Los países deudores del Tercer Mundo son casi exclusivamente naciones que en algún momento fueron atacadas y conquistadas por las potencias europeas, a menudo las potencias a las que deben el dinero. David Graeber
La antropología está siempre un nivel por encima de las sociedades y las relaciones humanas. Cualquier cosa explicada en términos antropológicos queda sencilla, lógica y hasta predecible. A esa luz los protagonistas parecen niños jugando en un patio de escuela.
Yo recomiendo a todo el mundo leer y aprender antropología, lecturas a poder ser de nivel universitario, no es un tema que necesite profundas bases previas.
Este artículo capta muy bien esto.
Cosas como las élites extractivas o el cachondeo del juicio de Cifuentes o el odio preconizado por Vox se explican perfectamente en términos antropológicos.
#1 ¿Eres antropólogo? ¿Cómo hace un antropólogo para dejar de lado su humanidad al estudiar el ser humano? O dicho de otra manera y dejando de lado, en la medida de lo posible, la parte genética del ser humano ¿Llegan a la misma conclusión antropólogos provenientes de entornos culturales diferentes?
Es curiosidad, no he tenido la oportunidad de hablar con ninguno sin estar borrachos.
#5 no, no soy antropólogo.
La base de la antropología cultural es que somos un animal social y la adaptación al medio no lo hacemos (solo) como individuos. No somos el gato que tiene la vista portentosa. Lo hacemos a nivel social. Un individuo, tú, yo, cualquiera, solo se desarrolla plenamente dentro de una comunidad. El ser humano está preparado genéticamente y biológicamente para esa vida social de manera que si dejas a un humano criarse en soledad tendría problemas mentales y de todo tipo en caso de que fuera capaz de sobrevivir.
Este aspecto social afecta a todos los individuos queramos o no. Si hubiéramos nacido en Japón o en la Patagonia tendríamos la mentalidad de esos sitios porque eso nos lo daría nuestra cultura social. ¿ Y cómo es esa mentalidad y esa sociedad? Pues adaptada al medio físico en el que viven, eso se observa experimentalmente. No hay culturas superiores ni inferiores, como puedes comprobar llevando a una persona de un país cálido como pueda ser el sur de España y poniéndolo a sobrevivir en Laponia. Simplemente lo pasa mal porque no está adaptado al medio y sus conocimientos previos no le valen y tiene que adquirir la cultura del país. Lo de decir que hay culturas más avanzadas quedó muy atrás en la historia de la humanidad o al menos en la de la antropología.
A partir de esa premisa, el resto es estudio de casos específicos y de reglas fundamentales.
Los antropólogos no tienen que dejar aparte su humanidad, eso es imposible y tampoco debe ser una molestia. Es una "ciencia" social, no hay postulados fuertes como en la física. Seguro que hay discrepancias pero yo al menos no veo razón para que dos personas de culturas distintas, antropólogos ambos, no lleguen a las mismas conclusiones o parecidas sobre un tema.
He hecho lo posible desde mi ignorancia, pero no sé si te he contestado bien. Es más, no sé si te he contestado, que tu pregunta no cae muy bien en mis esquemas. Si ves que me he ido por las ramas, pues concretas un poco más o pones un ejemplo de lo que estás pensando y hago lo posible por comentarlo.
Como curiosidad, todos los antropólogos borrachos con los que has hablado saben que el consumo de alcohol es algo enteramente social, que no hay razón biológica para hacerlo (o no hacerlo) y es la sociedad la que nos lleva por ese camino (con las matizaciones y las decisiones individuales que haya, que socialmente también esta aceptado ser abstemio). Ente ser estas cosas a mi al menos me ha ayudado a mantenerme al margen del alcohol y del tabaco en el sentido de que comprendo que mi deseo de hacerlo en gran parte no es genuino mío sino es presión (inevitable) de la sociedad.
#6 Siempre he tenido la impresión(o la esperanza) de que la antropología era la mas seria de las "ciencias" sociales y mi pregunta iba encaminada directamente a uno de los puntos flacos que le veo como ciencia. Al ser directamente el ser humano el objetivo de su estudio es previsible que la propia humanidad del investigador afecte a los resultados de la investigación (dejemos de lado el afectar a los investigados). Ocurre cuando un etólogo estudia los chimpancés pero menos cuando un etólogo estudia a las arañas. Es más fácil proyectar aspectos humanos en el comportamiento de un primate que en las arañas.
Por otro lado es normal que se les saque a los de ciencias sociales de sus esquemas. No es culpa suya, es del enfoque que les dan sobre la "excepcionalidad humana", no hay una diferencia cualitativa entre el ser humano y los otros seres sino una diferencia cuantitativa. Reconozco, eso si, que es más sencillo anticipar lo que va a hacer una araña en determinadas condiciones que un ser humano, pero por otro lado los estudiosos del comportamiento de las arañas no promueven políticas sociales de obligado comportamiento en la sociedad de las arañas ni ellas se lo reprochan de un modo claro.
Por cierto, cuando el ser humano empezó a fermentar fruta o cereales.... ¿Habia condicionantes culturales previos? Al ser humano le gusta colocarse y ha construido parte de su cultura alrededor de ello.
#7 bueno, tu pregunta no cae en mis esquemas, pero no infieras de eso que yo soy un estudioso de las ciencias sociales. Es simplemente que con lo que conozco del tema, lo tocaría de manera tangencial.
Yo sí que he visto a autores tratar la antropología sin implicarse, a modo similar de lo que se estudiaría comunidades de arañas. La diferencia es que a las arañas no se les puede hacer preguntas, así que es un poco más complicado.
El vino no apareció por casualidad, sino que hay razones físicas y biológicas detrás. En esas sociedades se necesitaba una fuente de vitaminas y proteinas que se pudiera almacenar uno o varios años y ahí aparecen una serie de productos como el salazon, que permiten a las sociedades sedentarizarse y ser más numerosas, sin quedar diezmada en épocas de carestía. Al ser útiles, se perpetúan.
Yo creo que hay muy pocas cosas que se hayan adoptado socislmente por casualidad.
Comentarios
La antropología está siempre un nivel por encima de las sociedades y las relaciones humanas. Cualquier cosa explicada en términos antropológicos queda sencilla, lógica y hasta predecible. A esa luz los protagonistas parecen niños jugando en un patio de escuela.
Yo recomiendo a todo el mundo leer y aprender antropología, lecturas a poder ser de nivel universitario, no es un tema que necesite profundas bases previas.
Este artículo capta muy bien esto.
Cosas como las élites extractivas o el cachondeo del juicio de Cifuentes o el odio preconizado por Vox se explican perfectamente en términos antropológicos.
El artículo también es una necrológica, DEP.
#1 ¿Eres antropólogo? ¿Cómo hace un antropólogo para dejar de lado su humanidad al estudiar el ser humano? O dicho de otra manera y dejando de lado, en la medida de lo posible, la parte genética del ser humano ¿Llegan a la misma conclusión antropólogos provenientes de entornos culturales diferentes?
Es curiosidad, no he tenido la oportunidad de hablar con ninguno sin estar borrachos.
#5 no, no soy antropólogo.
La base de la antropología cultural es que somos un animal social y la adaptación al medio no lo hacemos (solo) como individuos. No somos el gato que tiene la vista portentosa. Lo hacemos a nivel social. Un individuo, tú, yo, cualquiera, solo se desarrolla plenamente dentro de una comunidad. El ser humano está preparado genéticamente y biológicamente para esa vida social de manera que si dejas a un humano criarse en soledad tendría problemas mentales y de todo tipo en caso de que fuera capaz de sobrevivir.
Este aspecto social afecta a todos los individuos queramos o no. Si hubiéramos nacido en Japón o en la Patagonia tendríamos la mentalidad de esos sitios porque eso nos lo daría nuestra cultura social. ¿ Y cómo es esa mentalidad y esa sociedad? Pues adaptada al medio físico en el que viven, eso se observa experimentalmente. No hay culturas superiores ni inferiores, como puedes comprobar llevando a una persona de un país cálido como pueda ser el sur de España y poniéndolo a sobrevivir en Laponia. Simplemente lo pasa mal porque no está adaptado al medio y sus conocimientos previos no le valen y tiene que adquirir la cultura del país. Lo de decir que hay culturas más avanzadas quedó muy atrás en la historia de la humanidad o al menos en la de la antropología.
A partir de esa premisa, el resto es estudio de casos específicos y de reglas fundamentales.
Los antropólogos no tienen que dejar aparte su humanidad, eso es imposible y tampoco debe ser una molestia. Es una "ciencia" social, no hay postulados fuertes como en la física. Seguro que hay discrepancias pero yo al menos no veo razón para que dos personas de culturas distintas, antropólogos ambos, no lleguen a las mismas conclusiones o parecidas sobre un tema.
He hecho lo posible desde mi ignorancia, pero no sé si te he contestado bien. Es más, no sé si te he contestado, que tu pregunta no cae muy bien en mis esquemas. Si ves que me he ido por las ramas, pues concretas un poco más o pones un ejemplo de lo que estás pensando y hago lo posible por comentarlo.
Como curiosidad, todos los antropólogos borrachos con los que has hablado saben que el consumo de alcohol es algo enteramente social, que no hay razón biológica para hacerlo (o no hacerlo) y es la sociedad la que nos lleva por ese camino (con las matizaciones y las decisiones individuales que haya, que socialmente también esta aceptado ser abstemio). Ente ser estas cosas a mi al menos me ha ayudado a mantenerme al margen del alcohol y del tabaco en el sentido de que comprendo que mi deseo de hacerlo en gran parte no es genuino mío sino es presión (inevitable) de la sociedad.
#6 Siempre he tenido la impresión(o la esperanza) de que la antropología era la mas seria de las "ciencias" sociales y mi pregunta iba encaminada directamente a uno de los puntos flacos que le veo como ciencia. Al ser directamente el ser humano el objetivo de su estudio es previsible que la propia humanidad del investigador afecte a los resultados de la investigación (dejemos de lado el afectar a los investigados). Ocurre cuando un etólogo estudia los chimpancés pero menos cuando un etólogo estudia a las arañas. Es más fácil proyectar aspectos humanos en el comportamiento de un primate que en las arañas.
Por otro lado es normal que se les saque a los de ciencias sociales de sus esquemas. No es culpa suya, es del enfoque que les dan sobre la "excepcionalidad humana", no hay una diferencia cualitativa entre el ser humano y los otros seres sino una diferencia cuantitativa. Reconozco, eso si, que es más sencillo anticipar lo que va a hacer una araña en determinadas condiciones que un ser humano, pero por otro lado los estudiosos del comportamiento de las arañas no promueven políticas sociales de obligado comportamiento en la sociedad de las arañas ni ellas se lo reprochan de un modo claro.
Por cierto, cuando el ser humano empezó a fermentar fruta o cereales.... ¿Habia condicionantes culturales previos? Al ser humano le gusta colocarse y ha construido parte de su cultura alrededor de ello.
Saludos y un placer.
#7 bueno, tu pregunta no cae en mis esquemas, pero no infieras de eso que yo soy un estudioso de las ciencias sociales. Es simplemente que con lo que conozco del tema, lo tocaría de manera tangencial.
Yo sí que he visto a autores tratar la antropología sin implicarse, a modo similar de lo que se estudiaría comunidades de arañas. La diferencia es que a las arañas no se les puede hacer preguntas, así que es un poco más complicado.
El vino no apareció por casualidad, sino que hay razones físicas y biológicas detrás. En esas sociedades se necesitaba una fuente de vitaminas y proteinas que se pudiera almacenar uno o varios años y ahí aparecen una serie de productos como el salazon, que permiten a las sociedades sedentarizarse y ser más numerosas, sin quedar diezmada en épocas de carestía. Al ser útiles, se perpetúan.
Yo creo que hay muy pocas cosas que se hayan adoptado socislmente por casualidad.
#8... una serie de productos como el salazón o el vino....
(sorry, corrector)
Por cierto, recientemente fallecido en extrañas circunstancias.
#3 ¿Se sabe más tras esta carta de su compañera? http://comunizar.com.ar/la-causa-la-muerte-david-graeber/
Un grande de la antropología y del anarquismo, como Clastres: otro antropólogo también anarquista.