Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Otro Nobel tambien poĺémico es Kary Mullis, 1993 padre del PCR que tanto da que hablar con el test de coronavirus. Cree en la astrología, duda del VIH y puso en duda su propio método. Cumple con tu comentario mas el plus de astrología y alguno más por ahí. Un filon para los conspiracionistas.
#3:
Un premio Nobel de medicina reconvertido a magufo....ahora sí que se va el mundo a la mierda, si es que no se había ido ya.
#1:
en la ciencia no hay autoridad que valga, sólo pruebas y posibilidad de repetir los resultados.
#13:
#10 Eso de "extraña similitud" viene del título del estudio original, que era "Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag", así que no es una opinión del que ha escrito el artículo de este meneo, sino que así la denominaban los autores originales del estudio. Pero vamos, por lo que se ve, para lo único que sirve ese estudio es para ser carne de conspiranoias.
Comentarios
en la ciencia no hay autoridad que valga, sólo pruebas y posibilidad de repetir los resultados.
El Nobel se llama Montagnier, y no Montaigner como escriben aquí hasta 4 veces (al menos son coherentes). Basta con clicar alguno de los links que da la propia noticia para ver que lo han escrito mal.
Un premio Nobel de medicina reconvertido a magufo....ahora sí que se va el mundo a la mierda, si es que no se había ido ya.
Montagnier hace años que se volvió gilipollas.
#2 Corregido, ¡gracias!
#2 Si no han comprobado ni como se escribe el nombre, como para fiarse del resto.
#6 Ese primer "cómo" lleva acento. Todos cometemos errores
¡De nada!
#7 Todos cometemos errores
Tras ese errores va un punto, por ser final de frase. Muphry es tu hamijo. 1
¡De nada!
___________________________________________________________
1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Muphry's_law
#8 Jajaja, me encanta
"habían encontrado una «extraña similitud» entre las proteínas del coronavirus y las del VIH,"
Si claro, que una parte de la cadena VIH este insertada tal cual en el virus es una "extrana similitud"
#10 ¿Y lo de leer el artículo o la fuente?
A este tio se le ha ido la olla. No olvideis que hace unos años también abrazó postulados de los antivacunas. Ya solo le falta decir que le regalaron el nobel y que el vih no existe realmente.
Otro error en quo es decir que la gripe comun es otro coronavirus, cosa totalmente erronea.
#10 Eso de "extraña similitud" viene del título del estudio original, que era "Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag", así que no es una opinión del que ha escrito el artículo de este meneo, sino que así la denominaban los autores originales del estudio. Pero vamos, por lo que se ve, para lo único que sirve ese estudio es para ser carne de conspiranoias.
#11 Otro Nobel tambien poĺémico es Kary Mullis, 1993 padre del PCR que tanto da que hablar con el test de coronavirus. Cree en la astrología, duda del VIH y puso en duda su propio método. Cumple con tu comentario mas el plus de astrología y alguno más por ahí. Un filon para los conspiracionistas.
#8 Es un punto tan gordo que tiene cara!
(te dejo otra para que ahora me corrijas a mi)
#15 ¡.....!
#10 Ya es curioso que alguien apodado Magicus te vote negativo.
Un premio Nobel de medicina que es constantemente ridiculizado porque ha puesto en duda la eficacia de las vacunas, citando estudios que lo relacionan con los altos casos de autismo
#1 Exacto.
El argumento de autoridad ya lo desmintio el gran Aristoteles, asi que obviamente es falso.
#8 No conocia a Muphry.
Tenia razon el cabronazo... 😅
Si es natural debiera de tener solo un origen y no varios.
#18 ¿En 2020 todavía con esas cosas? ¿No creerás también en la teoría de los 4 humores y las sangrías, no?
los premios nobel deberían acabarse
#14 Dijo textualmente que el SIDA era una farsa
Minuto 2:30
Y no niega su propio test, sólo dice que no es específico para el diagnóstico de una enfermedad.
#11 Pues si nos fiamos de Kary Mullis, en el vídeo que he puesto en #24 , no hay evidencia o demostración del descubrimiento del virus del SIDA que hizo Montagnier.
Y como Mullis sí que me da confianza, me temo que sí, que a Montagnier le regalaron el Nobel.
Por cierto, recomiendo ver el documental House of numbers, el vídeo que he puesto en 24 sólo es un extracto.
#5 ¿Corregido?
#21 es que la pandemia esta no hay por donde cogerla. Yo no sé si realmente hay tecnología para crear un virus tan bueno como éste (Nobel al creador, en caso de existir), pero esto huele raro, raro, raro.
Yo me pongo la mascarilla pa no tener multa, pero por dentro intento no pensar en el poco sentido que tiene todo.
#6 Siempre puedes comparar los genomas tu mismo. Cómo bien dice el artículo, la información es libre y las herramientas están ahí.
#27 el que huele raro? Ni que fuera el primer virus que existe
#7 #8 #16 Mmmmmmmmmm.
#29 ni es el primer coronavirus que existe
#25 virus VIH, estoy viendo un fragmento del video y se centran en la arbitrariedad del SIDA. A fin de cuentas sida es el diagnostico como causa del VIH haciendo de las suyas. Que existe el VIH es algo demostrado. El diagnostico médico del SIDA es algo mas "subjetivo", ya que las fronteras las marcan los medicos y no hay una frontera natural clara que indique que tienes el "sindrome", se trabaja con unos límites medicos para controlar. Sin embargo sí hay una frontera clara si tienes el virus. Pero esto es con gran parte diagnosticos.
#21 Cita la fuente, tus cojones morenos.
#33 La fuente yo. Vamos a ver. Adivinos no somos nadie y menos los que opinamos aquí. Para decir sí o no está bien que lo diga el que entienda, lo haya analizado, investigado, etc.
Decir aquí sí o no o es magujo es de la misma credibilidad magufada reforzada y vitaminada.
Yo no estoy diciendo que sea o que no sea. Solo estoy exponiendo y hacer critica del sí o del no. Por cierto puede ser tantas teorías. Por ejemplo se me ocurre, transmisión natural, transmisión natural y seguidamente esparcida, escapada del laboratorio,, etc. Decir por decir esto es, también se puede decir miza.
¿Hay personas que a sabiendas de que lo tiene están saliendo queriendo y perjudicando? Pues hay cierta una de las teorías: Se está expandiendo queriendo.
#34 "La fuente yo. Vamos a ver. Adivinos no somos nadie y menos los que opinamos aquí. Para decir sí o no está bien que lo diga el que entienda, lo haya analizado, investigado, etc."
El problema es que en este país la gente no "opina", la gente parece que sienta cátedra sin tener ni puta idea, y no lo digo por ti; me viene a la mente mi señora madre, que ha estado días dando la murga a todo el mundo con los putos videos de Médicos por la Verdad, que son poco menos que basura para ignorantes.
La realidad, hoy por hoy, es que la información está al alcance de todos, hay páginas a montones para buscar fuentes SERIAS, y en la mayoría de casos no hace falta ser científico para entender la conclusión de un artículo (no así para entender los métodos, los resultados etc, pero la conclusión suele estar redactada de forma breve y concisa).
Y aun así, la gente escoge "Informarse" por whatsapp y dar por cierto la mierda mas estúpdida posible, esparcirlo en todos lo smedios, y a ser posible, obligar a sus cercanos, y si no dar la murga incesantemente con ello. Así que me perdonarás, pero cuando veo gente diciendo gilipolleces del tipo "El virus es creado porque lo dice un premio novel y los chinos se lo tiraron encima para disimular", que te podrá sonar a risa pero lo he oído, y lo que es peor, he visto a terceros aceptar ese razonamiento, pues me da por el culo. Me da por el culo tener que estar repitiendo sistemáticamente por qué algo no tiene sentido, y por qué la gente que no tiene ningún interés en leer información precisa se dedica a ir pregunando """la verdad""" que han visto en un video en whasap o en feisbuk.
Así que sí, creo que si alguien quiere ser tomado mínimamente en serio cuando se pronuncia en un tema, y más aún en un tema del que no tiene ni puta idea, lo suyo sería poner una fuente. Y no el "pos yo creo que..." o "pos mi vecino el ingeniero madicho que...". NO sé, yo cuando no tengo ni puta idea de algo, que es muy amenudo, intento no pronunciarme, o pregunto, o si me interesa mucho el asunto, a veces, hasta me informo. Y me toca la polla que la gente que tiene menos idea que yo, ni se calle, ni pregunte, ni se informe, y encima vaya afirmando cosas que no tienen ningún motivo para pensar que puedan ser ciertas, y para combo wombo, encima, diciéndole a otras personas que se informen.
Tú aquí sólo has hecho una afirmación (que no tiene por qué ser cierta, por cierto, y que parte de una premisa que no se ha confirmado, al haberse encontrado aguas residuales con el virus en diversas partes del mundo antes de declararse el primer brote en China).
Yo no soy un virólogo ni un experto, pero sí hice Biología y algunos conceptos sí los controlo, y me resulta extraordinariamente pesado y tedioso tener que lidiar todos los días con la mierda que sueltan los magufos majaderos de los que se rodea mi familia, que piensan que son el conocimiento encarnado porque les suena que ADN y ARN no son la misma cosa, y hasta ahí llega su conocimiento (que es algo que se da en ESO, por otro lado, a chavales de 15 años). Personalmente, si pudiese dar un consejo a todo el mundo, sería "si no tienes ni idea, cállate la puta boca" . En un mundo ideal le diría a la gente que se informase con los papers que comentaba antes, pero claro. Dile a un payaso que se informe y te viene con los médicos por la verdad... mejor callado entonces, mejor que ni piense mucho en esas cosas, porque total, pa qué.
No entiendo porque un premio nobel afirma algo que no es cierto. Es quedar como un tonto.
#35 Completamente de acuerdo. Pero para el sí o el no. Muchos se diseccionan en un sentido.
La razón o la base es que no puede ser creado. Pero es que no tiene por qué ser creado.
Cómo yo me pronuncio en este tema y en bastantes es el, Yo no lo sé. Algunos le puede dar otro sentido.
#15 Es un punto tan gordo que tiene cara!
Esa frase necesita signo de exclamación al principio.
(te dejo otra para que ahora me corrijas a mi)
La primera "t" es en mayúscula. Ese "mi" lleva tilde. Detrás del último paréntesis se pone un punto.
Quiero más.
#20 No conocia a Muphry.
Ese "conocia" lleva tilde en la "i".
Tenia razon el cabronazo...
La tenia es un animal. Ese "Tenia" lleva tilde en la "i". Ese "razon" lleva tilde en la "o".
I'm on faiar!
#38 La primera dosis era gratis.
#39
#12 Cierto.
He visto que el artículo de Quo meneado dice basarse en otro artículo en inglés más detallado y si lees el artículo en inglés en el que dice basarse observas que dice "common cold" (resfriado común). Así que todo parece indicar que el autor del artículo de Quo tradujo mal... En todo caso, sea cual sea el origen de ese error, el artículo en inglés dice que hay dos virus que causan resfriado común y que tienen esas mismas coincidendias con el VIH, añadiendo otro detalle: que esos virus de resfriado común se conocen de antes que el VIH... Vamos, que difícilmente pudieron crear virus de resfriado común a partir del VIH del SIDA antes de conocerse el VIH.