Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya intuía que era un titular capcioso y la típica trampa estadística derivada de la paradoja de Simpson, pero no me imaginaba que precisamente giraría en torno a esa trampa. Buen artículo y muy necesario.
#44:
#13 Más bien al revés, con yuri no te puedes ahorrar click. Hay que recordar que la razón de ser de "te ahorro un click" es que el periodista de turno mete todo un artículo de morralla y la información real solo es una palabra o una frase. Cuando uno hace un "te ahorro" esta poniendo esa informacion real para evitar que otros se traguen la morralla.
Los artículos de Yuri son al revés, son un artículo lleno de información donde hay muy poca morralla, con lo que la información no puedes condensarla en una sola palabra o frase. Cuando dice"no se le ahorran clics a Yuri" estás poniendo el acento en la persona, como que le hacemos un favor a un amigo aunque escribiera cosas vacías. Hay que decir que "no te puedes ahorrar el click" porque así se enfatiza que los contenidos de Yuri son buenos, llenos de información, poniendo el acento en el contenido.
Los artículos de Yuri son al revés, son un artículo lleno de información donde hay muy poca morralla, con lo que la información no puedes condensarla en una sola palabra o frase. Cuando dice"no se le ahorran clics a Yuri" estás poniendo el acento en la persona, como que le hacemos un favor a un amigo aunque escribiera cosas vacías. Hay que decir que "no te puedes ahorrar el click" porque así se enfatiza que los contenidos de Yuri son buenos, llenos de información, poniendo el acento en el contenido.
#63:
#28 me paso el otro dia en una discusión con mi ex por el tema de las niñas.
Yo le había dado uvas a la pequeña, no era fin de año.
Su argumento "Los expertos dicen que 1 de cada 4 niños menores de 5 años que mueren ahogados lo hacen por uvas"
Asi que curioso me fuí al INE, datos de 2020, ahogamientos.
Bien. de todas las personas ahogadas solo el 11% lo hacen por alimentos.
Pero es que de unas 3500 personas totales (no recuerdo el número exacto) solo había 11 niños menores de 12 ahogados, de esos solo un % por alimentos, asi que había como mucho 2-3 niños ahogados por alimentos. Es más peligroso darle uvas a tu abuela que a tu hijo.
Yo le había dado uvas a la pequeña, no era fin de año.
Su argumento "Los expertos dicen que 1 de cada 4 niños menores de 5 años que mueren ahogados lo hacen por uvas"
Asi que curioso me fuí al INE, datos de 2020, ahogamientos.
Bien. de todas las personas ahogadas solo el 11% lo hacen por alimentos.
Pero es que de unas 3500 personas totales (no recuerdo el número exacto) solo había 11 niños menores de 12 ahogados, de esos solo un % por alimentos, asi que había como mucho 2-3 niños ahogados por alimentos. Es más peligroso darle uvas a tu abuela que a tu hijo.
#35:
#27 Y es una interpretación cogida con pinzas microscópicas. Yuri solo ha expuesto un hecho que la mortalidad infantil en España ha mejorado mucho desde los 80. El articulo no defiende la burocracia española ni nada parecido sino que critica la manipulación en la exposición de datos en los medios. Pero claro como veas algo que te parezca que contradiga tus ideas preconcebidas aunque sea solo de refilón, tal como estas exponiendo en todo el meneo, tienes que saltar a atacarlo. Siento decirte que con esos mimbres que gastas eres objetivo fácil de la manipulación que habla Yuri.
#1:
La noticia no habla de lo que dice el titular, es solo una parte tangencial. En realidad es más interesante.
Comentarios
Ya intuía que era un titular capcioso y la típica trampa estadística derivada de la paradoja de Simpson, pero no me imaginaba que precisamente giraría en torno a esa trampa. Buen artículo y muy necesario.
#9 Es Yuri, no se le ahorran cliks a Yuri
#13 Más bien al revés, con yuri no te puedes ahorrar click. Hay que recordar que la razón de ser de "te ahorro un click" es que el periodista de turno mete todo un artículo de morralla y la información real solo es una palabra o una frase. Cuando uno hace un "te ahorro" esta poniendo esa informacion real para evitar que otros se traguen la morralla.
Los artículos de Yuri son al revés, son un artículo lleno de información donde hay muy poca morralla, con lo que la información no puedes condensarla en una sola palabra o frase. Cuando dice"no se le ahorran clics a Yuri" estás poniendo el acento en la persona, como que le hacemos un favor a un amigo aunque escribiera cosas vacías. Hay que decir que "no te puedes ahorrar el click" porque así se enfatiza que los contenidos de Yuri son buenos, llenos de información, poniendo el acento en el contenido.
#44 A Yuri se le conoce around the world, no hace falta explicar lo buenos que son sus post...
#9 No mueren más niños por cáncer ahora que antes, si no que el resto de causas de muerte ha bajado mucho.
#15 a eso venía. Esto es maravilloso. Significa que los niños ya no mueren de enfermedades infantiles. Es una señal de una sociedad avanzada
#28 Yo ya reflexione sobre eso cuando tuve a mi hija hace tres años, nos comentaron que la muerte súbita era la principal causa de muerte en menores de un año, y yo pensé para mi mismo, joder, si la muerte súbita es la primera causa de muerte, quiere decir que hemos conseguido casi erradicar cualquier muerte por enfermedades.
#28 me paso el otro dia en una discusión con mi ex por el tema de las niñas.
Yo le había dado uvas a la pequeña, no era fin de año.
Su argumento "Los expertos dicen que 1 de cada 4 niños menores de 5 años que mueren ahogados lo hacen por uvas"
Asi que curioso me fuí al INE, datos de 2020, ahogamientos.
Bien. de todas las personas ahogadas solo el 11% lo hacen por alimentos.
Pero es que de unas 3500 personas totales (no recuerdo el número exacto) solo había 11 niños menores de 12 ahogados, de esos solo un % por alimentos, asi que había como mucho 2-3 niños ahogados por alimentos. Es más peligroso darle uvas a tu abuela que a tu hijo.
#15 exacto y si el numero es bajo cualquier incremento se nota
#41 Es que no ha habido ningún incremento. Mueren menos niños por cáncer que antes, solo que el resto de causas han disminuido aún más.
La noticia no habla de lo que dice el titular, es solo una parte tangencial. En realidad es más interesante.
#1 pero no nos ahorras el click
#1 no, la noticia habla precisamente de lo que dice el titular.
La diferencia es lo que el titular significa, y eso está correctamente explicado.
Muy interesante el artículo.
#2: Todavía en Menéame vemos críticas "Boomer" hacia la Logse (más bien son de genX, pero bueno, me entendéis).
Algunas cosas de la Logse pudieron ser mejores, pero el mayor problema que tuvo es que muchos la asociaron al PSOE y otros solo veían una bajada de nivel, en lugar de ver que se cambia la forma de plantear las cosas, es mejor aprender "un poco menos" y recordarlo siempre que aprender más y olvidarlo tras hacer el examen, que es lo que pasa con lo que se aprende de memoria, que luego no recuerdas nada. Muchos profesores no entendieron el cambio hacia la Logse, por ejemplo, seguían viendo las excursiones como un día de actividad lúdica sin utilidad académica.
Me gustaría ver estudios tipo PISA realizados a personas de diferentes edades tras dejar el colegio, a ver qué se recuerda cuando pasa el tiempo, a ver cuántos saben para qué sirve una raíz cuadrada 30 años después de haber memorizado el algoritmo para hacerlas en papel, por ejemplo.
#37 Absolutamente de acuerdo contigo. Una pena hacer perder tantos años tan valiosos de aprendizaje tirando a la basura un esfuerzo inútil y además perjudicando la salud física y psicológica de los niños y jóvenes. ¡Cuánto tiene que cambiar el sistema educativo! Ojalá sea pronto, pues con seguridad en el futuro nos preguntaremos cómo nadie se rebeló contra esta salvajada.
#48: Y además de crear aversiones varias. En mi caso a todo lo relacionado con las letras (estudié principalmente con la Logse, pero muchos profesores todavía eran memorísticos), pero a otras personas las aversiones eran hacia la ciencia o hacia el saber en general.
A mí el programa de El Condensador de Fluzo me parece interesante, pero hay algo en mí que me dice "alerta, alerta, es historia", no sé cómo explicarlo. Ojo, que me quedo a verlo y todo, pero mi primera sensación es pensar que es historia. Sin querer lo asocio a "algo plano", "un montón de letras una tras otra", "museos aburridos donde no hay nada que manipular"... no sé si me entendéis. Por supuesto no digo que en un museo nos vayamos a poner a sentarnos en la silla donde se sentó Periquito VI, pero sí se puede hacer una réplica de algunas cosas que pueda ser interesante que se conozcan más allá de su simple visualización.
Un detalle interesante es lo poco que han cambiado las aulas, y es que en su momento ya había muebles construidos con criterios pedagógicos bastante avanzados, que permitían mover los pupitres para trabajar en grupo.
Eso sí, hay una cosa que siempre sera mejor antes que ahora: Plutón era considerado como un planeta.
#2 #37 La capacidad de razonamiento o el uso del "método científico" sin una base de conocimiento detrás no sirven de nada tampoco. Este señor usa en su artículo para desmontar el bulo conocimientos que memorizó en el pasado, y es por eso que cuando lo escuchó sabía que no era correcto y no se tuvo que ir a Google a investigar la estructura geológica de la Tierra o qué leyes de la Física aplican.
Por otro lado, creo que exagera con lo del bulo, y que se equivoca con la dirección en la que lleva el artículo. Podría meter a millones de españoles a darles clase según los métodos X que él considere, y mañana sale otra historia de éstas y el mismo número de personas la dará por buena.
Articulazo desde el primer párrafo hasta el final.
Y con menciones al gran Sagan.
#7 Pues a mí no me gustó, porque vi que era una mentira desde el principio. Además habla de algo que no tiene nada que ver.
A mí Yuri me aburre y me parece alguien que no es consciente de sus propios sesgos cognitivos, pero eso sí, no se corta ni un pelo en decir que los demás sí que los tenemos.
Creo que en una frase #8 lo ha clavado.
#FreeAssange
#26 Evidentemente tú no has leído el artículo o no has entendido nada, o eres un vulgar mentiroso como el 8 ese al que enlazas
#29 Que ganas tienes de ir al ignore, ¿eh pillina?
Lo he leído entero y estaba contestando y explicando mejor mi posición.
Pero no te preocupes, siempre te puedes hacer una multicuenta para alimentar tu ego y tú necesidad enfermiza de atención.
#FreeAssange
#_74 Sigues sin entender nada. El artículo está para criticar la ignorancia de la gente analizando datos, no para convencernos de nada más, la película que te estás montando es irrelevante, es anecdótico que las muertes infantiles por cáncer hayan bajado por el nivel económico de la gente o por otras razones, te estás yendo por los cerros de Úbeda porque no te gusta el artículo porque no has entendido el mensaje. Nadie dice que la ideología no tenga un sesgo, nadie dice nada de lo que críticas, hablamos simplemente de que la gente no entiende las estadísticas cuando las lee, el resto es tu película.
¿Que tú consideras que ser de izquierdas es más dañino para la comprensión de la estadística que no saber matemáticas? Mu bien, es tu opinión, pero es que al resto de personas de éste hilo nos la suda, nosotros hablamos de otra cosa, no de tu película.
#29 te dejo ésto aquí, como prueba de que el troll éste solo viene a hablar de su libro y se la suda todo lo demás.
#26 Es un panfleto a favor del pensamiento crítico y sí largo y lleno de quejas,pero bueno cuando algo toca la fibra...
Evidentemente no es el mejor redactado de sus artículos.
#43 Eso espero.
#FreeAssange
#43 Pues a mí me sigue pareciendo brillantísimo y es más: una de esas cosas que alguien tenía que decir y por fin alguien dijo.
#55 No critico el mensaje, que me parece no sólo bien, también lo comparto.
Pero como yo he leído antes entradas de su blog, noto que este artículo no tiene tanto toque de "editor".
Esta noticia demuestra que el meneante medio no lee las noticias y se queda con el titular.
#27 Y es una interpretación cogida con pinzas microscópicas. Yuri solo ha expuesto un hecho que la mortalidad infantil en España ha mejorado mucho desde los 80. El articulo no defiende la burocracia española ni nada parecido sino que critica la manipulación en la exposición de datos en los medios. Pero claro como veas algo que te parezca que contradiga tus ideas preconcebidas aunque sea solo de refilón, tal como estas exponiendo en todo el meneo, tienes que saltar a atacarlo. Siento decirte que con esos mimbres que gastas eres objetivo fácil de la manipulación que habla Yuri.
#35 Cuidado, que a mí el mentiroso manipulador ese ya me ha mandado al ignore por ponerlo en evidencia.
Lo que según él "dijo Yuri literalmente" ya se han convertido en "interpretaciones suyas".
#36 joer, debes de ser el alma de todas las fiestas
#40 Pues sí. 😅
Por cierto me molesta más el modo de decir las cosas que lo que dice. Está claro que está bien que utilicemos el espíritu crítico, pero la manera que lo dice me solivianta. Y el ejemplo que puso es infantil a más no poder.
#FreeAssange
Estupideces con tales niveles de irracionalidad que necesitas estar metido en sus cabezas (o sus sectas mediáticas) para que tengan algún sentido
¡Qué gran verdad! En meneame tenemos ejemplos para aburrir. Esta tarde, hace tres horas, explicaba a alguien cómo era altamente improbable que alguien vendiera dedos humanos en eBay.
¿Cómo afrontas este tipo de diálogos? Con paciencia y no intentando explayarte. Mucho. Por muy inteligente que sea alguien, si piensa que en europa del este están "entrenando mosquitos soldado" no puedes hacer nada. Creo yo.
#22 ¿qué tiene que ver la burocracia con lo que has pegado?
#24 eso fue una interpretación mía del tercer párrafo
#27 Entonces, ¿es una interpretación tuya o lo dice literalmente?
#27 ¿Pero no era "literalmente" lo que ponía?
#24 es neoliberal, no intentes que aplique la lógica
#22 Obviamente no, pero tú sí que eres un mentiroso y un manipulador sectario como los que denuncia Yuri ahí.
#23 yo no he escrito ningún artículo en ese medio manipulador.
E 250.
#5 Buen Mercedes.
#30: Y ruta de carretera para circular con él, aunque todavía no ha sido establecida:
https://en.wikipedia.org/wiki/International_E-road_network
(Iba a decir "buena locomotora", pero es que las locomotoras de la serie 250 salieron un poco cutres y no tienen letra E)
#30 Mola más el E 190 Evo
#5 Buen conservante
El nitrito sódico es un conservante ampliamente utilizado en carnes procesadas (principalmente embutidos)
Durante la digestión, los iones nitrito reaccionan con los aminoácidos de las proteínas para formar nitrosaminas
Sin embargo, 4 de estas sustancias se clasifican como carcinógenos probables (en particular, un mayor riesgo de cáncer de colon)
Por lo tanto, su uso intencional está severamente restringido
https://www.ocu.org/alimentacion/seguridad-alimentaria/calculadora/aditivos/250
#45
....
Un alto consumo de nitritos finalmente aumenta la metahemoglobinemia, y la vigilancia es esencial, en particular en los niños que son los consumen en gran cantidad Si se consideran todas las fuentes alimenticias de nitritos, se puede exceder la ingesta diaria aceptable (IDA) para todas las categorías de población
tu enlace
#52 Quién se come eso es un marrano, y quien se lo da a sus hijos un terrorista nazi.
#45 la propia carne procesada está considerada cancerígena. No hace falta echarle nada y su uso no está restringido…
#54 La carne procesada esta procesada porque se le echan cosas, si no, no estaría procesada.
#61 Lo que hace a veces la carne procesada es pasar por un proceso, de curación por ejemplo, y solo se le echa sal, que no es cancerígena.
@admin, ¿podriais poner algo en la página que indique que un usuario te tiene ignorado?, y así nos ahorramos hacer el gilipollas contestando y luego viendo que el numerito se ha borrado solo.
#16 Cita o mientes.
Porque yo me lo he leído entero y no pone nada de eso en ningún sitio. Ni siquiera va por ahí ni es el tema principal del artículo.
#19 La trampa está en que la juventud más joven de 1980 caía(mos) por miles debido a múltiples razones: 3.832 en ese año...
Por aquellas eras lo que nos mataba a saco eran los accidentes...
En realidad, todas las cifras de mortalidad infantil en España se han desplomado masivamente en este periodo hasta convertirnos en uno de los mejores países del mundo para ser peque. Competimos directamente con los nórdicos más avanzados: mejor que Alemania, Francia o el Reino Unido; mucho mejor que Cuba o Rusia
Tú o no lo has leído o tienes graves problemas de comprensión lectora, ¿no? o perteneces a una secta que todo lo ve color de rosa.?
#20 ¿Dónde dices que pone ahí la bobada que afirmaste en #8 y #16 , "literalmente" "que no es para tanto, que antes también morían niños por otros motivos. Que ahora vivimos mejor gracias a ser el país con más burocracia del mundo", mentiroso?
#21 eres cegato o estás cegado por algo o alguien?
#20 Qué tonterías dices, ¿mejor que Cuba en mortandad infantil?
#36 ¿Umbral? ¿Eres tú?
#39 ¡Pues claro, leches! Me he reencarnado en mujer.
#FreeAssange
#42 jajajaja grande
#36 La natalidad ha bajado a la mitad desde inicio de los 80s. La incidencia de cancer ha decrecido en dos tercios.
La natalidad sigue siendo mucho mas alta en la poblacion extranjera que en la española. Creciendo igualmente la llegada de inmigrantes.
No se de donde sacas que la reduccion del cancer se deba a la bajada de natalidad (baja mas fuerte el cancer que la natalidad) y que sea porque los niños nacen en casas con recursos.
Y por si las moscas.... ahora tenemos mas WiFi y mas 5G
#49 Claro y como vivimos en un país donde el 50% de la población es extranjera...
Y después tienes los cojones/ovarios de hablar de wifi y 5G.
Curiosamente el dato de comparar el nivel socioeconómico te lo saltaste.
Que eres un fanboy del Yuri y te ha picado. Pues ya sabes, el que se pica.
#FreeAssange
#c-49" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3779805/order/49">#49 Me cuelgo de mi mismo, no me deja de V.V.V. en # 50
Intento explicarlo, pues es justo lo que te he puesto:
La inmigracion ha pasado en España de un 0,5 a mas de un 11%. Tienen una tasa de natalidad mas del doble que los españoles. Luego hay un gran numero de niños en España que no gozan de esa calidad de vida e ingresos que comentas.
Buscando datos, somos de los paises con mayor riesgo de pobreza o exclusion social de la UE (31,1%), bastante por encima de Francia (23%) o Alemania (22,7). Y sin embargo, tenemos indice de mortalidad infantil muy similar, Alemania 3,32 y Francia 3,18 (España 3,21).
"Que eres un fanboy del Yuri y te ha picado. Pues ya sabes, el que se pica." Ese argumento cargado de datos es irrefutable
#58 es increíble cómo viene a hablar de su libro, a quejarse de la falta de objetividad del resto y luego bloquea a la gente en cuanto le rebaten un par de veces...
#36 creo que no has entendido nada del artículo... Lo principal del artículo es cómo se engaña a la gente con estadísticas que no entienden debido a la falta de cultura matemática
"¿En serio alguien con dos dedos de frente se iba a creer que la mortalidad infantil del cáncer no ha descendido? ¿en serio lo cree?"
Esa conversación la he tenido yo con gente hace meses y les he tenido que explicar precisamente lo que dice el artículo, hay gente que se cree que los niños tienen el doble de posibilidades de tener cáncer ahora y se lo creen porque lo dice el periódico.
El resto de tu comentario es totalmente irrelevante, da igual que pudiese haber menos muertes aún, que ahora haya menos niños por pareja o el resto de cosas que pones, es irrelevante respecto al tema de conversación.
#73 Claro tú decides lo que es relevante o no, porque tú tampoco tienes ni idea de como influye el nivel socioeconómico en la salud, desde la calidad de vida, hasta los conocimientos que tengan tus padres, hasta su capacidad de reacción o el estar en un colegio donde pueden detectar tus problemas, simplemente si ese colegio no está en un barrio pobre y tiene medios.
Tampoco pareces saber que en los 80 la mayoría de los chavales habían nacido en una España donde no existía la planificación familiar (acceso a medios anticonceptivos) o una ley de aborto libre que permitiera a personas que no quieren tener hijos, no tenerlos.
Pero esa circunstancia tampoco importa por tus santos cojones.
¡Y te pones a dar lecciones aquí! ¡qué webazos!
Irrelevante es que no entiendas que para indicar que hay falta de conocimientos matemáticos hay que tomar ejemplos donde no influyan otros aspectos fundamentales que tengan una complejidad mayor que la de un simple dato matemático. Irrelevante es que no entiendas que la gente vive en entornos ideológicos que hace que muchas veces acepten o rechacen verdades simplemente porque se adhieren a su ideario, y no tanto porque sean matemáticamente ciertas. Irrelevante es tu comentario como lo es cualquier sobresimplificación de un problema mucho más profundo, que no parecéis querer entender, el hecho de que la ideología en una persona afecta mucho más en su percepción de la realidad que un simple dato matemático. Queréis dar lecciones a los demás y los que las necesitáis sois vosotros.
#FreeAssange
#_27 ¿Entonces ya no es "literalmente"? ¿Ya han pasado a ser "interpretaciones tuyas"?
¿Y ya me has mandado al ignore por poner en evidencia tus mentiras y manipulaciones?
¿Entonces ya no es "literalmente"? ¿Ya han pasado a ser "interpretaciones tuyas"?
Normal, llevamos años donando dinero para el Cáncer infantil, que esperabais.
El autor dice que no es para tanto, que antes también morían niños por otros motivos. Que ahora vivimos mejor gracias a ser el país con más burocracia del mundo.
#8 yo no soy tan viejo, pero hace poco fui al cementerio y había una parte de nichos hechos el año en el que nací. Y había muchos allí que me llevaban meses, o incluso días, y no pasaron del año. Más de los que me imaginaba.
#10 Creo que no entiendes lo que quiere decir.
El optimismo del autor es también un sesgo cognitivo. Habla de que ahora se vive mejor, pero no habla de que se podría todavía vivir mucho mejor. El autor no es consciente de que la natalidad ha bajado drásticamente y que ahora poca gente tiene niños, y los que los tienen, son personas mayoritariamente de clase trabajadora aspiracional (clase baja de la parte superior) y clases medias, y medias-altas. La clase social también influye en la mortandad y en la calidad de vida.
El tono faltón y despectivo viene de alguien que no ha tomado otros factores como el nivel socioeconómico de los chavales de los años 80 y actuales, ni tampoco parece querer explicar por qué la natalidad es tan baja. El optimismo absurdo de Leibniz aplicado a la sociedad actual seguramente para defender este sistema económico de mierda que nos está ahogando. Seguramente lo hace porque a él le va bien en la vida.
Y después está la tontería esta que escribe:
También afirmo que esto es asquerosamente engañoso y transmite una idea falsa por completo. Porque estaría dispuesto a apostar sobre la idea que te ha transmitido al instante (a menos que tengas ya por costumbre tomarte todo lo que lees, oyes y ves con mi mismo escepticismo): los cánceres de la vida moderna comiéndose a nuestras criaturas por las patas arriba igual que hacen con sus mayores o cosa parecida, ¿a que sí?
Este texto es propio de una persona que trata a sus lectores como imbéciles, y que está en un púlpito predicando. ¿En serio alguien con dos dedos de frente se iba a creer que la mortalidad infantil del cáncer no ha descendido? ¿en serio lo cree?
Viví los ochenta siendo una niña y entonces un diagnóstico de cáncer era en el 90% de los casos una sentencia de muerte, poquísimos tipos de cáncer y pillados muy a tiempo se salvaban de esto. En dos años estabas muñeco. Tuvieras la edad que tuvieras y el dinero que quisieras.
Pero viendo su legión de acólitos, parece ser que hay gente que le gusta que le traten así, cosa que por ejemplo no hizo nunca Sagan, alguien a quien cita y al que francamente debería imitar, entre otras cosas porque Carl Sagan le da mil millones de vueltas a este señor.
#FreeAssange
#8 Tú o no lo has leído o tienes graves problemas de comprensión lectora, ¿no?
#11 lo dice literalmente.
#11 O de estadística.
#8 Mira, habla justo de esa manipulación que has intentado hacer.
#8 Yo creo que esta mas relacionado con el ciclo de apareamiento del alimoche. Lo de la burocracia no lo veo.
#8 ¿Como has llegado del anumerismo a la burocracia?
Y esto... Es un noticia de mierda.
Esperemos que se encuentren los motivos
Desconfiad de los porcentajes si no se da el dato de donde sale. Es la forma más común de manipar dando la sensación de que un número es algo irrefutable.