Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 ¿Ah, sí? Explícame cómo resuelves un microprocesador moderno sin tener en cuenta el efecto túnel cuántico.
http://spectrum.ieee.org/semiconductors/devices/the-tunneling-transistor
Y por cierto, para ti las cosas que ven los telescopios y radiotelescopios no deben existir, supongo, ¿no?
http://spectrum.ieee.org/semiconductors/devices/the-tunneling-transistor
Y por cierto, para ti las cosas que ven los telescopios y radiotelescopios no deben existir, supongo, ¿no?
#12:
#11 Te equivocas. Si me hablaras de "ordenadores" te daría la razón (puesto que las válvulas de vacío son componentes que se pueden explicar mediante electromagnetismo básico). Pero si me hablas de microprocesadores entonces hablamos de semiconductores, y esos no se explican mediante electromagnetismo clásico. De hecho, creo que en la fabricación de los ICs sí se usan técnicas basadas en los aceleradores de partículas y cositas que tienen mucho que ver con la física cuántica.
Para no hablar de algún que otro componente discreto (MOSFET), en el que intervienen cosas como el efecto túnel, que es plenamente cuántico.
Para no hablar de algún que otro componente discreto (MOSFET), en el que intervienen cosas como el efecto túnel, que es plenamente cuántico.
#25:
#22
*
#17 Debería aprender usted a leer mejor los comentarios que cite. Tómelo como un consejo de la caridad cristiana.
**
Deberías reconocer haberte equivocado en lugar de atribuir deficiencias en los demás sobre mal entenderte cuando has metido la gamba por enésima vez
(claro que si a eso se llama caridad cristiana se entienden muchas cosas)
*
#17 Debería aprender usted a leer mejor los comentarios que cite. Tómelo como un consejo de la caridad cristiana.
**
Deberías reconocer haberte equivocado en lugar de atribuir deficiencias en los demás sobre mal entenderte cuando has metido la gamba por enésima vez
(claro que si a eso se llama caridad cristiana se entienden muchas cosas)
Comentarios
#5 ¿Ah, sí? Explícame cómo resuelves un microprocesador moderno sin tener en cuenta el efecto túnel cuántico.
http://spectrum.ieee.org/semiconductors/devices/the-tunneling-transistor
Y por cierto, para ti las cosas que ven los telescopios y radiotelescopios no deben existir, supongo, ¿no?
#3 ¿Ingeniero de qué? ¿De vericuetos y senderillos?
#6 En sistemas electróllicos, y os la ha colado
#8 Vale.
#11 Te equivocas. Si me hablaras de "ordenadores" te daría la razón (puesto que las válvulas de vacío son componentes que se pueden explicar mediante electromagnetismo básico). Pero si me hablas de microprocesadores entonces hablamos de semiconductores, y esos no se explican mediante electromagnetismo clásico. De hecho, creo que en la fabricación de los ICs sí se usan técnicas basadas en los aceleradores de partículas y cositas que tienen mucho que ver con la física cuántica.
Para no hablar de algún que otro componente discreto (MOSFET), en el que intervienen cosas como el efecto túnel, que es plenamente cuántico.
#12 Los componentes electrónicos microscópicos se podido hacer más pequeños y eficientes gracias a la mecánica cuántica.
Es posible explicar el funcionamiento de estos componentes usando modelos clásicos, pero cuesta precisión y eficiencia. ¿El costo? Modelos mucho más complicados, que son relativamente fáciles para un ordenador, pero no son intuitivos.
No lo puedes tener todo a la vez.
#5 Claro, porque con las leyes de Maxwell se describe perfectamente un láser o un LED, por ejemplo.
Lo bueno de tus troleos, cuando son tan pueriles, es que los que te votan positivo demuestran los conocimientos científicos que tienen. O que creen tener, mejor dicho.
#16 Otro más.
#19 Creo que me he explicado erróneamente, y no entiendo su defensiva.
Básicamente (como usted) afirmo que es imposible fabricar un microprocesador contemporáneo usando las teorías clásicas, pues si ese fuera el caso requerirían de piezas mucho más grandes e ineficientes . Recordemos que la mecánica cuántica explica mejor los denómenos a nivel atómico, y por tanto, es mucho más útil para la tecnología nanoscópica moderna.
Usar la mecánica clásica para tratar de explicar cosas nanoscópicas, sería como tratar de ver bacterias con una lupa.
Usar la mecánica cuántica para explicar cosas macroscópicas o mecánicas, sería como usar un microscopio para ver el espacio. Sería posible modificar el microscopio lo suficiente para utilizar sus lentes y usarlo como telescopio, pero sería extremadamente tedioso.
La mecánica cuántica puede explicar eventos macroscópicos, pero usualmente la mecánica clásica es mucho más conveniente. Esto no sucede a nivel atómico, y por eso la mecánica clásica no puede usarse para crear microprocesadores contemporáneos.
#17 Debería aprender usted a leer mejor los comentarios que cite. Tómelo como un consejo de la caridad cristiana.
#22
*
#17 Debería aprender usted a leer mejor los comentarios que cite. Tómelo como un consejo de la caridad cristiana.
**
Deberías reconocer haberte equivocado en lugar de atribuir deficiencias en los demás sobre mal entenderte cuando has metido la gamba por enésima vez
(claro que si a eso se llama caridad cristiana se entienden muchas cosas)
#25 Deberías reconocer haberte equivocado...
Me he equivocado en muchas cosas, pero no en este caso. Reconocí no haberme expresado con la claridad necesaria, lo que es muy diferente a equivocarse.
#22 Creo que me he explicado erróneamente, y no entiendo su defensiva.
Bonito, que mentir es pecado. Reconoce que no tienes ni idea y que hablas de ciencia empleando los conocimientos que has leído en alguna caja de cereales y ya está, no pasa nada.
Usar la mecánica clásica para tratar de explicar cosas nanoscópicas, sería como tratar de ver bacterias con una lupa.
No, en absoluto. Sería como tratar de explicar el movimiento de un planeta empleando mecánica aristotélica. No es una cuestión de mayor o menor precisión: es una cuestión de incompatibilidad entre las predicciones de una teoría y los resultados experimentales. No es que la teoría clásica de resultados vagos o imprecisos a la hora de analizar un fenómeno nanoscópico, es que da resultados contrarios a lo que realmente ocurre.
Usar la mecánica cuántica para explicar cosas macroscópicas o mecánicas, sería como usar un microscopio para ver el espacio. Sería posible modificar el microscopio lo suficiente para utilizar sus lentes y usarlo como telescopio, pero sería extremadamente tedioso.
Es fascinante la poca idea que tienes y lo alegremente que hablas. En algún momento de tu ¿formación? te aprendiste "mecánica clásica -> mundo macroscópico / mecánica cuántica -> mundo microscópico" y a día de hoy sigues haciendo más caso a esa noción simplista y errónea que a lo que te dice gente que sabe mucho más que tú.
Eres mi nuevo cuñado favorito.
#35 Bonito, que mentir es pecado. Reconoce que no tienes ni idea y que hablas de ciencia empleando los conocimientos que has leído en alguna caja de cereales y ya está, no pasa nada.
Aprecio su cristiana condescendencia; menos mal que soy importante para usted, de lo contrario, no se preocuparía tanto por mi intelecto.
En algún momento de tu ¿formación? te aprendiste "mecánica clásica -> mundo macroscópico / mecánica cuántica -> mundo microscópico" y a día de hoy sigues haciendo más caso a esa noción simplista y errónea que a lo que te dice gente que sabe mucho más que tú.
En efecto, existen diferentes teorías que son igual de válidas en ciertos niveles, pero unas fallan en un nivel en donde otras se han más precisas.
La teoría clásica, por ejemplo, es muy útil a nivel macroscópico. No es "menos" válida, simplemente falla a noveles que la mecánica cuántica funciona perfectamente.
#31 En efecto, no sería un "micro"-procesador; a eso me refiero.
#16 Es posible explicar el funcionamiento de estos componentes usando modelos clásicos, pero cuesta precisión y eficiencia.
Completamente errónea. No es posible construir un microprocesador como los actuales sin teoría cuántica. La clásica no funciona. Punto. Ni precisión ni eficiencia ni leches en vinagre.
#19 No es posible construir un microprocesador como los actuales sin teoría cuántica.
Sí es posible, no obstante, crear un procesador por medio de repetidores y bulbos sin necesidad de aplicar la mecánica cuántica.
Mientras más pequeños se hacen, no obstante, más debemos recurrir a la mecánica cuántica.
#27 ¿y ese procesador tendrían 4 núcleos y una frecuencia de trabajo de 2.5 Ghz y cabria en la palma de mi mano?.
Tu mismo te contradices. NO es posible construir procesadores como los que tenemos (importante las negritas) sin mecánica cuántica.
#5 El electromagnetismo clásico no explica el comportamiento de los semiconductores. Conocer ciencia básica sirve para algo: para que enteradillos como tú no la caguen en cosas básicas.
#10 Ya. Y para explicar (completamente) cualquier comportamiento de este universo, como por ejemplo echarte un pedo, deberíamos echar mano de conocimiento científico que aun no hemos conquistado y quizá nunca lleguemos a conquistar.
Obviamente, se refiere a que no fue necesario echar mano de ninguna teoría de física cuántica para la ideación, diseño y desarrollo de los microprocesadores.
#11
***
Obviamente, se refiere a que no fue necesario echar mano de ninguna teoría de física cuántica para la ideación, diseño y desarrollo de los microprocesadores.
***
Lo cual es completamente falso que es lo que dicen porque la mecánica cuántica es totalmente fundamental para eso. Es imprescindible para diseñarlos y fabricarlos al tamaño que se hace. Sin mecánica cuántica adiós a los actuales microprocesadores
No para las puertas lógicas pero sí para su circutería. Pero ya se está incluso para las mismas puertas lógicas y el manejo de qubits
#3 Ah, vale, entonces tú mismo te has definido muy bien. Gracias.
Por cierto, ¿qué haces utilizando un dispositivo electrónico moderno? Sus microprocesadores no funcionarían sin la teoría cuántica, ¿sabes?
#4 Buen intento, pero cualquier dispositivo actual se entiende perfectamente con las leyes de Maxwell (siglo XIX). Otra cosa es como nos lo vendan y el marketing que lleve detrás.
anda un hilo de gente que intenta hacer ordenadores con triodos... se que los ordenadores clásicos hay gente que lo pone de moda pero esto es pasarse.. ya que no me gustaría esperar una hora para que se caliente las válvulas de vacío y mi mujer me echaría cuando interinara hacer solo un 8080 en la casa .. ya que se comería todo el espacio
#5 los transistores usan los estados cuánticos de la red cristalina del semiconductor... eso si.. si quieres basarte del primero que llego una conclusión primigenia pues si data del siglo XIX, Max Planck 1900.. por poco entra en el siglo XX. llegó a la conclusión que "todo cuerpo caliente emite luz a una determinada frecuencia ( o color ) en porciones indivisibles". pero el primer físico cuántico fue Albert Einstein ya que experimento y publico numerosos trabajos y en 1921 (siglo XX) obtuvo el premio novel de la Física por su explicación del efecto foto-diodo (y no por la Teoría de la Relatividad). Sus trabajos fueron el comienzo de una nueva física, la física cuántica. aunque después el mismo Albert Einstein ya con unos años no entendía la misma física cuántica cuando los nuevos físicos empezaron a publicar nuevos trabajos y nuevos descubrimientos y aplicaciones como el diodo o en 1947 William Bradford Shockley lanzo su invento. el transistor (Siglo XX)
yo lo dejaría en el siglo XX.. no tiene mucho sentido discutir esto
#5 ingeniero de que? informatico no creo por que vaya tela. Como te han explicado anteriormente, el efecto túnel cuántico es vital para comprender el funcionamiento de los semiconductores, semiconductores que estas usando ahora mismo para leernos...
lee el enlace que te paso, comprendelo y luego puedes volver para volver a trolear con mas garbo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_túnel
#4 Pierdes el tiempo, es un aprendiz de troll que nunca llegará a una mínima parte de lo que es@professor
Me encanta la pizarra de Yuri, pero este artículo se me hizo algo pesado. En algunos puntos es muy básico explicando cosas como el espectro electromagnético o los tipos de estrellas (cosas que en mi caso ya conozco y me da pereza releer) y de pronto está hablando de radiación sincrotrónica como si tal cosa y se te queda cara de wtf?
Aún así, interesante el tema y se agradece el aprender siempre algo nuevo
#14 Tú imagínate lo difícil que tiene que ser escribir para todo el mundo, para el que sabe lo que es el espectro electromagnético y para el que no lo sabe, para el que sabe que hay distintos tipos de estrellas y para el que no lo sabe, para el que sabe lo que es la radiación de sincrotrón y para el que no lo sabe... Yo me pongo en su lugar y no tengo ni puta idea de cómo lo haría.
#15 Si, si, por eso digo que me encanta la Pizarra de Yuri, y si fuese capaz de escribir divulgación científica como él no estaría escribiendo comentarios en meneame
Simplemente eso, este artículo en concreto se me hizo mas cansado de leer que los otros.
#3 El día que necesites una prueba diagnóstica que utilice positrones (PET-TAC) te acordarás de la cuántica.
*******
Es posible explicar el funcionamiento de estos componentes usando modelos clásicos, pero cuesta precisión y eficiencia.
****
Pensaba que habías confundido las puertas lógicas insertadas con la base de la electrónica de los microprocesadores
La cuestión es que la anterior afirmación citada es falsa
POr ejemplo
**
Sí es posible, no obstante, crear un procesador por medio de repetidores y bulbos sin necesidad de aplicar la mecánica cuántica.
*
Es posible crear una calculadora con relés como el mark-1. Es posible crear una calculadora con lamparas de incandescencia (válvulas electrónicas para el caso) como el Enicac
Pero para un microprocesador y sus componentes (transistores y diodos) no es posible sin la mecánica cuántica. Te recuerdo que un diodo es perfectamente también la base de una célula fotoeléctrica cuya explicación del fenomeno es uno de los fundamentos de la mecánica cuántica (y curiosamente por el que le dieron el Nobel a Einstein)
Para los microprocesadores y sus componentes se necesita mecánica cuántica sí o sí.
para las puertas lógicas no. Y estas se pueden montar también con otro tipo de máquinas
De toda forma la mecánica cuántica ha permitido el tener nuevos tipos de puertas lógicas manipulando qubits y que se están intentando implementar aunque es complejo.
*
componentes electrónicos microscópicos se podido hacer más pequeños y eficientes gracias a la mecánica cuántica.
Es posible explicar el funcionamiento de estos componentes usando modelos clásicos,
*
NO.
#0 Corrige las cifras de la entradilla... que si no no tiene ni pies ni cabeza.
Mejor hacer como en el capítulo 6 de "no game no life" (warning, spoiler ahead). Se elimina la ley de Coulomb y ala, a tomar por "culomb" el universo.
No veo a Bruce Banner en esa gráfica, Yuri
Esto de los brotes de rayos ganma ha salido estos dias en un documental
"del big bang a la vida"
http://www.rtve.es/alacarta/videos/docufilia/docufilia-del-big-bang-vida-canto-estrellas/1809107/
http://www.rtve.es/alacarta/videos/docufilia/docufilia-del-big-bang-vida-vida-cayo-del-cielo/1811590/
#0
#3 me he tenido que loggear solo para cascarte un negativo por semejante gilipollez
Bruce Banner seal of approval
No se para que discutis, es mejor preguntarle al primo de Rajoy y todo solucionado.
Sin ser un entendido pero sí un gran apasionado....
Creo recordar que ví no hace mucho un docu donde hablaban de supernovas.
Más o menos venía a decir que como hubiera una SUPERNOVA a menos de 100 años luz de aquí, que nos quitaba de fumar a todos.
Eso eso así?
#3 en serio, yo a veces ya no se si eres solo un troll al que le mola el ambientillo que genera el meter cizaña, o si realmente te crees las tremendas estupideces que salen por tu boca...
Como puntilla, "burst" me gusta más traducirlo como "ráfaga".
Agujeros negros, supernovas, hipernovas, ... Menuda sarta de tópicos.
#1 ¿Por qué te disgusta tanto la ciencia? En todos los meneos de ciencia que pillas haces lo mismo.
#2 Me gusta la ciencia, soy ingeniero, pero la ciencia real. El problema es que la física hace un siglo que ha tocado fondo y no avanza nada. Ahora mismo es un chiringuito, un negocio, una burbuja. La física cuántica, el LHC, los agujeros negros, ... todo es un fraude sin pies ni cabeza.