Es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente (menos de un 0,5% de los casos totales de las enfermedades cerebrovasculares que se producen en España). Se considera que su incidencia es en torno a 1,3 casos/100000 habitantes al año. Puede afectar a cualquier grupo de edad, aunque es ligeramente más frecuente en mujeres y pacientes jóvenes. Dentro de los factores de riesgo están los anticonceptivos orales, el embarazo y el uso de las terapias hormonales (...) La recuperación es completa en aproximadamente un 80% de los pacientes y un solo un 5% desarrolla algún tipo de secuela severa.
A igual que ocurre con todas las enfermedades cerebrovasculares, se trata de una emergencia neurológica, por lo que cuanto antes se trate al paciente, menores serán sus consecuencias. El tratamiento de elección suelen ser los fármacos antitrombóticos, aunque en casos más graves, la trombectomía endovascular y la trombólisis también son opciones que pueden resultar de mucha utilidad para eliminar el trombo.
“Generalmente y, sobre todo si se trata a tiempo, los pacientes que padecen trombosis de senos venosos cerebrales tienen un pronóstico favorable. Solo en los casos graves en los que se demore el tratamiento, puede generar discapacidad o tener un desenlace fatal. Además, en los últimos años, gracias también en parte a que la mayoría de los casos de trombosis de senos venosos cerebrales llegan a los hospitales a través del Código Ictus, la rapidez en la atención de estos pacientes es cada vez más rápida y el pronóstico de esta enfermedad cada vez es más favorable”, destaca el Dr. José Miguel Láinez.
Comentarios
#7 Estás tomando muchos datos que no tienes, como por ejemplo, tomando la frecuencia de 1 sola forma de trombosis (la de senos venosos cerebrales) y suponiendo que todos los eventos tromboembólicos que han sucedido son del mismo tipo.
Estás suponiendo que todas esas personas no tenían otros factores de riesgo que hayan podido influir en ese desenlace.
Estás cogiendo la incidencia acumulada de eventos tromboembólicos y dividiendola por semanas o por quincenas... sin saber muy bien "el periodo en el que se sospeche que se esté produciendo el evento" según dices tú mismo.
Estás asumiendo e imaginando muchísimas cosas para llegar a una conclusión diferente que los especialistas en vacunas de las organizaciones sanitarias.
Y no, los 17 millones de vacunas no vienen del mismo lote. Pero las últimas vacunas sí que vienen de los últimos lotes, porque las vacunas se reparten y administran cuando llegan (excepto en USA, que las almacenan).
Pero la incidencia de un efecto secundario tan raro no se puede decidir como tu lo haces: hasta ahora, con 17 millones de vacunas no se había producido ninguna, ahora se han producido 30 diferentes formas de eventos tromboembólicos en periodos variables después de la vacunación y en pacientes de los que tu no sabes nada más que algunos (algunos ,no sabes el número exacto) han tenido un episodio similar. Ni sabes si esos paciente jóvenes tomaban anticonceptivos, llevaban un montón de meses trabajando en casa y siendo mucho más sedentarios de lo que eran antes... (ni conoces el número de eventos de este tipo entre los vacunados, ni otros factores de riesgo de los vacunados que los han padecido)
Pero, a pesar de todos los datos que te faltan, sí que te atreves a decir que "ya tienes una incidencia muy superior a la media" o que "cualquiera que haya tenido una alteración tipo variz o similar sabe que ahí se queda"... Pues no, ni tienes una "incidencia muy superior a la media" porque te faltan muchísimos datos que no han trascendido y queno conocemos, ni nadie "se queda con una variz". Y si no, díselo a todos esos que llevan fenomenal sus varices, simplemente, utilizando medias de compresión.
Lo siento, pero me fío mas de los cálculos de la AME.
#8 El tiempo dirá si había que ser prudente o era un exceso de celo. Recomiendo no leer los titulares y sí lo que la propia EMA apunta: "En base a lo expuesto Straus ha recomendado a las personas que reciben la vacuna de AstraZeneca que estén alerta ante la aparición de síntomas relacionados con la trombosis para realizar una detección temprana, aunque insiste que estos casos “son muy infrecuentes”. Motivo por el que reconoce que, con la información con la que cuentan hasta la fecha no pueden afirmar con certezas que los trombos no estén causados por la vacuna. “Seguiremos investigando con el Comité de Expertos”.
"Aunque hemos visto la aparición de algunos casos muy raros de trombosis, se han producido muy pocos respecto a los más de 29 millones de personas que se han vacunado", ha aseverado Straus, para informar de que las mujeres más jóvenes son las que, "al parecer", tienen más riesgo de padecer trombosis por la vacuna.
El jefe de control de seguridad de la EMA, Peter Arlett, ha dicho que van a analizar estudios epidemiológicos con datos del día a día y compararlos con los niveles de trombosis en la población general. "Vamos a hacer pruebas para ver si estos pacientes tienen una condición previa que cause estos trombos", ha añadido."
Es decir que sí puede ser un desencadenante (fatal) en personas predispuestas, quien sabe si por la combinación de su efecto con anticonceptivos. Por cierto, los efectos se dan entre 7 y 14 días, luego se ha de comparar con la incidencia semanal de trombopenias en colectivos similares. Gracias por darme la razón al menos en que las disfunciones venosas que se puedan producir -en el cerebro no hay compresiones que valgan- no se recuperan así como así.
#10
Voto positivo este comentario tuyo porque has matizado un montón de cosas y me alegro, aunque te respondo:
El tiempo dirá si había que ser prudente o era un exceso de celo.
Sí, el tiempo lo dirá. Mientras, vuelven a subir los contagios. Ojalá no suban también las muertes.
...Motivo por el que reconoce que, con la información con la que cuentan hasta la fecha no pueden afirmar con certezas que los trombos no estén causados por la vacuna.
Tu, sin embargo sí que parecías tener datos y estar seguro de ello. Straus sabe la diferencia entre una relación temporal y una relación causal
...ha aseverado Straus, para informar de que las mujeres más jóvenes son las que, "al parecer", tienen más riesgo de padecer trombosis por la vacuna.
casualmente las mujeres más jóvenes son las que utilizan anticonceptivos, se quedan embarazadas ... y ya, solo por eso, tienen más riesgo de padecer trombosis. ¿por la vacuna? o no. Sigue sin haber datos.
Y señalar también que "más riesgo de padecer un efecto adverso muuuuuuy raro" sigue pudiendo ser "un riesgo muuuuuuy bajo de padecer ese efecto adverso tan raro si es que existe (de hecho estamos comparando millones de dosis de perosnas ya vacunas con, al menos 1 dosis (al menos yo no tengo constancia de que estos eventos tromboembólicos se hayan producido después de la segunda dosis)
(Yo recuerdo cuando Pelayos de la Presa , según el titular "dobló" su dotación policial... y eso significada que, en vez de haber 1 policía había 2 ).
"Vamos a hacer pruebas para ver si estos pacientes tienen una condición previa que cause estos trombos", ha añadido."
esto quiere decir : "vamos a ver si existen otros factores que no son la vacuna que son los culpables de estos trombos
Es decir que sí puede ser un desencadenante (fatal) en personas predispuestas, quien sabe si por la combinación de su efecto con anticonceptivos.
Eso, perdona otra vez, pero ya vuelves a irte hacia lo que tu quieres pensar: "Puede o no puede". ¿En personas predispuestas? ¿si esas "personas predispuestas no se hubieran vacunado, habrían tenido el trombo igual por, por ejemplo, un catarro o cualquier otra cosa que estimule mínimamente el sistema inmune?
Por cierto, los efectos se dan entre 7 y 14 días, luego se ha de comparar con la incidencia semanal de trombopenias en colectivos similares.
No todos se han producido entre 7 y 14 días. Según la fuente que consultes, cambian esos días:
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/vacuna-covid-astrazeneca-posible-relacion-casos-trombos-8152
¿Quien sabe si la por la combinación con anticonceptivos...?
Los anticonceptivos no necesitan la vacuna para aumentar el riesgo de las personas que lo toman de padecer diferentes tipos de trombosis. Aumentan el riesgo ellos solitos, aunque sea un efecto secundario muuuuuuy raro (y no están prohibidos ni se suspenden su administración a personas sanas o se exige suspender su consumo por ello, solo se informa, igual que se informa de su riesgo aumentado, por ejemplo, a los fumadores o a los sedentarios o a los obesos)
Gracias por darme la razón al menos en que las disfunciones venosas que se puedan producir -en el cerebro no hay compresiones que valgan- no se recuperan así como así.
Bueno, no entiendo muy bien a qué te refieres con "disfunción venosa" hablando del cerebro. SI estás hablando de los accidentes cerebrovasculares...sí, son una de las causas más frecuentes de muerte en los ancianos, sin que tenga que ver nada absolutamente con ninguna vacuna.
Tu hablaste de "varices" (que es un síntoma de lo que yo entiendo por "disfunción venosa") y nadie habla de "varices" en el cerebro (los senos venosos los tiene todo el mundo, no son una dilatación anormal de ninguna vena y los accidentes tromboembólicos habituales rara vez afectan a los senos venosos.
Senos venosos tienen todas las personas sanas, a diferencia de las varices que son dilataciones secundarias a insuficiencia venosa) .
En cuanto a la supervivencia tras accidentes cerebrovasculares de todo tipo influyen muchas cosas, entre ellas (muy importante) la edad (los mayores tienen peores cifras de supervivencia) y, por ejemplo, el nivel de estudios!!:
https://www.neurologia.com/articulo/2018254
De todas formas, me alegro de que, al menos hayas decidido leer a expertos y puntualizar. Y, de momento, esos expertos siguen considerando segura y eficaz la vacuna, igual que se consideran seguros los anticonceptivos que usan miles de millones de mujeres sanas en todo el mundo, aunque nunca está de mas informar de que se está estudiando algo que podría pasar en una proporción muy, muy, muy baja de casos:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56456723
#11 Sé perfectamente distinguir entre correlación y causalidad. Lo que apunta la EMA, a poco que uno use su comprensión lectora, es que a pesar de esa incidencia tan baja están estudiando una posible relación causal desencadenante, seguramente ligada a condiciones previas. También hubo unas pocas reacciones alérgicas graves con la de Pfizer y simplemente se tomó nota y no se recomienda a determinados colectivos con esa susceptibilidad.
#12 Y "se está estudiando" no significa que exista, ni que esté justificado suspender la vacunación porque pueda existir ese efecto adverso tan poco frecuente, igual que no se prohiben otros fármacos que se dan a personas sanas por esos "efectos adversos rarísimos" que aparecen muy, muy de vez en cuando.
Por cierto, casualmente el Reino Unido reporta más casos de trombos en personas vacunadas con Pfizer que con Astra Zeneca:
Hasta el pasado 28 de febrero se notificaron al MHRA un total de 38 casos de trombos producidos en 11,5 millones de personas que habían sido vacunados con Pfizer/BioNTech; frente a los 30 que se han reportado en el país entre los 9,7 millones de británico
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/reino-unido-reporta-casos-trombos-personas-vacunadas-pfizer-astrazeneca_94064_102.html
Pero esto le importa a menos gente, porque lo importante son las consecuencias políticas negativas para UK que tiene que tener el Brexit...
#13 Interesante artículo. Edito porque había hecho un cálculo incorrecto. Efectivamente parece que la incidencia según ese artículo es inferior a los 3000 mensuales.
#14 (de trombos entre la población general de UK que serían como 50 por millón a nivel mensual). Habría que acotarlo al tipo de población vacunada pero el punto de partida no está en una escala distinta.
#15 Prefiero dejar los cálculos a los expertos, me sigo fiando más que de los meneantes
En serio, todos los fármacos, sean para tratamiento o para prevención podrían producir efectos secundarios suuuuuperraríiisimos en una proporción muy baja y, no se prohiben por eso.
Los casos de muerte en la población general por COVID no son tan raros ni su probabilidad se aproxima lo más mínimo a la probabilidad de todos estos probables, no confirmados y rarísimos efectos secundarios de los que estamos hablando.
Yo me pondré mi segunda dosis cuando me toque si no se publica algún dato muy diferente de los que existen hasta ahora.
La AME (asociación europea del medicamento) ha concluido que la vacuna de Astra Zeneca es efectiva y segura. España retomará la vacunación el miércoles:
"A día de hoy, no hay evidencia de que los incidentes fueran causados por la vacuna y es importante que continúe la campaña de vacunación para salvar vidas y evitemos los casos de enfermedad más severos".
Por su parte, en su anuncio de este jueves, la AEM señaló que sus expertos concluyeron, tras dos semanas de investigaciones, que la vacuna de AstraZeneca es "segura y eficaz".
Sin embargo, subrayó que no ha podido descartar del todo la relación con casos raros de tromboembolismo, por lo que seguirá investigando.
"La vacuna puede estar asociada con casos muy raros de coágulos de sangre asociados con trombocitopenia; es decir, niveles bajos de plaquetas en la sangre [elementos en la sangre que ayudan a que se coagule] con o sin sangrado", añadió la agencia.
Cooke aseguró que, con esta investigación, la AEM ha cumplido su "responsabilidad de determinar que los beneficios aún superan los riesgos" del fármaco autorizado.
...
El profesor Andrew Pollard, director del grupo de vacunas de la Universidad de Oxford que desarrolló la vacuna, le dijo a la BBC que hay "pruebas muy firmes de que no hay incremento del riesgo de coágulos en Reino Unido, donde se han dado más dosis de esta vacuna en Europa".
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56409754
https://www.xataka.com.mx/medicina-y-salud/ema-absuelve-a-astrazeneca-eventos-tromboticos-vacuna-covid-segura-efectiva-asegura-agencia-europea
Personalmente, sigo fiándome de la AME, de la OMS y de los especialistas que son los que saben y tienen experiencia con este tipo de estudios y valoraciones.
Lo que se hace aquí, en mnm , es lo que hace el público cuando ve los partidos: arbitrar desde el banquillo, o como quien ve los toros desde la barrera.
Me fío de las instituciones sanitarias porque mi formación académica me ha enseñado a reconocer a los expertos en un determinado tema. Y en temas de medicina, me fío tanto de la EMA, como de la OMS, como, incluso la propia Astra Zeneca que tiene todos los datos son expertos.
Y yo me preguntaría cuáles son las causas para esta campaña de desprestigio tan brutal a la que se está sometiendo a astra zeneca...porque casos similares han sucedido con las otras... pero no se les ha dado tanto bombo como a estos 30 casos de astra zeneca:
Hablando de una trombopocitopenia inmune (un raro transtorno sanguíneo):
Más de 31 millones de personas en Estados Unidos han recibido al menos una dosis de la vacuna y, para fines de enero, se habían reportado 36 casos similares al Sistema de Reportes de Eventos Adversos Provocados por las Vacunas (VAERS, por su sigla en inglés). Los casos estaban relacionados con la vacuna de Pfizer-BioNTech o con la de Moderna, las únicas vacunas autorizadas hasta ahora para su uso de emergencia en Estados Unidos.
https://www.nytimes.com/es/2021/02/11/espanol/vacuna-covid-trastorno.html
https://www.infobae.com/salud/2021/02/16/que-es-la-trombocitopenia-inmune-el-trastorno-detectado-en-algunas-personas-vacunadas-contra-el-covid-19/
Un efecto adverso suuuuuuuuuper raro puede ocurrir y, aunque ahora mismo siga sin saberse con seguridad si la relación entre estas trombosis y la vacunación es causal, cada persona debe valorar si quiere asumir el riesgo de no vacunarse y morirse como una de esos millones de personas que ya se han muerto
o vacunarse y ser uno de esos casos suuuuper rarísimos en los que aparece uno de estos extraños y muy poco frecuentes efectos secundarios.
Pero la sociedad también debe asumir como sociedad su responsabilidad de frenar una vacunación y saber que, por cada millón de personas que no se vacunan hoy porque se ha suspendido la vacunación esperando a ver si aparece otro evento rarísimo, hay muchas más posibilidades de que muchas enfermen por COVID (y algunas mueran).
Yo lo tengo bastante claro... aunque tiene poco mérito ya que yo ya me había puesto una dosis de astra zeneca.
Me fío de la AME y de la OMS y me gustaría que la gente normal se fiaran de las instituciones sanitarias, porque el éxito de la campaña de vacunación depende de la rapidez con la que se realize y de que el número de personas vacunadas sea suficientemente grande.
#4 tl;dr
#6 te lo pongo tipo twitter:
La AME ha concluido que la vacuna de Astra Zeneca es efectiva y segura. España retomará la vacunación el miércoles.
Y yo me preguntaría cuáles son las causas para esta campaña de desprestigio tan brutal a la que se está sometiendo a astra zeneca...porque casos similares han sucedido con las otras... pero no se les ha dado tanto bombo como a estos:
https://www.infobae.com/salud/2021/02/16/que-es-la-trombocitopenia-inmune-el-trastorno-detectado-en-algunas-personas-vacunadas-contra-el-covid-19/
Individualmente y como sociedad tenemos que asumir también nuestra responsabilidad sobre las decisiones que exigimos que tomen nuestros gobiernos.
1.3 casos por 100.000 habitantes al año. Eso significa 2.5 por cada 10.000.000 en el transcurso de una semana cualquiera. Ahora comparemos con los datos 1 semana post vacunación de Astra Zéneca o solo de 1 lote si es que se sospecha de una única partida.
#1 Por eso lo están investigando y se paró en la UE y Noruega. En todo caso, siguen siendo muchísimos menos que fallecidos por Covid-19, que vamos camino de 3 millones de víctimas mortales (y sin contar a quienes desarrollaron trombos y otros problemas tras la infección). Se pusieron hasta la fecha 17 millones de vacunas de Oxford-AstraZeneca, ¿cuántos casos de trombosis se detectaron?
#2 Que las vacunas nos salvarán del Covid no lo pongo en duda. Pero igual no todas. No has de contar dosis sino los vacunados (que igual rondan los 10-12 millones? con dosis doble en muchos casos) y con eso ya tienes una incidencia muy superior a la media. Y eso son los casos graves ya detectados, si te dejase tocadas las venas del cerebro no quiero ni pensar qué pasará a medio plazo. Cualquiera que haya tenido una alteración vascular tipo variz o similar sabe que ahí se queda.
#1 Eso no lo puedes calcular así:
Se coge un periodo de tiempo suficientemente largo para evitar las variaciones debidas al azar: Igual que durante el año hay semanas que no se produce ningún evento tromboembólico y otras que se porducen 10,
Con la vacunación, hay muuuchas semanas en Inglaterra que se produjeron 0 eventos tromboembólicos. ¿Porqué no utilizas ninguna de esas semanas? . Tienes que coger todos los datos, no solo los de la semana que tú quieres coger.
Y que varios hayan sucedido con el mismo lote, tiene muchas papeletas de ser debido a puro azar, porque se está vacunando al ritmo que se producen las vacunas. Así que ahora se estaba vacunando con el mismo lote en diferentes países por la forma de distribuirlos.
#5 No. No estoy tomando la misma semana en que se han producido esos eventos. Estoy tomando la incidencia anual y calculando el equivalente semanal (o quincenal, el periodo en el que se sospeche que se esté produciendo ese evento).
Desconozco cuántos lotes hay circulando pero si se han aplicado 17 millones de dosis NO pueden venir del mismo lote porque eso iría contra la definición de ese término. Por tanto si esos efectos provienen del mismo lote razón de más para pensar que es un tema de producción con baja calidad, no necesariamente de formulación de la vacuna. Pero eso ya es otra hipótesis sobre la que no tengo datos.