A lo largo de la historia, los científicos han propuesto muchas respuestas sobre la velocidad exacta de la gravedad. En términos generales, las dos proposiciones principales han sido que la gravedad es infinitamente rápida o tan rápida como la velocidad de la luz. Gracias a las observaciones de ondas gravitacionales registradas en 2017, ahora sabemos que la gravedad y la luz viajan a la misma velocidad.
#5 El uso de "qué tan" es correcto, pero en este caso, se comete el error que señala #1. El género del sustantivo "gravedad" y el del adjetivo "rápido/a" debe coincidir.
Me parecen bien los artículos de divulgación, pero no que el título esté en forma de pregunta, como si hubiera alguna duda sobre ello desde hace un siglo.
#2 Pues se sabe desde 2017, si tú lo sabías desde antes ya podías haberlo publicado.
Lo que se estudiaba era el alcance de la gravedad, que es infinito, pero no su velocidad de propagación, es decir, si de repente quitas el Sol del Sistema Solar, ¿cuánto tarda la órbita de la Tierra en afectarse? ¿Es inmediato o pasan minutos?
#11 Se sabe desde 1915, que es cuando Einstein formuló su teoría de la relativdad general. O, si nos ponemos tontos, desde 1905 (teoría de relatividad especial). Que en el 2017 hayan hecho el (enésimo) experimento que lo confirme no significa que se sepa desde hace tan poco. Que cuando yo estudiaba la carrera allá en el 2000, ya poníamos la velocidad de la luz en el propagador de la interacción gravitatoria como lo más normal del mundo (y usábamos libros del siglo pasado)
#24#25 que una teoría prediga algo no implica que se sepa ese algo. Hay que comprobarlo, es decir, hay que medirlo. También estaban predichos los agujeros negros, eso no significa que se supiera que existían.
#31#28 Insisto, confirmar una teoría que postula que las ondas gravitacionales se propagan a la velocidad de la luz no es medir esa velocidad y tampoco es confirmar que así sea.
De hecho no puede afirmarse que sean iguales, solo que son iguales con un pequeñísimo margen de error.
La primera vez que se midió la velocidad de la gravedad fue en 2003, no hace un siglo, y el margen de error era del 20%. De hecho les salió que la gravedad era más rápida.
Conseguir detectar ondas gravitacionales fue el trabajo de una vida que valió un Nobel en 2017, no hace cien años, y que permitió medir la velocidad de forma increíblemente precisa. Las ondas gravitacionales estaban predichas, pero no descubiertas.
Aquí hay un señor del Fermilab que dice que los detectores LIGO confirmaron el postulado en 2017:
Pero nada, si vosotros ya lo habíais confirmado antes no sé cómo no tenéis el Nobel.
#32 Es que se da el caso de que, dentro de la teoría de la relatividad especial, la constante c no se refiere sólo a la luz; en cambio, es la velocidad más alta posible para cualquier interacción en la naturaleza y la velocidad de la propagación de la gravedad. Por tanto, "saber", se sabe desde que se corroboró la teoría con muchos experimentos anteriores.
Me resulta curioso que digas que, de manera experimental, hay que confirmar que la velocidad de la luz y la velocidad de la gravedad sean de verdad iguales (con lo que estoy de acuerdo, como he dicho antes), pero luego compares la velocidad de la gravedad con la velocidad de las ondas gravitacionales que, en principio, podrían también ser diferentes. ¿Por qué una te vale como proxy para la velocidad de la gravedad, pero la otra no?
Por cierto, comentarios del tipo "si lo sabías antes, haberlo publicado" y "no sé cómo no tenéis el Nóbel" sobran. No creo que haga falta que explique el por qué.
#27 Completamente de acuerdo, la teoría no me sirve si no viene respaldada por experimentos y observaciones que la confirmen al 100%. Pero nótese en mi comentario que digo que es el enésimo experimento que lo confirma (que hasta el GPS funciona teniendo en cuenta estos efectos!). Es como si hoy alguien hace un experimento de Cavendish ultra-preciso y obtiene la mejor medida de la constante G hasta el momento, y las noticias sueltan que hasta ahora no se conocía la ley de Newton.
#22 La relatividad general proporciona resultados correctos con precisión hasta donde nos es posible medir. Es conjeturable que los resultados son exactos.
#13 Esa forma es común pero la verdad que semánticamente me parece peor que cuan, ya que realmente estás preguntando por una cuantificación no por una explicación.
#3 Velocidad de la luz en el vacío y velocidad de fase (o de grupo, dependiendo del contexto) en un medio son conceptos físicos distintos (aunque relacionados). La "velocidad de la luz" es la misma, siempre. Lo que cambia es la velocidad a la que "parece" propagarse al interactuar con el medio (polarizandolo, siemdo absorbida y reemitida, etc). No es una imagen muy precisa, pero para eso ya están las ecuaciones de Maxwell.
#3 Como dice #10 la velicodad de una particula sin masa es siempre 1 (c), lo que los humanos comunes convertimos a los clásicos 3·108 m/s .
De forma simplificada es como si vas en coche a una velocidad constante de 100km/h haciendo eses entre dos carriles. Quien te observe desde lejos sin ver que vas dando tumbos pensará que vas por ejemplo a 70km/h, pero no, tu realmente te mueves a 100 km/h aunque al cabo de una hora hayas avanzado 70 km de origen a destino.
#15#10 Sí ya, pero eso no lo sufre la gravedad ¿no? Es decir a efectos de grandes distancias, la gravedad llegará antes que la luz que ha sufrido ese tipo de interacciones ¿no?
#16 de qué luz? un fotón puede verse o no verse afectado en diversas interacciones, incluida la propia curvatura del espacio tiempo a la que conocemos como gravedad. De hecho fue una de las pruebas que verificaron empíricamente la teoria general de la relatividad, ver como la trayectoria de la luz era curvada por un objeto masivo (una estrella). Aun sin tener masa, la luz se propaga atravesando las curvaturas en el espaciotiempo ocasionadas por objetos masivos.
#20 ¿cómo que de qué luz?. Una estrella moviéndose emite una luz y a su vez deforma el espacio. Pues esa luz nos llegará más tarde que el efecto de la deformación si tiene en medio nubes de gas u otra materia con la que interactúe ¿no?
#21 La luz que emite una estrella es en forma de fotones. De éstos, una parte son bloqueados, parte reflejados, pero hay una proporción de ellos que no interaccionan en ningun momento... Si un foton no interaciona llega exactamente en el mismo momento que la gravedad que genera la estrella que lo lanzó.
Lo fantastico del tema es que si el fotón pudiese decirnos algo al llegar a nosotros, diría que acaba de salir de la estrella ya que para él el tiempo no ha pasado. Y la gracia final es que los fotones que llegasen más tarde debido a por ejemplo efectos de refracción tampoco habrían experimentado tiempo a pesar de haber llegado mas tarde, ya que volviendo finalmente al punto inicial la luz se mueve a la misma velocidad independientemente del medio. Somos nosotros los que simplificandolo observamos diferentes velocidades en diferentes entornos.
#16 Hasta ahora parece ser así y la experiencia parece confirmarlo sin excepción. Tampoco tenemos teorías satisfactorias (o con alguna esperanza de serlo por ahora) que admitan esa posibilidad, alternativas a la gravedad relativista.
#14 Pues yo sí, me imagino a la gravedad atravesándolo todo y la luz teniendo que ir esquivando obstaculos detrás suyo: "Quién ha puesto está puta nube de gas aquí en medio?"
![¿Qué tan rápido es la gravedad, exactamente? [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/f3/media_thumb_2x-link-3863424.jpeg?1696820105)
Comentarios
Qué tan rápida es la gravedad. Femenina. Así que la respuesta debería ser "tú sabrás".
#5 El uso de "qué tan" es correcto, pero en este caso, se comete el error que señala #1. El género del sustantivo "gravedad" y el del adjetivo "rápido/a" debe coincidir.
Me parecen bien los artículos de divulgación, pero no que el título esté en forma de pregunta, como si hubiera alguna duda sobre ello desde hace un siglo.
#2 la hay. Esto no es la magnitud de la gravedad como fuerza.
#4 Por favor. No. No puedo. Piedad.
#2 Pues se sabe desde 2017, si tú lo sabías desde antes ya podías haberlo publicado.
Lo que se estudiaba era el alcance de la gravedad, que es infinito, pero no su velocidad de propagación, es decir, si de repente quitas el Sol del Sistema Solar, ¿cuánto tarda la órbita de la Tierra en afectarse? ¿Es inmediato o pasan minutos?
#11 Se sabe desde 1915, que es cuando Einstein formuló su teoría de la relativdad general. O, si nos ponemos tontos, desde 1905 (teoría de relatividad especial). Que en el 2017 hayan hecho el (enésimo) experimento que lo confirme no significa que se sepa desde hace tan poco. Que cuando yo estudiaba la carrera allá en el 2000, ya poníamos la velocidad de la luz en el propagador de la interacción gravitatoria como lo más normal del mundo (y usábamos libros del siglo pasado)
#24 #25 que una teoría prediga algo no implica que se sepa ese algo. Hay que comprobarlo, es decir, hay que medirlo. También estaban predichos los agujeros negros, eso no significa que se supiera que existían.
#27 ¿cómo te crees que se calculan las órbitas de los planetas?
#31 #28 Insisto, confirmar una teoría que postula que las ondas gravitacionales se propagan a la velocidad de la luz no es medir esa velocidad y tampoco es confirmar que así sea.
De hecho no puede afirmarse que sean iguales, solo que son iguales con un pequeñísimo margen de error.
La primera vez que se midió la velocidad de la gravedad fue en 2003, no hace un siglo, y el margen de error era del 20%. De hecho les salió que la gravedad era más rápida.
Conseguir detectar ondas gravitacionales fue el trabajo de una vida que valió un Nobel en 2017, no hace cien años, y que permitió medir la velocidad de forma increíblemente precisa. Las ondas gravitacionales estaban predichas, pero no descubiertas.
Aquí hay un señor del Fermilab que dice que los detectores LIGO confirmaron el postulado en 2017:
Pero nada, si vosotros ya lo habíais confirmado antes no sé cómo no tenéis el Nobel.
#32 Es que se da el caso de que, dentro de la teoría de la relatividad especial, la constante c no se refiere sólo a la luz; en cambio, es la velocidad más alta posible para cualquier interacción en la naturaleza y la velocidad de la propagación de la gravedad. Por tanto, "saber", se sabe desde que se corroboró la teoría con muchos experimentos anteriores.
Me resulta curioso que digas que, de manera experimental, hay que confirmar que la velocidad de la luz y la velocidad de la gravedad sean de verdad iguales (con lo que estoy de acuerdo, como he dicho antes), pero luego compares la velocidad de la gravedad con la velocidad de las ondas gravitacionales que, en principio, podrían también ser diferentes. ¿Por qué una te vale como proxy para la velocidad de la gravedad, pero la otra no?
Por cierto, comentarios del tipo "si lo sabías antes, haberlo publicado" y "no sé cómo no tenéis el Nóbel" sobran. No creo que haga falta que explique el por qué.
#32 Anterior y más preciso: https://www.science.org/content/article/speed-gravity-not-so-fast
#27 Completamente de acuerdo, la teoría no me sirve si no viene respaldada por experimentos y observaciones que la confirmen al 100%. Pero nótese en mi comentario que digo que es el enésimo experimento que lo confirma (que hasta el GPS funciona teniendo en cuenta estos efectos!). Es como si hoy alguien hace un experimento de Cavendish ultra-preciso y obtiene la mejor medida de la constante G hasta el momento, y las noticias sueltan que hasta ahora no se conocía la ley de Newton.
#11 Llego tarde. Lo publicó Albert Einstein antes de que yo naciera.
#22 La relatividad general proporciona resultados correctos con precisión hasta donde nos es posible medir. Es conjeturable que los resultados son exactos.
#29 Hasta donde nos es posible medir... de momento, y probablemente por un largo tiempo . Pero sí, eso es así.
#13 Esa forma es común pero la verdad que semánticamente me parece peor que cuan, ya que realmente estás preguntando por una cuantificación no por una explicación.
#8 Es correcto su uso.
https://www.rae.es/dpd/cuan
Pero, ¿es tan rápida como la luz o como la luz en el vacío?
¿Depende la velocidad de la gravedad del medio igual que la luz?
#3 Velocidad de la luz en el vacío y velocidad de fase (o de grupo, dependiendo del contexto) en un medio son conceptos físicos distintos (aunque relacionados). La "velocidad de la luz" es la misma, siempre. Lo que cambia es la velocidad a la que "parece" propagarse al interactuar con el medio (polarizandolo, siemdo absorbida y reemitida, etc). No es una imagen muy precisa, pero para eso ya están las ecuaciones de Maxwell.
#3 Como dice #10 la velicodad de una particula sin masa es siempre 1 (c), lo que los humanos comunes convertimos a los clásicos 3·108 m/s .
De forma simplificada es como si vas en coche a una velocidad constante de 100km/h haciendo eses entre dos carriles. Quien te observe desde lejos sin ver que vas dando tumbos pensará que vas por ejemplo a 70km/h, pero no, tu realmente te mueves a 100 km/h aunque al cabo de una hora hayas avanzado 70 km de origen a destino.
#15 #10 Sí ya, pero eso no lo sufre la gravedad ¿no? Es decir a efectos de grandes distancias, la gravedad llegará antes que la luz que ha sufrido ese tipo de interacciones ¿no?
#16 de qué luz? un fotón puede verse o no verse afectado en diversas interacciones, incluida la propia curvatura del espacio tiempo a la que conocemos como gravedad. De hecho fue una de las pruebas que verificaron empíricamente la teoria general de la relatividad, ver como la trayectoria de la luz era curvada por un objeto masivo (una estrella). Aun sin tener masa, la luz se propaga atravesando las curvaturas en el espaciotiempo ocasionadas por objetos masivos.
#20 ¿cómo que de qué luz?. Una estrella moviéndose emite una luz y a su vez deforma el espacio. Pues esa luz nos llegará más tarde que el efecto de la deformación si tiene en medio nubes de gas u otra materia con la que interactúe ¿no?
#21 La luz que emite una estrella es en forma de fotones. De éstos, una parte son bloqueados, parte reflejados, pero hay una proporción de ellos que no interaccionan en ningun momento... Si un foton no interaciona llega exactamente en el mismo momento que la gravedad que genera la estrella que lo lanzó.
Lo fantastico del tema es que si el fotón pudiese decirnos algo al llegar a nosotros, diría que acaba de salir de la estrella ya que para él el tiempo no ha pasado. Y la gracia final es que los fotones que llegasen más tarde debido a por ejemplo efectos de refracción tampoco habrían experimentado tiempo a pesar de haber llegado mas tarde, ya que volviendo finalmente al punto inicial la luz se mueve a la misma velocidad independientemente del medio. Somos nosotros los que simplificandolo observamos diferentes velocidades en diferentes entornos.
#16 Hasta ahora parece ser así y la experiencia parece confirmarlo sin excepción. Tampoco tenemos teorías satisfactorias (o con alguna esperanza de serlo por ahora) que admitan esa posibilidad, alternativas a la gravedad relativista.
No sé. No me imagino a la luz y la gravedad haciendo carrerras por el espacio intergaláctico.
#14 Pues yo sí, me imagino a la gravedad atravesándolo todo y la luz teniendo que ir esquivando obstaculos detrás suyo: "Quién ha puesto está puta nube de gas aquí en medio?"
#18 da para una película de Disney
¿Esta estructura que veo últimamente en vídeos y artículos, es gramaticalmente correcta? Me resulta muy rara.
#5 Creo que es más común en Latinoamérica, al menos en algunos países.
#5 Yo creo que suena mejor y mas formal preguntar: ¿Cuán rápida es la gravedad exactamente?
#7 Mi pregunta era sobre todo por introducir la palabra "cuan" en la pregunta.
#8 Y cómo de rápida?