Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las matemáticas, el enemigo de todo consparanoico que se precie de tal (y de los que van de liberales)
#13:
#5 los cuñados. Los mismos que ahora montan escándalo por anecdoticas trombosis hablan de la píldora anticonceptiva como un avance de la liberación de la mujer.
O los mismos cuñados que no saben realmente explicar qué es una trombosis, y cuál es la diferencia entre una venosa y una arterial, y pontifican.
Los mismos cuñaos que llevan toda la puta pandemia haciendo la cuenta de la vieja para demostrar que salir, beber, el rollo de siempre, juntarse es segurísimo.
En resumen, la imbecilidad intrínseca al ser humano con el altavoz de las redes sociales.
O los mismos cuñados que no saben realmente explicar qué es una trombosis, y cuál es la diferencia entre una venosa y una arterial, y pontifican.
Los mismos cuñaos que llevan toda la puta pandemia haciendo la cuenta de la vieja para demostrar que salir, beber, el rollo de siempre, juntarse es segurísimo.
En resumen, la imbecilidad intrínseca al ser humano con el altavoz de las redes sociales.
#8:
Yo puedo hacer todo lo que esté en mi mano para evitar contagiarme, llevo haciéndolo más de 1 año. Es un riesgo sobre el que tengo “cierto” control aunque también haya un factor de “suerte”.
Yo no puedo hacer nada para evitar los efectos secundarios de la vacuna. Solo puedo elegir ponérmela o no ponérmela.
He decidido ponérmela por beneficio de la sociedad, pero no del mío personal. Si pensara solo en mi, no me la habría puesto.
Entiendo que mucha gente no se la ponga.
La realidad es que necesitamos que la mayoría se vacune, y algunas personas sanas pagarán el precio. Personas que puede que no se hubiesen infectado o agravado en caso de hacerlo.
Yo no puedo hacer nada para evitar los efectos secundarios de la vacuna. Solo puedo elegir ponérmela o no ponérmela.
He decidido ponérmela por beneficio de la sociedad, pero no del mío personal. Si pensara solo en mi, no me la habría puesto.
Entiendo que mucha gente no se la ponga.
La realidad es que necesitamos que la mayoría se vacune, y algunas personas sanas pagarán el precio. Personas que puede que no se hubiesen infectado o agravado en caso de hacerlo.
#2:
El problema es que no tienen ni puta idea y van cambiando los márgenes de edad según les interesa para hacer sus estadísticas y que cuadren mejor,ni más ni menos. Y si luego te producen un trombo es que eras propenso a ello,ha sido coincidencia .... No soy negacionistas a las vacunas (en mi caso no me la pongo porque tengo problemas de coagulación y de número de plaquetas y nadie me da seguridad...) pero cuando una vacuna tarda años en hacerse, aprobarse en estudiar sus consecuencias a corto,medio plazo ....y eso se obvia y directamente se salta a inyectarla a la población como conejillos de India conmigo que no cuenten. Aquí no suspenderán la vacunación total de una vacuna hasta que un político o personaje relevante fallezca como suele pasar.
#6:
"Desde aquí quiero proclamar mi completo desprecio a los estamentos periodístico y político, a cual compuesto por individuos más zotes (si sólo tuvieran el nivel cultural de un bachillerato decentito, qué empresa no estaría a nuestro alcance)"
Suscribo al 100%
Suscribo al 100%
#28:
#2 Pues si parasen de vacunar por eso seria una estupidez y un error de bulto. Parece que nos olvidamos que estan muriendo 90 personas AL DIA en España por Coronavirus.
Si muere uno de cada un millon de vacunados moriria menos de la mitad de los que mueren ahora EN UN DIA.
Eso de "si si, pero si te toca a ti no te hará gracia" es absurdo. Tambien te puede tocar a ti morir de coronavirus por mucho que vigiles.
Si muere uno de cada un millon de vacunados moriria menos de la mitad de los que mueren ahora EN UN DIA.
Eso de "si si, pero si te toca a ti no te hará gracia" es absurdo. Tambien te puede tocar a ti morir de coronavirus por mucho que vigiles.
#59:
#20 Yo, sin qujerer meterme en guerras, os digo a los que correis para hablar de las capacidades de los otros que mireis si las vuestras van mermadas.
El señor creo que habla correctamente en su comentario. El miedo no pertenece a ideologias, ni liberales, ni de rojos, ni de fachas, ni de tantachuminá
El señor creo que habla correctamente en su comentario. El miedo no pertenece a ideologias, ni liberales, ni de rojos, ni de fachas, ni de tantachuminá
#9:
Creo que con las estadísticas hay para todos los grupos, pero esa no deja que haya situaciones que llamen la atención si te toca. Por ejemplo en ese instituto que se le murió la profesora poco después de vacunarse, será muy difícil convercerlos que la probabilidad de efectos secundarios es baja. Lo mismo que ese hospital de Noruega en que murieron dos médicos en la vacunación.
Le que es seguro es que la vacuna produce efectos secundarios apreciables clínicamente, sobre todo en zonas donde el covid no les ha afectado mucho.
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2021/04/09/1253691/astrazeneca-doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna.html
Le que es seguro es que la vacuna produce efectos secundarios apreciables clínicamente, sobre todo en zonas donde el covid no les ha afectado mucho.
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2021/04/09/1253691/astrazeneca-doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna.html
#11:
El artículo dice que los mayores de 65 tienen que vacunarse siempre porque tienen 2250 veces más posibilidades de cursar covid grave or morir que de presentar un trombo.
Sin embargo, una mujer joven y sana (de menos de 40) tiene entre 300 y 4500 veces menos posibilidades de desarrollar covid grave o morir que una persona de más de 65 años.
Veamos por qué: las mujeres tienen un tercio menos de posibilidades de desarrollar covid grave o morir que los hombres. Una mujer de menos de 40 tiene entre 10 y 50 veces menos posibilidades de desarrollar covid grave o morir que una persona de más de 65. Una persona sana tiene entre 10 y 30 veces menos posibilidades de morir de covid que una persona con determinados problemas de salud.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html
Para los hombres está claro. Hay que vacunarse con lo que sea porque aun los jovenes tienen entre 100 y 1500 veces menos posibilidades de presentar covid grave o morir que las personas mayores, siempre por debajo de ese 2250. Para las mujeres jóvenes no.
Sin embargo, una mujer joven y sana (de menos de 40) tiene entre 300 y 4500 veces menos posibilidades de desarrollar covid grave o morir que una persona de más de 65 años.
Veamos por qué: las mujeres tienen un tercio menos de posibilidades de desarrollar covid grave o morir que los hombres. Una mujer de menos de 40 tiene entre 10 y 50 veces menos posibilidades de desarrollar covid grave o morir que una persona de más de 65. Una persona sana tiene entre 10 y 30 veces menos posibilidades de morir de covid que una persona con determinados problemas de salud.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html
Para los hombres está claro. Hay que vacunarse con lo que sea porque aun los jovenes tienen entre 100 y 1500 veces menos posibilidades de presentar covid grave o morir que las personas mayores, siempre por debajo de ese 2250. Para las mujeres jóvenes no.
Comentarios
Las matemáticas, el enemigo de todo consparanoico que se precie de tal (y de los que van de liberales)
#1 Hasta que tú, y los que repiten las mismas tonterías, no empecéis a dejar de asociar reacciones con ideologías vaís a seguir dandoos cabezazos contra el muro de la realidad.
Se puede ser muy comunista y tener miedo a que te dé una trombosis por culpa de la vacuna.
#5 los cuñados. Los mismos que ahora montan escándalo por anecdoticas trombosis hablan de la píldora anticonceptiva como un avance de la liberación de la mujer.
O los mismos cuñados que no saben realmente explicar qué es una trombosis, y cuál es la diferencia entre una venosa y una arterial, y pontifican.
Los mismos cuñaos que llevan toda la puta pandemia haciendo la cuenta de la vieja para demostrar que salir, beber, el rollo de siempre, juntarse es segurísimo.
En resumen, la imbecilidad intrínseca al ser humano con el altavoz de las redes sociales.
Yo puedo hacer todo lo que esté en mi mano para evitar contagiarme, llevo haciéndolo más de 1 año. Es un riesgo sobre el que tengo “cierto” control aunque también haya un factor de “suerte”.
Yo no puedo hacer nada para evitar los efectos secundarios de la vacuna. Solo puedo elegir ponérmela o no ponérmela.
He decidido ponérmela por beneficio de la sociedad, pero no del mío personal. Si pensara solo en mi, no me la habría puesto.
Entiendo que mucha gente no se la ponga.
La realidad es que necesitamos que la mayoría se vacune, y algunas personas sanas pagarán el precio. Personas que puede que no se hubiesen infectado o agravado en caso de hacerlo.
El problema es que no tienen ni puta idea y van cambiando los márgenes de edad según les interesa para hacer sus estadísticas y que cuadren mejor,ni más ni menos. Y si luego te producen un trombo es que eras propenso a ello,ha sido coincidencia .... No soy negacionistas a las vacunas (en mi caso no me la pongo porque tengo problemas de coagulación y de número de plaquetas y nadie me da seguridad...) pero cuando una vacuna tarda años en hacerse, aprobarse en estudiar sus consecuencias a corto,medio plazo ....y eso se obvia y directamente se salta a inyectarla a la población como conejillos de India conmigo que no cuenten. Aquí no suspenderán la vacunación total de una vacuna hasta que un político o personaje relevante fallezca como suele pasar.
#8 Te voto positivo por lo socialmente responsable de tu actitud ante el problema, creo que eres buen tío.
Ahora bien, que sepas que yo hice cuanto estuvo en mi mano para evitar contagiarme, te aseguro que extremé precauciones, y lo que conseguí fue infectar a toda mi familia, crío incluido.
#7 También puedes no salir de casa por miedo a que te caiga una maceta en la cabeza. A los que no saben ajustar su comportamiento a las diferentes probabilidades de eventos potencialmente peligrosos, se les conoce comunmente como idiotas.
"Desde aquí quiero proclamar mi completo desprecio a los estamentos periodístico y político, a cual compuesto por individuos más zotes (si sólo tuvieran el nivel cultural de un bachillerato decentito, qué empresa no estaría a nuestro alcance)"
Suscribo al 100%
#7 lee esto al menos
Creo que con las estadísticas hay para todos los grupos, pero esa no deja que haya situaciones que llamen la atención si te toca. Por ejemplo en ese instituto que se le murió la profesora poco después de vacunarse, será muy difícil convercerlos que la probabilidad de efectos secundarios es baja. Lo mismo que ese hospital de Noruega en que murieron dos médicos en la vacunación.
Le que es seguro es que la vacuna produce efectos secundarios apreciables clínicamente, sobre todo en zonas donde el covid no les ha afectado mucho.
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2021/04/09/1253691/astrazeneca-doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna.html
#12 el miedo tiene un componente de irracionalidad bastante alto. Además, yo no hablo de probabilidades, hablo de asociar ideologias políticas con cualquier mierda que se le pase por la cabeza. Léase, todo lo que yo considero malo es cosa de liberales, fascistas, bla bla bla...
#2 Pues si parasen de vacunar por eso seria una estupidez y un error de bulto. Parece que nos olvidamos que estan muriendo 90 personas AL DIA en España por Coronavirus.
Si muere uno de cada un millon de vacunados moriria menos de la mitad de los que mueren ahora EN UN DIA.
Eso de "si si, pero si te toca a ti no te hará gracia" es absurdo. Tambien te puede tocar a ti morir de coronavirus por mucho que vigiles.
#2 Las vacunas han seguido estudios clínicos previos a su aprobación. Es falso que "eso se obvia y directamente se salta a inyectarla a la población como conejillos de India". Retrasar años la validación de esas vacunas hubiera sido una torpeza criminal.
El artículo dice que los mayores de 65 tienen que vacunarse siempre porque tienen 2250 veces más posibilidades de cursar covid grave or morir que de presentar un trombo.
Sin embargo, una mujer joven y sana (de menos de 40) tiene entre 300 y 4500 veces menos posibilidades de desarrollar covid grave o morir que una persona de más de 65 años.
Veamos por qué: las mujeres tienen un tercio menos de posibilidades de desarrollar covid grave o morir que los hombres. Una mujer de menos de 40 tiene entre 10 y 50 veces menos posibilidades de desarrollar covid grave o morir que una persona de más de 65. Una persona sana tiene entre 10 y 30 veces menos posibilidades de morir de covid que una persona con determinados problemas de salud.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-age.html
Para los hombres está claro. Hay que vacunarse con lo que sea porque aun los jovenes tienen entre 100 y 1500 veces menos posibilidades de presentar covid grave o morir que las personas mayores, siempre por debajo de ese 2250. Para las mujeres jóvenes no.
#8 Es difícil que, por mucho cuidado que pongas, consigas llegar a una probabilidad de contagio de 1/22500. A no ser que residas y trabajes en una pequeña aldea, y aún así extremes las precauciones (no entrar en recintos cerrados, hacer la compra por internet...).
#7 anumerismo: incapacidad de manejar cómodamente los conceptos fundamentales de número y azar. Saber pocas matemáticas nos convierte en ciudadanos más manipulables.
#15 porque todos los cuñaos, los New age pachamama, los activaciones, los quién es el estado para decirme que lleve mascarilla, etc. han encontrado su chico expiatorio compartido. Es como esas manifestaciones alemanas del mayo pasado donde había ultra derecha y neo jipis de la mano
"hemos visto que se ha contagiado, según regiones, entre un 5 y un 20% de la población en el año que llevamos de pesadilla, con una media del 10% (Pc = 1/10)."
Vale, ahora necesito la probabilidad de contagio si te quedas en tu casa en un mes. O si vives en el campo aislado. Si teletrabajas, etc.
No hay que comparar la probabilidad de tener covid grave con la de no vacunarse, hay que comprar esa probabilidad con la de vacunarte X tiempo más tarde con otra vacuna; donde X depende de la capacidad productiva de las otras vacunas, que puede ser incrementada si se destinan más recursos a ello. De hecho, con actuaciones políticas e industriales adecuadas, podríamos reducir X a muy poco, probablemente hasta que el riesgo de esperar sea menos de ese 1/22500.
En definitiva, el debate no debería ser entre Astrazeneca sí, y Astrazeneca no, sino entre Astrazeneca e incrementar capacidad productiva de otras vacunas. De esto último nadie habla.
#1 pues yo veo un claro falso dilema, lo que pkantea es o no vacunarse o hacerlo con AZ, pero hay muchas otras alternativas más seguras, con lo que los números no son correctos, ya que con el resto de alternativas el riesgo es menor.
#20 Yo, sin qujerer meterme en guerras, os digo a los que correis para hablar de las capacidades de los otros que mireis si las vuestras van mermadas.
El señor creo que habla correctamente en su comentario. El miedo no pertenece a ideologias, ni liberales, ni de rojos, ni de fachas, ni de tantachuminá
#26 Es de esperar que al tener menos carga viral el individuo vacunado (por eso no desarrolla síntomas), su capacidad de contagiar sea también mucho menor.
#25 No hay vacunas disponibles para todos. La alternativa a Oxford es no vacunarse, al menos durante unos cuantos meses, con lo que te la juegas a pillar covid.
#8 Y sin embargo, las matemáticas dicen que ponerte la vacuna redunda efectivamente en tu beneficio personal.
#8 He decidido ponérmela por beneficio de la sociedad, pero no del mío personal
Desde un punto de vista estadístico si te la pones te vas a beneficiar de forma personal, da igual lo que te cuides. Las cifras están ahí y no son cuestión de sentimientos.
Si pensando solo en ti no te la pusieras estaría cometiendo un error desde el punto de vista médico. Es como decir "si pensara solo en mí, no me pondría el cinturón".
#26 todo apunta (en base a los datos de países con alto porcentaje de vacunación, y de algún estudio en grupos concretos) a que las vacunas sí reducen la transmisión secundaria.
#28
El tabaco mata a 166 hombres y 40 mujeres cada día en España.
Causa al año 50.000 muertes el tabaco de media....
Al día mueren en España 130 personas de Cáncer
110.000 muertes al año
AÑO 2018
El 96,3% de las muertes, por causas naturales
Destaca el INE que el 96,3% de las defunciones se debieron a causas naturales (enfermedades); murieron 411.953 personas por estas causas, un 0,8% más que en 2017.
Por grupos de enfermedades, las del sistema circulatorio volvió a ser la primera causa de muerte, con el 28,3% del total (y una tasa de 258,6 fallecidos por cada 100.000 habitantes), seguida de los tumores, con el 26,4% del total (y una tasa de 241,2), y de las enfermedades del sistema respiratorio, con el 12,6% (y una tasa de 114,9).
#1: En todo caso está bien informar para que la gente esté atenta y a la mínima acuda al médico.
Además: ¿No sería buena idea tomar anticoagulantes por si acaso? Yo al menos lo haría.
"Tampoco existe una sociedad madura, informada, que comprenda que ninguna sustancia es inocua y que es de esperar que surjan algunos casos de reacciones adversas a la vacuna que conduzca a la muerte."
Para mí lo resume prácticamente todo en esa frase.
Y un final inmejorable .
#_1 Las matematicas son racistas y blanco-opresoras
#69 ¿Para cuántos días?
Mejor sandwiches jajaja pero toda esta conversación no tiene sentido.
#125 Ostras ... me resulta paradójico un comentario tan cargado de razón para que luego finalices con un Lo de otros países te lo sacas de la manga (entiendo que habrá sido algún fallo de comprensión lectora) cuando nada más y nada menos que uno de los países más influyentes del mundo como lo es EEUU decide no ponerla directamente:
https://www.perfil.com/noticias/bloomberg/bc-reserva-huerfana-de-biden-de-vacunas-astra-aumenta-a-20-millones.phtml
https://www.businessinsider.es/2-razones-eeuu-no-ha-aprobado-vacuna-astrazeneca-832871
Otros países como Francia han optado por poner la segunda dosis de otro tipo de vacuna (algo que me parece más burrada aun) para cierto margen de edad:
https://www.france24.com/es/francia/20210409-francia-vacuna-astrazeneca-55-a%C3%B1os-segunda-dosis
Y un largo etc en donde se ve que cada país está adoptando medidas muy diferentes
https://www.lavanguardia.com/vida/20210409/6637391/embrollo-vacuna-astrazeneca-medidas-paises-ue.html
Como entenderás, cuando tenemos este panorama internacional, cuando los del "solo es una gripe" me dicen que "esta vacuna es segurisisisisima" me dan ganas de correr y no vacunarme, cuando en principio no hubiera tenido prejuicios.
#34 "A los que no saben ajustar su comportamiento a las diferentes probabilidades de eventos potencialmente peligrosos, se les conoce comunmente como idiotas"
Nope, no es cierto que comunmente se haga esta asociación.
#76
La de AZ usa un adenovirus de chimpancé:
https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2020/11/24/un-adenovirus-de-chimpance-como-funciona-la-vacuna-de-oxford-y-en-que-se-diferencia-de-moderna-y-pfizer/
Es pues una vacuna convencional, como la de la gripe.
Y sobre las vacunas de ARNm:
https://www.irishtimes.com/life-and-style/health-family/explained-a-visual-guide-to-how-the-pfizer-covid-19-vaccine-works-1.4436433
#12 De 20 a 29 años está claro que no compensa, porque hay que añadir la probabilidad de que pilles o no el covid. En cambio la vacuna la tienes fijo (al tener que vacunar a todos) ese grupo debería usar Pfizer
#30 ¿y? Si hubiera vacunas contra el cáncer, iríamos (casi) todos a ponernoslas igualmente.
#1 A mí el artículo me parece más un: nunca dejes que unas matemáticas sesgadas te arruinen un titular. P.d.: un matemático.
#54 La vacuna de AstraZeneca no es de ARNm. Estaría muy bien que entendieses de todas formas cómo funcionan estas vacunas, para no soltar rebuznos como lo de "tratamiento genético experimental".
#54 No, porque no es cierto.
#18 No habría diferencia. Es perfectamente legal viajar en transporte público con una mascarilla de tela, es absolutamente legal comer en el interior de un local público, es no sólo legal sino generalizado que no se haya reforzado la ventilación en los centros de trabajo. La cuestión es que con toda la profusión normativa, con restricciones draconianas, se siguen permitiendo situaciones que entrañan riesgo de contagio, al mismo tiempo que prohíben otras que no suponen ninguno (pasear por la calle de noche o dar un paseo por el campo en otra comunidad).
#39 Sí, a quien tiene miedo de salir de casa no vaya a caerle un tiesto, se le conoce y reconoce como idiota.
#32 El sindrome es equivalente a uno que reacciona a laa heparina. Por ejemplo, utilizar la heparina anticoagulante podria sumarse al sindrome en lugar de remediarlo.
#62
#30 a los 20 años la posibilidad de morir ese año es de 1 entre 400. de media es obvio que sera 1 entre menos de 100 porque la mayoria no vivimos 100 años.
Lo busque en wolfram- alpha
#27 Un primo politico lo pillo y parece que podria haber sido el ascensor porque descubrieron que antes que ellos hubo mas casos en el bloque. se contagiaron en casa 3 de 4, las chicas los pasaron normal pero el estuvo 12 dias con muchos sintomas.
No le han dicho lacepa pero la britanica dura mas 10-12 en lugar de 7 dias y contagia a mas miembros.
#7 Sabes lo que provoca trombos también? El Covid
#76 No. Las vacunas desarrolladas por el método de ARNm (En España las de Pfizer y Moderna), no contienen virus... ni atenuados ni desactivados. Sólo llevan información genética en ARN creada como una copia de la espícula del coronavirus (en este caso).
Las otras dos tampoco contienen el virus SARS-Cov-2 aunque utilizan la cubierta de dos adenovirus*
En el caso de AstraZeneca se utilizó la versión modificada de un adenovirus* de chimpancé, conocido como ChAdOx, al que se le añadió el gen de la proteína de la espiga del SARS-Cov-2. Puede entrar en las células, pero no puede replicarse en su interior, pero genera la creación de anticuerpos.
La de Jansen que llega esta semana a España se desarrolla a partir del vector de adenovirus tipo 26 humano (Ad26), no replicativo, que codifica la proteína S del virus que es la que genera la creación de anticuerpos a nivel celular.
Tanto una como otra llevan las instrucciones para construir la proteína de la espiga del coronavirus, en una pequeña cadena de ADN protegido por la cubierta de los adenovirus. Por eso son más resistentes y no necesitan temperaturas tan bajas para transportarse/conservarse.
* Los adenovirus son virus comunes que suelen causar resfriados o síntomas similares a los de la gripe.
#8 He decidido ponérmela por beneficio de la sociedad, pero no del mío personal. Si pensara solo en mi, no me la habría puesto.
Pues igual no ha servido de nada... Hasta donde yo sé, la vacuna no impide que te contagien ni que contagies. De hecho, ha habido rebrotes en residencias donde ya estaba vacunado todo el mundo. La vacuna impide que te cause daños importantes y que termines en el hospital, por eso con las personas mayores es tan importante, pero si tienes buena salud y no eres mayor de 35 años es muy poco probable que termines en el hospital, así que no beneficias en casi nada a la sociedad vacunándote.
Yo quiero vacunarme, pero sinceramente no sé si quiero inyectarme algo que no solo puede conllevar más riesgos para mi salud de los que conllevaría el propio virus* sino que ni siquiera va a proteger a otros de que les pueda contagiar. A ver si van llegando vacunas mejores.
*La noticia habla de los mayores de 60 años, obviamente en esa franja de edad la cosa cambia.
#11 Por eso han restringido la aplicación de la vacuna de AZ a mayores de 60 años.
Pero vamos, más o menos el balance de beneficio/riesgo se iguala para el caso de una mujer sana en la veintena. Por encima de esa edad, es más peligroso no vacunar que hacerlo.
De todas formas, sin duda, mejor usar en esos grupos de población otra vacuna.
Vale, ahora que compruebe que ocurriría si el 100% de las personas cumpliesen el 100% de las medidas (sin tener en cuenta la vacuna, evidentemente), a ver que riesgo de contagio habría.
Saludos.
#21 Sí se tiene en cuenta la probabilidad de coger el COVID. Repasa los números.
#32 La EMA recomendaba lo mismo, entregar esa información.
Pero luego cuando hay falsos positivos (como es normal con gente que no tiene los conocimientos necesarios para distinguir entre los diferentes efectos secundarios de esta vacuna), vemos en esta página a muchos berreando contra el alarmismo por dar a conocer esta información. Que parece que quieren que el porcentaje que sufra una trombosis (por reducido que sea), muera en la ignorancia pensando que todo va bien.
Muy fan de las dos últimas notas
#32
Yo no soy médico.
Pero por lo poco que se de este asunto me parece haber visto que los médicos no recomiendan tomar MÁS anticoagulantes a quienes se vacunen con AZ. He puesto el "MÁS" en mayúsculas, porque obviamente si hay algún motivo / patología que tenga indicado tomarlos pues obviamente en esos casos habría que tomarlos.
A lo mejor tú estás diciendo que tomarías eso porque no sabes mucho de eso... ni has analizado en profundidad el asunto.
Por ejemplo, se que algunos anticoagulantes tienen un riesgo, probablemente todos. Si no me equivoco, uno de ellos llamado eparina produce problemas en 1 de cada 100 que se lo inyectan... aunque creo que ya de por sí los casos en los que se inyecta esto son casos de personas que tienen un alto riesgo de otros problemas (mayor del 1%) si no se lo inyectan, como personas que se mueven poco... y en particular personas mayores que tuvieron una intervención quirúgica reciente.
Conozco un caso de persona anciana que le recetaron eparina después de una operación de cadera, que implicaba dificultad para moverse, lo cual tenía alto riesgo de problemas de circulación de la sangre.
Otro asunto que es lo anticoagulantes, como su nombre indica, dificultan la coagulación de la sangre... y esto es también un riesgo en caso de hacerse una herida, una herida que no cierra bien precisamente por los anticoagulantes ¿no? ¿Cuántos mueren por una herida habiendo tomado anticoagulantes? Supongo que más de 1 de cada 500 000 y más de 1 de cada 100 000. Así que el análisis de riesgo/beneficio no compensa: tener un riesgo mayor (por morir desangrado) para evitar el riesgo de morir por trombo.
#63 Creo que en las casas es donde más accidentes de heridas hay, como cortarte con un cuchillo al preparar el queso o el salchichón, o el pan... para preparar un bocadillo.
Además, ya dije que el mero hecho de tomar esa medicina, el anticoagulante, ya tiene un riesgo mayor que 1/500000 ... entonces, ¿qué estás diciendo? ¿qué parte no has entendido?
#56 Esa frase es equivalente a "que haya paz en el mundo". No vivimos en un paraíso comunista donde se tiene el poder total para administrar los recursos del planeta según conveniencias puntuales.
Hay muchos actores en juego, cada uno con sus intereses y ámbitos de acción, por no hablar de que movilizar recursos suele llevar semanas o meses.
#133 Que te entiendo perfectamente, pero que sencillamente, en la época en la que vivimos, y con las estructuras que hay montadas, esas alternativas están fuera de ámbito totalmente.
No se debaten porque políticamente son muy costosas.
Si lo haces a nivel nacional, pueden largarte de la UE, de la OTAN, ahogarte financieramente, exponerte a sanciones, etc.
Para hacerlo a nivel europeo necesitas un consenso cuando ni de lejos lo hay para decisiones mucho más triviales. Y las mayorías son las que son.
La salida de la pandemia, si nada lo tuerce, está a la vuelta de la esquina, y la situación se ha normalizado tanto que no se entenderían reacciones tan radicales.
La pregunta, quien provoca el miedo, la vacuna o el gobierno?
Joder, por fin un artículo que compara riesgos de la vacuna con probabilidades de contraer covid, sin dar por hecho que vas a tener covid si no te la pones.
#48 Qué razón tiene el autor del artículo.
#11 Es que la clave de todo esto es la franja de edad y el sexo. Y no se tiene en cuenta en el cálculo de la probabilidad que el corona lo puedes coger o no, pero la vacuna si la pones es sí.
#2 eso lo hacen los políticos, pq los científicos no han puesto esos márgenes de edad.
#7
También tienes problemas de comprensión lectora por lo que veo.
#1 Acogerse a las matemáticas tiene además la ventaja añadida de que puedes ignorar la diferencia entre enfermar y morir, y matar a una persona sana.
Ya lo comenté en otra noticia parecida.
No puedes hacer comparaciones de este tipo de porcentajes porque la vacuna la vas a tomar voluntariamente y el covid no.
Habrá gente que porque casi no sale de casa y/o toma muchas precauciones o tiene suerte y no se contagiará, mientras que otros tenemos que estar todos los días con mucha gente, en mi caso por trabajo.
Cada uno tiene sus porcentajes de riesgo, yo lo asumiré y me vacunaré cuando me toque con la que me toque, pero entiendo que haya gente que, no por miedo, sino por esos mismos cálculos diga que no.
Pero porque haya pensado bien el asunto, no porque "es que en la tele..."
#74 La gente es que se preocupa por unos trombitos de plastilina.
#20 me hago mayor, pudiera ser. Me explicas entonces el significado de tu frase? Si no es mucha molestia.
#46 Y eso me lo dices por...?
#62: Puedes tomar los anticuagulantes cuando llegues a casa, intentando tener todo bien preparado para reducir al mínimo el riesgo (bocadillos con comida), estarías así algunos días y al menos despejas ese riesgo.
#66: Por eso digo de dejarlos ya preparados.
#70: Es lo que estaría bien saber, cuándo hay más riesgo y si no son muchos días, se puede plantear algo así.
#9 Que basura de noticia enlazas. Que hace esa persona en un hospital???
Nadiya Popel subraya que desde hace ya tres semanas no hay ningún ingreso en el hospital por coronavirus, «entonces qué sentido tiene vacunar a la gente cuando no hay ningún caso si hacerlo puede provocar efectos secundarios relacionados con AstraZeneca».
Fact:
En Menorca, hay 14 personas con coronavirus en el Hospital Mateu Orfila (8 en la UCI). También hay 27 personas en seguimiento por parte de las UVAC.
http://www.caib.es/pidip2front/jsp/es/ficha-convocatoria/9433620
Respuesta de sanidad a esa doctora:
https://amp.menorca.info/menorca/local/2021/04/09/713491/salud-responde-doctora-popel-los-ingresos-bajan-gracias-vacunas.html
#81: Bueno... visto lo visto yo creo que es posible que se puedan tomar medidas para evitar problemas.
#79 No veo nada ninguna contradicción en la frase en que hay 8 personas en UCI y ningún ingreso en tres semanas.
#100 del segundo enlace que te pongo, que? Cri, cti, cri...
#13 ¿Los cuñados? A mi me da más miedo los bandazos que está dando el gobierno con la edad de vacunación de esta vacuna, como no hay unanimidad en el criterio sobre como vacunar con ella en el resto de países y la campaña tan cutre que se está haciendo en este país para intentar dar seguridad.
Pero claro, siempre es más fácil pensar que "ejke la jente es mu tonta"
#122 Claro, por eso echo de menos que reconozcan cuando no no tienen ni idea, y no vendan una falsa seguridad, porque no la hay.
Sobre todo cuando vemos como el resto de países no venden esa falsa seguridad.
Recuerda, si te engañan una vez es porque eres bueno y confías, si te engañan dos, es porque eres tonto...
#115 Lo mismo, ningun contradicción en los datos. El gobierno dice que la vacuna es buena para los mayores de 80 años y la doctora dice que es mala para los menores de 62.
Si tenemos en cuenta que los s 19 casos, son entre el colectivo de docentes de Menorca, que es bastan reducido, unas 1500 personas
Si estos dados son ciertos, que de momento nadie los ha cuestinado estamos que aproximadamente un 1% de los vacunados con Astrazeneca presenta sintomas suficientes para acudir a urgencias.
Si miras las tasas de infección de covid acumuladas en menorca, que no superan el 3%, y teniendo en cuenta que entre los menos de 65 años la gran mayoria de las infecciones de covid son leves (aunque hay un porcentage que acabe bastante mal), te daras cuenta que han acudido al hospital mas docentes por la vacuna que por el covid, y eso llama la atención.
Estamos algunos que nos vacunaremos cuando saquen la versión 2.0 (p. Ej la española) y por no vacunarnos este año somos más peligrosos cumpliendo estrictamente las medidas, que quienes se vacunen y no las cumplan creyéndose ya inmunes. No todo es blanco o negro.
Existiendo otras vacunas mejores como la cubana #Soberana2, parece absurdo seguir jugando a los dados con la Astra Zeneca.
#42 Para tener más posibilidades de morir por un trombo por ponerte AstraZeneca que por COVID ya tienes que vivir como un ermitaño. Que ni tú ni las personas con las que convivas tengan ninguna situación de riesgo. Alguno habrá, pero muy pocos. Y esos siempre tienen la opción de no ponersela y continuar viviendo sin contacto alguno con el resto.
#1 #7 Además, los riesgos ante una pandemia no se pueden evaluar sólo de forma individual, sino teniendo en cuenta las consecuencias del comportamiento conjunto de los individuos. Pero eso es imposible de asimilar para los neoliberales, por eso no entienden las medidas que hay que tomar (poner vacuna, mascarilla, cerrar bares, limitar la movilidad,...).
El egoísmo no permite anteponer los intereses o necesidades del grupo a los del individuo.
#99 Sanofi no ha conseguido lanzar aún su vacuna. Sanofi tiene capacidad para producir mucho.
Una opción "política" para incrementar producción es forzar a Sanofi a producir Pfizer y forzar a Pfizer a compartir esa técnica, temporalmente, con Sanofi.
Otra opción "política" es liberar patentes.
Porqué nadie propone ideas así? Claro que son alternativas "realistas", son tan "realistas" como aceptar el minúsculo riesgo de Astrazeneca. Son ideas válidas que se descartan sin pudor.
Por qué nos dan estudios de probabilidad de efectos secundarios con Astrazeneca y no nos dan estudios de capacidad productiva excedente? Por que asumes, sin prueba ninguna, que no se puede incrementar producción de otras vacunas?
#104 En la II GM se hizo (forzar a las empresas a producir lo que se les obligaba a producir). Y se han hecho cosas similares muchas veces.
Si estás en una situación extraordinaria y puedes tomar medidas extraordinarias.
No hacerlo es cobardía política.
No plantearlo, tan siquiera, a la opinión pública es interés.
Repito, estás aceptando, sin explicación ninguna, que no hay capacidad productiva excedente cuando tienes varias farmacéuticas que no están haciendo vacunas, tienes vacunas válidas como la Sputnik a cuyo país nadie le echa un cable para producir más, etc...
#106 Sanofi no está haciendo vacunas porque los desarrollos de su vacuna no han tenido el éxito que han tenido en Pfizer. Si hubieran tenido éxito, estaría produciendo vacunas. Sanofi tiene capacidad productiva. Si Sanofi no está produciendo muchos miles de vacunas es, sencillamente, por cuestiones políticas, no técnicas. Y hay más farmacéuticas grandes. Si hubiera voluntad política, se incrementaría la producción rápidamente.
Liberar la patente es fácil, un decreto ley. Que la farmacéutica no lo acepta, cárcel a sus directivos.
Repito, en la IIGM se hicieron cosas así. Ningún directivo fue a la cárcel, sencillamente aceptaban las extraordinarias circunstancias históricas. Y liberar patente es sólo una idea, seguro que hay más opciones posibles.
De hecho no hace falta liberar patentes, hace falta dedicar recursos a producir vacunas. Estamos aceptando sin tan siquiera debate que no se puede producir más porque los directivos de unas empresas nos dicen que no pueden producir más.
Por qué Moderna hace tan pocas vacunas cuando quizá sea su vacuna mejor que la de Pfizer? Porque no puede producir más. Hay otras empresas en el mundo que puedan ceder su plantas a Moderna? Estás seguro de que no hay empresas en el mundo que puedan ofrecer sus plantas a Moderna?
Astrazeneca podría producir Moderna!!!!
Es pensamiento ácritico y acientífico aceptar sin discusión lo que dicen otros. Estamos aceptando sin discusión que no se puede producir más.
#127 Lo que te estoy diciendo es que Sanofi puede producir vacunas. Lo que haga en sus plantas lo desconozco, pero seguro que puede producir vacunas.
También te digo que Astrazeneca está produciendo su vacuna, en números muchísimo mayores que Moderna, que es más efectiva y segura. Podría Astrazeneca, en vez de producir su vacuna, producir la de Moderna, que no tiene líneas de producción tan grandes?
Por qué aceptas que Astrazeneca produzca una vacuna muy inferior a la de Moderna cuando en sus plantas podría, directamente, producir Moderna? Si Astrazeneca no produce la vacuna de Moderna es por una cuestión política, no "científica".
Por qué no vacunarme con Moderna en vez de con Astrazeneca? Me estás diciendo que tengo que vacunarme con una vacuna inferior porque a los directivos de Moderna y Astrazeneca no les interesa compartir instalaciones!!!
Y lo peor no es esto, lo verdaderamente grave es que nadie plantea soluciones alternativas a los cuellos de producción.
#127 Añado un comentario a lo dicho en #130... hace tiempo que pienso que los directivos de Astrazeneca tendrían que, directamente, estar en la cárcel por sus bajadas brutales de entregas. Estamos en tiempos extraordinarios, si no han podido cumplir sus contratos, se deben tomar medidas extraordinarias.
En la IIGM, a estas alturas, las fábricas de Astrazeneca estarían tomadas y sus directivos en la cárcel. Hoy en día andamos así, jugando a los cálculos de probabilidades con datos sesgados cuando podríamos tener fábricas funcionando al límite para solventar un problema histórico.
#132 Cuando me llamen me vacunaré, y me pondré la que toque. No me gusta Astrazeneca, obviamente, pero entiendo mínimamente el cálculo de probabilidades del que habla el artículo. Si es Astrazeneca me la pondré, quejándome de que me pongo esa vacuna por irresponsabilidad total de los políticos y porque hemos aceptado comportamientos seudo criminales por parte de esas empresas.
Lo que defiendo, y afirmo, es que hay soluciones alternativas, y quien dice que no las hay es porque no contempla acciones como las que te menciono. Debates que son completamente obviados del discurso público y con referentes históricos concretos.
Básicamente no nos pinchamos Astrazeneca porque políticamente se opta por dejar en manos de empresas privadas la voluntad productiva en vez de adoptar estrategias parecidas a las de otras épocas. No es un problema "probabilístico" como plantea el artículo; es un problema político relativo a la estructura productiva que nadie se atreve a criticar.
Y sí, en tiempos históricos extraordinarios se deben tomar medidas extraordinarias. Si esas medidas deben ser coyunturalmente "totalitarias", que lo sean.
#80 idiota
Del lat. idiōta, y este del gr. ἰδιώτης idiṓtēs.
1. adj. Tonto o corto de entendimiento. U. t. c. s. U. t. c. insulto.
2. adj. Engreído sin fundamento para ello. U. t. c. s.
3. adj. Propio o característico de la persona idiota.
4. adj. Med. Que padece de idiocia. U. t. c. s.
5. adj. desus. Que carece de toda instrucción.
Yo creo que encaja lo que dices con la primera acepción. Al fin y al cabo, si no sabes ajustarte a un determinado contexto demuestras que eres corto de entendederas. Siempre que la información sea suficiente y esté disponible y a su alcance, en caso contrario creo que es más bien ignorancia.
#142 Yo te recomendaría ver menos noticias y usar mejor la calculadora. Las probabilidades de contagiarse de COVID y acabar muerto son mayores que las de vacunarse y palmar. Pero si quieres jugártela a la peor baza, no seré yo el que niegue tu libertad de disfrutar de tu ignorancia. Y aquí no estamos hablando de dos médicos mataos de la seguridad social, sino de un medicamento escrutado por cientos de profesionales.
#144 Te lo tiene que decir tu médico o especialista. Yo tengo otra enfermedad autoinmune y consulté con mi médico de Medicina Interna. Tengo la primera dosis de AstraZeneca puesta, por cierto
#146 La posibilidad de que pilles el Covid y éste te provoque trombos es como 10.000 veces mayor. Suerte.
#148 Porque cuando un medicamento tiene un efecto secundario, éste debe estudiarse, ver si realmente lo produce o no y tomar decisiones al respecto. Entre otras, indicarlo en el propio medicamento. Es más que probable que todas estas vacunes provoquen trombos en base a unos cuantos casos por cada 100.000 habitantes, pero no sólo esta, sino todas. Por qué se paraliza la británica y no el resto y en qué países tiene más pinta de tratarse de una guerra comercial que de un peligro real.
Y pese a todo, las matemáticas dicen que es más probable palmar por Covid que por los efectos secundarios de la vacuna con una relación de 10000 a 1.
La lotería siempre le toca a alguien. Lo peor es que te toque siquiera haberla comprado
#8 Y este, sin duda, es uno de los mejores comentarios, y más realistas que vi.
Saludos.
#25 Venía a eso. Que los recursos se destinen a producir las vacunas que se han demostrado más seguras.
O sea que la tierra no es plana ! Entended la ironia!
Lo mejor es seguir vacunando con AstraZeneca y preguntarle a los alemanes el tratamiento que tienen listo para los casos de trombos, tan fácil como eso, en vez de estar alarmando a las personas. Cuando surge un problema hay que dar una solución, los alemanes lo tienen, ¡preguntad! ¡mediocres políticos españoles!
#75
¿No das por hecho que eso ya lo pensaron los expertos, los médicos?
¿Crees realmente que ese detalle tan obvio/sencillo se les escapó a cientos o miles de médicos de todo el mundo y, vaya, tú has dado con una solución pensado 2 minutos?
Ahora falta calcular las probabilidades de cada vacuna: Pfizer, Moderna, AstraZeneca, etc.
Y si hay unas mejores que otras ¿Por qué voy a tener que vacunarme con una peor? Se gastan dinero en gilipolleces, pues a gastar en buenas vacunas.
#30 Entonces está bien morirse por Covid, porque más gente muere de cáncer.
He dudado si votar irrelevante, errónea... Ya me canso de repetirme en todas las noticias sobre la vacuna de AZ, veo que por un lado están los conspiranoicos antivacunas y por otro los que hacen un "razonamiento" matemático de estudiante de primaria con cuatro cuentas mal hechas, como el autor de este artículo. Y para colmo acabando con un Quod erat demonstrandum, para dar todavía más vergüenza ajena . Premio especial para #1, limitadito intelectual con pretensiones, que encima se permite el lujo de meter un calzador como un piano mencionando la supuesta ignorancia matemática de los liberales (WTF??) para conseguir (con éxito, por supuesto) el aplauso fácil de la borregada meneante.
En serio, ¿a estas alturas tan desinformado?
#82 La vacuna que salva es la que se pone, no la que a lo mejor se fábrica y llega aquí en agosto del 2022