Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es por llevarle la contraria al periodista, pero me he permitido cambiarle el titular porque con "Los lobos mutantes de Chernóbil desarrollan un 'superpoder'" lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido esto :
#2:
Mas bien sera que los lobos que no tenian sistemas inmunologicos geneticamente alterados y adaptados al medio morian y lo que si los tienen sobreviven.
Darwinismo puro.
Darwinismo puro.
#33:
#30 Un "wolverine" es un mamífero que no está relacionado con el lobo: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolverine
Un lobezno como lo entendemos nosotros, cría de lobo, en inglés de dice wolf puppy/pup.
Imagino que al traducirlo inicialmente, el traductor pensó que carcajú no era un nombre comercial y que Wolverine > Wolf > Lobo > Lobezno tenía más caché. O se comió un false friend del carajo.
Un lobezno como lo entendemos nosotros, cría de lobo, en inglés de dice wolf puppy/pup.
Imagino que al traducirlo inicialmente, el traductor pensó que carcajú no era un nombre comercial y que Wolverine > Wolf > Lobo > Lobezno tenía más caché. O se comió un false friend del carajo.
#39:
#30 No sé donde lo habrás buscado, pero significa glotón. De fuentes muy fiables, los diccionarios de Oxford y la enciclopedia británica:
https://www.oed.com/search/dictionary/?scope=Entries&q=wolverine
https://www.britannica.com/dictionary/wolverine
https://www.britannica.com/animal/wolverine
https://www.oed.com/search/dictionary/?scope=Entries&q=wolverine
https://www.britannica.com/dictionary/wolverine
https://www.britannica.com/animal/wolverine
#15:
#2 exacto, entre nosotros seguro que también hay gente con esa ventaja, pero como el cáncer es principalmente cosa de gente mayor que ya no está en edad de reproducirse, pues no proporciona una ventaja evolutiva suficiente que haga que los que la tienen se extiendan más que los que no.
Cuanto mejor aprendamos a luchar contra nuestras propias enfermedades o debilidades genéticas menos evolucionaremos. La evolución NECESITA dos cosas, condiciones de supervivencia difíciles y que los peor adaptados no se reproduzcan.
Cc #12
Cuanto mejor aprendamos a luchar contra nuestras propias enfermedades o debilidades genéticas menos evolucionaremos. La evolución NECESITA dos cosas, condiciones de supervivencia difíciles y que los peor adaptados no se reproduzcan.
Cc #12
#23:
#17
Material fisible en Hiroshima 64Kg. de los que solo explotó 1 Kg.
Material nuclear liberar en Chernobil. Literalmente tenía en sus piscinas Toneladas de uranio enriquecido.
Además hay que tener en cuenta que la vida del las bombas es inferior al material que habia en Chernobil.. Es decir hubo un pico de radiación pero luego se descompuso rapidamente en materia "segura", en chernobil la descomposición es mucho más lenta.
Además con la bomba explotó en altura por lo que gran parte del polvo se dispersó rápidamente, chernobil fue como una "nube de radiación" que se quedo en la zona (La nube radiactiva cruzo media Europa pero lo gordo se quedó alrededor de la central)
Material fisible en Hiroshima 64Kg. de los que solo explotó 1 Kg.
Material nuclear liberar en Chernobil. Literalmente tenía en sus piscinas Toneladas de uranio enriquecido.
Además hay que tener en cuenta que la vida del las bombas es inferior al material que habia en Chernobil.. Es decir hubo un pico de radiación pero luego se descompuso rapidamente en materia "segura", en chernobil la descomposición es mucho más lenta.
Además con la bomba explotó en altura por lo que gran parte del polvo se dispersó rápidamente, chernobil fue como una "nube de radiación" que se quedo en la zona (La nube radiactiva cruzo media Europa pero lo gordo se quedó alrededor de la central)
Comentarios
No es por llevarle la contraria al periodista, pero me he permitido cambiarle el titular porque con "Los lobos mutantes de Chernóbil desarrollan un 'superpoder'" lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido esto :
#1 Logan tenia el poder de curarse rapidamente. Gracias a ello le pudieron inyectar el adamantium. A mi me viene a la mente un hombre lobo.
#4 Sí, pero un hombre lobo no es un mutante, es un ser maldito.
#5 un humano alterado
#7 ¡Coño, como Santiago Abascal!
#8 no no. #5 se refiere a lo que sale de los afters antes de amanecer. Llámalo “froilan” por decir algo
#4 Y además, si nos ponemos estrictos (y frikis ) en inglés es "wolverine" que es un glotón y no un lobo.
#6 Pensaba que no tenía traducción la palabra.
Lo busco a ver si los hay por aquí.
Por donde vivo hay unos que les llaman meloncillos, lo mismo es el mismo bicho.
#9 Perdón por el retraso. Lo he buscado en la RAE y en un diccionario de zoología y no, no son lo mismo. El glotón es un mustélido y los meloncillos son de la familia de las mangostas y exclusivos de la península Ibérica.
#10 Tranquilo. El retraso te lo perdonamos.
#11
#10 Justo acabo de buscarlo, lo curioso es que tenga nombre en español porque parece que el glotón solo vive en el norte de América y de Asia.
#14 ni que estuviera en Los Molinos o algo así…
#14 Llevamos mandando a naturistas por todo el mundo a estudiar fauna, flora y explorar zonas del planeta desde la época de los Reyes Católicos. Otro tema es que les dieran tan poca financiación que cuando se topaban con ingleses los tomaran por mendigos...
#14 en Laponia también hay glotones.
#59 cierto, a primera vista del mapa no me fijé pero los hay países nórdicos de Europa, hablan de que hay bastantes en Finlandia, creo recordar.
#6 wolverine en inglés significa lobezno (la cría del lobo) pero si lo buscas en google translate dice glotón no sé por qué.
#30 o yo lo busqué en deepl y ne dice directamente lobezno y me pareció más acorde con la traducción que se le dio al español, cosas de la IA supongo
#31 CC #39
#30 Un "wolverine" es un mamífero que no está relacionado con el lobo: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolverine
Un lobezno como lo entendemos nosotros, cría de lobo, en inglés de dice wolf puppy/pup.
Imagino que al traducirlo inicialmente, el traductor pensó que carcajú no era un nombre comercial y que Wolverine > Wolf > Lobo > Lobezno tenía más caché. O se comió un false friend del carajo.
#33 En castellano es "glotón" o "carcayú" y no suena muy amenazador
.
#45 A mí me encanta el latino "Gatubela" para Cat Woman.
#30 No sé donde lo habrás buscado, pero significa glotón. De fuentes muy fiables, los diccionarios de Oxford y la enciclopedia británica:
https://www.oed.com/search/dictionary/?scope=Entries&q=wolverine
https://www.britannica.com/dictionary/wolverine
https://www.britannica.com/animal/wolverine
#30 Wolverine no es lobezno. Ese nombre fue la traducción que se hizo en español de los comics.
#30 lobezno en inglés es "wolf cub", literalmente "cachorro de lobo".
#6 En realidad el animal más parecido a las capacidades que tiene Lobezno es el Gallipato ibérico, literalmente saca las costillas fuera de su cuerpo para clavártelas como hace Lobezno con sus zarpas, pero este además te inocula un veneno, es majo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pleurodeles_waltl
#1 Lobos mutantes adolescentes 4 y el maestro que es una tortuga.
Espera no era así...
#28 Lobos mutantes con mala leche. Y rayos "láser".
Mas bien sera que los lobos que no tenian sistemas inmunologicos geneticamente alterados y adaptados al medio morian y lo que si los tienen sobreviven.
Darwinismo puro.
#2 y a qué velocidad! Tremendo.
Se habla que la evolución de las especies va más rápida en contextos o lugares más pequeños.
#2 exacto, entre nosotros seguro que también hay gente con esa ventaja, pero como el cáncer es principalmente cosa de gente mayor que ya no está en edad de reproducirse, pues no proporciona una ventaja evolutiva suficiente que haga que los que la tienen se extiendan más que los que no.
Cuanto mejor aprendamos a luchar contra nuestras propias enfermedades o debilidades genéticas menos evolucionaremos. La evolución NECESITA dos cosas, condiciones de supervivencia difíciles y que los peor adaptados no se reproduzcan.
Cc #12
#15 Y luego está el siguiente paso que es la evolución inteligente, aplicar cambios no al azar sino deliberados en base a nuestro conocimiento de la genética y el resto de aspectos.
Eso es algo a lo que nos estamos acercando pero que por ahora parece que aún no estamos capacitados para hacerlo y además como sociedad reprochamos que se haga, sospecho que en un futuro será una vía que se explorará.
#22 Con los tomates y los perros lo hemos conseguido.
Vamos por buen camino!
#32 Eso es selección artificial, no evolución inteligente. Y desde luego, la aberración genética que son los pug no tirne nada de inteligente.
#15 pues vamos a alcanzar la evolución de los X-Men en breve, porque está todo cada vez más jodido y te puedo asegurar que los inadaptados no nos reproducimos (ni practicamos más que individualmente )
#12 Son canidos. Son un montón de generaciones ya.
#12 La velocidad es básicamente la que tenga la especie de repoblar partiendo de pocos individuos, es decir, su velocidad de reproducción.
Tras el cambio de circunstancias basta con el tiempo en el que los más jóvenes sufren ese cambio hasta morir para que la población sufra el descalabro de no estar todos bien adaptados al nuevo medio, los individuos que sobrevivan entonces necesitan reproducirse hasta recuperar el vacío dejado por los anteriores.
Las mutaciones que les hacen más aptos pueden perfectamente estar ahí desde hace millones de años, basta con que no fueran perjudiciales hasta el cambio de circunstancias en el que pasan a ser beneficiosas.
#20 cierto, pero no deja de sorprenderme.
#12 a velocidad cero. Aquellos que tenían esa capacidad son los que han sobrevivido. El resto caput. Selección natural.
#2 por qué "más bien será"?
Los sistemas inmunológicos y demás evolucionan y se desarrollan, así que una cosa no quita la otra.
Y eso también es darwinismo...
Podriame
#19 A mayor radiación, menos duración.
El uranio es radiológicamente seguro de manipular a manos desnudas porque su vida media es de miles de millones de años (el 238). Se hacía cristalería de uranio durante miles de años y hasta hace poco óptica de torio.
Ahora, el polonio tiene 138 días y si tu cuerpo entra en contacto con él (dentro de la piel) estás jodido.
Otro tema aparte es que la mayoría de isótopos seguros radiológicamente sean tremendamente tóxicos químicamente porque son metales pesados. O que algunos isótopos radiactivos sean muy problemáticos porque al incorporarse al cuerpo, se integran en tejidos críticos que provocan exposición prolongada y no se eliminan (calcio y yodo radiactivos en los huesos y tiroides respectivamente).
No conseguimos joderles con la radiación pero ahora les joderemos con la investigación. El caso es que siempre palman los mismos.
#36 es el chupacabras güey
Estos lobos quizás sean la puerta que nos abra la posibilidad de adquirir #superpoderes.
Reflexionad sobre el dato "Lobos mutantes ucranianos"
Sistemas inmunológicos genéticamente modificados es precisamente el gran sueño del Transhumanismo de la élite, los simples mortales serán los conejillos de indias.
#43 dilo todo, con una resistencia especial frente al cáncer.
#48 no sé, habla de una evolución.
«Los análisis mostraron que varios de sus genes relacionados con el cáncer tenían nuevas mutaciones, lo que sugiere que habían evolucionado para proteger contra la radiación.»
¿No se vio nada de esto en Hirosima o Nahasaki?
#17 No, porque el material que quedó tenía una vida media muy corta. No es lo mismo una cantidad pequeña usada en una bomba de plutonio que el material de un reactor, muy abundante y de vida media muy larga.
#18 como había oído lo de Palomares y que a día de hoy todavía había radiación (hubo un envío sobre esto hace poco) pensé que en Japón sería peor.
#19 En Palomares parece que hubo bastante radiación y sigue habiendo terreno contaminado. Supongo que es porque el material no ha fisionado y por lo tanto no se ha descompuesto en elementos de vida media más corta, como sucedió en Hiroshima y Nagasaki.
#19 Hiroshima es una bonita ciudad donde viven casi dos millones de personas.
#17
Material fisible en Hiroshima 64Kg. de los que solo explotó 1 Kg.
Material nuclear liberar en Chernobil. Literalmente tenía en sus piscinas Toneladas de uranio enriquecido.
Además hay que tener en cuenta que la vida del las bombas es inferior al material que habia en Chernobil.. Es decir hubo un pico de radiación pero luego se descompuso rapidamente en materia "segura", en chernobil la descomposición es mucho más lenta.
Además con la bomba explotó en altura por lo que gran parte del polvo se dispersó rápidamente, chernobil fue como una "nube de radiación" que se quedo en la zona (La nube radiactiva cruzo media Europa pero lo gordo se quedó alrededor de la central)
#23 sí, hay bastante diferencia entre una situación y otra, pero no dejo de pensar si pasó eso en chernobil, si no pudo pasar en otros organismos, humanos también, que hayan sufrido radiación en cualquier otro sitio aunque fuese menos radiación, o simplemente no se percataron de resistencia adquirida por ser baja la exposición y en mucho más tiempo.
#24 Más que una resistencia adquirida, lo que ha pasado es que se han dado unas condiciones que han permitido evidenciar una resistencia innata.
hay miles de noticias de estas, pero después ya nunca más se supo…
La respuesta adaptativa es una teoría bastante aceptada, igual que la lnt o la hormesis.
Curación Del cáncer a través de células inmunosopresoras de lobos ucranianos.
Soy leyenda 2
La ley de Darwing, seguramente algún ejemplar sufrió alguna mutación que le hizo resistente a los efectos de la radiación y sus descendientes han ido heredando esa alteración que les protege. Por el contrario los que no la han sufrido han ido muriendo y dejando paso a este grupo.