Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Completamente errónea, pura propaganda de las petroleras, para variar.
No hay ningún filtro capaz de absorber el 100% del CO2 y partículas que emite cualquier motor, y en caso de que lo hubiese no sería factible meterlo en un coche como comenta #3
Por otro lado, se considera que los eléctricos “emiten” contaminación porque la electricidad que usan no proviene al 100% de fuentes renovables, en cambio nunca se dice nada de toda la electricidad que se usa en todos los procesos asociados a los combustibles fósiles, como por ejemplo su obtención, el refinado, el transporte, etc, etc. O simplemente la energía consumida en el filtrado, o en la producción de combustibles sintéticos, que es otro tema pero también hay mucha propaganda sobre ello. Solo cuentan las emisiones directas en ese caso, hacen trampas al solitario y ni así son creíbles.
Teniendo en cuenta TODO es simplemente imposible que ningún motor si quiera se aproxime en emisiones a un motor eléctrico.
No hay ningún filtro capaz de absorber el 100% del CO2 y partículas que emite cualquier motor, y en caso de que lo hubiese no sería factible meterlo en un coche como comenta #3
Por otro lado, se considera que los eléctricos “emiten” contaminación porque la electricidad que usan no proviene al 100% de fuentes renovables, en cambio nunca se dice nada de toda la electricidad que se usa en todos los procesos asociados a los combustibles fósiles, como por ejemplo su obtención, el refinado, el transporte, etc, etc. O simplemente la energía consumida en el filtrado, o en la producción de combustibles sintéticos, que es otro tema pero también hay mucha propaganda sobre ello. Solo cuentan las emisiones directas en ese caso, hacen trampas al solitario y ni así son creíbles.
Teniendo en cuenta TODO es simplemente imposible que ningún motor si quiera se aproxime en emisiones a un motor eléctrico.
Comentarios
El electrico sigue ganando en eficiencia, un 95% contra un 30%.
#16 Yo apuesto a que el proceso que ha "inventado" se conoce desde hace décadas, y todo el material es reciclable, pero con un buen aporte de tiempo y energía. Se absorben los componentes nocivos en un líquido o sólido que luego hay que transportar para que por calentamiento, o químicamente, se les vuelvan a extraer. Y a ver qué haces luego con eso.
Duplicada: Un sistema convierte cualquier motor diésel a hidrógeno, una segunda vida para todos esos motores
Un sistema convierte cualquier motor diésel a hidr...
testcoches.esGenial, ha descubierto que el dióxido de carbono y los óxidos de nitrógeno se pueden absorber. Sólo está el problema de que el sistema de absorción pesa cientos de kilos y tiene su propio mantenimiento, costoso y complejo. Sólo hay que pensar en la cantidad de dióxido que genera cada litro de combustible quemado: kilos
Completamente errónea, pura propaganda de las petroleras, para variar.
No hay ningún filtro capaz de absorber el 100% del CO2 y partículas que emite cualquier motor, y en caso de que lo hubiese no sería factible meterlo en un coche como comenta #3
Por otro lado, se considera que los eléctricos “emiten” contaminación porque la electricidad que usan no proviene al 100% de fuentes renovables, en cambio nunca se dice nada de toda la electricidad que se usa en todos los procesos asociados a los combustibles fósiles, como por ejemplo su obtención, el refinado, el transporte, etc, etc. O simplemente la energía consumida en el filtrado, o en la producción de combustibles sintéticos, que es otro tema pero también hay mucha propaganda sobre ello. Solo cuentan las emisiones directas en ese caso, hacen trampas al solitario y ni así son creíbles.
Teniendo en cuenta TODO es simplemente imposible que ningún motor si quiera se aproxime en emisiones a un motor eléctrico.
#6 Trabajo en hornos de incineración de lodos. Si eso se pudiese hacer, se colocaría antes en un foco emisor como los que tenemos nosotros que en un vehículo. Mientras un sistema así no sea válido para focos de emisión estacionarios no va a valer una mierda para montar en un vehículo.
#6 No es propaganda de petroleras, simplemente es un vendehumos intentado colar un producto salido de la teletienda. Si sube un video podriamos hacerle un doblaje nivel chorrimangera.
#12 permíteme dudar que no sea propaganda, por mucho que sea vendehumos, no son excluyentes.
"Casualmente" este tipo de noticias siempre salen por todos los medios de forma periódica, y casi nadie las cuestiona, y lo mismo con el combustible sintético. Por el otro lado siempre hay noticias que tratan de ensuciar a los motores eléctricos cuestionando con las emisiones indirectas, ya sea durante su uso o incluso durante su fabricación, y nunca se habla de que esas emisiones indirectas también las tienen los motores térmicos, y no digamos ya el hidrógeno "verde".
Las petroleras tienen mucho dinero y mucho poder, y con ello tienen una influencia en los medios que nos quedaríamos ojipláticos si pudiesemos saber hasta donde llegan. Prueba de esto es la "paródia" de un anuncio de Chevron que ha llegado a portada:
"En Chevron creemos que nada es más preciado que la vida... muerta"
"En Chevron creemos que nada es más preciado ...
twitter.com#15 A ese respecto creo que en general es mas contaminacion del amarillismo y sensacionalismo en todos los medios, que propaganda pagada propiamente dicha. Otra cosa es que esa tendencia hacia la banalidad y superficialidad haya sido provocada una combinacion de factores de intereses privados, que eso es innegable, al fin y al cabo para que se consuma mierda se tiene que insistir en venderla y perder dinero mientras no se compre.
#3 y que luego hay que almacenarlo en algún vertedero y descarbonizarlo o lo que mierdas haya que hacer, contaminando igualmente el medio ambiente.
No sé, Rick...
La empresa se llama C.I.A. "Conception avec Intelligence Artificielle" ....
Vamos a ser escépticos hasta que alguien entendido en la materia nos diga si tiene sentido lo que plantean.
#9 Si se llamara T.I.A. en su lugar ...
Y que haya gente que se lo crea...
#4 Beatriz Talegón.
Como dijo jack, vamos por partes;
- La magia no existe, cualquier combustion genera "residuo" y ese residuo tiene que ir a algun sitio.
- Retener el dioxido de carbono es viejo, no vamos a decir como el cagar porque no lo es, pero de "superinnovador" cero.
- "Podria salvar a" depende; ¿Cuanto cuesta? ¿Cada cuanto hay que reemplazarlo? ¿instalarlo saldra una fortuna? ¿ te lo pueden robar con una simple sierra?
- Y lo mas importante y que apunta la razonable sospecha de que sea humo y no precisamente salido del vapor de agua; ¿Un inventor privado ha sido capaz de crear el "capturador de contaminantes" mas eficiente del mercado cuando todas las empresas del mundo lo estan buscando? ¿Y no solo eso sino que ha sido capaz de crear una version portatil eficiente?
No se rick... dejame que llame a un experto.
Claro, sin contar que la electricidad de un coche eléctrico se genera contaminando
#1 Te has colado mucho por no leerte la noticia. Se parecen lo que un burro a una castaña.
Has enlazado una sobre un retrofit en el que montan un inyector de hidrogeno hibridado para compararla con un buhonero inventor del
crecepelo de serpiente unfiltro de particulas magico.Todo por estar con remilgos del gas ruso. Dónde va a parar...mucho mejor el americano. Borrel, con sueldo de 300.000 y todos los gastos pagados va a poner su calefaccion a 19°
En el caso de que sea cierto lo interesante sería preguntarse desde hace cuánto tiempo está ideado el invento, ¿ahora es cuando alguien lo idéa? cuanta casualidad-