Viendo los dos vídeos que muestran parecería más lógico que ambas palas llevasen carga, de forma que durante la aceleración siguiera estando compensado y de forma consecutiva se pudieran lanzar dos cargas "a la vez". De otra forma estás acelerando innecesariamente un contrapeso que además luego tendrás que frenar.
Lo mismo si usasen tres palas, podrían lanzar tres cargas consecutivas.
Y así es como regalo ideas millonarias sin despeinarme siquiera.
#4 Pero la mayor eficiencia durante la aceleración es con un sistema compensado.
Lo que indicas podría complementarse si en el último momento la pala centrada se deslizase convirtiéndose en una única pala en solo uno de los extremos y justo en ese momento se lanzase la carga. Eso posiblemente le diera más impulso a la carga pero no sé si la pala podría sobrevivir al lanzamiento ya que después de eso hay que frenarla con un sistema muy descompensado.
Si mantienes al sistema aceptablemente compensado (hay contrapeso pero ya no hay carga) la frenada sí puede ser controlada. Y si ya no tuvieras el contrapeso más fácil aún, de ahí mi propuesta que el contrapeso sea también carga. De esa forma el sistema solo está descompensado durante medio giro, el tiempo para que la segunda carga pueda ser lanzada.
Lo que no entiendo es por qué aún no he recibido el privado indicándome que me han contratado, algo raro está pasando.
#8 No estoy de acuerdo. Acelerar una carga descompensada requiere más energía que acelerar una carga compensada, ni que sea porque las fuerzas involucradas en un sistema descompensado requieren de materiales más resistentes que suelen involucrar mayor masa a acelerar.
En el caso de los vídeos que muestran lo hacen con un sistema compensado, en uno de los vídeos con una segunda pala aparentemente sin carga y en el otro vídeo con una pala más corta pero con contrapeso.
#9 no necesitas ningún contrapeso para acelerar una pala ni hay ninguna descompensacion en una aceleración, lo que hay es una aceleración y máxime cuando esta alcanza valores muy superiores a 9,8 m/s2.
#10 No necesitas ningún contrapeso pero las fuerzas que sufre el sistema son mucho mayores que si lo haces con contrapeso, por lo que sin contrapeso necesitas más masa para sobrevivir a esas fuerzas mayores. El requerir más masa implica requerir más energía para la aceleración.
Los 9,8 m/s2 no pintan absolutamente nada en esta discusión.
#12 Dependiendo del ratio de la carga en relación al sistema. Si el soltar la carga implica eliminar un 50% de la masa del sistema efectivamente la descompensación sería probablemente catastrófica, si por contra supone un 5% de la masa del sistema el impacto no tiene por qué ser catastrófico.
De ahí mi propuesta de que ambas palas lleven carga, de forma que la descompensación se dé solo durante media vuelta, ya que tras eso ambas palas vuelven a estar compensadas de cara al proceso de frenado.
#15 combustible propio para alcanzar la orbita en sus últimas fases, sino sería simplemente como ahora, cohete con combustible químico. No se a qué te refieres.
#18 No, no sería como ahora porque ahora no se les empuja desde tierra tras una aceleración centrífuga. Todo el empuje que reciba desde tierra es combustible que no necesita llevar, es masa que no necesita levantar.
A lo que me refiero es que la velocidad de escape no significa nada especial cuando el cohete lleva también combustible, éste puede servir para alcanzar esa velocidad de escape o puede servir para otros objetivos.
#19 vale para una aeronave, todo cohete que se precie llamarse cohete necesita alcanzar una velocidad de escape de al menos 11,19 km/s sino hablamos de un misil. 🍃
#21 pues vale, pero el mayor momento angular ergo la máxima eficiencia lo logra una única pala, tal que un molino de viento de pala única si es que fuera capaz de rotar con la fuerza del viento y el segundo mejor par son tres palas en vez de dos ✌ ️
#22 No estoy de acuerdo. Acelerar una carga descompensada requiere más energía que acelerar una carga compensada, ni que sea porque las fuerzas involucradas en un sistema descompensado requieren de materiales más resistentes que suelen involucrar mayor masa a acelerar.
En el caso de los vídeos que muestran lo hacen con un sistema compensado, en uno de los vídeos con una segunda pala aparentemente sin carga y en el otro vídeo con una pala más corta pero con contrapeso.
#2 Tu argumento, tiene un fallo. Para mantener el sistema compensado.,habría que soltar las dos cargas a la vez, Así que una saldría para arriba y la otra.... para abajo.
En el modelo con una carga el sistema está descompensado no solo durante media vuelta sino durante toda la frenada, con mi propuesta en la que el contrapeso sea también carga el sistema solo está descompensado durante media vuelta. Durante la aceleración está compensado y durante la frenada está compensado.
Para poner carga en orbita de forma que luego sea utilizada para otros proyectos enviados de manera convencional me parece una pasada. Por ejemplo combustible para viajes a Marte.
Comentarios
Viendo los dos vídeos que muestran parecería más lógico que ambas palas llevasen carga, de forma que durante la aceleración siguiera estando compensado y de forma consecutiva se pudieran lanzar dos cargas "a la vez". De otra forma estás acelerando innecesariamente un contrapeso que además luego tendrás que frenar.
Lo mismo si usasen tres palas, podrían lanzar tres cargas consecutivas.
Y así es como regalo ideas millonarias sin despeinarme siquiera.
#2 ignoras que el mayor momento angular lo alcanzas con una única pala. Como la honda con la que David mató a Goliath. 🍃
#4 Pero la mayor eficiencia durante la aceleración es con un sistema compensado.
Lo que indicas podría complementarse si en el último momento la pala centrada se deslizase convirtiéndose en una única pala en solo uno de los extremos y justo en ese momento se lanzase la carga. Eso posiblemente le diera más impulso a la carga pero no sé si la pala podría sobrevivir al lanzamiento ya que después de eso hay que frenarla con un sistema muy descompensado.
Si mantienes al sistema aceptablemente compensado (hay contrapeso pero ya no hay carga) la frenada sí puede ser controlada. Y si ya no tuvieras el contrapeso más fácil aún, de ahí mi propuesta que el contrapeso sea también carga. De esa forma el sistema solo está descompensado durante medio giro, el tiempo para que la segunda carga pueda ser lanzada.
Lo que no entiendo es por qué aún no he recibido el privado indicándome que me han contratado, algo raro está pasando.
#7 Asi doblas la energía necesaria para el impulso, lógico para dos cargas.
#8 No estoy de acuerdo. Acelerar una carga descompensada requiere más energía que acelerar una carga compensada, ni que sea porque las fuerzas involucradas en un sistema descompensado requieren de materiales más resistentes que suelen involucrar mayor masa a acelerar.
En el caso de los vídeos que muestran lo hacen con un sistema compensado, en uno de los vídeos con una segunda pala aparentemente sin carga y en el otro vídeo con una pala más corta pero con contrapeso.
#9 no necesitas ningún contrapeso para acelerar una pala ni hay ninguna descompensacion en una aceleración, lo que hay es una aceleración y máxime cuando esta alcanza valores muy superiores a 9,8 m/s2.
#10 No necesitas ningún contrapeso pero las fuerzas que sufre el sistema son mucho mayores que si lo haces con contrapeso, por lo que sin contrapeso necesitas más masa para sobrevivir a esas fuerzas mayores. El requerir más masa implica requerir más energía para la aceleración.
Los 9,8 m/s2 no pintan absolutamente nada en esta discusión.
#11 ¿y qué ocurre cuando sueltas una de las cargas? Ahí si que descompensas pero de manera catastrófica.
#12 Dependiendo del ratio de la carga en relación al sistema. Si el soltar la carga implica eliminar un 50% de la masa del sistema efectivamente la descompensación sería probablemente catastrófica, si por contra supone un 5% de la masa del sistema el impacto no tiene por qué ser catastrófico.
De ahí mi propuesta de que ambas palas lleven carga, de forma que la descompensación se dé solo durante media vuelta, ya que tras eso ambas palas vuelven a estar compensadas de cara al proceso de frenado.
#13 has de multiplicar por veinte la aceleracion para alcanzar velocidad de escape para ese ratio de 5%
#14 En el segundo vídeo se muestra cómo está previsto que la carga lleve combustible propio.
#15 combustible propio para alcanzar la orbita en sus últimas fases, sino sería simplemente como ahora, cohete con combustible químico. No se a qué te refieres.
#18 No, no sería como ahora porque ahora no se les empuja desde tierra tras una aceleración centrífuga. Todo el empuje que reciba desde tierra es combustible que no necesita llevar, es masa que no necesita levantar.
A lo que me refiero es que la velocidad de escape no significa nada especial cuando el cohete lleva también combustible, éste puede servir para alcanzar esa velocidad de escape o puede servir para otros objetivos.
#19 vale para una aeronave, todo cohete que se precie llamarse cohete necesita alcanzar una velocidad de escape de al menos 11,19 km/s sino hablamos de un misil. 🍃
#20 Lleva combustible propio, por lo que la velocidad final puede ser obtenida con una combinación de aceleración desde tierra y uso de combustible.
Su objetivo según el vídeo es poner objetos en órbita.
#21 pues vale, pero el mayor momento angular ergo la máxima eficiencia lo logra una única pala, tal que un molino de viento de pala única si es que fuera capaz de rotar con la fuerza del viento y el segundo mejor par son tres palas en vez de dos ✌ ️
#22 No estoy de acuerdo. Acelerar una carga descompensada requiere más energía que acelerar una carga compensada, ni que sea porque las fuerzas involucradas en un sistema descompensado requieren de materiales más resistentes que suelen involucrar mayor masa a acelerar.
En el caso de los vídeos que muestran lo hacen con un sistema compensado, en uno de los vídeos con una segunda pala aparentemente sin carga y en el otro vídeo con una pala más corta pero con contrapeso.
#23 estamos en bucle, adeu
#2 Tu argumento, tiene un fallo. Para mantener el sistema compensado.,habría que soltar las dos cargas a la vez, Así que una saldría para arriba y la otra.... para abajo.
#16 No es ningún fallo.
En el modelo con una carga el sistema está descompensado no solo durante media vuelta sino durante toda la frenada, con mi propuesta en la que el contrapeso sea también carga el sistema solo está descompensado durante media vuelta. Durante la aceleración está compensado y durante la frenada está compensado.
Para poner carga en orbita de forma que luego sea utilizada para otros proyectos enviados de manera convencional me parece una pasada. Por ejemplo combustible para viajes a Marte.
Es una honda gigante, casi.
Genial, me pregunto como no se nos ocurriría antes.
#5 Para que la Alemania Nazi no enviara muchas más bombas contra Inglaterra y así ganaran la guerra.
Viene siendo el método usado para los satélites geoestacionarios sobre Bilbao.