Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#1 Desde el punto de vista teórico practico tecnológicamente el asunto avanza y desde hace unos 20 años hay software de análisis cualitativo competente que incluye el levantamiento de la fuente
Pero.
La digitalización de fuentes primarias podría ser no prudente por varios motivos.
Por ejemplo:
1.- Posible falsificación para la recreación de un nuevo relato histórico y destrucción de originales(Orwell, George .1984)
2.- La cuestión de los derechos de autor, tanto del original como de la digitalización y obras derivadas.
3.- La fuente primaria generalmente no proporcionan explicita o detalladamente su propósito porque en general no fue hecha con el objeto de servir de fuente primaria de investigación.
4.-En investigación y relacionado con el punto 3 existen dos críticas, la interna y la externa.
Simplificando la critica interna es la parte que analiza el idioma, lenguaje, estilo, caligrafia, conocimientos técnicos, anacrónias, etc.etc,etc.
La crítica externa hace a cosas como la técnica de construcción del manuscrito, tipo de papel, tinta,marcas que correspondan al periodo, etc,etc,etc. Que se invisibilizarian en un análisis por digitalización.
Acá hablamos de unos libros imaginate trasladar el modelo conceptual a un artefacto arqueológico
Pero.
La digitalización de fuentes primarias podría ser no prudente por varios motivos.
Por ejemplo:
1.- Posible falsificación para la recreación de un nuevo relato histórico y destrucción de originales(Orwell, George .1984)
2.- La cuestión de los derechos de autor, tanto del original como de la digitalización y obras derivadas.
3.- La fuente primaria generalmente no proporcionan explicita o detalladamente su propósito porque en general no fue hecha con el objeto de servir de fuente primaria de investigación.
4.-En investigación y relacionado con el punto 3 existen dos críticas, la interna y la externa.
Simplificando la critica interna es la parte que analiza el idioma, lenguaje, estilo, caligrafia, conocimientos técnicos, anacrónias, etc.etc,etc.
La crítica externa hace a cosas como la técnica de construcción del manuscrito, tipo de papel, tinta,marcas que correspondan al periodo, etc,etc,etc. Que se invisibilizarian en un análisis por digitalización.
Acá hablamos de unos libros imaginate trasladar el modelo conceptual a un artefacto arqueológico
#1:
¿Y no sería más fácil digitalizar los cuadernos?, así ya no hace falta su manipulación manual.
Comentarios
#2 nada como no leer el post antes de opinar
#3 Toda la razón, mis disculpas.
#3 Leer es la última opción de los fracasados y cobardes
¿Y no sería más fácil digitalizar los cuadernos?, así ya no hace falta su manipulación manual.
#1 Para eso habría que manipularlos (abrirlos, escanearlos). Y hacerlo es muerte segura.
#2 no hace falta un escaner, una foto con un buen smartphone ya es suficiente para poder leerlos.
#2 francamente, sin leer el articulo.... No.
Me jueho3 dedos a que la radiacion que emiten es incluso poco peligrosa. Se conservan asi por seguridad pero pueded leerrlo durante horas sin mayor problema.
#1: Creo que más que escanearlos, se les podría hacer una foto desde lejos, la intensa radiactividad podría destruir el escáner y al operario que lo usa.
#12 intensa? Ni de coña.
#12 también puedes leer artículo de lejos y sabrías más sobre justo eso
#22: Te voy a dar un dato: solo hay una radio con más peligro que EsRadio y no es la Cope: el Radio, de símbolo químico Ra.
#1 Desde el punto de vista teórico practico tecnológicamente el asunto avanza y desde hace unos 20 años hay software de análisis cualitativo competente que incluye el levantamiento de la fuente
Pero.
La digitalización de fuentes primarias podría ser no prudente por varios motivos.
Por ejemplo:
1.- Posible falsificación para la recreación de un nuevo relato histórico y destrucción de originales(Orwell, George .1984)
2.- La cuestión de los derechos de autor, tanto del original como de la digitalización y obras derivadas.
3.- La fuente primaria generalmente no proporcionan explicita o detalladamente su propósito porque en general no fue hecha con el objeto de servir de fuente primaria de investigación.
4.-En investigación y relacionado con el punto 3 existen dos críticas, la interna y la externa.
Simplificando la critica interna es la parte que analiza el idioma, lenguaje, estilo, caligrafia, conocimientos técnicos, anacrónias, etc.etc,etc.
La crítica externa hace a cosas como la técnica de construcción del manuscrito, tipo de papel, tinta,marcas que correspondan al periodo, etc,etc,etc. Que se invisibilizarian en un análisis por digitalización.
Acá hablamos de unos libros imaginate trasladar el modelo conceptual a un artefacto arqueológico
#14 Mira macho, te he leido 3 veces y sigo sin entender nada de lo que dices..
#20 Estimado.
Respondo a #1 alfema
Este forista se pregunta si no sería más fácil digitalizar los cuadernos radioactivos.
Le comento que su planteo es posible conceptualmente y prácticamente.
PERO enuncio algunas razones por las que no suelen digitalizarse fuentes primarias, en este caso los susodichos cuadernos.
#24 Pero hablas así normalmente?
De pedante te pasas con palabros que no existen. Planteo -> Planteamiento
Levantamiento? Ahí no pinta nada esa palabra.
El punto 4 no aporta nada.
El punto 1 es especulación pura y dura.
El punto 2 que pinta? Derechos de autor? En un cuaderno de trabajo?
Vamos, que querías escribir texto sin decir nada de fondo
#25 Lamento haber sido pedante.
Con respecto a las palabras que no existen que puedo decirle. Copie y pegue en Google
Si el punto 4 no aporta nada. Es lo que hay. Intente explicar que la digitalización obstruye /dificulta la critica externa y puede poner en entre dicho la legitimidad de la fuente.
Con respecto al punto 1 es un clásico la adulteración /sustitución / destrucción de documentos históricos de todos los tipos. de nobleza, sucesorios, de propiedad, tratados internacionales.
Recuerde usted que la historia la escriben los vencedores y siempre que sea posible se adecuan los registros al relato oficial.
Recuerde también que estoy generalizando
Sobre El punto 2 que pinta? Derechos de autor? En un cuaderno de trabajo?
Todo lo que tiene dueño / propietario genera cargas, obligaciones y derechos.
El propietario, no necesariamente el autor, tiene siempre derecho de usufructo y dentro de ese derecho esta el derecho de autor con las limitaciones que pueda tener la ley en cada jurisdicción.
Antes de digitalizar o editar los dichosos cuadernos te aseguras los derechos emergentes. Todos.
si yo quiero leer los cuadernos de Curie en Google Books . No puedo. Porque google no tiene los derechos.
El gobierno frances ,no cedió sus derechos.
En google Books presentan una reseña del Servei de Publicacions de la Universitat Autònoma de Barcelona y me dan enlaces para comprarlo en papel por 17 euros.
Entonces un cuaderno de notas de 1096 editado ó re editado el 23/05/2011 bajo ISBN 9788493871710 me cobran 17 euros. de los cuales el estado francés se queda con el 35 % por derechos de autor de esa edición.
Entonces. Los derechos de autor pintan y mucho.
#20 Pues se ha explicado francamente bien y además con conocimiento de causa. Debe ser que por estos lares ya no estamos acostumbrados.
#14 la madre del cordero
#14 No veo que nada de lo que dices justifique no usar digitalización como herramienta principal y tener la fuente primaria solo para casos excepcionales. (Que igual es lo que se está haciendo, no veo motivo para que sea de otra manera)
#14 Tenías que haber puesto un texto del chatGPT
#1 para qué, si luego no te lo leerías como has hecho con tu propio post
#1 lo están: #15
#28 se me pasó ese párrafo.
#15
No parece muy relevante más allá de mera curiosidad. Ya que están digitalizados, como si los hunden en el océano en un bidón de hormigón.
#7 Claro, esas libretas son solo para investigadores muy Curi-osos
Claro, si no se airean....
#18 hubo un puntito de imprudencia e ignorancia en todo esto, no?
¡Las cosas que tenía no saber aún lo que es la radioactividad!
#19 #31 #36 Ok, ok, admito que puedo estar metiendo la gamba, eh? 😆
Es que siempre oí hablar de ellos como héroes, científicos que se sacrificaron, etc, pero entiendo que no había sacrificio, sino más bien desconocimiento... No?
Siguiente ración de palos... 😁
#42 Es que vas provocando
Como lo veo yo... cualquier exploración conlleva unos riesgos y una gestión de los mismos, a veces hay suerte y a veces no. El hecho de querer explorar ya lleva implícito un toque heroico y de sacrificio.
#45 Vale, lo acepto, pero a condición de que Homer también tenga el reconocimiento de héroe
#c-47" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3782764/order/47">#47 Veo por dónde vas y no recuerdo ese capítulo demasiado bien, pero (dejando a un lado el "detalle" de que Homer es ficción) hay que ser consciente de que te enfrentas a esos posibles riesgos (indefinidos) para poder atribuirte valor y por lo tanto, heroicidad. Estoy seguro de que a Curie no se le escapaba lo que comento en # 45... Homer es simplemente un inconsciente.
#48 Ha sido muy instructivo disertar sobre este asunto contigo, y creo que en el futuro podré ser una persona digna del esfuerzo y dedicación de los Curie. En el hipotético caso de una conversación que se mantenga en términos similares, me abstendré de hacer comentarios cómicos que nos desvíen del camino virtuoso que nos mostraron estos dos insignes científicos.
Un saludo y gracias por tu comentarios de valor inestimable.
#48 #47 Siempre existen riesgos de todo tipo y sin necesidad de ser investigadores.
El siglo pasado se usaban maquinas de rayos X en las zapaterias para ver que bien se ajustaban los zapatos a los pies.
El plomo ha envenenado a gente durante miles de años y todavia el 10% de las casas en españa tienen tuberias de plomo.
El amianto, siendo cancerigeno, se prohibio hace poco mas de 20 años.
Fue imprudente la gente durante todo ese tiempo? Lo que no se sabe no se sabe.
#8 Hombre, la primera patente es de 1888...
(pero eran muy toscos, sí. Hasta después de la segunda guerra mundial no se consiguieron productos realmente válidos)
interesante, pero ojo al párrafo:
"Para evitar sustos en 2014 la firma Aurora examinó el material y llegó a la conclusión de que estaba contaminado con radio-226. La ACSH desliza en cualquier caso que el volumen "no representa un riesgo apreciable". Por fortuna, la libreta puede consultarse ya desde casa, online, o incluso descargarse en PDF."
Contradicciones aparentes?
#15 por qué hay contradicción?
En el artículo de la BBC de donde han sacado la información para todos los siguientes cuenta bastante más: https://www.bbc.com/mundo/noticias-59172486
Se sabe algo del boli? Quiero hacer un regalo y me parece impresionante
#5 ¿Boli en 1900?
Personas como Curie han cambiado el mundo donde vivimos una pena que no supiera que se estaba dejando la vida jugando con algo tan peligroso . La tengo en la lista de las personas a las que tengo que imitar e idolatrar, su trabajo me parece increible.
#10: Si no has visto la peli, te la recomiendo.
#13 Ostras!! no lo sabía! la buscaré!! gracias!!
#46: En el eMule puedes encontrarla en español.
#10 Dice el artículo que llevaban Polonio en el bolsillo, que se alegraban de ver los frasquitos resplandecientes... Sin quitarle un ápice de su mérito a Curie, hubo un puntito de imprudencia e ignorancia en todo esto, no?
#18 Hombre, gracias a ella y los que continuaron, sabemos de esos peligros. Como el daño no es inmediato...claro que seria curioso ver brillar un bote porque si Luego al entender por que...
#18 Incluso se llegaron a vender remedios y medicinas con material radiactivo... para hacerse una idea del desconocimiento que tenían.
#10 No creo que imitar sea la palabra adecuada.
Me resulta en un poco sorprendente que Curie no sospechara podía ser peligrosa
Muy bien, así no podrá hacerse con ellos Superman. Muahahaha.
como para lamerse el dedo para pasar la hoja
#38 Me has traído a la memoria. El nombre de la rosa, una excelente película, es de recomendar.