Con solo tres años, los niños muestran dilatación pupilar, si ven una violación de una norma moral (una que preserva los derechos de los demás) pero no si la norma violada es convencional (una que sirve para la coordinación de grupos o instituciones).
#2 Está diseñado para hacer el bien a tu tribu (grupo de pocas decenas de miembros) lo cual en ocasiones implica hacer el mal a quienes no son de tu tribu.
Está diseñado para deshumanizar al enemigo y hacerle lo que haga falta, en beneficio de una colectividad que actualmente es imaginaria.
cuidao con la traducion. No es que los niños de 3 años se mosquen más por que rompan una "obra de arte" (artwork) de otro que si se saltan las normas de un juego. Se mosquean mas si rompen un dibujo o algo que ha hecho otro. No se trata de una obra de arte sino de un dibujo o manualidad que ha hecho otro. Estaba flipando con los niños de 3 años que se mosquean por que rompen una "obra de arte". Es manualidad o dibujo.
Los niños son super respetuosos con las normas, no sé a qué edad les llega "la maldad".
Cuando salimos de la guardería (un montón de niños de 2 o 3 años) es muy gracioso verles a todos señalando "mira, está cruzando en rojo", "mira, lleva la mascarilla con la nariz por fuera"
#5 Acto seguido piensan "Mmmh...no le pasa nada por no seguir las normas, me pregunto si lo de ser de mayor atracador de bancos no es tan mala opción como me habían hecho creer mis padres"
De todo este trabajo de investigación que analiza sistemáticamente cómo funciona nuestro cerebro lo que me tranquiliza es que no va a ser usado por cualquier compañía para su propio beneficio y la ética y el ecologismo siempre estará presente.
#3 las personas que son conscientes de hacer el mal y lo hacen tienen una lesión cerebral con toda probabilidad. Que los actos de las personas produzcan daños en otros no significa que estas sean conscientes de actuar con maldad.
#2 el ser humano no se ha diseñado para nada. Otra cosa es que en sociedad nos eduquen y sigamos unas normas conductuales y una "moral" que entra dentro del entorno en el que nos movemos. Y no por repetir lo mismo en tus comentarios vas a tener razón.
#11 No he repetido lo mismo, he añadido que la consciencia de la maldad es determinante. Si no estuviésemos diseñados para el bien, esto sería un auténtico infierno. La evolución y la perpetuación de la especie nos dicta el bien. No estoy afirmando que sea un mandato divino, aunque para mí la creación tenga ese aspecto.
#12 eso díselo a la gente que no está en la misma sociedad que tú... favelas, zonas en guerra, áfrica pobre... Otra cosa es que desde tu punto de vista y educación te convenzas que hay algo que evita ese mal que dices, pero simplemente es conveniencia. Con eso no quiero decir que el ser huimano sea malo por naturaleza, simplemente que se adapta a donde se encuentre en sociedad.
#13 tener la conciencia intranquila deja tu sistema inmunológico tocado, y sin embargo está comprobado que se refuerza cuando tienes la satisfacción de hacer algo por los demas. Hacer el bien y sentirte útil refuerza tu autoestima y por ende tu sistema inmunitario. A veces no está en nuestra mano resolver todos los confluctos, sin embargo, podemos hacer algo siempre por alguien; sabrás por experiencia lo que refuerza y da sentido a tu existencia sentirse útil.
#14 pero quién te dice que el que hace mal tiene la conciencia intranquila, repito, estás aportando tu punto de vista, por eso te he contestado así. (no tengo nada en tu contra)
#15 Por eso he dicho que la conciencia de hacer mal es determinante. Si no tienes esa consciencia, se supone que no eres malo. El dolo, cómo se dice en términos jurídicos.
"This article investigates the role of internal arousal in distinguishing moral from conventional norms. In a between-subjects design, 3-year-olds (n = 32), 4-year-olds (n = 34), and undergraduate students (n = 64) watched a video of either a moral norm violation (e.g., destroying another person’s artwork) or a conventional norm violation (e.g., playing a game wrong). "
hubiera sido muy interesante también ver cómo reaccionaban los niños a "jugar mal a un juego" pero para obtener ventaja, que es al mismo tiempo una violación moral y una violación de las convenciones. Se les hubieran puesto los ojos como platos y les habría explotado la cabeza?
Por un lado se refiere a violar normas o convenciones, pero que no signifiquen un perjuicio para los demás, es decir, cambiar las reglas de un juego, pero no en beneficio propio. No se refiere a hacer trampas.
Por otro lado se refiere a romper dibujos o manualidades que ha hecho alguien, de alguien, no a obras de arte.
#18 ah! y si alguien ha pensado que a los niños no les guste que rompan una manualidad de otro y no les importe que hagan trampas en un juego es una demostración de que los niños son morales, es que el que no tiene moral es él.
Comentarios
Depende de si llegan a notar la cebolla en la tortilla.
El ser humano está diseñado para hacer el bien. Las personas que no siguen ese precepto tienen lesiones cerebrales con toda probabilidad.
#2 Está diseñado para hacer el bien a tu tribu (grupo de pocas decenas de miembros) lo cual en ocasiones implica hacer el mal a quienes no son de tu tribu.
Está diseñado para deshumanizar al enemigo y hacerle lo que haga falta, en beneficio de una colectividad que actualmente es imaginaria.
cuidao con la traducion. No es que los niños de 3 años se mosquen más por que rompan una "obra de arte" (artwork) de otro que si se saltan las normas de un juego. Se mosquean mas si rompen un dibujo o algo que ha hecho otro. No se trata de una obra de arte sino de un dibujo o manualidad que ha hecho otro. Estaba flipando con los niños de 3 años que se mosquean por que rompen una "obra de arte". Es manualidad o dibujo.
Los niños son super respetuosos con las normas, no sé a qué edad les llega "la maldad".
Cuando salimos de la guardería (un montón de niños de 2 o 3 años) es muy gracioso verles a todos señalando "mira, está cruzando en rojo", "mira, lleva la mascarilla con la nariz por fuera"
#1 Si no lo hacen, crecen y se convierten en psicópatas sin ningún tipo de baremo ético o moral. Buen apunte.
#1 Tienes mucha razón. Crecer sin cebolla en la tortilla de patatas claramente es inmoral
#5 Acto seguido piensan "Mmmh...no le pasa nada por no seguir las normas, me pregunto si lo de ser de mayor atracador de bancos no es tan mala opción como me habían hecho creer mis padres"
De todo este trabajo de investigación que analiza sistemáticamente cómo funciona nuestro cerebro lo que me tranquiliza es que no va a ser usado por cualquier compañía para su propio beneficio y la ética y el ecologismo siempre estará presente.
Por una mejor experiencia en tu compra.
#3 las personas que son conscientes de hacer el mal y lo hacen tienen una lesión cerebral con toda probabilidad. Que los actos de las personas produzcan daños en otros no significa que estas sean conscientes de actuar con maldad.
#2 el ser humano no se ha diseñado para nada. Otra cosa es que en sociedad nos eduquen y sigamos unas normas conductuales y una "moral" que entra dentro del entorno en el que nos movemos. Y no por repetir lo mismo en tus comentarios vas a tener razón.
#11 No he repetido lo mismo, he añadido que la consciencia de la maldad es determinante. Si no estuviésemos diseñados para el bien, esto sería un auténtico infierno. La evolución y la perpetuación de la especie nos dicta el bien. No estoy afirmando que sea un mandato divino, aunque para mí la creación tenga ese aspecto.
#12 eso díselo a la gente que no está en la misma sociedad que tú... favelas, zonas en guerra, áfrica pobre... Otra cosa es que desde tu punto de vista y educación te convenzas que hay algo que evita ese mal que dices, pero simplemente es conveniencia. Con eso no quiero decir que el ser huimano sea malo por naturaleza, simplemente que se adapta a donde se encuentre en sociedad.
#13 tener la conciencia intranquila deja tu sistema inmunológico tocado, y sin embargo está comprobado que se refuerza cuando tienes la satisfacción de hacer algo por los demas. Hacer el bien y sentirte útil refuerza tu autoestima y por ende tu sistema inmunitario. A veces no está en nuestra mano resolver todos los confluctos, sin embargo, podemos hacer algo siempre por alguien; sabrás por experiencia lo que refuerza y da sentido a tu existencia sentirse útil.
#14 pero quién te dice que el que hace mal tiene la conciencia intranquila, repito, estás aportando tu punto de vista, por eso te he contestado así. (no tengo nada en tu contra)
#15 Por eso he dicho que la conciencia de hacer mal es determinante. Si no tienes esa consciencia, se supone que no eres malo. El dolo, cómo se dice en términos jurídicos.
"This article investigates the role of internal arousal in distinguishing moral from conventional norms. In a between-subjects design, 3-year-olds (n = 32), 4-year-olds (n = 34), and undergraduate students (n = 64) watched a video of either a moral norm violation (e.g., destroying another person’s artwork) or a conventional norm violation (e.g., playing a game wrong). "
hubiera sido muy interesante también ver cómo reaccionaban los niños a "jugar mal a un juego" pero para obtener ventaja, que es al mismo tiempo una violación moral y una violación de las convenciones. Se les hubieran puesto los ojos como platos y les habría explotado la cabeza?
#8 no no, no va de eso.
Por un lado se refiere a violar normas o convenciones, pero que no signifiquen un perjuicio para los demás, es decir, cambiar las reglas de un juego, pero no en beneficio propio. No se refiere a hacer trampas.
Por otro lado se refiere a romper dibujos o manualidades que ha hecho alguien, de alguien, no a obras de arte.
Sino no se entiende.
#18 ah! y si alguien ha pensado que a los niños no les guste que rompan una manualidad de otro y no les importe que hagan trampas en un juego es una demostración de que los niños son morales, es que el que no tiene moral es él.