Un total de 109 investigadores españoles -seis más que el año pasado- han sido incluidos en la lista mundial que recopila los científicos más citados e influyentes del mundo en su campo, y que sitúa a España como el noveno país en esa clasificación tras escalar una posición.
#1 No tengo yo muy claro lo de la lista. Cuando selecciono región = Spain, me sale por ejemplo un tal Maciej Lewenstein en el área de física que, por mucho que investigue en el Instituto de Ciencias Fotónicas (IFCO), no suena muy español, que digamos...
La noticia se basa en una falacia. Ser los más citados y los más influyentes son cosas muy diferentes. El primero es una medida de cuán bueno eres en "el juego de la ciencia" y el segundo es ta relacionado con tu impacto en el desarrollo de la humanidad.
Para empezar las citas no tienen en cuenta el rol de la persona en el artículo citado. Hoy en día los científicos con H-index astronómicos no lo son por su contribución directa, sino por su habilidad de relacionarse. El magufo de Didier Raoult es un ejemplo muy reciente de ello. Segundo, el número de citas no refleja la importancia del campo para la humanidad, sino el tamaño relativo en la ciencia. Por ejemplo, las dos últimas décadas de estudios de grafeno o Alzheimer han traído prácticamente ningún avance cuando son relativizados con la cantidad de recursos metidos en ellos y el "hype" que tienen. Sin embargo, cualquier estudio en esos campos, por muy poco o nada de avance que suponga, es automáticamente citado cientos de veces debido a la cantidad de gente trabajando en ello.
Sin embargo estudios sobre impacto medioambiental, materiales sostenibles, cualquier campo de las matemáticas... están teniendo mucho más impacto en la humanidad y nunca tendrán el número de citas de esos campos.
Comentarios
Investigando aquí además. ¡Grandes!
#1 No tengo yo muy claro lo de la lista. Cuando selecciono región = Spain, me sale por ejemplo un tal Maciej Lewenstein en el área de física que, por mucho que investigue en el Instituto de Ciencias Fotónicas (IFCO), no suena muy español, que digamos...
#2 https://recognition.webofscience.com/awards/highly-cited/2021/
Aunque es una lista con diez personas por página y más de 600 páginas... La excelencia de la usabilidad...
Ni citan a la de Granada que esta por encima de muchas de ahi y en concreto a la Escuela de Informática, que son lideres mundiales...
La noticia se basa en una falacia. Ser los más citados y los más influyentes son cosas muy diferentes. El primero es una medida de cuán bueno eres en "el juego de la ciencia" y el segundo es ta relacionado con tu impacto en el desarrollo de la humanidad.
Para empezar las citas no tienen en cuenta el rol de la persona en el artículo citado. Hoy en día los científicos con H-index astronómicos no lo son por su contribución directa, sino por su habilidad de relacionarse. El magufo de Didier Raoult es un ejemplo muy reciente de ello. Segundo, el número de citas no refleja la importancia del campo para la humanidad, sino el tamaño relativo en la ciencia. Por ejemplo, las dos últimas décadas de estudios de grafeno o Alzheimer han traído prácticamente ningún avance cuando son relativizados con la cantidad de recursos metidos en ellos y el "hype" que tienen. Sin embargo, cualquier estudio en esos campos, por muy poco o nada de avance que suponga, es automáticamente citado cientos de veces debido a la cantidad de gente trabajando en ello.
Sin embargo estudios sobre impacto medioambiental, materiales sostenibles, cualquier campo de las matemáticas... están teniendo mucho más impacto en la humanidad y nunca tendrán el número de citas de esos campos.
El enlace a la lista completa lo tiene alguien?