Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Me cuelgo de tu comentario, es una respuesta para el negacionista de 4
¿Una portada sensacionalista es equivalente a lo que decían los científicos en ese momento? En cuanto a lo de Greta, ¿te refieres a este bulo?: El bulo que dice que Greta Thunberg tuiteó en 2018 que "el fin de la humanidad por el cambio climático" llegaría en el año 2023
https://www.20minutos.es/noticia/5143286/0/bulo-que-dice-que-greta-thunberg-tuiteo-2018-que-fin-humanidad-por-cambio-climatico-llegaria-ano-2023/
¿Una portada sensacionalista es equivalente a lo que decían los científicos en ese momento? En cuanto a lo de Greta, ¿te refieres a este bulo?: El bulo que dice que Greta Thunberg tuiteó en 2018 que "el fin de la humanidad por el cambio climático" llegaría en el año 2023
https://www.20minutos.es/noticia/5143286/0/bulo-que-dice-que-greta-thunberg-tuiteo-2018-que-fin-humanidad-por-cambio-climatico-llegaria-ano-2023/
#1:
De hecho las predicciones más tremendistas se están viendo superadas por la realidad.
Comentarios
De hecho las predicciones más tremendistas se están viendo superadas por la realidad.
#1 No. Esta portada de Der Spiegel es de 1986. Se ve la catedral de Colonia, es decir, esa ciudad inundada por el cambio climático. ¿De verdad te parece que la realidad supera a esto? Colonia no está nada cerca de la costa. Y ni siquiera es la excepción. Es más, hace no mucho Greta tuvo que ocultar una predicción, hecha por un científico, de su tuiter porque ya había pasado la fecha y no se había cumplido ni por aproximación.
#4 Según los modelos de cuando yo era niño, en el 2000 mi casa debía estar ya en primera línea de mar. A mi me han cosido a negativos por decir que la prensa de mi comunidad dice que cada año "ha sido el más caluroso", a pesar que los dos últimos años no lo han sido, son datos, no opiniones, pero como dijo no sé quién, hay cuestiones que no tienen respuesta, y respuestas que no se pueden cuestionar, y creo que tiene que ver con que han convertido el ecologismo en un modo de trasvasar la calidad de vida de las clases populares a los ricos quienes son quienes realmente contaminan y devoran los recursos. Cada vez más científicos están en desacuerdo con la teoría del colapso, lo podemos evitar con las políticas adecuadas, no las que proponen.
#15 lo de montarse Películas para negar realidades nos la conocemos todos... "voy a ver si encuentro algo en la teoría de la gravedad que alguien dijo en algún momento para relativizar eso y para negarla en su totalidad y meter la cuña de subnormalidades habituales sucesivas para negarlo...".
#15 Ya ves que son todo negativos, ni un argumento. Lo gracioso es que yo no he negado, ni niego el cambio climático. Sólo he hablado de las predicciones.
#1 Me cuelgo de tu comentario, es una respuesta para el negacionista de 4
¿Una portada sensacionalista es equivalente a lo que decían los científicos en ese momento? En cuanto a lo de Greta, ¿te refieres a este bulo?: El bulo que dice que Greta Thunberg tuiteó en 2018 que "el fin de la humanidad por el cambio climático" llegaría en el año 2023
https://www.20minutos.es/noticia/5143286/0/bulo-que-dice-que-greta-thunberg-tuiteo-2018-que-fin-humanidad-por-cambio-climatico-llegaria-ano-2023/
Hay que tener unas capacidades cognitivas bastante deficientes para no comprender la diferencia entre una revista comercial y una revista científica.
Me cuelgo de #5 que nuestro deficiente cognitivo favorito nos ha bloqueado a ambos
#6
Me cuelgo de #7 para Nesilento
No serás de los que habla de un libro por su portada, no? estaría bien saber de que hablaba el artículo, para evitar caer en sensacionalismos.
#8 A ver si aparece pronto alguien que le pueda responder, si no vamos a acabar un poco apretados en este hilo.
#1 la temperatura media mundial ha subido 0.75 grados en los últimos 100 años
Vamos a morir todos!!!!!!!!!!!!!
#10 Realmente ha aumentado 1º aproximadamente, y aumentando de manera exponencial.
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature
Pero como todo en tu vida llegas con retraso.
#12 Tú enlace:
Earth’s temperature has risen by an average of 0.14° Fahrenheit (0.08° Celsius) per decade since 1880
#21 El problema de los negacionistas se resume en la comprensión lectora.
Earth’s temperature has risen by an average of 0.14° Fahrenheit (0.08° Celsius) per decade since 1880
Vamos a contar...
De 1880 a 2023 han pasado: 2023−1880=143 años
143 años son: 143/10=14,3 décadas
Si por cada década la temperatura de media ha aumentado 0.08 grados celsius
Entonces tenemos: 14,3*0,08=1,144 grados celsius
Es decir que desde 1880 la temperatura ha aumentado 1º aproximadamente como bien decía #12
#28 y yo je dicho en los últimos 100 años, no en los últimos 143
#10 Otro que no entiende las consecuencias ..de verdad que el problema que tiene este planeta es la cantidad de gente con una verdadera tara para usar su cerebro: sabéis haceros multicuentas y hacer el ridículo, pero ni razonar ni informaros.
"¿QUÉ PASA SI AUMENTA LA TEMPERATURA DEL PLANETA SOLO MEDIO GRADO MÁS?
Los científicos han analizado que asistiríamos, por ejemplo, a un alarmante aumento del nivel del mar, lo que expondría a 69 millones de personas a catástrofes como inundaciones en las zonas de costa. La pérdida de biodiversidad que padeceríamos con el aumento a 1,5 °C sería catastrófica, pero si el ascenso es a 2 °C, el problema sería completamente irreversible por la desaparición de especies de plantas, animales, insectos, e incluso la muerte de casi la totalidad de los arrecifes de coral."
https://www.sostenibilidad.com/cambio-climatico/que-pasa-aumenta-temperatura-del-planeta-medio-grado/?_adin=02021864894
#13 yo te contesto por el muchacho que le gusta dar al ignore.
Dice el propio IPCC:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_spanish.pdf
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
Primero) como podrás observar, todo el ejercicio se hace en base a estadísticas y probabilidades: "se estima", "aproximadamente", "rango probable", nivel de confianza alto".
Segundo) no se comprende aun como afectan todos los factores relacionados con el clima, ni en qué proporción en cuanto a la temperatura. A lo más que han llegado es a establecer una correlación. Y correlación no lleva a causalidad. Por tanto, asignar el cambio climático a la acción del ser humano es, cuanto menos, atrevida.
Tercero) los datos de los que se dispone ni son datos brutos ni son todos instrumentales. Un problema grave de base puesto que se puede caer en incorrecciones debido al sesgo que tiene cualquier persona:
- los datos preindustriales son de mala calidad y pocos.
- los datos de paleoclimatologia también son poco precisos y se tienen en cuenta en los estudios.
- los datos instrumentales deben ser corregidos "a ojo" teniendo en cuenta la situación geográfica de los instrumentos para tratar de homogeneizar los datos. Todos los datos están precocinados con variaciones por estimación, por lo que no son datos brutos.
Más afirmacionds del propio IPCC:
"El calentamiento causado por las emisiones antropógenas desde el período preindustrial hasta la actualidad durará de siglos a milenios y seguirá causando nuevos cambios a largo plazo en el sistema climático, como un aumento del nivel del mar, acompañados de impactos asociados (nivel de confianza alto); no obstante, es improbable que esas emisiones por sí solas causen un calentamiento global de 1,5 °C (nivel de confianza medio). (Figura RRP.1) "
Insultar no está bien. Más cuando quien insulta tiene el mismo defecto. Si vas a ponerte "divino" al menos usa fuentes primarias y no recortes de periódico.
#18 Ya, que como vemos necesitas de mas cuentas cuando tienes una bloqueada: un multicuentas que se queja de que lo bloqueen cuando el bloquea con otras. Ajam...
Primero) como podrás observar, todo el ejercicio se hace en base a estadísticas y probabilidades: por supuesto como es natural y científico. A parte de que la estadistica es una ciencia mas que demostrada, tu mismo te estarías quejando con la misma absurdez pero diciendo "afirman taxativamente aunque son estimaciones", aunque TODAS ellas cumplen el pocentaje de muestreo necesario que en tantos y tantos descubrimientos científicos y con aplicaciones en ciencia empírica disfrutas. Lo que es la ignorancia del lenguaje científico.
Segundo) "no se comprende" No: TU no comprendes. Y los estudios citados en base a los datos precisamente abarcan mas que la correlación y aplican a la causalidad demostrada. Exactamente del mismo modo que sabemos por otros estudios que ciertas sustancias dan cáncer pro que las pruebas empíricas superan la correlación y alcanzan la causalidad.
Tercero) a parte de los estudios citados en el articulo, disfrutamos de numerosísimos estudios ratificados y revisados por la comunidad científica, incluso numerosos sobre la evidencia particular de los efectos de la variacion en pocos grados.
Y eso dejando que :
- los datos preindustriales, de la paleoclimatologia no son de mala calidad y pocos, ya que aunque sean de otras épocas contamos con numerosos medios científicos y avalados por DECADAS de uso aplicables a mediciones actuales sobre esa época , como los análisis de contaminación y temperatura por anillos de arboles, la estratificación por contaminantes, etcetcetc... decir algo como la chorrada que has soltado solo demuestra tu ignorancia, y esta al mismo nivel de que tenemos poco conocimiento de la evolución por que los datos son "de mala calidad o pocos".
Lo de la absurdez patética de que valores de pares de décadas de cientos de estudios de decenas de Universidades y revisados por pares, publicados con acreditación y valoración---vamos que gracias por retratar tu ignorancia.
Por cierto, sobre las afirmación que indicas, por favor, antes de volver a hacer el ridículo, infórmate de lo que esta realmente diciendo lo que citas: que algo no actué por si solo -por que coincida con un momento delicado del planeta, por ejemplo- no quiere decir como explican mas adelante que algo no sea el causante en ese momento. Gracias por demostrar tu ignorancia y al de tu posición una vez mas.
Poner comentarios imbéciles haciéndose el resabido sin tener ni idea no esta bien. Si vas a ponerte "licenciado Botas" al menos no hagas el ridículo, pero ya se ve que nunca lo vas a aceptar... lee, y no hagas perder el tiempo a los demas y tener que ponerte en tu sitio por tu ignorancia.
De nada.
LA ONU PRESENTA SSU ESTUDIOS CONTRASTADOS:
Los tres Informes Especiales sobre calentamiento global de 1,5°C, sobre cambio climático y tierra, y sobre el océano y la criosfera en un clima cambiante.
https://www.un.org/es/global-issues/climate-change
---------
informe Cambio Climático: Calentamiento Global de 1,5ºC
https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/cambio-climatico/temas/el-proceso-internacional-de-lucha-contra-el-cambio-climatico/ipcc_informe_especial_15pdf_tcm30-485656.pdf
-----------------------------
Los científicos están de acuerdo: El cambio climático es real y causado por nosotros
200 organizaciones científicas mundiales, 11 academias científicas internacionales y 18 asociaciones científicas estadounidenses han publicado declaraciones en consonancia con este consenso.
https://yaleclimateconnections.org/2023/04/los-cientificos-estan-de-acuerdo-el-cambio-climatico-es-real-y-causado-por-nosotros/
---------------
El 97% de los científicos está de acuerdo en que el ser humano ha provocado el cambio climático
Un equipo de investigación confirma que el 97 por ciento de los científicos del clima está de acuerdo en que el cambio climático es causado por los seres humanos.
https://www.lavanguardia.com/vida/20160413/401069109663/el-97-de-los-cientificos-esta-de-acuerdo-en-que-el-ser-humano-ha-provocado-el-cambio-climatico.html
---------------
La gran revisión científica sobre la crisis climática:
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-03-20/la-gran-revision-cientifica-sobre-la-crisis-climatica-la-ventana-para-asegurar-un-futuro--habitable-se-cierra.html
--------
IPCC | Informe sobre el clima
Limitar el calentamiento global a 1,5 °C exigiría cambios rápidos, de amplio alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad, según afirma el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en una nueva evaluación. Con beneficios claros para las personas y los ecosistemas naturales, limitar el calentamiento global a 1,5 °C en vez de a 2 °C podría ir de la mano del proceso de garantizar una sociedad más sostenible y equitativa.
https://www.ipcc.ch/sr15/
----------
Estudios en cambio climático
https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/gestion-de-los-riesgos-de-inundacion/idi-inundaciones/estudios-en-cambio-climatico.html
https://www.un.org/es/climatechange/reports
Etc..etc.. venga, para que mas darte con la realidad en la boca, si nunca lo vas a aceptar...
Vive en tu miseria.
#18 ¿Yo doy al ignore?
#22 creo que no eres tu. Es otro.
@Admin #_4 BULO
El bulo que dice que Greta Thunberg tuiteó en 2018 que "el fin de la humanidad por el cambio climático" llegaría en el año 2023
https://www.20minutos.es/noticia/5143286/0/bulo-que-dice-que-greta-thunberg-tuiteo-2018-que-fin-humanidad-por-cambio-climatico-llegaria-ano-2023/
De hecho, las predicciones de hace más de 35 años hechas por las propias petroleras lo clavaron bastante bien.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063
Sí fallaban, son peores de lo que predijeron.
Y al CO2 hay que sumar el aumento de vapor de agua en la atmósfera, un gas de efecto invernadero más potente que el CO2.
Errónea, la teoría del cambio climático y las primeras predicciones son de 1956. Gilbert Plass. Casi el doble de años de lo que propone el artículo.
Este artículo tiene que ser una broma.
#19 ¿Por qué?
Que pesado con las negritas y el tocho. Y siempre el mismo patron. Infumable.
Seguro que eso esconde una terrible falta de autoestima, pero vaya mundo tienes detrás del teclado.
para cuando no te dan argumentos, te quejas. Para cuando te los dan, te revuelves como un gato rabioso panza arriba.
Sobre todos los links, se los mandas al IPCC, yo me baso en ellos. Así que no vas contra mi, irias contra el IPCC.
Y ahora vamos a tu salto de fe:
" Y los estudios citados en base a los datos precisamente abarcan mas que la correlación y aplican a la causalidad demostrada."
DEMUESTRALO O QUEDA COMO UN MENTIROSO.
Y ya te voy adelantando que tu única salida es la segunda.
Después de todas las faltas de respeto (sin ningún fundamento), propias de un fanático, te vas a tener que leer los 6 reportes del IPCC para ver donde demuestran que conocen la causalidad de los factores que impactan en el clima. Tu solo vas a demostrar el gran BULO que te acabas de marcar.
Suerte buscando recortes de periódico.
#24 @ lokinikita se queda con el bulo encima... Que pena los mentirosos que luego evitan el debate.