Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 el programa de.last week tonight de hace un par de semanas ha sido como un torpedo a la línea de flotación de Boeing:
https://m.youtube.com/watch?v=Q8oCilY4szc
https://m.youtube.com/watch?v=Q8oCilY4szc
#3:
Cuando el bonus de la dirección depende de maximizar los beneficios y de la cotización del las acciones de la compañía se llega a esta situación. El capitalismo es demasiado sofisticado hoy en día minimizando costes, de tal forma que a veces sobrepasas el límite. Todo esto debería estar controlado cuando más de 500 personas sobrevuelan nuestras cabezas en estos artefactos.
#1:
El control de calidad de Boeing brilla por su ausencia, no me lo puedo creer.
#31:
#29 no era cuando les hacían esperar, era cuando un problema en su aeropuerto de destino hacía que tuviesen que ir a otra ciudad. Y tampoco era suerte, para eso llevan de más (que llevaban), para poder ir a otra ciudad si hace falta. Hace 12 años ya de eso.
Que no estaba bien, pero os flipais un poco con el tema. No tener accidentes porque llevas lo "necesario" (o lo justo) no es tener suerte.
Que no estaba bien, pero os flipais un poco con el tema. No tener accidentes porque llevas lo "necesario" (o lo justo) no es tener suerte.
Comentarios
#5 Pues por lo que tengo entendido lo hacen muy bien. Diría que la compañía nunca he tenido un accidente grave.
#12 Dices bien
#12 la mayor parte no tienen, ya que en cuanto tienen un accidente con víctimas, la aerolínea se va a pique
#12 Han tenido mucha suerte. Hubo una temporada que ponían la gasolina justa, y cuando les hacían esperar tenían que pedir aterrizar de emergencia.
#29 no era cuando les hacían esperar, era cuando un problema en su aeropuerto de destino hacía que tuviesen que ir a otra ciudad. Y tampoco era suerte, para eso llevan de más (que llevaban), para poder ir a otra ciudad si hace falta. Hace 12 años ya de eso.
Que no estaba bien, pero os flipais un poco con el tema. No tener accidentes porque llevas lo "necesario" (o lo justo) no es tener suerte.
#31 Más bien 10, y p;r algo sería que les dieron un tirón de orejas ...
#49 y por algo será que lo dejaron de hacer. No sé, España era una dictadura, no vengáis que hay un dictador y ser gay es ilegal.
#31 no es así, volaban con el combustible justo para que el avión pesara menos (ahorrando combustible por esto mismo) y de paso, lloraban a la torre de control para poder aterrizar antes con la excusa de que tenían poco combustible
Se les acabó el chollo porque las torres se casaron de esta historia y les empezaron a preguntar si estaban pidiendo un aterrizaje de emergencia por falta de combustible. Obviamente, si confirmaban eso luego había investigaciones, y evidentemente, hubiera habido sanciones por malas prácticas. Ya no van justos de combustible ni hacen esto
#1 es un fallo o una feature? si algo se afloja, ya tienen herramientas para corregirlo ahi mismo,incluso si sucede en vuelo
#3 Parece que las compañias aereas tenian mas riesgo de accidente cuando se acercaban a los objetivos de facturación.
Lo lei en coockinideas, pero ya no existe.
#10 al final es una cuestion de elegir los incentivos adecuados y no premiar incentivos perniciosos.
Con lo de la bolsa es posible que haya quien gane tanto cuando un empresa pierde como cuando gana. Asi que los sustos tampoco le perjudican
Esta claro que la bolsa que tenia su logica en su momento. A pasado de ser un instrumento util a un casino que beneficia a unos pocos.
Me fastidia un poco el partidismo de capitalismo y comunismo y otros. Por una parte pensar que uno es el bueno y por otro, no ver los defectos del sistema del que es partidario.
#48 El coche es mas inseguro, incluso que estos aviones. Creo.
Los minimos en aviones comerciales son muy exigentes y por eso hay tanta critica.
Pero por si acaso haz testamento y deja todo arreglado antes del vuelod
#50 Cumplen los minimos y ya. Si no seria ilegal.
Como lo de combustible que cuenta #51.
Hay unos calculos de combustible minimo. Pero si hay mucho trafico, mal tiempo, etc, el minimo no puede ser suficiente. Si un solo avion se ha quedado corto se le puede colar, pero si lo hace todo el mundo no se puede colar a todo el mundo y suben los riesgos.
#51 Que no, que las veces que les llamaron la atención es porque les habían mandado a otro aeropuerto y para esperar allí no les daba. Pero si insistes en inventarte lo en vez de buscar las noticias como hice yo, no te voy a ayudar más. Google está a tu disposición.
El control de calidad de Boeing brilla por su ausencia, no me lo puedo creer.
#1 el programa de.last week tonight de hace un par de semanas ha sido como un torpedo a la línea de flotación de Boeing:
#4 You're grounded!
#1 Pues no me quiero imaginar como será el control de calidad de Ryanair...
#5 Ryanair no fabrica aviones y además cualquier ahorro en el control del mantenimiento y revisiones lo pierdes con intereses si ocurre un accidente.
#5 Es la aerolínea europea que más pasajeros transporta al año y en 40 años de historia acumula apenas 2 incidentes, uno por impactos de pájaros.
#25 Ryanair tiene un expediente de seguridad brillante como bien dices, y más aún atendiendo al número de operaciones. Sin embargo hay que puntualizar que si acumula bastantes más incidentes y accidentes que los 2 que mencionas (accidentes referido a reportes clasificados como "accident". Catastróficos clasificados como "crash" no tienen ninguno y ojalá así sea para siempre).
Puedes buscar y consultar los registros en avherald.
#5 Ryanair no recorta en seguridad que cumple perfectamente con los estándares europeos. Ryanari recorta en:
- 1 solo modelo de avión, de forma que no tiene que gastar dinero en formar a pilotos para otros aviones. Además de ser un modelo ya bastante rodado y fácil de comprar en el mercado (Boeing 737)
- Esto de 1 solo modelo, hace que también sea mas fácil el mantenimiento ya que no necesitas formar personal para otros modelos, solo para el mismo y con gran stock de repuestos.
- Que te cobren extra por casi cualquier cosa.
- Cubrir muchas rutas cortas y rentables.
¿Pero en seguridad? Para nada. Esa "mala fama" no tiene ningún sentido.
Cuando el bonus de la dirección depende de maximizar los beneficios y de la cotización del las acciones de la compañía se llega a esta situación. El capitalismo es demasiado sofisticado hoy en día minimizando costes, de tal forma que a veces sobrepasas el límite. Todo esto debería estar controlado cuando más de 500 personas sobrevuelan nuestras cabezas en estos artefactos.
#3
Tienes razón, y siguiendo tu argumentación, dado que es la fuente, origen de casi todos los problemas, lo que tendría que estar erradicado es el capitalismo.
#6 quizá bastaría con regular mejor el mercado de valores, prohibiendo "malas prácticas" como p.e. las operaciones en corto, la banca de inversión (en el concepto americano de beneficios propios), la valoración de las empresas en función de su "capitalización bursatil" y no de sus productos y clientes, los bonos a directivos que están en el consejo de una empresa solo por ser de un fondo de inversión y con intereses no siempre alineados con el "bienestar" de la empresa, etc etc etc
Cc #3
#10
Yo creo que Karl Marx no estaría de acuerdo contigo y te explicaría muy bien por qué.
#17 En tu comentario de #6 pensé que estabas siendo sarcástico, pero veo que no, sólo eres un ignorante.
#52
Reportado por insultos directos.
#53 Ignorante y patético.
#6 cuando encontremos un sistema mejor desde luego
#39 Pues el capitalismo de los años noventa, por ejemplo.
#6 "hoy en día".
Coges lo que te interesa y lo tergiversas...
#3 quita
costesy pon recursos.Es un principio lógico de eficiencia. Querer hacer más con menos, es necesario para muchas cosas más que hacer beneficios. Por ejemplo es un principio fundamental de economía ecológica.
Otra cosa es que cuando se quiere rayar tanto en bajar los recursos, que el producto final es malo.
Y a diferencia de cualquier otro sistema (intuyendo que lo tuyo sea una crítica al capitalismo) por mala gestión esta empresa está en el ojo público del huracán y en peligro de petar. Fuera del capitalismo, no me consta que esto ocurra.
#3 abudando más: como se ha comentado en muchas ocasiones, es justo el resultado de cargarse a mandos intermedios y empleados cualificados que saben lo que hacen y externalizar todo lo externalizable precarizando todo lo ptecarizable para maximizar beneficios aprovechando que salvo Airbus (que está a tope de pedidos) no tienen apenas competencia... Porque lo que pide el de Ryanair es justo lo que hacían los que despidieron: controlar la producción y vigilar la calidad ...
Ryanair intenta hacernos creer que sus 737-max son seguros porque han pasado un control de calidad, posterior a los deficientes controles de fabricación, de 48 horas... y no lo dudo... conste... pero a mí me cuesta subir a un Max y también evito volar con Ryanair. A dos juntos no los quiero ni en pintura.
Han hallado de todo menos la vergüenza perdida.
#18 Cree el perdedor de llaves inglesas que todo el mundo es de su condición.
Si encuentran unos alicates con un mango rojo ,son míos. Que se me perdieron el mes pasado
¡Herramientas gratis!
Pero la pela es la pela y siguió comprando más Boeing
Segun los liberales* que las empresas lleven su propio control de calidad y certifiquen sus productos segun sus estandares es el camino a seguir porque "el mercado se regula solo". Yo ahi lo dejo.
En el mundo real, el liberal autentico que cuando la caga paga las consecuencias de lo que hace es un animal mitologico como los unicornios
#24 Vivimos en un mundo en el que ni el liberalismo auténtico ni el socialismo auténtico tienen poder. Por lo que solo queda limitarnos al plano teórico.
#26 La teoria del liberalismo es continuamente refutada por el mundo real tm, mientras que el socialismo (que no el comunismo) ha demostrado ser un sistema que siempre acaba rescatando a ese liberalismo que no funciona el el mundo real tm. El capitalismo, el liberalismo y el comunismo no funcionan si no tienen contrapesos de otros sistemas, la ficcion de que uno de ellos por si solo puede funcionar se desmorona a nada que se analice la historia. Especialmente el liberalismo que ha demostrado continuamente "regularse solo" hacia el abuso de poder y la plutocracia.
No podemos permitirnos que la gente que vive entre libros de ficcion implante sus absurdos sistemas en el mundo real.
#30 Rescatar las perdidas de los ricos poco tiene que ver con el socialismo.
El socialismo en el mundo real TM como tú dices, se ha comportado igual que el liberalismo, prostituyéndose para el beneficio de unos pocos.
Lo de los contrapesos toda la razón.
El otro día, mientras limpiaba por dentro el Opel Corsa, encontré una llave inglesa que se me había perdido hace unos cuantos años atrás.
#9 aquí la pregunta es, quién limpia un opel corsa?
#9 encontraste una llave inglesa que se te había perdido por detrás?
Resumen: hemos comprado un producto nefasto y en ciertas circunstancias es una trampa mortal para nuestros clientes. Pero no os preocupéis, durante 48h pasamos la escoba y hacemos un checklist con el "Ryanair seal of approval" y ya es seguro. Welcome aboard!
"no sirve ni para transportar mi ganado", dice el irlandés.
Lo de te pierdes más que la 10-11 de toda la vida.
Lo que hace la codicia a la reputación de una marca, los trabajadores tendrían que colgar a quienes están llevando a la empresa a la ruina, que ellos se van a la calle y los directivos jubilados millonarios.
#8 eso es, los directivos con bonus porque han reducido costes durante su dirección y eso les gusta a los accionistas. Los accionistas luego venden acciones y al final paga el pato el último que compra.
Con estos comportamientos la bolsa se comporta como una patata caliente
No es suerte, con eso sabían que pasaban ellos primero y sus clientes tenían una mejor experiencia al aterrizar antes que los pringados que habían pagado más.
Win-win
¿Que la gente no estudia en España? Mira cuanto ingeniero aeronáutico hay en Menéame.
"Es un principio lógico de eficiencia. Querer hacer más con menos, es necesario para muchas cosas más que hacer beneficios. Por ejemplo es un principio fundamental de economía ecológica.". Claro, por eso meter más pacientes /hora a los médicos, o apretar en horarios a los trabajadores hasta que los desquicias...
Llevo unas semanas que veo más noticias de la cuenta sobre el Boeing 737 Max 8. Dentro de 2 semanas tengo que coger uno de estos Madrid - Varsovia. ¿Opiniones serias y no-troll please? No me hace mucha gracia todo lo que se está moviendo alrededor de esto.
Me ha recordado a una obra de saneamiento que había hecho una empresa en la que trabajé. Cuando nos llegó el informe de la videoinspección de los colectores, había una pala y un cepillo en su interior
No lo se Rick, les venden un avion con un Kit de mantenimiento incluido , tipo Ikea y estos se quejan
pues creo que en muchas cosas se hacen revisiones en el momento de la recepción para corroborar que todo está bien... y tal
Ese señor es un cantamañanas.
Lo ha sido siempre, y parece que siempre lo será
Las grandes empresas de mantenimiento aeronáutico prestan un servicio de control de calidad y encuentran fallos tanto en Boeing como Airbus del mismo orden de magnitud en los aviones que se entregan a las aerolíneas
Y por otro lado, siempre está a tiempo de comprar aviones de Airbus si tanto le gustan
No tengo ni idea de dre tema.
Que a ryanair le parezcan bajos los estándares de calidad es mucho decir.
Sí, así es. Estas cosas se arreglan con un régimen estatal como el comunismo. No paramos de ver éxitos económicos , de servicios y de garantías en estos régimenes. Vamos, en Cuba los aviones que desarrollan los sacan niquelados al mercado.
#27 Cohetes espaciales tampoco hacen en Cuba, otro fracaso del comunismo.
Que pringaos
#35 Eso es por culpa de los usamericanos, que ya en los años 60 del siglo pasado Fidel empezó a montar unos cuantos cohetes y se pusieron como locos y casi empieza la tercera mundial...
Ademas, tienen el arroz a la cubana y eso es imbatible... ¡Imbatible!