Aparte de los típicos motivos de incumplimiento de las reglas en cuanto a contenido de los videos o la ampliación de nuevos requisitos, la nueva cláusula reza de la siguiente manera: “YouTube puede rescindir su acceso o el acceso de su cuenta de Google a todo o parte del Servicio si YouTube cree, a su exclusivo criterio, que la prestación del Servicio para usted ya no es comercialmente viable”.
Sigo preguntando lo mismo si se refiere a un servicio público: ¿quién paga esa infraestructura? ¿mis impuestos pagarían la infraestructura para que un taiwanés pueda ver un video tutorial de una uruguaya? ¿o sería una plataforma limitada en exclusiva para un país y sus ciudadanos?
Vivimos en un mundo donde servicios que deberían ser públicos y universales como la sanidad, educación, vivienda, agua potable... son aún una utopía, ¿y se plantea alguien siquiera gastar recursos en una plataforma pública de vídeos caseros? ¿en serio?
#10 supongo que sería un servicio público europeo, se pagaría con impuestos y se rentabilizaría con bigdata, i+d y más importante aún, manipulación política exterior.
El Taiwanes y la uruguaya de tu ejemplo, se comerían vía remomendasos y trendings, lo que le interese a la agenda política europea.
#11 ¿y el público europeo, entonces, no podría acceder a contenido generado por el taiwanés, la uruguaya, o un profesor del MIT? ¿o les pagamos nosotros infraestructura para publicar gratis?
#13 en ese caso, ¿aceptarías ser usuario de un sistema similar, público, lanzado por EEUU, o por China, o por UK?
Y mi pregunta sigue en pie: ¿de verdad consideráis más importante a nivel global o continental compartir vídeos/manipular a otros países antes que destinar recursos públicos a sanidad, vivienda o agua potable?
#14 considero que las cosas más importantes no excluyen a las menos importantes.
Sobre la importancia estratégica de tener el control mundial de la agenda mediática y de los datos... Le preguntas a EEUU y a dónde destina y destinó dinero público.
Comentarios
Osea, lo que les dé la gana. Ya no tendrán que hacer justificaciones raras para censurar contenido antieeuu
#1 Creo en en las oficinas de Dailymotion están saltando de alegría.
Lo que abre la vía de cobrar para que no te cierren el canal.
Es una empresa privada, que hagan lo que quieran con su plataforma.
Y así poder censurar con mas impunidad..
#7 puede haber servicios públicos con (co) pago.
Sigo preguntando lo mismo si se refiere a un servicio público: ¿quién paga esa infraestructura? ¿mis impuestos pagarían la infraestructura para que un taiwanés pueda ver un video tutorial de una uruguaya? ¿o sería una plataforma limitada en exclusiva para un país y sus ciudadanos?
Vivimos en un mundo donde servicios que deberían ser públicos y universales como la sanidad, educación, vivienda, agua potable... son aún una utopía, ¿y se plantea alguien siquiera gastar recursos en una plataforma pública de vídeos caseros? ¿en serio?
#10 supongo que sería un servicio público europeo, se pagaría con impuestos y se rentabilizaría con bigdata, i+d y más importante aún, manipulación política exterior.
El Taiwanes y la uruguaya de tu ejemplo, se comerían vía remomendasos y trendings, lo que le interese a la agenda política europea.
#11 ¿y el público europeo, entonces, no podría acceder a contenido generado por el taiwanés, la uruguaya, o un profesor del MIT? ¿o les pagamos nosotros infraestructura para publicar gratis?
#12 les pagamos una infraestructura para manipular su opinión pública.
Si eso te parece gratis, es que no entiendes lo de "el producto eres tú"
#13 en ese caso, ¿aceptarías ser usuario de un sistema similar, público, lanzado por EEUU, o por China, o por UK?
Y mi pregunta sigue en pie: ¿de verdad consideráis más importante a nivel global o continental compartir vídeos/manipular a otros países antes que destinar recursos públicos a sanidad, vivienda o agua potable?
#14 considero que las cosas más importantes no excluyen a las menos importantes.
Sobre la importancia estratégica de tener el control mundial de la agenda mediática y de los datos... Le preguntas a EEUU y a dónde destina y destinó dinero público.
Google y Facebook tal vez?
Debería existir un YouTube público sin publicidad.
#2 ¿y cómo mantendrías los costes? Al parecer lo de que los usuarios paguen por ver contenido en Internet funciona muy bien...
#5 ha dicho público
#5 Dejando de pagar la TV basura