Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Y por qué? O no le dan motivo ni nada?
La verdad es que al margen del tio este, youtube cada día da más asco.
Edito:
Parece que le han quitado el video por "incitación al odio", lo cual es una gilipollez, una excusa barata para censurar, ni más ni menos.
Sin posibilidad de decir nada y al criterio del trabajador de youtube de turno.
La verdad es que al margen del tio este, youtube cada día da más asco.
Edito:
Parece que le han quitado el video por "incitación al odio", lo cual es una gilipollez, una excusa barata para censurar, ni más ni menos.
Sin posibilidad de decir nada y al criterio del trabajador de youtube de turno.
#29:
#18 No, no es un servicio público, y si, pueden hacer lo que quieran, y como pueden y tienen poder lo hacen. Y esto es muy importante, al disponer de una posición privilegiada pueden imponer un criterio y crear tendencias y manejar la opinión de las personas, tomar partido en una dirección u otra según les convenga y moldear la opinión de la sociedad. Y si es muy importante.
Por otro lado te dejo la definición oficial de censura. Y si, se puede decir que censura sin tergiversar el lenguaje. Otra cosa es que tú confundas su significado o estés tergiversando tu.
http://dle.rae.es/?id=8EB24HD
Por otro lado te dejo la definición oficial de censura. Y si, se puede decir que censura sin tergiversar el lenguaje. Otra cosa es que tú confundas su significado o estés tergiversando tu.
http://dle.rae.es/?id=8EB24HD
#4:
Esta noticia debería llegar a portada. Sería un bonito modo de unir por fin a los enemigos de UTBH y a sus afines. Los unos, gozando por el strike. Los otros, denunciando lo injusto del strike. Pero todos interesados en ello.
Aquí huele a bruja.
#139:
#7 estoy viendo el vídeo, y entiendo que la gente pueda discrepar de lo que afirma, pero no entiendo dónde está el discurso del odio que denuncia YouTube:
- 15": según BBC, 50 % de mujeres acosadas en lugar de trabajo, pero UTBH señala que la encuesta incluye como acoso sexual e.g. que la afectada haya oído a compañeros de trabajo varones hacer comentarios de índole sexual sobre otras compañeras de trabajo ... o sobre mujeres en general;
* esto es, si estuviese soltero, me fuese a la cantina del trabajo (ni siquiera en mi puesto) y me pusiera a hablar con otro compañero de trabajo sobre alguna mujer que hubiese conocido durante el fin de semana y con la que hubiese tenido sexo, si alguna mujer me oyese estaría siendo acosada sexualmente por mí
* discrepo con UTBH: mostrar (o más bien no ocultar) contenido pornográfico a tus compañeras de trabajo sí me parece acoso si ellas no quieren verlo, no tienes por qué ir enseñándoles mujeres haciendo felaciones u hombres masturbándose contra su voluntad
- 50": según Washington Post, un 20 % de mujeres sería agredida sexualmente durante su etapa universitaria; de nuevo, mirando los criterios para calificar la agresión sexual, no pregunta la encuesta si habían sufrido una agresión sexual, sino si e.g. se habían arrepentido del acto sexual al día siguiente
* ojo a la perversión del concepto: conoces a una persona, que parece simpática, que está como un queso, que es una máquina en la cama; a la mañana siguiente descubres que en realidad es más bien imbécil, te arrepientes de haber follado con alguien así -> ¡tachán! ¡has sido violado!
* discrepo con UTBH: si una persona está ebria, cuanto más ebria menos capacidad para consentir
- 1'25": el DoJ estadounidense da cifras (UTBH las da mal, aquí está el estudio) sobre agresiones sexuales y violaciones, que no son el 20 % del WP; entre un 6 % y un 7'6 % (página 4 del PDF) sobre mujeres de 18-24 años estudiantes y no estudiantes respectivamente; puede pensar alguien que no todas las violaciones son denunciadas, y estoy seguro de que es verdad, lo que pasa es que también estoy seguro de que no es un 20 % si los criterios son los antes referidos
* UTBH dice que aunque fuese un 1'9 % de violaciones, seguirían siendo demasiadas, añadiendo que rechaza que se inflen las cifras y se genere miedo
- 2'25": pregunta interesante ... si un chico, mientras se está enrollando con una chica, hace el gesto con la mano para que la chica baje hacia sus genitales, ¿es agresión sexual? ¿siempre? ¿solo si la chica hace ademán de apartarse y el chico insiste y hace fuerza? ¿o es solo (como dice UTBH) algo como para que la chica piense que es un impresentable y lo deje ahí plantado?
- 2'50": ¿es explotación sexual un contrato por el que una actriz haga un desnudo integral en una película por 100 $/día? ¿es explotación sexual por hacer que se comprometa a desnudarse por contrato, o porque la cifra es considerada exigua?
* discrepo con UTBH: no siempre uno trabaja en lo que quiere, a veces la necesidad económica nos hace aceptar trabajos que nos desagradan; es verdad, no obstante, que no es lo mismo tener que trabajar en algo que consideremos degradante para dar de comer a los hijos, cuidar a un familiar enfermo, etc ... que cobrar e.g. 100 $/día para poder permitirse comprar un bolso de Gucci, un coche Lexus o un reloj Patek Philippe
- 3'30": lo de Aziz Anzari tiene mucha tela, la mujer va a su casa, se enrollan, ella cambia de opinión y él para; ella afirma que él la siguió acosando después, mientras que él responde diciendo, entre otras cosas, que ella se le quejó al día siguiente con frases como que ignoró las señales no verbales
- 4'40": New York Times afirma que una gran porción de mujeres te dice que sí (e incluso simula querer, por una variedad de motivos), pero en realidad no quiere o no está segura; la revista METRO abunda en esto en el sentido de que, aunque eso último no te lo exprese en modo alguno, si follas con una mujer y ella consiente sin que tu la fuerces en modo alguno pero ella en el fondo no quiere o no está segura, la estás violando
- 6': UTBH considera que puede ser cierto que haya mujeres que se sientan incómodas por el sexo, porque consientan sin querer realmente, por no saber decir no, por no saber afrontar conflictos, por no tener una personalidad bien definida, y que es un problema a solventar ... y considera por otro lado que confundir eso con violación es una pendiente resbaladiza
* pone ejemplos de redes sociales sobre cómo el consentir sin afán muta en violación, y cómo un sí puede convertirse en un no a posteriori (a posteriori entendido como días/semanas/meses después)
- 8': El Diario (qué periódico si no) concluye sobre uno de estos casos tipo pensaba que sí y en ningún momento manifesté que no, pero en realidad días después decidí que no en el que la mujer denuncia violación, y presenta hematomas, aunque al final se desestima porque entre otras cosas se aporta una evidencia según la cual la afectada dice al presunto violador que no había sido forzada;
* El Diario pone un fragmento de una entrevista con la afectada que dice que el sistema le pone un sufrimiento añadido no solo por haber desestimado su denuncia ... sino además por haberla imputado y detenido (aunque los cargos cayesen después) por denuncia falsa
* estoy seguro de que hay demasiadas violaciones donde el violador sale impune por falta de pruebas, lo que pasa es que la presunción de inocencia, como expresa Robert Bolt en este delicioso discurso ¿apócrifo? de Thomas More, no está para proteger al culpable, sino para proteger al inocente, para evitar que el sistema permita perseguir por razón de ideología, sexo, sexualidad, religión, lugar de nacimiento, rencillas interpersonales, etc ... en Derecho Penal debe condenarse a una persona cuando la acusación se considere probada más allá de toda duda razonable
- 9'30": UTBH analiza cómo se pasa del extremo (rechazable) del mito de la mujer perversa y mentirosa ... al mito de la mujer ser de luz (véase el caso Juana Rivas) sin pecado concebida y cuya palabra debe ser tomada por cierta salvo que se demuestre lo contr
* UTBH añade una frase de Shangay Lily diciendo que "si una mujer dice que ha sido violada, es que ha sido violada" ... y la presunción de inocencia ya tal;
- 11'10": UTBH aplaude en general el movimiento #metoo, si sirve para reducir el acoso y las agresiones sexuales; al mismo tiempo, rechaza que de ese u otros movimientos se quiera pasar a poner en peligro valores fundamentales de un Estado democrático de Derecho como e.g. la presunción de inocencia, así como a criminalizar a todos los hombres
La verdad: discrepo de algunas cosas que ha dicho UTBH, y entiendo que otras personas puedan discrepar de otras de sus afirmaciones. ¿Discurso del odio? CERO. Es solo una voz discordante, y si se eliminan las voces discordantes se elimina el pluralismo.
- 15": según BBC, 50 % de mujeres acosadas en lugar de trabajo, pero UTBH señala que la encuesta incluye como acoso sexual e.g. que la afectada haya oído a compañeros de trabajo varones hacer comentarios de índole sexual sobre otras compañeras de trabajo ... o sobre mujeres en general;
* esto es, si estuviese soltero, me fuese a la cantina del trabajo (ni siquiera en mi puesto) y me pusiera a hablar con otro compañero de trabajo sobre alguna mujer que hubiese conocido durante el fin de semana y con la que hubiese tenido sexo, si alguna mujer me oyese estaría siendo acosada sexualmente por mí
* discrepo con UTBH: mostrar (o más bien no ocultar) contenido pornográfico a tus compañeras de trabajo sí me parece acoso si ellas no quieren verlo, no tienes por qué ir enseñándoles mujeres haciendo felaciones u hombres masturbándose contra su voluntad
- 50": según Washington Post, un 20 % de mujeres sería agredida sexualmente durante su etapa universitaria; de nuevo, mirando los criterios para calificar la agresión sexual, no pregunta la encuesta si habían sufrido una agresión sexual, sino si e.g. se habían arrepentido del acto sexual al día siguiente
* ojo a la perversión del concepto: conoces a una persona, que parece simpática, que está como un queso, que es una máquina en la cama; a la mañana siguiente descubres que en realidad es más bien imbécil, te arrepientes de haber follado con alguien así -> ¡tachán! ¡has sido violado!
* discrepo con UTBH: si una persona está ebria, cuanto más ebria menos capacidad para consentir
- 1'25": el DoJ estadounidense da cifras (UTBH las da mal, aquí está el estudio) sobre agresiones sexuales y violaciones, que no son el 20 % del WP; entre un 6 % y un 7'6 % (página 4 del PDF) sobre mujeres de 18-24 años estudiantes y no estudiantes respectivamente; puede pensar alguien que no todas las violaciones son denunciadas, y estoy seguro de que es verdad, lo que pasa es que también estoy seguro de que no es un 20 % si los criterios son los antes referidos
* UTBH dice que aunque fuese un 1'9 % de violaciones, seguirían siendo demasiadas, añadiendo que rechaza que se inflen las cifras y se genere miedo
- 2'25": pregunta interesante ... si un chico, mientras se está enrollando con una chica, hace el gesto con la mano para que la chica baje hacia sus genitales, ¿es agresión sexual? ¿siempre? ¿solo si la chica hace ademán de apartarse y el chico insiste y hace fuerza? ¿o es solo (como dice UTBH) algo como para que la chica piense que es un impresentable y lo deje ahí plantado?
- 2'50": ¿es explotación sexual un contrato por el que una actriz haga un desnudo integral en una película por 100 $/día? ¿es explotación sexual por hacer que se comprometa a desnudarse por contrato, o porque la cifra es considerada exigua?
* discrepo con UTBH: no siempre uno trabaja en lo que quiere, a veces la necesidad económica nos hace aceptar trabajos que nos desagradan; es verdad, no obstante, que no es lo mismo tener que trabajar en algo que consideremos degradante para dar de comer a los hijos, cuidar a un familiar enfermo, etc ... que cobrar e.g. 100 $/día para poder permitirse comprar un bolso de Gucci, un coche Lexus o un reloj Patek Philippe
- 3'30": lo de Aziz Anzari tiene mucha tela, la mujer va a su casa, se enrollan, ella cambia de opinión y él para; ella afirma que él la siguió acosando después, mientras que él responde diciendo, entre otras cosas, que ella se le quejó al día siguiente con frases como que ignoró las señales no verbales
- 4'40": New York Times afirma que una gran porción de mujeres te dice que sí (e incluso simula querer, por una variedad de motivos), pero en realidad no quiere o no está segura; la revista METRO abunda en esto en el sentido de que, aunque eso último no te lo exprese en modo alguno, si follas con una mujer y ella consiente sin que tu la fuerces en modo alguno pero ella en el fondo no quiere o no está segura, la estás violando
- 6': UTBH considera que puede ser cierto que haya mujeres que se sientan incómodas por el sexo, porque consientan sin querer realmente, por no saber decir no, por no saber afrontar conflictos, por no tener una personalidad bien definida, y que es un problema a solventar ... y considera por otro lado que confundir eso con violación es una pendiente resbaladiza
* pone ejemplos de redes sociales sobre cómo el consentir sin afán muta en violación, y cómo un sí puede convertirse en un no a posteriori (a posteriori entendido como días/semanas/meses después)
- 8': El Diario (qué periódico si no) concluye sobre uno de estos casos tipo pensaba que sí y en ningún momento manifesté que no, pero en realidad días después decidí que no en el que la mujer denuncia violación, y presenta hematomas, aunque al final se desestima porque entre otras cosas se aporta una evidencia según la cual la afectada dice al presunto violador que no había sido forzada;
* El Diario pone un fragmento de una entrevista con la afectada que dice que el sistema le pone un sufrimiento añadido no solo por haber desestimado su denuncia ... sino además por haberla imputado y detenido (aunque los cargos cayesen después) por denuncia falsa
* estoy seguro de que hay demasiadas violaciones donde el violador sale impune por falta de pruebas, lo que pasa es que la presunción de inocencia, como expresa Robert Bolt en este delicioso discurso ¿apócrifo? de Thomas More, no está para proteger al culpable, sino para proteger al inocente, para evitar que el sistema permita perseguir por razón de ideología, sexo, sexualidad, religión, lugar de nacimiento, rencillas interpersonales, etc ... en Derecho Penal debe condenarse a una persona cuando la acusación se considere probada más allá de toda duda razonable
- 9'30": UTBH analiza cómo se pasa del extremo (rechazable) del mito de la mujer perversa y mentirosa ... al mito de la mujer ser de luz (véase el caso Juana Rivas) sin pecado concebida y cuya palabra debe ser tomada por cierta salvo que se demuestre lo contr
* UTBH añade una frase de Shangay Lily diciendo que "si una mujer dice que ha sido violada, es que ha sido violada" ... y la presunción de inocencia ya tal;
- 11'10": UTBH aplaude en general el movimiento #metoo, si sirve para reducir el acoso y las agresiones sexuales; al mismo tiempo, rechaza que de ese u otros movimientos se quiera pasar a poner en peligro valores fundamentales de un Estado democrático de Derecho como e.g. la presunción de inocencia, así como a criminalizar a todos los hombres
La verdad: discrepo de algunas cosas que ha dicho UTBH, y entiendo que otras personas puedan discrepar de otras de sus afirmaciones. ¿Discurso del odio? CERO. Es solo una voz discordante, y si se eliminan las voces discordantes se elimina el pluralismo.
#77:
#49 ¿Quien #0 ? Esta: 1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. https://www.meneame.net/legal.php#tos
Solo por eso podría ser descartado el envío.
La ToS de YTB la desconozco. Me importa poco o nada, al que le debe importar es a UTBH.
Solo por eso podría ser descartado el envío.
La ToS de YTB la desconozco. Me importa poco o nada, al que le debe importar es a UTBH.
#140:
#7 para completar #139 diré: la libertad de expresión, como dice XKCD, significa que no te deben privar de libertad por lo que digas, no que nadie tenga que escucharte ni que ningún portal web deba alojar tus contenidos. YouTube es soberano para decidir qué contenidos publica y qué contenidos no, igual que menéame y cualquier otro portal web.
Lo que pasa es que si un portal web hace eso de cargarse al discordante que, sin llegar a cometer actos que merezcan un castigo en sede judicial, diga algo fuera de lo políticamente correcto en un momento histórico dado, se convierte en un portal web poco o nada plural. Y el peligro reside en que si la inmensa mayoría de portales web, televisiones, periódicos, radios, etc, deciden adherirse a lo políticamente correcto, como una suerte de moral neovictoriana* donde el que se mueve no sale en la foto, terminaremos convirtiendo internet en una caja tonta 2.0 y seremos más adoctrinados que nunca creyéndonos más libres y mejor informados que nunca.
YouTube tiene todo el derecho del mundo a purgar los contenidos que le plazcan, y el resto de la gente tiene todo el derecho a echar pestes de la actitud de YouTube. El problema reside en que, ¿qué alternativas realistas existen a YouTube, Facebook, Instagram, etc, para alojar vídeos y que tengan un seguimiento masivo? Si los grandes portales de contenidos se alinean en ese politicorrectismo, sí estamos ante una censura de facto. Mal asunto.
P.D.: * salió publicado en menéame cómo la libertad de prensa acabó con la moral victoriana, al hacerse eco de casos que ponían en evidencia su hipocresía
Lo que pasa es que si un portal web hace eso de cargarse al discordante que, sin llegar a cometer actos que merezcan un castigo en sede judicial, diga algo fuera de lo políticamente correcto en un momento histórico dado, se convierte en un portal web poco o nada plural. Y el peligro reside en que si la inmensa mayoría de portales web, televisiones, periódicos, radios, etc, deciden adherirse a lo políticamente correcto, como una suerte de moral neovictoriana* donde el que se mueve no sale en la foto, terminaremos convirtiendo internet en una caja tonta 2.0 y seremos más adoctrinados que nunca creyéndonos más libres y mejor informados que nunca.
YouTube tiene todo el derecho del mundo a purgar los contenidos que le plazcan, y el resto de la gente tiene todo el derecho a echar pestes de la actitud de YouTube. El problema reside en que, ¿qué alternativas realistas existen a YouTube, Facebook, Instagram, etc, para alojar vídeos y que tengan un seguimiento masivo? Si los grandes portales de contenidos se alinean en ese politicorrectismo, sí estamos ante una censura de facto. Mal asunto.
P.D.: * salió publicado en menéame cómo la libertad de prensa acabó con la moral victoriana, al hacerse eco de casos que ponían en evidencia su hipocresía
#141:
#55 es curioso: hace pocos días UTBH entrevistó a Jordan B. Peterson, figura mundialmente conocida en la actualidad por su discurso vehemente y discordante sobre las fórmulas lingüisticas inclusivas (i.e., llamar a un transexual zir en lugar de him o her ), el feminismo, el marxismo, etc.
Leí a &lc=Ugw8HNMpJiChBVQWl994AaABAg [[un comentarista]] decir: "ahora llegan las curvas, porque te has puesto en el punto de mira internacional, ahora ya saben quién está despertando a las masas en España e irán a derribarte, de hecho ya lo estás viendo, sales en periódicos y pronto serás aún más reconocido". Eso fue a mediados de noviembre; unas semanas después, YouTube censura un vídeo de febrero. ¿Casualidad? ¿serendipia? ¿o es que, como #50 comenta, un grupo de personas que probablemente ha descubierto a UTBH tras esa entrevista ha orquestado una campaña de acoso y derribo?
A ver: UTBH, con 100-300K visitas por vídeo, no es que esté reventando internet ni a nivel español; Jaime Altozano tiene 1 millón de subscriptores y no llega ni al Top 250 entre tanto canal de jugadores de apuestas, jugadores de videojuegos, Barça, Real Madrid, Antena 3, Dulceida, etc. Tiene no obstante 189 000 subscriptores, que es una cifra más que respetable de la que seguro que una porción substancial llegó tras esa entrevista. La cuestión es que si la herramienta de filtrado de YouTube es tan susceptible de ser empleada por gente maliciosa para derribar contenidos (igual que pasa con los contenidos de menéame) de gente que asome la cabeza más de la cuenta, entonces quizá YouTube debería replantearse dicha herramienta. ¿Lo hará? Lo dudo
Leí a &lc=Ugw8HNMpJiChBVQWl994AaABAg [[un comentarista]] decir: "ahora llegan las curvas, porque te has puesto en el punto de mira internacional, ahora ya saben quién está despertando a las masas en España e irán a derribarte, de hecho ya lo estás viendo, sales en periódicos y pronto serás aún más reconocido". Eso fue a mediados de noviembre; unas semanas después, YouTube censura un vídeo de febrero. ¿Casualidad? ¿serendipia? ¿o es que, como #50 comenta, un grupo de personas que probablemente ha descubierto a UTBH tras esa entrevista ha orquestado una campaña de acoso y derribo?
A ver: UTBH, con 100-300K visitas por vídeo, no es que esté reventando internet ni a nivel español; Jaime Altozano tiene 1 millón de subscriptores y no llega ni al Top 250 entre tanto canal de jugadores de apuestas, jugadores de videojuegos, Barça, Real Madrid, Antena 3, Dulceida, etc. Tiene no obstante 189 000 subscriptores, que es una cifra más que respetable de la que seguro que una porción substancial llegó tras esa entrevista. La cuestión es que si la herramienta de filtrado de YouTube es tan susceptible de ser empleada por gente maliciosa para derribar contenidos (igual que pasa con los contenidos de menéame) de gente que asome la cabeza más de la cuenta, entonces quizá YouTube debería replantearse dicha herramienta. ¿Lo hará? Lo dudo
#7:
Tiene que ser una putada que te pongan un strike sin posibilidad de defenderte y sin que se te explique por qué. Rollo inquisitorial.
Por eso yo no tengo ni cuenta en Youtube. Prefiero las redes donde hay transparencia y no se persiguen sesgos ideológicos.
Aunque ha puesto una reclamación. A ver qué le dicen.
Por eso yo no tengo ni cuenta en Youtube. Prefiero las redes donde hay transparencia y no se persiguen sesgos ideológicos.
Aunque ha puesto una reclamación. A ver qué le dicen.
#9:
A la larga gente como UTBH deberá buscar una del alternativa para sus vídeos. Si los canales que sigo en Youtube pasasen a otro sitio, yo lo abandonaría al menos parcialmente.
#124:
#14 "Incitación al odio" es el comodín, ¿no? Un poco como el voto de irrelevante: Te voto negativo porque me sale de las pelotas.
Que los usuarios tuviesen una opción del estilo para votar lo entiendo, pero que los admins abusen de una de las "razones" con la interpretación más abierta... En fin.
Cada vez me río más cuando alguien dice que esto se va a la mierda por la gente que está entrando, y no por la que ya estaba dentro.
PD: ¿Cómo se pueden ver los strikes? Creo que no tengo ninguno (lo cual no me extraña, no comento mucho y por lo tanto soy "perfil bajo", por lo que un comentario "tocahuevos" por mi parte no cabrea tanto como por parte de otros), pero podría ser que si.
Que los usuarios tuviesen una opción del estilo para votar lo entiendo, pero que los admins abusen de una de las "razones" con la interpretación más abierta... En fin.
Cada vez me río más cuando alguien dice que esto se va a la mierda por la gente que está entrando, y no por la que ya estaba dentro.
PD: ¿Cómo se pueden ver los strikes? Creo que no tengo ninguno (lo cual no me extraña, no comento mucho y por lo tanto soy "perfil bajo", por lo que un comentario "tocahuevos" por mi parte no cabrea tanto como por parte de otros), pero podría ser que si.
Comentarios
Y por qué? O no le dan motivo ni nada?
La verdad es que al margen del tio este, youtube cada día da más asco.
Edito:
Parece que le han quitado el video por "incitación al odio", lo cual es una gilipollez, una excusa barata para censurar, ni más ni menos.
Sin posibilidad de decir nada y al criterio del trabajador de youtube de turno.
#6 YouTube funciona de forma automática, luego si se arma mucho jaleo lo revisa alguien manualmente.
Si se junta un grupo grande de ofendiditos pueden marcar como invitación al odio hasta un vídeo de cómo atarse los cordones.
Culpa del tipo este por confiar en una única plataforma tan fácilmente manipulable.
#50 Oh, entonces tiene pinta de ser sensacionalista hasta que no se lo confirme alguien de youtube España.
#50 Supongo que ya tendrá previsto que se tendrá que largar tarde o temprano. Ahora que ya lo tienen en el punto de mira es cuestión de tiempo que le jodan el canal.
#50 El copyright funciona de forma automática (un algoritmo compara secuencias de video y avisa de duplicados)
Pero los ban de contenido tienen otro procedimiento, sólo una persona puede valorar cuando un video no es "family friendly", quees la política de mierda que sigue youtube para no perder anunciantes.
#55 es curioso: hace pocos días UTBH entrevistó a Jordan B. Peterson, figura mundialmente conocida en la actualidad por su discurso vehemente y discordante sobre las fórmulas lingüisticas inclusivas (i.e., llamar a un transexual zir en lugar de him o her ), el feminismo, el marxismo, etc.
Leí a &lc=Ugw8HNMpJiChBVQWl994AaABAg [[un comentarista]] decir: "ahora llegan las curvas, porque te has puesto en el punto de mira internacional, ahora ya saben quién está despertando a las masas en España e irán a derribarte, de hecho ya lo estás viendo, sales en periódicos y pronto serás aún más reconocido". Eso fue a mediados de noviembre; unas semanas después, YouTube censura un vídeo de febrero. ¿Casualidad? ¿serendipia? ¿o es que, como #50 comenta, un grupo de personas que probablemente ha descubierto a UTBH tras esa entrevista ha orquestado una campaña de acoso y derribo?
A ver: UTBH, con 100-300K visitas por vídeo, no es que esté reventando internet ni a nivel español; Jaime Altozano tiene 1 millón de subscriptores y no llega ni al Top 250 entre tanto canal de jugadores de apuestas, jugadores de videojuegos, Barça, Real Madrid, Antena 3, Dulceida, etc. Tiene no obstante 189 000 subscriptores, que es una cifra más que respetable de la que seguro que una porción substancial llegó tras esa entrevista. La cuestión es que si la herramienta de filtrado de YouTube es tan susceptible de ser empleada por gente maliciosa para derribar contenidos (igual que pasa con los contenidos de menéame) de gente que asome la cabeza más de la cuenta, entonces quizá YouTube debería replantearse dicha herramienta. ¿Lo hará? Lo dudo
Como los strikes de Menéame.
#3 Sí, aquí también son especialistas en esta mierda.
https://imgur.com/PakNnM7
#14 No la tengo tan grande como tú, pero la pongo encima de la mesa igualmente: https://imgur.com/O4GNJj6
#36
Bahhh sois unos abusicas.
https://imgur.com/a/aoikvBO
Pero esta noche me crece, fijo.
#14 "Incitación al odio" es el comodín, ¿no? Un poco como el voto de irrelevante: Te voto negativo porque me sale de las pelotas.
Que los usuarios tuviesen una opción del estilo para votar lo entiendo, pero que los admins abusen de una de las "razones" con la interpretación más abierta... En fin.
Cada vez me río más cuando alguien dice que esto se va a la mierda por la gente que está entrando, y no por la que ya estaba dentro.
PD: ¿Cómo se pueden ver los strikes? Creo que no tengo ninguno (lo cual no me extraña, no comento mucho y por lo tanto soy "perfil bajo", por lo que un comentario "tocahuevos" por mi parte no cabrea tanto como por parte de otros), pero podría ser que si.
#3 Uf, los strikes de Youtube como el que da pie a esta noticia son totalmente razonados comparados con los de Menéame
#18 No, no es un servicio público, y si, pueden hacer lo que quieran, y como pueden y tienen poder lo hacen. Y esto es muy importante, al disponer de una posición privilegiada pueden imponer un criterio y crear tendencias y manejar la opinión de las personas, tomar partido en una dirección u otra según les convenga y moldear la opinión de la sociedad. Y si es muy importante.
Por otro lado te dejo la definición oficial de censura. Y si, se puede decir que censura sin tergiversar el lenguaje. Otra cosa es que tú confundas su significado o estés tergiversando tu.
http://dle.rae.es/?id=8EB24HD
#29 antes de Youtube e internet el acceso a la información era pleno y colaborativo sin grupos de presión ni control de la misma. Toda la razón.
#37 obviamente, las propiedades matemáticas se aplican al uso del diccionario. La formulación química también. Y las normas de uso de la lavadora. Totalmente cierto.
#38 Bueno, casi podría decirse que antes de Google y que los gobiernos tomaran conciencia de su importancia.
#45 por supuesto, antes no existían los sesgos ideológicos, la prensa no tomaba partido, la TV no cocinaba la información... Era una utopía.
#46 pues los administradores de la página creen que sí. Y como ellos curran para los dueños de la página, la opinión que cuenta es la suya, no la del resto.
#48 por supuesto que es correcta. Y es la mejor de todas, además.
#52 el término que siempre se ha usado es boicot, no censura. Por qué? Porque no son sinónimos.
#54 No entiendo a qué venían los comentarios sarcásticos sobre ser la 4ª acepción o recibir un pin del programa si es correcta y la mejor entonces.
Entonces queda claro, Youtube ha censurado el vídeo.
#60 lo ha censurado, boicoteado, ultrajado y corrompido.
Mira si se te ocurre alguna otra palabra con empaque que podamos usar.
#63 sigues sin argumentar la verdad.
Lo del azar es absurdo, he demostrado el uso lógico de la expresión censura basándome en su definición. No es azar.
#54 "pues los administradores de la página creen que sí. Y como ellos curran para los dueños de la página, la opinión que cuenta es la suya, no la del resto."
Pero eres tú quien dice que no había cumplido las normas, y aún no nos has dicho en qué no las cumplía. ¿Nos lo podrías explicar ahora?
#54 Me he confundido, creía que hablábamos de censura en internet. Si, censura siempre ha habido y siempre la habrá. Y antes de internet los periódicos y la tele se encargaban de realizar esa labor.
#76
Antes era el franquismo, ahora todos sabemos quién es...
#54 no. No son sinónimos.
El boicot es cuando no se consume un servicio o producto por x razones (ej: no voy a entrar en esa noticia ni a menearla porque estoy contra los medios aede y esa noticia viene de un medio aede)
La censura es cuando se promueven medidas proactivas para evitar que determinado servicio o producto llegue a los demás consumidores o usuarios (ej: voy a negativizar este envío porque es de un medio aede a ver si conseguimos restarle visibilidad hundiéndola en descartadas y así no entra nadie. A más penalizaremos al incauto que la ha mandado y le resta karma. ¡¡¡Así aprenderá este fascista de mierda!!!¡muahahahahaha!)
Seguro que le ha quedado claro.
Edito. Por cierto, lo de utbh es censura, sin ninguna duda.
#90 querido
Charles_Dexter_Ward si va usted a cascar negativos a comentarios que simplemente no le gusten; comentariossin insultos, menosprecios o faltas de respeto, prefiero que me deje en el ignore.
Gracias
#38 sigues sin proporcionar un sólo argumento que invalide que te equivocas y que la acepción no es correcta.
Esta noticia debería llegar a portada. Sería un bonito modo de unir por fin a los enemigos de UTBH y a sus afines. Los unos, gozando por el strike. Los otros, denunciando lo injusto del strike. Pero todos interesados en ello.
#4 Qué es un strike?
#4 Pues de 160 de karma, ha bajado a -10 en menos de un minuto, parece que ha corrido la voz entre los ofendiditas profesionalas y han venido en akelarre a votarla negativo
Aquí huele a bruja.
#66 y oootra vez, de 140 a 22 de golpe. Esto es normal?
#86 El algoritmo hace correcciones por afinidad. Cuando los mismos meneais las mismas noticias corrige el karma a la baja. Supongo que habrás visto que los negativos no han aumentado
#89
Joé, qué bueno, ahora prueba con la chupi
#86 Guau, hay por aquí alguien que negativiza hasta un comentario como este.
Claro que, ya vi por ahí que se "jactaba" de conocer el algoritmo y evitar por lo tanto los castigos por votar negativo indiscriminadamente...
A la larga gente como UTBH deberá buscar una del alternativa para sus vídeos. Si los canales que sigo en Youtube pasasen a otro sitio, yo lo abandonaría al menos parcialmente.
#9 Abandonar Youtube es difícil teniendo en cuenta que es casi un monopolio de facto, pero por lo menos deberían ir metiendo en alguna plataforma de la competencia los vídeos que Youtube censura, desmonetiza, etcétera, que son muchos. Si todos lo hicieran, quizá harían crecer otras plataformas alternativas poco a poco.
#68 ¿Existirá algún YouTube...? No sé, ¿ruso? Rollo Telegram en vez de Wasapp.
#73 Sí, en Rusia tienen Yandex vídeo.
Pero vamos, que también hay plataformas alternativas menos dadas a la censura cómo Vimeo, Metacafe o Veoh. Incluso existe una alternativa de código abierto y descentralizada, que usa el protocolo P2P que se llama PeerTube, prácticamente imposible de censurar. O DTube, basada en el protocolo blockchain, también descentralizada.
#73 Hay plataformas como Vimeo y Dailymotion. Pero no sé cómo serán para vídeos de opinión o acerca de política.
#9 vimeo?
Tiene que ser una putada que te pongan un strike sin posibilidad de defenderte y sin que se te explique por qué. Rollo inquisitorial.
Por eso yo no tengo ni cuenta en Youtube. Prefiero las redes donde hay transparencia y no se persiguen sesgos ideológicos.
Aunque ha puesto una reclamación. A ver qué le dicen.
#7 "Tiene que ser una putada que te pongan un strike sin posibilidad de defenderte y sin que se te explique por qué. Rollo inquisitorial. Por eso yo no tengo ni cuenta en Youtube."
Has venido al sitio adecuado entonces
#11 Putada cuando eres un youtuber pequeño supongo.
A este le ha venido de perlas. ¿Youtube censurando videos por motivos ideológicos?
20 patreons más para este hombre.
#23 Y 100 votos más para VOX.
Alguien lo tenía que decir
#99 Tú ríete, que el descojone en las generales va a ser de órdago a la grande. Sobre todo para ellos.
#7 Y estas en Meneame ?
#7 pregúntale a
jorso a ver que te dice...
#7
Persona,una pregunta tonta..que redes son esas donde hay transparencia y no se persiguen sesgos ideológicos?
Es para un amijo
#39 Estas.
El caballito es neoliberal, la estrellita comunista y la concha radical sionista, y ahí están tan amigos y sin baneos.
#44
No me has dicho ninguna.
O me hablas en chino.
#81 No te hablo en chino, es que no sé qué tipo de cosas va a decir tu amigo. A mí Twitter me va bien, y en FB tampoco me han baneado nunca nada. Pero es que yo no digo nada fuera de lugar, o al menos lo intento.
#85 Con franco te hubiera ido bien, seguro.
#7 Si tienes cuenta el Google tienes cuenta en Youtube.
#7 estoy viendo el vídeo, y entiendo que la gente pueda discrepar de lo que afirma, pero no entiendo dónde está el discurso del odio que denuncia YouTube:
- 15": según BBC, 50 % de mujeres acosadas en lugar de trabajo, pero UTBH señala que la encuesta incluye como acoso sexual e.g. que la afectada haya oído a compañeros de trabajo varones hacer comentarios de índole sexual sobre otras compañeras de trabajo ... o sobre mujeres en general;
* esto es, si estuviese soltero, me fuese a la cantina del trabajo (ni siquiera en mi puesto) y me pusiera a hablar con otro compañero de trabajo sobre alguna mujer que hubiese conocido durante el fin de semana y con la que hubiese tenido sexo, si alguna mujer me oyese estaría siendo acosada sexualmente por mí
* discrepo con UTBH: mostrar (o más bien no ocultar) contenido pornográfico a tus compañeras de trabajo sí me parece acoso si ellas no quieren verlo, no tienes por qué ir enseñándoles mujeres haciendo felaciones u hombres masturbándose contra su voluntad
- 50": según Washington Post, un 20 % de mujeres sería agredida sexualmente durante su etapa universitaria; de nuevo, mirando los criterios para calificar la agresión sexual, no pregunta la encuesta si habían sufrido una agresión sexual, sino si e.g. se habían arrepentido del acto sexual al día siguiente
* ojo a la perversión del concepto: conoces a una persona, que parece simpática, que está como un queso, que es una máquina en la cama; a la mañana siguiente descubres que en realidad es más bien imbécil, te arrepientes de haber follado con alguien así -> ¡tachán! ¡has sido violado!
* discrepo con UTBH: si una persona está ebria, cuanto más ebria menos capacidad para consentir
- 1'25": el DoJ estadounidense da cifras (UTBH las da mal, aquí está el estudio) sobre agresiones sexuales y violaciones, que no son el 20 % del WP; entre un 6 % y un 7'6 % (página 4 del PDF) sobre mujeres de 18-24 años estudiantes y no estudiantes respectivamente; puede pensar alguien que no todas las violaciones son denunciadas, y estoy seguro de que es verdad, lo que pasa es que también estoy seguro de que no es un 20 % si los criterios son los antes referidos
* UTBH dice que aunque fuese un 1'9 % de violaciones, seguirían siendo demasiadas, añadiendo que rechaza que se inflen las cifras y se genere miedo
- 2'25": pregunta interesante ... si un chico, mientras se está enrollando con una chica, hace el gesto con la mano para que la chica baje hacia sus genitales, ¿es agresión sexual? ¿siempre? ¿solo si la chica hace ademán de apartarse y el chico insiste y hace fuerza? ¿o es solo (como dice UTBH) algo como para que la chica piense que es un impresentable y lo deje ahí plantado?
- 2'50": ¿es explotación sexual un contrato por el que una actriz haga un desnudo integral en una película por 100 $/día? ¿es explotación sexual por hacer que se comprometa a desnudarse por contrato, o porque la cifra es considerada exigua?
* discrepo con UTBH: no siempre uno trabaja en lo que quiere, a veces la necesidad económica nos hace aceptar trabajos que nos desagradan; es verdad, no obstante, que no es lo mismo tener que trabajar en algo que consideremos degradante para dar de comer a los hijos, cuidar a un familiar enfermo, etc ... que cobrar e.g. 100 $/día para poder permitirse comprar un bolso de Gucci, un coche Lexus o un reloj Patek Philippe
- 3'30": lo de Aziz Anzari tiene mucha tela, la mujer va a su casa, se enrollan, ella cambia de opinión y él para; ella afirma que él la siguió acosando después, mientras que él responde diciendo, entre otras cosas, que ella se le quejó al día siguiente con frases como que ignoró las señales no verbales
- 4'40": New York Times afirma que una gran porción de mujeres te dice que sí (e incluso simula querer, por una variedad de motivos), pero en realidad no quiere o no está segura; la revista METRO abunda en esto en el sentido de que, aunque eso último no te lo exprese en modo alguno, si follas con una mujer y ella consiente sin que tu la fuerces en modo alguno pero ella en el fondo no quiere o no está segura, la estás violando
- 6': UTBH considera que puede ser cierto que haya mujeres que se sientan incómodas por el sexo, porque consientan sin querer realmente, por no saber decir no, por no saber afrontar conflictos, por no tener una personalidad bien definida, y que es un problema a solventar ... y considera por otro lado que confundir eso con violación es una pendiente resbaladiza
* pone ejemplos de redes sociales sobre cómo el consentir sin afán muta en violación, y cómo un sí puede convertirse en un no a posteriori (a posteriori entendido como días/semanas/meses después)
- 8': El Diario (qué periódico si no) concluye sobre uno de estos casos tipo pensaba que sí y en ningún momento manifesté que no, pero en realidad días después decidí que no en el que la mujer denuncia violación, y presenta hematomas, aunque al final se desestima porque entre otras cosas se aporta una evidencia según la cual la afectada dice al presunto violador que no había sido forzada;
* El Diario pone un fragmento de una entrevista con la afectada que dice que el sistema le pone un sufrimiento añadido no solo por haber desestimado su denuncia ... sino además por haberla imputado y detenido (aunque los cargos cayesen después) por denuncia falsa
* estoy seguro de que hay demasiadas violaciones donde el violador sale impune por falta de pruebas, lo que pasa es que la presunción de inocencia, como expresa Robert Bolt en este delicioso discurso ¿apócrifo? de Thomas More, no está para proteger al culpable, sino para proteger al inocente, para evitar que el sistema permita perseguir por razón de ideología, sexo, sexualidad, religión, lugar de nacimiento, rencillas interpersonales, etc ... en Derecho Penal debe condenarse a una persona cuando la acusación se considere probada más allá de toda duda razonable
- 9'30": UTBH analiza cómo se pasa del extremo (rechazable) del mito de la mujer perversa y mentirosa ... al mito de la mujer ser de luz (véase el caso Juana Rivas) sin pecado concebida y cuya palabra debe ser tomada por cierta salvo que se demuestre lo contr
* UTBH añade una frase de Shangay Lily diciendo que "si una mujer dice que ha sido violada, es que ha sido violada" ... y la presunción de inocencia ya tal;
- 11'10": UTBH aplaude en general el movimiento #metoo, si sirve para reducir el acoso y las agresiones sexuales; al mismo tiempo, rechaza que de ese u otros movimientos se quiera pasar a poner en peligro valores fundamentales de un Estado democrático de Derecho como e.g. la presunción de inocencia, así como a criminalizar a todos los hombres
La verdad: discrepo de algunas cosas que ha dicho UTBH, y entiendo que otras personas puedan discrepar de otras de sus afirmaciones. ¿Discurso del odio? CERO. Es solo una voz discordante, y si se eliminan las voces discordantes se elimina el pluralismo.
#7 para completar #139 diré: la libertad de expresión, como dice XKCD, significa que no te deben privar de libertad por lo que digas, no que nadie tenga que escucharte ni que ningún portal web deba alojar tus contenidos. YouTube es soberano para decidir qué contenidos publica y qué contenidos no, igual que menéame y cualquier otro portal web.
Lo que pasa es que si un portal web hace eso de cargarse al discordante que, sin llegar a cometer actos que merezcan un castigo en sede judicial, diga algo fuera de lo políticamente correcto en un momento histórico dado, se convierte en un portal web poco o nada plural. Y el peligro reside en que si la inmensa mayoría de portales web, televisiones, periódicos, radios, etc, deciden adherirse a lo políticamente correcto, como una suerte de moral neovictoriana* donde el que se mueve no sale en la foto, terminaremos convirtiendo internet en una caja tonta 2.0 y seremos más adoctrinados que nunca creyéndonos más libres y mejor informados que nunca.
YouTube tiene todo el derecho del mundo a purgar los contenidos que le plazcan, y el resto de la gente tiene todo el derecho a echar pestes de la actitud de YouTube. El problema reside en que, ¿qué alternativas realistas existen a YouTube, Facebook, Instagram, etc, para alojar vídeos y que tengan un seguimiento masivo? Si los grandes portales de contenidos se alinean en ese politicorrectismo, sí estamos ante una censura de facto. Mal asunto.
P.D.: * salió publicado en menéame cómo la libertad de prensa acabó con la moral victoriana, al hacerse eco de casos que ponían en evidencia su hipocresía
#20 El problema es que no le han dicho qué condiciones de uso ha incumplido.
Le han dicho que "incita al odio" pero no han especificado por qué.
#55 Seguro que tiene a mano una cuenta de correo donde le contestarán (o no).
#58 Ha escrito, y por lo visto está a la espera de que le respondan.
Está mosqueado porque suele andar con pies de plomo, y si se diera el caso de que una sola frase de todo el vídeo incitara (según Youtube) al odio, la podría borrar sin problema. Pero quitarle veintitantos minutos sin explicación... de eso se lamentaba.
#55 Nunca lo especifican, como los de aquí. Incitación al odio es el nuevo "es pecado".
#61
No, por lo menos los curas lo dejaban claro: "Al acabar de orinar, más de tres sacudidas es paja"
UTBH debería hacerse una cuenta en MNM y participar aunque sea de vez en cuando de nuestros animados debates. Tal vez con un pregúntame.
#17 No le daría tiempo, le cascarían un strike antes de la primera respuesta.
#22 A ver... creo que sin troleo y con educación aquí la gente dura más o menos... aunque desconozco cómo funciona el sistema de advertencias.
#31 Sí, duras más o menos unos días. Consiste en que si te tienen "fichao" te callan la puta boca cuando les da la gana unas horas después de que terminen los comentarios de la noticia para que se note menos y como pidas explicaciones se ríen en tu cara. No sabrás quién te ha puesto el strike ni quién ha sido el chivato. Son así de majos.
#41 tal cual
#31 aqui hay censores igual que youtube.
#31 Como yo... a mi me strikean y aún no sé cómo funciona eso de advre... adbe... ¿Cómo has dicho que es eso?
Bueno, como dice el chiste de Jaimito: "hasta el año que viene, chicos" (Más o menos lo que durará "The Next Strike")
#49 ¿Quien #0 ? Esta: 1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. https://www.meneame.net/legal.php#tos
Solo por eso podría ser descartado el envío.
La ToS de YTB la desconozco. Me importa poco o nada, al que le debe importar es a UTBH.
#77 Eh, que tú no te referías al envío, sino a las condiciones de Youtube, no salgas por peteneras.
#80 No salgo por peteneras. Igual eres tú el que se ha metido en una conversación sobre... "censura".
#82 O sea, que no sabes si ha incumplido alguna norma porque no conoces las normas. Pues tampoco es tan difícil reconocerlo ¿no?
#87 Lo más difícil de reconocer, por lo que veo, es que te has metido en una conversación sin haber entendido lo que leías.
Te dejo aquí.
#92 ¿Esto es lo que se supone que no he entendido?:
" gente que se ofende cuando incumple las condiciones de uso que previamente a aceptado en una plataforma privada y las penalizan. "
Pues ahí afirmas bien claro que se ha incumplido alguna norma, pero cuando te pregunto cuál no la sabes y me sales por peteneras una y otra vez. Bueno, pues ahora tienes otra oportunidad de decirlo: adelante...
#94 El contexto. El BONUS. Saber subrayar. La comprensión de texto. El descontesto.
Un croquis ->
#100 La norma incumplida, señor Ward, se ha olvidado otra vez...
#94 Votarme negativo no es una respuesta elegante, señor Ward...
#92 Te dejo aquí.
Vamos, que te han pillado en una mentira.
#87 Mira, en un vistazito rápido:
hacen obligado el cumplimiento de lo que refleja el siguiente enlace que incluye categóricamente, la incitación al odio.En los términos de YT, en el punto 7.5
cc/ #77 para que se lo comente a quien crea oportuno
#77 Es especialmente difícil cumplir con las durísimas y muy específicas normas de menéame cuando dices algo que no les gusta a los admin por ser contrario a su ideología.
Por el contrario, cuando no les tocas sus creencias. Es realmente raro que un admin te recuerde las normas. Te tienes que pasar muchísimo, pero muchísimo. Normalmente cuela todo: insultos, odio, etc.
#77 Las etiquetas son ahora la linea de batalla de la chupi? Qué blando me parece.
Echo de menos los tiempos del picateclas, cuando las cosas se hacían por sus brillantes huevos.
#20 ¿algo de lo que expones hace que la plataforma y sus acciones estén exentas de crítica?
#27 No. Pero me gusta poner los puntos sobre las íes. ¿Algo de lo que he dicho es incierto?
#33 pues ya que lo dices, y basándose en la premisa en que validas el mal uso de lo que es la censura, y cogiendo la definición que da la RAE sobre esta y pongo en #25, sí, no es "Sacto".
Luego podríamos entrar en lo de si ciertamente se incumplen las condiciones o no, pero dejemos eso en lo subjetivo de momento.
#21 No ha incumplido ninguna norma.
#40 El que inventa es #0 con la etiqueta "censura".
Me encanta como la gente usa la palabra censura sin tener npi de qué significa. Resultaría encantador si tal falta de cultura no fuera inquietante.
#10 Sacto.
BONUS, gente que se
escandalizaofende cuando incumple las condiciones de uso que previamente a aceptado en una plataforma privada y las penalizan.SENSURA, devuélvame el dinero.
#20 es maravilloso. La peña se pasa normas que ha aceptado por el arco y cuando les amonestan lloran. Benditos adultos.
#20 ¿se acuerda usted del boicot/censura a los medios aede?
Cc. (#21)
#21 Ahora viene cuando nos dices qué norma se ha saltado y en qué minuto.
¿A que sí?
#10, #20 En ningun momento ha dicho que se lo censuren, lo han eliminado directamente, no inventemos por favor.
#20 ¿Qué condición ha incumplido?
#20 Y todo ello lo dices sin haber visto el video...
¿O es un "algo habrá hecho"?
#10 ¿significa algo distinto a lo que dice la RAE?
"4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo."
#25 solo te has tenido que ir a la cuarta acepción?
Recibe este caluroso aplauso del público y un pin del programa.
#26 obviamente, esto debería abrir el telediario de la BBC internacional. Espero que en la próxima sesión del parlamento europeo aborden esta crisis.
#28 lo tomo como un no. ¿Desde cuándo el orden de los factores altera el producto?¿Pierde su significado porque la RAE haya colocado esa definición después de otras? Como:
"3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos."
#25 Oins por favor, cómo osas poner en entredicho a la-que-todo-lo-sabe. ¡Y usando la cuarta acepción, nada menos! Aficionao.
#10
Ciertamente... menos mal que estás tú para aumentar nuestra cultura. A base de palmetazos
#108 Pues deberías saberlo, deberías conocer las condiciones de uso que has aceptado. Deberías dejar de enmierdar. Al menos ya sabes que te banean los clones que creas durante el Strike. ¿Verdad?
Anda y corre a contarlo a MDTZ ¡Que me han pillao!
cc #10
Que la plataforma esté repleta de veinteañeros con mentalidad adolescente haciendose bullyng unos a otros y que los canales de contenido político tengan serios problemas dice mucho del tipo de modelo de negocio y clientela que quieren.
¿Alguien dijo Streisand?
#24 hoy en día un efecto Streissand dura un momento, porque en seguida hay otro
Es curioso esto de nuestro mundo.
Un tio expresa sus ideas y zasca.
Por otro lado puedes deleitarte con videos de twerking de grupos de muy menores de edad meneando el trasero ante la cámara y es arte.
Salud.
Un tuit sobre un youtuber. Lo más de lo plus en relevancia informativa.
#1 Un tuit sobre un youtuber. Lo más de lo plus en relevancia informativa.
Viniendo de ti, tus palabras suenan a un análisis objetivo pleno e imparcial.
#1 No te preocupes, nunca jamás volveré a leerte, te he ignorado.
#1 Es censura de la Libertad de Expresión. Y eso es siempre relevante
#1 Ahora resulta que eres liberal?
#1: La asociación Apadrina un Incel desaprueba tu comentario.
#96 Y sugiere subir los videos por torrent.
¿YouTube progresista?
#2 También censuran vídeos de gente de izquierdas continuamente. Sin ir más lejos:
Por no hablar de lo que desmonetizan.
Básicamente me da la impresión de que van contra todo lo que se sale de las ideas de cierta élite anglosajona, eso que llamamos pensamiento políticamente correcto.
Ya es curioso que ninguno de los liberales pro de por aquí no hayan venido a pregonar que como empresa privada pueden hacer lo que quieran. No entiendo cuál es la razón
Me gustaría más si no metiera toda esa mierda neoliberal en algunos de sus videos pero me parece imperdonable que se los borren.
#8 la libertad te parece mierda??
A mí MNM me dió un strike por comentar que Echenique iba a aparecer un día en el fondo de un barranco con los frenos rotos.
#13
#93 Ignatius y Raul Gay:
#13 bien puesto, aunque Echenique a mí plin.
Que dé conciertos
Ya está bien de tanto menéame biliando con el hombre este...
Hora de subir el nivel:
#71 El video de este tipo sobre Dolera es puro arte.
Y este, de regalo:
Normal, no estaba haciendo amigos y a alguno le habra escocido.
Una pena no presenciar el momento del impacto, seguro que ha tenido que ser notable.
#18 ¿Que es censura si no esto mismo?
#19 Con eso no puedo hacer nada
Que alguien lo llame fascista que si no esto no fluye.
Nada seré el primero,lo tiene merecido por fascista y retrógrado.
Irrelevante
#5 Bueno, depende es irrelevante que sea de este señor, lo importante es que la plataforma por excelencia a nivel mundial censure vídeos porque le da la gana con unos motivos cogidos con pinzas.
#12 es youtube un servicio público? No.
Pagan los usuarios los servidores? No.
Pues la empresa hará o deshará lo que le salga de la web, que para eso es suya y la paga.
Censura es otra cosa, por cierto. Es importante no tergiversar el lenguaje.
#12 Aunque creo que tienes razón, me da un poco de asco que Youtube sea relevante.