Aseguran que es un signo claro de que quieren "desactivar" al CGPJ privándole de ejercer su principal función, es decir, los nombramientos de jueces y magistrados. "Se trata de una injerencia más con claros visos de inconstitucionalidad. El artículo 122 de la Constitución atribuye al CGPJ sus funciones en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario", asegura un vocal muy crítico con la modificación legal.
Pues vamos, lo de limitar los cargos en funciones me parece lo más lógico del mundo y bastante mejor que la idea de renovar el consejo por mayoría absoluta en lugar de cualificada.
Y eso de que limitar el consejo en funciones es inconstitucional lo pongo muy muy en duda. Las atribuciones del ejecutivo en funciones están limitadas por ley, la constitución sólo recoje cuando se considera en funciones. Pues lo mismo se podrá hacer con el poder judicial.
#6 me lo llevo preguntando desde que lo conozco, allá por el 2003 (con 20 añitos), y sinceramente cada vez que salen este tipo de temas me hace gracia que ninguno de los partidos se acuerde este tema en cuanto toca poder, y me da igual izquierda, derecha, adelante o atrás...
#6 Dadle las gracias a los putos cabrones del PSOE de allá por 1986, Felipe González y el hermanísimo Arfonzo Guerra. Ellos parieron la Ley para SU justicia. El PP sólo está usando lo que creó el PSOE.
PPSOE la misma mierda es
Y si eres socio de Gobierno de alguno de los dos, eres más mierda aún. Va por tí, Amado Líder Vice Segundo
#11 yo no le doy las gracias a nadie. Mantengo que el mayor traidor a España es Felipe González pero los chorizos del PP han aprovechado muy bien el empujón del traidor. En cuanto a ti voy a reportar tus insultos querido...
#4 No los "políticos", las cámaras. Las cámaras ostentan la representación popular en nuestro sistema constitucional (Art. 66.1 CE) y puesto que los tres poderes del estado, incluido el Judicial, emanan del pueblo español (Art. 1.2 CE) que está representado en las Cortes, son estas quienes eligen al CGPJ.
Me parece un sistema mucho mejor que en el que están elegidos por los propios jueces y magistrados.
Los "políticos" que integran las Cortes con, con mejor o peor representación, quienes ha elegido el pueblo. A ver si ahora el Poder Judicial va a tener que quedar a su propio albedrío sin que la soberanía popular sea quien marque las directrices. ¿Qué pollas se han creído?
1.- Es un muro de pago, así que no puedo opinar más que de la entradilla.
2.- "El artículo 122 de la Constitución atribuye al CGPJ sus funciones en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario" ¿Este que se ha sacado la oposición? ¿Cómo Rajoy?
Art. 122.2 CE:
El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario
El Art. 122.2 CE establece precisamente una reserva de Ley Orgánica, a lo que se remite, para las funciones del CGPJ en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario. Esto significa que es, precisamente, en esta Ley Orgánica donde se determinan estas funciones y no en la Constitución. Si el legislativo decide, en legítimo ejercicio, modificar la ley para limitar las capacidades del CGPJ en funciones, pues nada obsta la Constitución para ello. Absolutamente nada.
¿Estos son los que luego colocan en los más altos tribunales? Manda cojones.
Comentarios
Los vocales puestos por el PP, no? Claaaaaaroo.
Injerencias dicen...
#1 A ver, a ver ¿dice eso el art. 122?
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero
que opinión tienen esos Vocales del CGPJ de la no renovación del CGPJ en tiempo y forma por la estrategia del PP impidiéndolo?
mamporreros de mierda.
A ver si lo adivino, quien ha dicho esto es un vocal del PP ... que no quiere injerencias de otros que no sean los suyos
Pues vamos, lo de limitar los cargos en funciones me parece lo más lógico del mundo y bastante mejor que la idea de renovar el consejo por mayoría absoluta en lugar de cualificada.
Y eso de que limitar el consejo en funciones es inconstitucional lo pongo muy muy en duda. Las atribuciones del ejecutivo en funciones están limitadas por ley, la constitución sólo recoje cuando se considera en funciones. Pues lo mismo se podrá hacer con el poder judicial.
PD: muro de pago
#6 me lo llevo preguntando desde que lo conozco, allá por el 2003 (con 20 añitos), y sinceramente cada vez que salen este tipo de temas me hace gracia que ninguno de los partidos se acuerde este tema en cuanto toca poder, y me da igual izquierda, derecha, adelante o atrás...
Sigo sin entender el hecho que los políticos puedan elegir cargos en lo que viene siendo la judicatura
#4 hace ya muchos años que los eligen los políticos.Deberíamos habernos preguntado esto hace mucho, no crees?
#6 Dadle las gracias a los putos cabrones del PSOE de allá por 1986, Felipe González y el hermanísimo Arfonzo Guerra. Ellos parieron la Ley para SU justicia. El PP sólo está usando lo que creó el PSOE.
PPSOE la misma mierda es
Y si eres socio de Gobierno de alguno de los dos, eres más mierda aún. Va por tí, Amado Líder Vice Segundo
#11 yo no le doy las gracias a nadie. Mantengo que el mayor traidor a España es Felipe González pero los chorizos del PP han aprovechado muy bien el empujón del traidor. En cuanto a ti voy a reportar tus insultos querido...
#4 No los "políticos", las cámaras. Las cámaras ostentan la representación popular en nuestro sistema constitucional (Art. 66.1 CE) y puesto que los tres poderes del estado, incluido el Judicial, emanan del pueblo español (Art. 1.2 CE) que está representado en las Cortes, son estas quienes eligen al CGPJ.
Me parece un sistema mucho mejor que en el que están elegidos por los propios jueces y magistrados.
Los "políticos" que integran las Cortes con, con mejor o peor representación, quienes ha elegido el pueblo. A ver si ahora el Poder Judicial va a tener que quedar a su propio albedrío sin que la soberanía popular sea quien marque las directrices. ¿Qué pollas se han creído?
1.- Es un muro de pago, así que no puedo opinar más que de la entradilla.
2.- "El artículo 122 de la Constitución atribuye al CGPJ sus funciones en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario" ¿Este que se ha sacado la oposición? ¿Cómo Rajoy?
Art. 122.2 CE:
El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario
El Art. 122.2 CE establece precisamente una reserva de Ley Orgánica, a lo que se remite, para las funciones del CGPJ en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario. Esto significa que es, precisamente, en esta Ley Orgánica donde se determinan estas funciones y no en la Constitución. Si el legislativo decide, en legítimo ejercicio, modificar la ley para limitar las capacidades del CGPJ en funciones, pues nada obsta la Constitución para ello. Absolutamente nada.
¿Estos son los que luego colocan en los más altos tribunales? Manda cojones.
Pos bueno, pos fale pos malegro.
Hay cosas que sin legislar se producen : entre pp y psoe se lo han repartido siempre sin dar nada al resto de partidos.