Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
Mira que llevo años por aquí y jamás me acostumbraré a la condescendencia con la que tratan algunos estos casos. Condescendencia y lluvia de negativos, no vaya a ser que la realidad les joda un mundo de ensoñación que se han montado, creando ese cierto ambiente cómplice que hace que un tío se sienta justificado para matar. Así que de uva a brevas llega una noticia de estas a portada...A no ser que el autor sea inmigrante o gitano y ahí, el comando de siempre, saca sus credenciales; son más racistas que machistas, que ya es decir.
Es desoladora la imagen que dan.
Es desoladora la imagen que dan.
#13:
A veces sorprende lo poco que basta para que algunos se definan y muestre sus valores. Tenemos un caso de asesinato y que hacemos. Optar por el victimismo y mostrar una complicidad ( indirecta ) con ese tipo de casos, porque eh, las mujeres tal. Este es el nivel de la pagina y es algo que se percibe en infinidad de ocasiones. En fin... lamentable. Sobre el caso. Mas alla que la informacion es escueta, de nuevo, falta de medios o dejadez a la hora de analizar el caso en si
#30:
#22 No, no pides rigor periodístico, pides esconder un problema, evitar su visibilidad.
¿Qué pensarías si un asesinato de ETA en vez de haberse tratado como un acto terrorista se hubieran especificado con rigor periodístico los motivos se ese asesinato difuminándolo entre otro tipo de asesinatos en la misma época, como ajustes de cuentas por drogas, por ejemplo?
¿Qué pensarías si un asesinato de ETA en vez de haberse tratado como un acto terrorista se hubieran especificado con rigor periodístico los motivos se ese asesinato difuminándolo entre otro tipo de asesinatos en la misma época, como ajustes de cuentas por drogas, por ejemplo?
#22:
#13 No, no se trata de "eh, las mujeres tal". Se trata de que cuando un hombre -un hijo de puta- mata a una mujer automáticamente es "un asesinato machista", punto. Porque yo lo digo. En cambio, cuando la asesina es una mujer hay que especificar los motivos.
Nadie está ni defendiendo a este asesino -sobra el "presunto" porque lo han pillado in fraganti-, ni justificándolo, ni haciendo comparaciones numéricas. Lo que muchos pedimos es rigor informativo. Si se demuestra que el tipo es un machista y la mató por eso, pues vale, es un asesinato machista. Pero si la mató porque es un puto celoso patológico habrá que decir que es un asesinato por celos.
Nadie está ni defendiendo a este asesino -sobra el "presunto" porque lo han pillado in fraganti-, ni justificándolo, ni haciendo comparaciones numéricas. Lo que muchos pedimos es rigor informativo. Si se demuestra que el tipo es un machista y la mató por eso, pues vale, es un asesinato machista. Pero si la mató porque es un puto celoso patológico habrá que decir que es un asesinato por celos.
Comentarios
Mira que llevo años por aquí y jamás me acostumbraré a la condescendencia con la que tratan algunos estos casos. Condescendencia y lluvia de negativos, no vaya a ser que la realidad les joda un mundo de ensoñación que se han montado, creando ese cierto ambiente cómplice que hace que un tío se sienta justificado para matar. Así que de uva a brevas llega una noticia de estas a portada...A no ser que el autor sea inmigrante o gitano y ahí, el comando de siempre, saca sus credenciales; son más racistas que machistas, que ya es decir.
Es desoladora la imagen que dan.
#28
#28 ese cierto ambiente cómplice que hace que un tío se sienta justificado para matar
Debes inmediatamente dejar de tomar de eso que tomas.
#28 Me leí la noticia y lo que cuenta es que un hombre mató a su ex pareja sentimental, y que la acosaba. Es decir la mató porque estaba obsesionado, no porque fuera "mujer". Por eso la voté "sensacionalista".
A veces sorprende lo poco que basta para que algunos se definan y muestre sus valores. Tenemos un caso de asesinato y que hacemos. Optar por el victimismo y mostrar una complicidad ( indirecta ) con ese tipo de casos, porque eh, las mujeres tal. Este es el nivel de la pagina y es algo que se percibe en infinidad de ocasiones. En fin... lamentable. Sobre el caso. Mas alla que la informacion es escueta, de nuevo, falta de medios o dejadez a la hora de analizar el caso en si
#13 Qué habría que haber hecho según tú? Ponerle una escolta? Me gustaría saber tu opinión.
#17 No conocemos el caso en si y las carencias ( o no ) que pudieron haber. En mi opinion y generalizando, no pensando en este suceso en si, haciendo una reflexion sobre esta problemática. Creo que es una cuestion que engloba a todos lo ambitos de una persona ( educacion, cultura, status social etc ). Bajo ese prisma me gustaria creer que la educacion es el paso inicial y determinante para evitar sucesos de este tipo. Se podria dotar a la policia y jueces de mejores medios para prevenir estos casos, obviamente, pero creo que al final son parches y no solucionan nada. Por ello veo mas interesante que empecemos a cambiar el chip, no confiarlo todo al ambito policial y empecemos a mejorar nuestra educacion sexual y afectiva. Si en 10 años tenemos casi mil victimas, quizas habria que plantearse nuevas vias de actuacion y en mi caso optaria por reforms o medidas de ese tipo
#33 No entiendo tu argumento lo siento. Planteas que es un problema de educación que un hombre asesine a una mujer y planteas que como este caso se ha dado, hay que aplicar una educación al respecto a toda la ciudadania.
Existen las personas mentalmente inestables y débiles, por mucha educación que des a estas personas, siguen siendo inestables y débiles, y cometen delitos.
Desde robar, asesinar, a otros muchos.
España es de los países más seguros de europa, con una violencia se podría considerar residual, a un nivel que es prácticamente imposible de eliminar y planteas más educación, pero como? Qué educación es la que consigue eliminar una tasa residual de violencia?
Me parece que hay algo bastante básico que no se entiende. La bondad y la maldad son parte del ser humano, igual que no puedes eliminar la bondad de la gente, y siempre encontraras bondad hasta en el peor de los asesinos, tampoco se puede borrar la maldad de la gente, y hasta la persona más buena del mundo cometerá un acto de maldad aunque sea inconscientemente.
Lo que tu planteas es que como se da un caso de violencia o se dan 50 casos de violencia al año, es necesario reeducar a 40 millones de personas, porque están mal educadas.
Es como si tienes una gotera en el baño, y te pones a arreglar las casas de toda la manzana, no entiendo la propuesta.
#35 Vamos a ver. A traves del sistema educativo se cambian valores y comportamientos. Esto no es “ el hombre es bueno o malo por naturaleza” como se plantea desde la filosofia. La percepcion que se tiene del otro, las relaciones sociales y otros ambitos, al final son el resultado de muchas variables. Voy a recordar que hace 50 años se juzgaba a las personas en categorias segun su origen, color de piel o condicion social. Hoy dia se sigue haciendo, pero al menos habria mecanismos para evitarlo o reducir su incidencia, en teoria. Mi propuesta es sencilla de entender. Tenemos a docenas de menores protegidas en centros destinadas a mujeres agredidas. No es una cuestion de edad y origen como nos gustaria creer. Es una problemática de mentalidad y estructural.
La solucion, unica y exclusiva, de poner a policias y jueces para este tipo de sucesos ha demostrado su “eficacia”. Se actua cuando se llega a una denuncia y una mujer denuncia cuando ha pasado cierto limite. Por tanto se llega tarde en ambos casos, en muchos alguien no reconoce ( justifica ) su maltrato y en otros porque la situacion es insostenible. La proteccion a una mujer ( menores u otros ) las 24 horas es imposible y la mentalidad que condiciona esos actos sigue vigente. Por tanto, en mi caso considero que el valor de la educacion es esencial para erradicar problemas sociales y este es uno de ellos.
#43 Ok, vamos a los datos. Datos del INE de victimas mortales por violencia de genero. http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px
Cantidad
2016 44
2015 60
2014 54
2013 54
2012 52
2011 61
2010 73
2009 56
2008 76
2007 71
2006 69
2005 57
2004 72
2003 71
2002 54
2001 50
2000 63
1999 54
Como se observa desde que existe más concienciación, más campañas y medidas contra la violencia de género, no ha variado el número de víctimas, el cual se mantiene estable. Cada vez hay más medidas, pero no disminuye. Podrías decirme donde falla la ecuación? Porque según tú falta educación, pero está claro que llevamos desde 2004 con la LIVG y educación y machaque diario en la tele, y no hay cambios.
Por lo tanto no ha funcionado ni la ley, ni poner policías o jueces, no ha cambiado nada.
Estableces que por el hecho de que haya denuncias, existe una mentalidad general en 40 millones de personas, que deben ser reeducadas, pero se observa que muchas mujeres y niños en centros como los que mencionas están ahí sin que exista una sentencia firme contra sus maridos, no solo eso, cuando sus parejas quedan absueltas, siguen en esos centros. En base a que justificas la separación de unos niños de su padre si un juez establece que está absuelto de los cargos que se le acusa?
Sigo sin entender donde falla la educación, lo siento y repito, hablas de casos mínimos en un conjunto de 40 millones de personas, a los que les quieres aplicar algo. Es como si un día mi perro pilla una garrapata, y en ese momento el gobierno decide desparasitar porque sí, a todos los perros, no entiendo el sentido de la medida, tendrás que mirar el caso concreto, no aplicar políticas generales al aire.
Políticas generales al aire, que ya han demostrado no funcionar, y en los datos de la LIVG que te he puesto queda claro.
#13 No, no se trata de "eh, las mujeres tal". Se trata de que cuando un hombre -un hijo de puta- mata a una mujer automáticamente es "un asesinato machista", punto. Porque yo lo digo. En cambio, cuando la asesina es una mujer hay que especificar los motivos.
Nadie está ni defendiendo a este asesino -sobra el "presunto" porque lo han pillado in fraganti-, ni justificándolo, ni haciendo comparaciones numéricas. Lo que muchos pedimos es rigor informativo. Si se demuestra que el tipo es un machista y la mató por eso, pues vale, es un asesinato machista. Pero si la mató porque es un puto celoso patológico habrá que decir que es un asesinato por celos.
#22 No, no pides rigor periodístico, pides esconder un problema, evitar su visibilidad.
¿Qué pensarías si un asesinato de ETA en vez de haberse tratado como un acto terrorista se hubieran especificado con rigor periodístico los motivos se ese asesinato difuminándolo entre otro tipo de asesinatos en la misma época, como ajustes de cuentas por drogas, por ejemplo?
#30 ¿A cual problema te refieres?
No me vale presentar como "un problema" lo que no es más que propaganda.
#39 Como el terrorismo de ETA, supongo...
#42 ETA existía.
"el patriarcado" es un invento feminista.
No es exactamente lo mismo.
#46 Casi mil asesinatos en 15 años te quitan la razón
#49 ¿Cuantos asesinatos de mujeres a sus parejas han habido en ese periodo de tiempo?, ¿lo llamamos crímenes del matriarcado?, por supuesto que no porque es una subnormalidad, pues aplícalo a lo que ocurre cuando un hombre mata a su pareja y entiendes lo cansados que estamos muchos de toda esta manipulación patética del feminismo.
#49 Claro, porque la única explicación a los asesinatos es el patriarcado. Cualquier otra explicación es imposible porque lo dices tú, máxima autoridad mundial en explicaciones únicas.
Se me había pasado el detalle.
Fijate si es SUBNORMAL esto del feminismo que atribuyen la muerte de mujeres asesinadas a una unica causa, lo que tiene mucho mérito, pues implica haber llegado al mismo nivel de análisis que una puta religión.
Sin embargo la gran mayoría de asesinatos, que son de hombres, no tienen una explicación ni única ni mayoritaria ni siquiera probable.
Es una auténcia lástima que semejantes grandes expertos en explicaciones únicas se ocupen sólo de una pequeña parte de los asesinatos, ¿no te parece?
La explicación que dan para esos únicos asesinatos que tanto les preocupan es definitiva: "por el solo hecho de ser mujer".
Sin embargo en las parejas homosexuales los asesinatos son más del doble. ¿Cómo se puede matar a alguien por el solo hecho de ser mujer sin que sea mujer? Eh? Explica eso.
Ya te digo. Cuanta gilipollez. Los descerebrados sois un auténtico peligro.
#30 ETA decía claramente por qué motivo mataba.
#24 "Desde la Policía han explicado también que la víctima había realizado una denuncia previamente porque el hombre no había asumido que la relación había terminado y la habría estado acosando."
El crimen apesta a machismo posesivo; pero tú a lo tuyo...
#23 Los celos no son exclusivos de los hombres.
celo
nombre masculino
nombre masculino plural
(celos) Sentimiento que experimenta una persona cuando sospecha que la persona amada siente amor o cariño por otra, o cuando siente que otra persona prefiere a una tercera en lugar de a ella.
"tiene celos de su hermano pequeño; siente celos profesionales de sus compañeros de departamento; los incidentes de la luna de miel no constituyeron sino el preludio de todo un rosario de escenas de celos cada vez menos justificadas, que convirtieron su vida en un infierno"
Celos
Los celos son una respuesta emocional que surge cuando una persona percibe una amenaza hacia algo que considera propio. Comúnmente se denomina así a crear una posibilidad que induce sospecha o inquietud de que la persona amada preste atención en favor de otra generando incomodidad. Tomada también como una forma de posesión hacia otra persona. También se conoce así al sentimiento de envidia hacia el éxito o posesión de otra persona.
https://es.wikipedia.org/wiki/Celos
#25 A #26 me remito.
Y repito que no se trata de defender a los hombres del feminismo, sino de que dejen de generalizar con el puto machismo.
#29 es q eso es machismo, zoquete....
#26 Perdona que te diga, pero lo de los celos te lo has sacado del escroto. Lo único que cuenta la noticia es que ella había cortado con él, y él por lo visto no estaba conforme, la acosaba, y al final la mató. Pudo dejarle porque ya no le quería, o porque era violento, o porque olía mal.
En todo caso, vuelve a leer tu primer comentario en este meneo, anda... porque si eso no es trolear...
#23 Pues la notícia apesta a propaganda feminazi.
#37 No voy a dignificar esa basura de comentario con una réplica, pero te agradezco que seas tan transparente.
Al ignore por higiene.
#37 ya, lo de las muertas y eso ya... No?
#58 Si las puedes resucitar, ya tardas, si no, estás quejándote porque sí.
¿Te crees que eres el único que sabe quejarse de cosas que no tienen remedio?
¿Acaso sabes cómo disminuir el número de asesinatos? Porque si lo sabes, te lo has estado callando demasiado tiempo, y si no lo sabes, estás como todo el mundo solo que dando la paliza.
¿Necesitas mucho que te hagan casito?
Al ignore, por pesado y plasta.
#5 que esto es una noticia de un hombre que apuñala a una mujer. Que lo que tú dices no pinta nada aquí. Reclámalo en donde pertenece.
#7 Hago un comentario sobre otro comentario. Si eso no pinta nada aquí, en el hilo original, ya me dirás tú dónde lo pinta.
#11 en una noticia que hable de una mujer que mata a su marido o a sus hijos. Obviamente. Y puedes comentar donde te salga de las pelotas, pero no viene a cuento. Esta noticia habla de un asesinato a cuchillo. No de guerra de sexos.
#14 Si comento sobre un comentario lo normal es hacerlo en el hilo de dicho comentario.
#7 Es que cuando una mujer apuñala a un hombre no se aprovecha para decir estas imbecilidades, pero cuando es al revés sí que se hace. Se hace con todo el descaro y merece todo el desprecio.
#3 ¿Estás a la moda con las expresiones eh?
Cuando te guste algo debes decir "guay del Paraguay" para completar el pack.
#8 vale, estás en tu derecho. Yo voto gilipollas tu voto y tu motivo.
#12 Negativos, insultos... Te están quedando unos argumentos de lo más convincentes.
#15 Necesitas más argumento? Te parece un comportamiento aceptable entrar en la noticia de un asesinato a vender tu libro de guerra de sexos? A mí no. Hay otros lugares.
#18 A mí sí, dado que el primer disparo ha sido efectuado por el periodista. ¿Cómo sabe que el asesinato ha sido por machismo y no por celos, simplemente? Eso, que es lo que critica #2 y yo también muy a menudo, es tergiversar la información intencionadamente.
#20 te equivocas de batalla. En este caso es un asesinato machista. No habla del 99%, habla de ese asesino.
Hay otros lugares para defender a los hombres de los ataques del feminismo radical y excluyente. Aquí no pinta nada. Resta, no suma.
#25 Te equivocas tu. No hay que tolerar este tipo de propaganda y aún menos en base a la pena que da la víctima. Es algo vergonzoso.
#20 #18 Exacto, la sentencia ya va en el titular.
#18 Los que venden una supuesta guerra de sexos son las feministas. Lo que se denuncia aqui es que se tratan los sucesos de forma diferente en función de los atributos identitarios de los implicados.
Según la constitución, dos personas que hayan cometido el mismo crimen no pueden ser juzgadas de forma diferente.
Si ha sido un acto de violencia machista lo tendrá que decidir un juez y no un periódico.
Hombre mata a su mujer/pareja sentimental = Violencia machista
Mujer mata a su marido/pareja sentimental = Tenía problemas psicológicos
#66 juraría que lo que se denuncia aquí es el asesinato de una mujer. A cuchillo. El resto es, en estos momentos, accesorio.
En mi opinión, sería bonito que los hombres tuviéramos el suficiente criterio para saber cuándo hay que defender nuestros derechos y cuándo meternos la lengua en el culo.
Te aseguro que montar el pollo en esta noticia resta más que suma. No tiene sentido.
#72 juraría que lo que se denuncia aquí es el asesinato de una mujer
Ese es el hecho . Lo que se pone en tela de juicio el móvil del crimen.
En mi opinión, sería bonito que los hombres tuviéramos el suficiente criterio para saber cuándo hay que defender nuestros derechos y cuándo meternos la lengua en el culo.
En tu opinión recomiendas a que la gente se meta su opinión por el culo.
La controversia que está generando esto es que los medios se toman la libertad de sacar juicios que solo corresponde a los jueces.
#15 Si venís a trolear con vuestras mierdas en un meneo de un asesinato, ¿qué esperáis? ¿Besitos? ¿Aplausos? Pues no, recibís negativos y palabras gruesas bien merecidas.
#19 ¿A trolear por qué? Se está discutiendo sobre si el titular se ajusta a la realidad o se ajusta a "su" realidad. ¿Cómo sabes que ha sido un asesinato machista? ¿Sólo porque el asesino es hombre y ella su expareja? ¿Cómo sabemos que el tipo no es un perturbado, o, como digo en otro comentario, un celoso patológico?
Ni se está troleando, ni se está minimizando el asesinato, ni se está justificando, ni es está empatizando con el asesino. Se está criticando un estilo periodístico que convierte al 99% de los hombres en machistas por sistema.
#24 sólo si te sientes identificado con la noticia. Ese es tu problema. Míratelo.
#53 #15 #12 Esos son los insultos rebaña-karma que no se penalizan aquí.
#62 ¿Qué insulto hay en señalar una mentira y demostrar que es mentira? Me lo explique.
#12 La mierda está en tu cabeza, en todo caso. Esto es un comentario sobre el título de la noticia.
Leo los mensajes y dan ganas de vomitar, con una muerta encima de la mesa. Dep
¿Para cuando titulares de "Violencia feminista:" cuando una mujer mate a su marido o a sus hijos?
#2 menudo cuñado.
#3 Claro. Es que la violencia es sólo unidireccional. Solo puede ejercer violencia un hombre a una mujer y no al revés. Y si es al revés, algo habrá hecho el hombre para que la pobre mujer lo haya tenido que matar.
Hombre mata a su mujer/pareja sentimental = Violencia machista
Mujer mata a su marido/pareja sentimental = Tenía problemas psicológicos
Así es como los medios emiten sus veredictos sin esperar a que se prenuncie un juez. Este suceso supondrá un +1 para el número de victimas anuales de este año desde ya. Sólo una mujer asesinada es un problema grave, pero el número de hombres asesinados a manos de sus parejas es "insignificante".
Igualdad? dónde?
DEP.
#2 yo... Si no me interesa una noticia, paso de ella. Pero votar cansina la noticia de un asesinato...
Joder.
#4 Voto cansino el título.
#8 No hay nadie más en contra del feminismo radical que yo, pero matar a tu exmujer que te denuncia por acoso sí es violencia machista.
Al igual que se pasan de rosca las feminazis con los micromachismos y gilipolleces varias, minimizar casos como éste también es pasarse de rosca.
#59 Disfruta de la neolengua pues.
#59 El delito de Violencia Machista solo lo pueden cometer las personas que cumplan con un atributo identitario específico. Esto va contra todo principio de igualdad. Como que no hay mujeres posesivas.
Según la constitución y los DDHH, no se puede juzgar de forma diferente a dos personas que hayan cometido el mismo crimen.
Estoy viendo que la gente vota negativo mayormente porque el medio que informa la noticia está emitiendo un veredicto sin esperar a la sentencia de un juez.
Normalmente en los medios suele ser tal que así:
Hombre mata a su mujer/pareja sentimental = Violencia machista
Mujer mata a su marido/pareja sentimental = Tenía problemas psicológicos
#4 El título de esta notícia es pura propaganda. El asesinato será lo que sea, pero la notícia es la mierda feminazi insufrible de siempre.
#2 Esas cosas no pasan. Y si pasan, se trata de una pobre mujer desquiciada que no es dueña de sus actos. Vamos, que lo ha hecho una perturbada y por tanto no es representativa. No como los hombres que siempre lo hacen por machismo.
#2 ¿Hace falta enmierdar los hilos con esas memeces justo en estas noticias?
#2 Falta mucho para eso, ya se han preocupado de que por ley si es ella la víctima tenga consecuencias mayores y además denunciar en falso les sale gratis, luego lo llaman igualdad y listo, así que hasta que un partido político vea el apoyo que tiene posicionarse contra el feminismo les saldría a cuenta habrá que tragar mierda partidista como si sólo existiera esta verdad y todos fuésemos feministas y aliados. Y mientras tanto claro, creando violencia y los asesinatos nunca dejarán de existir, pero eso les da igual porque las ayuditas fluyen.
#52 "... denunciar en falso les sale gratis..."
MIENTES
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-condenada-dos-anos-prision-denuncia-falsa-mujer-dijo-ser-violada-burundanga-granada-20181020102132.html
https://www.eldiario.es/norte/navarra/Condenada-prision-denuncia-violaciones-continuadas_0_773773354.html
https://www.20minutos.es/noticia/3296828/0/condenada-dos-anos-denuncia-falsa-dejo-exnovio-trabajo-prision/
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza-provincia/2018/05/13/la-audiencia-confirma-condena-mujer-que-llevo-calabozo-exmarido-con-una-mentira-1243526-1101025.html
https://www.abc.es/sociedad/abci-juez-granada-multa-4500-euros-mujer-presento-denuncia-falsa-contra-exnovio-201804271234_noticia.html
https://www.elmundo.es/espana/2018/04/16/5ad4cb79ca47418b5b8b45b7.html
https://www.hoy.es/extremadura/condenada-merida-acusar-20180511215145-nt.html
#53 Pillan a algunas mientras miles denuncian en falso, y no, no tengo los datos porque no se registran a propósito, así funciona el feminismo
#064 Si no tienes los datos qué coño vas a saber, mentiroso. Yo también puedo inventarme que tú violas a niñas, pero que no puedo demostrarlo porque "no te pillan", y que los violadores "funcionáis así". ¿Qué te parece mi mentira? ¿No te parece creíble? ¿Puedes demostrar que no es cierta? Porque si no puedes demostrarlo, igual es cierta, ¿no?
Anda por ahí, cuentista...
Venga, ponme en ignore, que ya sabemos que no soportas que te pillen mintiendo.
#53 Gratis no pero les sale muy barato el intentar arruinar la vida de una persona.
#2 cuando pase?
#55 Busca alguno.
#27 Que sí, pesado... Que te crees un troll muy ingenioso... Toma un sugus y vete a zurrir mierdas con un látigo, ya verás qué bien...
#27 a ver, no sé si estás en plan sarcástico o estés gilipollas.....
H... p... hay que decirlo más
#27 Claro que sí! Pobre hombre inocente que se dedicaba a colgar carteles anunciando sexo y poniendo el teléfono de la ex. Pobre hombre que tuvo que pincharle las ruedas del coche para defenderse. Pobre hombre que la asesinó.
https://www.diariodemallorca.es/sucesos/2018/11/17/mujer-asesinada-palma-expareja-le/1366541.html?fbclid=IwAR09RbMpRuoqiQUGPIiceiK1Aafx667VqbLq7MyJ1Tr_-O9lBF4GGJLRjpc
¿Se sabe por cuanto va el marcador anual? ¿llegamos a 60 este año?
"es un feminicidio" otra vez?
Dios mío, cuanto debía amar a esa mujer para tener que matarla... al menos, descansará en paz
#1 No "tenía" que matarla, payaso.
#10 No apruebo la violencia contra las mujeres salvo en defensa propia.
Habría que analizar qué tipo de violencia sentimental ejercía esa mujer sobre el pobre hombre, atado de pies y manos por la sociedad ,sin poder defenderse de ella ni corregirle como es debido. Era un hombre agredido, y todos somos culpables. Explotó y ahora ha arruinado su vida por culpa de una mujer.