Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 ¿quién silencia la opinión de nadie? Como mucho lo que se hará será criticar la opinión de personas que tienen poca idea en este asunto, no conocen todos los hechos, no han visto los vídeos, no saben de legislación.... y restarle valor por esos motivos. No creo además que la fiscalía caiga dentro de ese saco.
Existen motivos por los que de estas cosas se encargan profesionales y no turbas enfurecidas. Además de existir varios niveles en el proceso judicial que permiten que el tema se estudie muy detenidamente por profesionales.
Las mujeres no son un colectivo que necesite protección especial, mucho menos en España ya que, mal les pese a algunos, es uno de los mejores países del mundo para ser mujer.
Existen motivos por los que de estas cosas se encargan profesionales y no turbas enfurecidas. Además de existir varios niveles en el proceso judicial que permiten que el tema se estudie muy detenidamente por profesionales.
Las mujeres no son un colectivo que necesite protección especial, mucho menos en España ya que, mal les pese a algunos, es uno de los mejores países del mundo para ser mujer.
#1:
No existe el delito de violación, aquí un usuario explica las distintas modalidades: El tribunal condena a nueve años de cárcel a Prenda por abuso sexual a la joven de San Fermín/c115#c-115
Lo pondría en ese blog, pero no parece que permita que haya comentarios, que cosas.
Lo pondría en ese blog, pero no parece que permita que haya comentarios, que cosas.
#7:
#2 No sé en qué país vives pero lo que vemos otras personas es un linchamiento a cualquiera que no se sume a la turba que pedía más años de cárcel para los acusados. El 99% de los programas, tertulias o columnas en TV, radio y prensa están criticando la sentencia por blanda cuando los especialistas en Derecho imparciales que están atreviéndose a comentar dicen que la sentencia se ajusta a derecho y en todo caso se puede recurrir. Quien necesita protección ahora mismo no son las mujeres sino la independencia judicial, que entre unos y otros se la están cargando.
#10:
#5 así pensaba yo hasta ahora pero la descripción de los vídeos que hacen los magistrados en las páginas 73 y 74 son esclarecedoras. y como me parece que esta chica está en la más que total indefensión (y como ella, supongo que muchas más) desde hoy la apoyo. una más en la calle. y como yo más. y no solo mujeres, por cierto.
#6 por qué? porque les han presionado y quieren que el marrón se lo coma la audiencia nacional o la instancia a la que vaya el recurso. a saber de quién será hijo o sobrino alguno de ellos. o será solo por no manchar el nombre de las ffcse?
#7 no estoy del lado de ninguna turba. solo pido que lo llamen por su nombre: VIOLACIÓN, y que se dejen de hostias. al respecto de la pena: me la pela que se la suban, bajen o quiten. no creo que la cárcel ayude a nadie a mejorar como persona. al contrario. lo que creo que necesitan estos hombres hechos y derechos es formación intelectual y empatía, cosa que no aprenderán en el talego ni en 3 ni 9 ni en 50 años. vivo en españa por cierto.
#6 por qué? porque les han presionado y quieren que el marrón se lo coma la audiencia nacional o la instancia a la que vaya el recurso. a saber de quién será hijo o sobrino alguno de ellos. o será solo por no manchar el nombre de las ffcse?
#7 no estoy del lado de ninguna turba. solo pido que lo llamen por su nombre: VIOLACIÓN, y que se dejen de hostias. al respecto de la pena: me la pela que se la suban, bajen o quiten. no creo que la cárcel ayude a nadie a mejorar como persona. al contrario. lo que creo que necesitan estos hombres hechos y derechos es formación intelectual y empatía, cosa que no aprenderán en el talego ni en 3 ni 9 ni en 50 años. vivo en españa por cierto.
Comentarios
No existe el delito de violación, aquí un usuario explica las distintas modalidades: El tribunal condena a nueve años de cárcel a Prenda por abuso sexual a la joven de San Fermín/c115#c-115
Lo pondría en ese blog, pero no parece que permita que haya comentarios, que cosas.
#1 me ha parecido interesante el comentario y el debate a posteriori.
#6 Ya tío, ya está bien de pedir el vìdeo, con la descripción de la sentencia es suficiente, un respeto a la intimidad de la víctima.
#9 #9 El mismo respeto que se merecen los jueces
#12 Nadie ha pedido ver ningún vídeo de ningún juez siendo humillado o follando.
#12 Te recuerdo que la VÍCTIMA es la joven.... la que tendrá que vivir toda su vida con la violacion física y la que le propiciais quienes no veis que ha sido VIOLADA.... ella sí que sufrirá cárcel.
#12 Por qué no nos pasas un video de tu mujer o tu hija follando, Jezú? No la chupan bien?
O será porque se merecen un respeto igual que la victima en este caso? Si quieres hacerte pajas búscate una peli porno.
#22 Mis dieses, shur.
dudo que alguno me responda en serio pero... ¿por qué queréis silenciar la opinión de la fiscalía y de un buen porcentaje de la sociedad?
fíjate que no pensé nunca en defender la ley de violencia de género. no creí nunca que las mujeres fuéramos un colectivo que necesitase protección especial. gracias a esta sentencia y a las barbaridades que veo y leyendo aquí y allá, ahora esa ley tiene una fan más.
#2 ¿quién silencia la opinión de nadie? Como mucho lo que se hará será criticar la opinión de personas que tienen poca idea en este asunto, no conocen todos los hechos, no han visto los vídeos, no saben de legislación.... y restarle valor por esos motivos. No creo además que la fiscalía caiga dentro de ese saco.
Existen motivos por los que de estas cosas se encargan profesionales y no turbas enfurecidas. Además de existir varios niveles en el proceso judicial que permiten que el tema se estudie muy detenidamente por profesionales.
Las mujeres no son un colectivo que necesite protección especial, mucho menos en España ya que, mal les pese a algunos, es uno de los mejores países del mundo para ser mujer.
#5 así pensaba yo hasta ahora pero la descripción de los vídeos que hacen los magistrados en las páginas 73 y 74 son esclarecedoras. y como me parece que esta chica está en la más que total indefensión (y como ella, supongo que muchas más) desde hoy la apoyo. una más en la calle. y como yo más. y no solo mujeres, por cierto.
#6 por qué? porque les han presionado y quieren que el marrón se lo coma la audiencia nacional o la instancia a la que vaya el recurso. a saber de quién será hijo o sobrino alguno de ellos. o será solo por no manchar el nombre de las ffcse?
#7 no estoy del lado de ninguna turba. solo pido que lo llamen por su nombre: VIOLACIÓN, y que se dejen de hostias. al respecto de la pena: me la pela que se la suban, bajen o quiten. no creo que la cárcel ayude a nadie a mejorar como persona. al contrario. lo que creo que necesitan estos hombres hechos y derechos es formación intelectual y empatía, cosa que no aprenderán en el talego ni en 3 ni 9 ni en 50 años. vivo en españa por cierto.
#10 «a saber de quién será hijo o sobrino alguno de ellos» Además de que hay un guardia civil «ejemplar» involucrado, y un militar, sus conexiones tendrán cuando les han puesto al abogado del Sevilla, que nada tiene que envidiar en cuanto a asuntos mafiosos con el famoso palco del Bernabeu.
#10 La descripción de los vídeos que hacen 2 de los magistrados no se corresponde con la que hace el otro magistrado. Como dudo mucho que éste último se esté jugando su prestigio profesional simplemente por llevar la contraria, pues supongo que lo que pasa es que el tema no está nada claro. Porque hasta ahora nadie ha reparado en el que al igual que un magistrado emite un voto particular pidiendo la absolución, alguno de los otros dos podía haber emitido otro voto particular pidiendo declararlos culpables de agresión sexual, lo cual es curioso que no haya ocurrido teniendo en cuenta además que uno de ellos es mujer.
En una cosa sí que probablemente tengas razón: esto es un marrón que se han quitado de en medio para que lo resuelva algún tribunal superior, pero seguramente porque lo que puede pasar es que los tengan que absolver. Ése es el marrón de verdad, ya que la opción más fácil de cara a la galería era condenar a los cinco por agresión y punto. Porque como éstos son unos don nadie machistas y patanes es muy fácil lincharlos y rasgarse las vestiduras cuando les echan 9 años de cárcel en un caso en el que ni siquiera ha habido violencia física, al contrario que en el caso de Nagore Laffage porque ahí el acusado era médico y "de buena famila" y al que le cayeron 12 años y medio de cárcel por matarla en una sentencia que no levantó ni la cuarta parte del revuelo mediático de esta (incomprensiblemente, a mi juicio). Por cierto que en ese caso hubo un jurado popular; para que luego digan que los machistas son los jueces.
Precisamente si algo deja claro la sentencia de la manada en comparación con la del caso de Nagore es que el tribunal les ha puesto una pena prácticamente ejemplarizante teniendo en cuenta las pruebas disponibles, y los colectivos feministas debieran estar felicitándose porque les han echado 9 años en lugar de estar a vueltas del detalle semántico sobre si el término jurídico apropiado es abuso o agresión sexual.
#19 a ningún juez le gusta que un tribunal superior le lleve la contraria, ya que esto siempre es un demerito en su carrera profesional. En este caso estate seguro que la presidenta del tribunal así como los otros dos magistrados, por el tiempo que han tardado se han atado muy mucho los machos antes de dictar sentencia.
#2 Deberian hacerse publico los videos para que la gente deje de opinar sin saber el porque los magistrados han dictado esa sentencia.
#2 No sé en qué país vives pero lo que vemos otras personas es un linchamiento a cualquiera que no se sume a la turba que pedía más años de cárcel para los acusados. El 99% de los programas, tertulias o columnas en TV, radio y prensa están criticando la sentencia por blanda cuando los especialistas en Derecho imparciales que están atreviéndose a comentar dicen que la sentencia se ajusta a derecho y en todo caso se puede recurrir. Quien necesita protección ahora mismo no son las mujeres sino la independencia judicial, que entre unos y otros se la están cargando.
#7 Y Menéame sigue como el 8M, este sitio se ha transformado en un estercolero.
#8 Llevas aquí desde 2014 pero hablas como si fueses un fundador. Igual la mierda se vino a Menéame pegada a gente como tú
#7 No está tan claro que se ajuste al derecho. Uno de los componentes que puede haber para que se considere "agresión sexual" es el de "intimidación" y yo leyendo la sentencia lo percibo indudablemente. Iba a escribir algo en esa línea en mi muro pero se me adelantó una juez.
#18 Ya, pero es que Carmena en estos momentos no es juez, sino política, y por lo tanto sus declaraciones están sesgadas por su posición actual. Teniendo en cuenta el partido/agrupación donde milita, hubiera sido un suicidio politico descolgarse con otras declaraciones. A lo mejor si hubiera sido ponente de la sentencia hubiera dicho otra cosa.
#21 Lo que tú dices es suponer.
Yo leyendo la sentencia veo que sí que hay intimidación (al igual que Carmena al margen de su posición política) y por tanto estaríamos hablando de agresión.
#24 Bueno, yo considero a Carmena como de lo más decente que hay en política ahora mismo, pero en un caso tan mediático como éste es un tanto ingenuo pensar que las declaraciones que hace no son ventajistas y de cara a su electorado.
Por otra parte, yo me he leído partes muy sustanciales de la sentencia y veo que en realidad hay prácticamente dos sentencias distintas: la de la parte mayoritaria por un lado y el voto particular por otro, que es más extenso que la parte anterior. Unos interpretan blanco, otros negro. Yo no soy jurista, pero lo que me ha llegado de gente que conozco del mundo del derecho (gente anónima no asociada a ningún movimiento o corriente política) es que si hay un voto particular, que está (me cuentan) muy bien argumentado, de parte un magistrado que se la juega públicamente al emitirlo, pues... a lo mejor la sentencia de la parte mayoritaria no es tan sólida y a ver qué pasa con el recurso.
#26 No me he leído el veredicto del magistrado discrepante pero lo haré. Yo lo que deduzco de la lectura de la sentencia es que si hubo intimidación y que la chica estaba ahí como un saco de limones con cinco babuínos encima haciéndole de todo.
Pero concuerdo absolutamente contigo en a ver que pasa con el recurso, porque esto va para largo.
Otra cosa, a ver si puedes resolverme esta duda ¿Por qué todos tienen exactamente la misma condena si hubo uno que apenas participó, otro que se dedicaba casi a grabar y participó poco también y dos que hicieron cosas "más fuertes"?
Es que encima hasta en el hecho de llevarse el móvil con objeto de dificultar la ayuda a la víctima no veo que esté reflejado en la condena al picolo.
#28 Bueno, sin ser jurista creo que las penas son las mismas porque hasta el que menos hizo realizó una penetración bucal, y creo que eso basta para que todos caigan en la categoría de abuso (es decir, la cantidad o forma de la/s relaciónes sexuales no parecen releventes).
El que se llevó el móvil sí que ha sido condenado por ello, pero ese delito o falta es independiente del abuso. Eso de que "le quitaran el móvil para dificultar la ayuda" no está nada claro, teniendo en cuenta que ella estaba en un portal y para pedir ayuda le bastaba gritar o tocar una puerta (eso es mi opinión, porque yo sinceramente no entiendo el porqué le quitaron el móvil aparte de por simple bajeza). Y aunque así hubiera sido, eso no parece relevante para el tipo penal, sobre todo teniendo en cuenta que les han penado con 9 años cuando el máximo que marca la ley para ese tipo son 10.
#29 Hombre, es que entre que te metan un rabo en la boca o por el culo creo yo que hay cierta diferencia (dolor y esas cosas) y encima es que se corren dentro sin condón, que eso ya.... Pero en fin, es lo que yo pienso, no lo que estará tipificado.
Con respecto al móvil la sentencia dice:
Antonio Manuel Guerrero Escudero se apoderó , en su propio beneficio, del terminal de teléfono móvil, marca Samsung Galaxy nº IMEI 357339075242165, valorado en 199,19 €, que “ la denunciante” llevaba en su riñonera , quitándole la funda, extrayendo la tarjeta SIM de la compañía jazztel y la tarjeta de memoria, micro SD arrojándola en el lugar de los hechos. Destacamos la relevancia de esta acción , más allá del “simple hurto por avaricia.” que le atribuye el procesado; en efecto, dada su condición de agente de la Guardia Civil , por tanto con una especial formación en la investigación de delitos, sabía o podía conocer, que sustrayendo el teléfono, del que retiró las tarjetas, impedía la reacción inmediata de la denunciante, quien no conocía la ciudad, a la que había llegado en compañía de un amigo, y las posibilidades de pedir ayuda o contactar con cualquier persona.
Ahí, tal y como reconoce la sentencia que desestima esa coartada de "hurto". Estaba asegurándose de la consecución de un delito (no sé si es alevosía) y no veo que ese agravante se refleje en su condena.
#2 ¿y exactamente en qué forma queda desprotegida una mujer o cualquier persona cuando alguien va a la cárcel por el delito que ha cometido? Puedes estar en desacuerdo en el número de años, puedes estar en desacuerdo en si hubo violencia o intimidación, siempre y cuando tengas en cuenta que es tu opinión, no la de una persona que ha estuadiado las leyes y tiene en su mano el destino de alguien que ha sido acusado, pero no puedes sentirte desprotegida porque no hay nada en esta sentencia animando a nadie a cometer violaciones y si eso es lo que ves, entonces el problema es exclusivamente tuyo.
#_36 me haces una pregunta para ignorarme después? #2 que estás buscando comentarios míos de hace 4 días haber si me pillas en un arrenuncio? madre mía, si es así como está el patio... si no es así mis disculpas por adelantado por la suspicacia. veo mucho comentario malintencionado últimamente.
dicho esto. yo escribo fíjate que no pensé nunca en defender la ley de violencia de género. no creí nunca que las mujeres fuéramos un colectivo que necesitase protección especial. gracias a esta sentencia y a las barbaridades que veo y leyendo aquí y allá, ahora esa ley tiene una fan más. y entiendes otra cosa.
voy a defender la violencia de género porque me he dado cuenta de que existe la violencia de género, de que es estructural. hasta hacie bien poco pensaba que era cosa solo de un muy bajo porcentaje de personas con sus capacidades cognitivas alteradas, pero gracias a este caso tan mediático no paro de ver y oir barbaridades sobre lo que muchos hombres piensan de las mujeres, solo por el hecho de ser mujer.
lo que no han conseguido los argumentos que me daban mis amigas y mi cuñada para convencerme, lo han conseguido la estupideces que he escuchado de las bocas de personas que entiendo que rozan la sociopatía. así con un odio tan visceral e injustificado..
de la sentencia no tengo mucho que decir porque como ya he dicho otras veces los hijos de puta son hijos de puta estén donde estén. y ni con 3 ni con 12 ni con 50 años de cárcel se soluciona eso. la cárcel solo vale para evitar el linchamiento público de los delincuentes. en el caso de estos seres angelicales también.
lo que realmente me preocupa es que violen a un ser humano cuando el guardia civil esté de vuelta al trabajo y ese ser humano, vagando desorientado en busca de ayuda tope con un coche patrulla conducido por ese señor y sea a ese señor a quien tega que pedirle auxilio. eso es lo que verdaderamente me preocupa al respecto del caso. y donde digo guardia civil puedo decir también militar. me preocupan mucho ambos casos. qué opinas tú de esto?
Decepcionante artículo de Sáenz de Ugarte, que suele ser mucho mejor periodista tratando otros temas y que patina al sumarse a la corriente demagógica de criticar la sentencia a base de considerar sólo lo expuesto por la parte mayoritaria de la sala. Si hubiera leído la sentencia completa y hubiera escrito un artículo imparcial, el título hubiera sido "La violación que los jueces no vieron pero describieron", porque precisamente lo que ocurre en este caso es que en unos vídeos que son interpretables ellos están considerando una serie de circunstancias que les sirven para cargar las tintas en la sentencia y sentenciar a los acusados de abuso (ya que la agresión queda descartada puesto que la misma víctima declaró que no hubo violencia y que la intimidación, si la hubo, fue subjetiva). De no haber apreciado esas circunstancias, hubieran tenido que absolverlos, que es lo que propone el magistrado discrepante.
#3
Saenz de Ugarte pierde mucho en su blog cuando antepone su ideología a la realidad.
Yo al principio no cuestionaba la sentencia, sino la leyes que decían que la rodeen cinco mastuerzos y empiecen a meterle mano a una chica no era "agresión".
Tras haber leído la sentencia y las dos figuras jurídicas de agresión y abuso, considero que está mal porque con el texto sí que se refleja que hubo intimidación, por tanto estaríamos hablando de agresión sexual.
#11 Lo de quitar el teléfono, y tirar la tarjeta para que no pueda pedir ayuda ni ser localizada... vamos no me jodas que no debería caerle una buena por eso...
#17 Es que no soy licenciado en derecho (aunque me interesa mucho a nivel amateur) pero sé que asegurarte de que no te cojan cometiendo un delito era un agravante muy chungo, no sé si alevosía. Y no veo que eso se refleje en la sentencia del picolo.
Una de las cosas que más me chirría es que los cinco tengan la misma pena.
#27 No se en que opinas que tengo razón.
Directamente, a mi los 5 esos me dan asco.
No digo que sea todo falso, opino que hay incongruencias.
Tampoco digo que sean inocentes.
#31 Yo también veo incongruencias, pero que realmente se considere que no hubo intimidación me parece vomitivo, que es lo que está en cuestión.
El problema es cuando la propia declaración de hechos contradice la interpretación del juez. No se trata de linchar a nadie, sino de castigar a quien ha delinquido y a quien ha errado en su valoración. La misma responsabilidad que se nos pide a cualquiera, por cierto, en nuestro trabajo. O no se juzga al médico que yerra? O al conductor de tren?
Según el texto "La sentencia da credibilidad al testimonio de la víctima", pero que en la declaración posterior a la policía por un lado dice "el chico del reloj, le ha tapado la boca continuamente" -y por eso no pudo gritar- pero por otro lado da como cierto que "entró en shock y no pudo gritar"
También se da como cierto que "le bajaron los leggings", pero en otro lado que "...a la vez que le soltaban los botones del pantalón”"
Que cada quien haga sus lecturas.
#14 Tienes razón. Es todo falso!!! Son inocentes los 5!!