Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1: Efectivamente, vi el titular, no me gustó y lo cambié antes de leer tu comentario. Me alegra saber que hice bien.
Y dicho esto... Si estuvieran haciendo esto con mis derechos como mujer yo estaría gritando de tal modo que me estaría oyendo la Voyager.
¿Me aceptáis una crítica constructiva, chicos y hombres? ¡No sabéis protestar! En serio, a las mujeres nos pisan los derechos, y será la costumbre, pero saltamos. A vosotros os intentan meter presunción de culpabilidad en la ley, y la primera respuesta es "estás gritando". ¡LO QUE ME EXTRAÑA ES QUE NO ESTÉIS GRITANDO VOSOTROS! ¡QUE SON VUESTROS DERECHOS, NO LOS MÍOS!
Si algo aprendí del feminismo es: "no importa que te llamen histérica. Si es injusto, grita". ¿Cómo creéis que se consigue cambiar las cosas? ¿Protestando flojito, votando a otro pero que no sea muy radical, y haciendo huelga cuando no molestes a nadie?
Y dicho esto... Si estuvieran haciendo esto con mis derechos como mujer yo estaría gritando de tal modo que me estaría oyendo la Voyager.
¿Me aceptáis una crítica constructiva, chicos y hombres? ¡No sabéis protestar! En serio, a las mujeres nos pisan los derechos, y será la costumbre, pero saltamos. A vosotros os intentan meter presunción de culpabilidad en la ley, y la primera respuesta es "estás gritando". ¡LO QUE ME EXTRAÑA ES QUE NO ESTÉIS GRITANDO VOSOTROS! ¡QUE SON VUESTROS DERECHOS, NO LOS MÍOS!
Si algo aprendí del feminismo es: "no importa que te llamen histérica. Si es injusto, grita". ¿Cómo creéis que se consigue cambiar las cosas? ¿Protestando flojito, votando a otro pero que no sea muy radical, y haciendo huelga cuando no molestes a nadie?
#10:
No ha sido ningún error; nadie escribe eso por error. Es su ideología, y rectifican por las críticas.
Que la izquierda ha asumido las ideas más totalitarias del nuevo feminismo no es ningún secreto y a nadie debería sorprender. Por suerte no llegarán al 5%.
Que la izquierda ha asumido las ideas más totalitarias del nuevo feminismo no es ningún secreto y a nadie debería sorprender. Por suerte no llegarán al 5%.
#8:
#3: "Lo mismo". Chicos, en serio... por favor, intentad aprender esto del feminismo. ¿Cómo que "lo mismo lo quitan del programa"? Si esto intentan hacérnoslo a nosotras, estamos montando el pollo hasta que lo quitan inmediatamente, piden disculpas, y con suerte despiden o amonestan al community manager que tuvo la idea. En serio, ¡tragáis demasiado! ¡Esto es para montarla de gordo!
#22:
#13 es totalmente imposible, Llamadme idealista pero es que esto sería totalmente inconstitucional, sería eso que los juristas llaman prueba diabólica y creo que iría en contra de la tutela judicial efectiva y de la presunción de inocencia. No creo que pudiera ni siquiera salir adelante, pero @natsu tiene razón, hay que defender los derechos.
Aunque creo que nosotras también debemos protestar por esto.
Aunque creo que nosotras también debemos protestar por esto.
Comentarios
No ha sido ningún error; nadie escribe eso por error. Es su ideología, y rectifican por las críticas.
Que la izquierda ha asumido las ideas más totalitarias del nuevo feminismo no es ningún secreto y a nadie debería sorprender. Por suerte no llegarán al 5%.
#10 Y lo que más me jode es que siendo yo de izquierdas no haya un partido que aborde el tema de verdad, con seriedad y con rigor, sólo para ganarse un puñado de votos.
#23 Completamente de acuerdo. Como persona de izquierdas veo también con indignación cómo los partidos de izquierdas se han dado a semejante disparate sin evaluar realmente el problema. Hoy he visto el cara a cara y me he vuelto a hacer un facepalm cuando le oigo a Pedro Sánchez soltar por enésima vez lo de la ley de igualdad salarial.
#13 es totalmente imposible, Llamadme idealista pero es que esto sería totalmente inconstitucional, sería eso que los juristas llaman prueba diabólica y creo que iría en contra de la tutela judicial efectiva y de la presunción de inocencia. No creo que pudiera ni siquiera salir adelante, pero@natsu tiene razón, hay que defender los derechos.
Aunque creo que nosotras también debemos protestar por esto.
#22 Estoy leyendo por TW comentarios de gente afín a Unidad Popular, hombres y mujeres, preguntando qué pasaría si el PP propone invertir la carga de la prueba en los delitos de terrorismo. No sería admisible. Está dando que hablar.
Es que es una locura, entiendo que es inconstitucional, por eso, porque produce indefensión, al ser la prueba prácticamente imposible (y es de esperar que la anulara totalmente el TC)
Además, a ver quién sería el guapo que se junta con una mujer con estas medidas; sería como decirles a ellos ''aquí tienes un martillo sobre tu cabeza, pendiente siempre que ella (si no es una persona decente) quiera echártelo en la cabeza'' edito. #30
#22: Yo llevo años haciéndolo. Tanto que algunos varones me han llamado fachas porque dije que votaría a UPyD, ya que era el único partido que incluía en el programa la igualdad de los varones (al menos en las últimas elecciones). Si a ellos mismos les importa más que la candidata de un partido les caiga mal, que el hecho de que hayan perdido derechos... bueno, al inicio del feminismo había mujeres en contra de los derechos de las mujeres. Igual es de esperar. Es que en el fondo no están acostumbrados, y además igual que era poco femenino montar el pollo, para ellos resulta que es poco femenino quejarse. Los hombres de verdad nunca tendrán este problema porque tienen controladas a las mujeres: si es que no, son unos mindundis y se lo merecen, porque "a mí nunca me pasaría". Ironic mode off.
#33 Bueno, pensemos que lo de los partidos políticos puede ser porque tienen más medidas en sus programas, la desconfianza de la gente etc. ¿Sería perfecto poder elegir entre todas esas medidas en su conjunto no? las lleve quien las lleve en su programa. A mi en concreto me ha pasado; al final eliges al partido cuyo programa te gusta más y el que más confianza te inspira (recordemos que el susodicho; llamémoslo presidente, actual no ha cumplido prácticamente nada de lo que prometía en un programa de ciento y pico páginas
).
Otra cosa distinta es manifestarse, protestar activamente, etc, criticar las medidas que se adopten, que en el fondo creo que se hace por lo general, aunque tal vez debamos mojarnos más (también hablo por mí)
Si quieren es que Albert Rivera acabe quedando como una persona sensata, con este tipo de ideas lo van a conseguir.
#26 Efectivamente. Luego se extrañarán de que gana muchos votos, y con razón. Por más que me pese.
Dicen que fue un error y que lo quitarán.
#4: Bueno es. Pero la indignación probablemente haya ayudado. Estaban las redes sociales a punto de reventar.
En cualquier caso... grave es que se haya llegado al punto de que lo plantearan.
#4 Pues si es un error en algo con lo que dicen que van a cumplir no habla muy bien de ell@s. Porque si presento un programa lo mínimo que hago es leermelo un par de veces para mejorar y corregir.
#31 Ahí está Twitter de ellos, si tienes cuenta puedes decírselo personalmente.
#32 ¿Y? Ya les hice una pregunta hace tiempo y la respuesta nunca llego. Así que no veo razón para intentar hablar con quien no quiere oir. Si han hecho caso es por el ruido generado.
#34 Mal por ellos, por pasar en canoa de la gente.
#17: Erróneo en ambos casos. No se venció a los esclavistas del sur "convenciéndoles", sino yendo a su casa con cañones. Ante gente que quiere mantener injusticias que les convienen, la postura del "convencer, no vencer", no sirve. Ante una injusticia, convences a quien puedes, y a quien no puedas convencer intentas vencerle con las medidas menos dañinas en tu mano, pero si rechaza el diálogo, tu obligación moral es ir a vencer. El negativo es por acusarnos a todas de irracionales por hacer lo que es lógico y correcto. La postura racional ante una injusticia es la lucha. Yo intentaré convencer a un antivacunas de que vacune a su hijo. Pero desde luego, si no lo vacuna de la polio, se acabó el diálogo: gritos, llamada a la policía, y vacunas al niño a la fuerza. ¿Qué consideras tú "racional", el dejar al niño sin vacunar y que se quede lisiado en algún momento de su vida? En algunos casos, la lucha es lo racional. Lo "irracional" es ver cómo te quitan derechos uno detrás de otro y llamar "racional" a aceptarlo sin protestar.
No, no estáis dejando que esto ocurra porque hayáis preferido "convencer antes que vencer". Te estás inventando una supuesta superioridad moral para autojustificarte en tu no-lucha por tus derechos.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre: que te quiten derechos y te pongas a dar gritos, a hacer manifestaciones y a montar el pollo NO es lo irracional. Lo irracional es quedarse sentado, criticar la pérdida de derechos solamente en menéame, y seguir votando a partidos que te quitan tus derechos.
Así que sí, muy de acuerdo en que tenéis que luchar por vuestros derechos. Muy poco de acuerdo en que hacer eso sea "irracional", cuando es la postura lógica.
#29 Claro, el tema es que no hay conciencia de que los hombres tengan problemas. Ni de que sea necesario hacer caso de sus quejas, debido a que se adoctrina creando un estado de excepción en el que las mujeres son asesinadas y son las víctimas de los hombres. Cuando se educa en el miedo a los hombres, quitarles derechos está bien visto. Cuando se vive en un estado de excepción no sirve de mucho reclamar tus derechos. Lo que se pide es más seguridad.
Si me has puesto un negativo, es injusto. He generalizado con las mujeres del mismo modo que tú lo estás haciendo con los hombres diciendo que no luchan, hablando en plural. En cambio, a mí no me ha importado como para ponerte negativos.
Vencéis -me refiero al feminismo que manda, al de género- por promover esa creación irracional de la realidad. De nuevo, la irracionalidad no lícita para hacer ver lo que uno quiere.
Un ejemplo es la violencia con la que se ataca a quien cuestiona eso, y se hace impúnemente, a plena luz del día:
http://www.actuall.com/familia/la-marcha-feminista-contra-el-terrorismo-machista-se-convierte-en-un-alegato-a-favor-del-aborto/
este grupo de mujeres concienciadas en la causa de la violencia contra las mujeres pero contrarias a la ideología de género ha tenido que abandonar antes la manifestación puesto que la Policía les ha comentado que no podría garantizar su seguridad por mucho más tiempo.
#2 Creo que el programa es este http://cdn.20m.es/adj/2015/12/03/3435.pdf Puede verse la propuesta en la página 18.
#38 Hay muchos motivos para que los hombres no nos quejemos ante ciertos problemas, empezando por la propia naturaleza. La desechabilidad masculina es un beneficio para el grupo. Pero hay otras razones como Paul Elan describe en un artículo sobre el miedo de los hombres a ser rechazado por las mujeres al quejarse de ciertos problemas http://spa.avoiceformen.com/misandria/la-dinamica-del-miedo-a-lo-masculino/
De todas maneras ante los derechos no puede haber excusas, deben ser defendidos.
Por lo que he leído, era una propuesta del Partido Feminista (que está incluído en IU) y que su líder fue de las que pegó la espantada a Podemos.
#11 Ah, pues no, parece que ahora se queda. Un poco veleta, esta señora: http://www.cuartopoder.es/lentesdecontacto/2015/12/06/lidia-falcon-seguira-en-iu-y-pedira-el-voto-para-alberto-garzon/2164
#12 Joder, nunca se sabe con esta gente.
#11 Aquí Falcón argumentando a su manera invertir la carga de la prueba
Es preciso que el Legislativo adopte las normas que estamos exponiendo desde hace 30 años: la igualdad de las víctimas, porque es absolutamente infame que estas se dividan en mujeres y género, y que únicamente las que tal calificativo ostentan tengan derecho a protección; que la carga de la prueba se exija al agresor; la retirada al padre maltratador de la patria potestad y las visitas de los hijos; la práctica de pruebas que se ahorran hoy; la formación del personal médico, asistencial y de la Administración de Justicia, y los recursos económicos para todas las víctimas.
http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2015/11/12/el-desafio-politico-del-feminismo/
IU había declarado admitir esa propuestas pero no sé lo que pasó después de la salida de Falcón de IU.
#13 que la carga de la prueba se exija al agresor;
La propia frase es un galimatías. Si se admite que es agresor (en la frase), antes de probarlo, es que lo es aunque pruebe lo contrario. Deberían haber puesto presunto agresor.
Es como las brujas y la Inquisición. Era bruja si lo admitía, porque lo admitía, y bruja si no lo admitía porque era satanás que la hacía mentir.
#19 Y recordemos que toda caza de brujas, toda cruzada, acaba fracasando. La costumbre de los cruzados de reducir un fenómeno complejo como el maltratado a una única causa, el machismo, los hace ser ineficaces y decir cosas sin sentido. Falcón está diciendo que todo acusado es agresor y se queda tan ancha, no entiende que otra gente se indigne como no sea por machismo. En fin, la Inquisición es así.
Sí, es un twitter. Estoy leyéndome el programa y en el programa no lo encuentro. Aún así, chicos... si a un político se le ocurre que ni remotamente sugerir algo así sobre los derechos de las mujeres, lo estaríamos fusilando. Igual os interesa hacerles ver vuestra opinión al respecto de esto, y si es un error, quizás os interese saberlo.
#2 Algunos dicen que ha sido una cagada y que lo mismo lo quitan del programa:
@angelitoMagno
#3: "Lo mismo". Chicos, en serio... por favor, intentad aprender esto del feminismo. ¿Cómo que "lo mismo lo quitan del programa"? Si esto intentan hacérnoslo a nosotras, estamos montando el pollo hasta que lo quitan inmediatamente, piden disculpas, y con suerte despiden o amonestan al community manager que tuvo la idea. En serio, ¡tragáis demasiado! ¡Esto es para montarla de gordo!
#3 Son unos putos suicidas
Es algo que ya existe, por ejemplo con los impuestos o las facturas.
La forma de implementarlo es tan simple como que todos los hombres se dediquen diariamente a registrar pruebas materiales de que no maltratan a sus parejas por si en algún momento son acusados y las pide un tribunal.
Caminamos hacia un mundo diferente, sin duda.
#24 nos pondremos dashcam como los rusos, en la cabeza.
Luego nos denunciarán por posesión de imágenes íntimas
#27 si al final acaba siendo ley, el cómo lo hagas es tu problema.
#0 NO HACE FALTA GRITAR.
#1: Efectivamente, vi el titular, no me gustó y lo cambié antes de leer tu comentario. Me alegra saber que hice bien.
Y dicho esto... Si estuvieran haciendo esto con mis derechos como mujer yo estaría gritando de tal modo que me estaría oyendo la Voyager.
¿Me aceptáis una crítica constructiva, chicos y hombres? ¡No sabéis protestar! En serio, a las mujeres nos pisan los derechos, y será la costumbre, pero saltamos. A vosotros os intentan meter presunción de culpabilidad en la ley, y la primera respuesta es "estás gritando". ¡LO QUE ME EXTRAÑA ES QUE NO ESTÉIS GRITANDO VOSOTROS! ¡QUE SON VUESTROS DERECHOS, NO LOS MÍOS!
Si algo aprendí del feminismo es: "no importa que te llamen histérica. Si es injusto, grita". ¿Cómo creéis que se consigue cambiar las cosas? ¿Protestando flojito, votando a otro pero que no sea muy radical, y haciendo huelga cuando no molestes a nadie?
#5 Si algo aprendí del feminismo es: "no importa que te llamen histérica. Si es injusto, grita".
Toda la razón.
#7 Steven: ¿Qué pueden aprender los masculinistas de las feministas?
Ellas tomaron esos riesgos. No todas, pero un grupo suficientemente significativo [de mujeres se atrevieron a hablar de sus problemas como una cuestión de género]. Ahora que lo han conseguido, es mucho más fácil escuchar a una mujer que está interpretando a una víctima que escuchar a un hombre interpretando a una víctima. No hay nada más censurable culturalmente que un hombre victimista, incluso si es una víctima. Por eso necesitamos el movimiento de hombres. Así que creo que las cuestiones de los hombres tienen que ser presentadas por el movimiento de hombres durante un período de tiempo. Pero tratando de no perder de vista el hecho de que todos estamos juntos en esto y que tenemos siempre que estar seguros de que estamos creando soluciones que producen amor a largo plazo, si no a corto plazo, y que al mismo tiempo necesitamos contar cuáles son nuestros problemas, lo que va a producir gente que nos ataque verbalmente durante un tiempo. Hasta que se escuchen esos problemas. http://lasdisidentes.com/2015/07/03/una-entrevista-con-warren-farrel/
En MNM: Una entrevista con Warren Farrel
Una entrevista con Warren Farrel
lasdisidentes.com#5 Eso es porque intentamos convencer, no vencer, como vosotras.
Pero sí, quizá tenemos que ser más irracionales. Pero es que entonces, nos multarán por apología del machismo.
A mi también me parece aberrante que se invierta la carga de prueba, pero no lo proponían en caso de violencia "machista" sino contra la trata de blanca.
#9 Y al maltratador también.
#15 Totalmente cierto. No me lo resaltó cuando lo busque en el PDF (en el caso de la trata es "invirtiendo la carga de prueba" mientras que en el de los maltratadores es "se invierta la carga de prueba"... error de novato por mi parte
)
Pido que me voteis negativo en #9 para que no salga resaltado mi mensaje
#16 Los negativos no están para eso. Y si el mensaje sale resaltado y alguien se confunde, es porque no se molestó en leer el hilo y las respuestas.
Ya que un usuario puede confundirse/equivocarse y luego rectificar, como en este caso.
Pensaba votar a Unidad Popular, pero si esto se confirma cambiaré mi voto.
Ya lo han quitado del programa.
Qué burrada!!