El Tribunal Supremo ha decidido esta mañana seguir el criterio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y ha dado la razón a los clientes que reclaman a los bancos que les devuelvan íntegramente las cláusulas suelo de sus hipotecas que han sido declaradas nulas por ser abusivas.
#5:
#1 No, el epic zasca fue el del tribunal de justicia de la unión europea al TS que dijo que no se podían devolver porque básicamente provocaría una crisis sistémica (cosa que está por encima de la justicia, parece ser)
#11:
#9 Ahórrate la enhorabuena a la justicia española.
Fue la justicia europea la que tuvo que enmendar la plana al Supremo cuando sentenció "que devuelvan pero... sólo la puntita".
Como dice #5 parece que los bancos estafadores son más importantes para el Supremo que la justicia.
#3:
Ahora veremos que nueva mandanga se inventan PP, PSOE y Cs para que esto sea prácticamente imposible.
#10:
#9 a la española por tener que rendirse a la evidencia impuesta desde la UE después de patalear a favor de la banca?
#4:
Os vais a morir esperando o se pagará con fondos públicos.
#1 No, el epic zasca fue el del tribunal de justicia de la unión europea al TS que dijo que no se podían devolver porque básicamente provocaría una crisis sistémica (cosa que está por encima de la justicia, parece ser)
#9 Ahórrate la enhorabuena a la justicia española.
Fue la justicia europea la que tuvo que enmendar la plana al Supremo cuando sentenció "que devuelvan pero... sólo la puntita".
Como dice #5 parece que los bancos estafadores son más importantes para el Supremo que la justicia.
No dice nada sobre los casos ya juzgados en los que no se pidio retroactividad. SOlamente es para los que se les concedió la retroactividad desde 2013. A ver que pasa con todos los que tuvimos sentencias antes del 2013
Esto es lo que puede pasar:
-Los bancos se declaran en quiebra.
-Los bancos son rescatados por el Estado.
-Los ciudadanos pagamos la devolución de las cláusulas suelo.
-
#34 No sé a quienes se lo habrán pagado, pero yo hice un escrito (de la OCU) reclamando la devolución y anulación en septiembre y lo entregué en la oficina del Banco Popular en La Pobla de Vallbona (un pueblo de Valencia) . Se quedaron una copia y cuñaron la mia. Qué me responderían en una semana.
Al mes les llamé. Qué ya lo miraban y me decían algo. A los dos meses me dijeron que "no encontramos ese escrito del que usted nos habla", pero que qué quería. Se lo expliqué y al día siguiente me llamaron para ofrecerme una hipoteca con la que pagaría más dinero al mes pero que no tenía suelo, que parece que era lo que me preocupaba, no pagar menos.
Le dije que ofrecerme algo que iba en contra de mis intereses volvía a ser una práctica poco ética. Ella insistió con que lo que me ofrecía solucionaba el problema de la cláusula suelo (pagando mucho más diferencial). Todo grabado.
Ahora está en manos de mis abogados que les van a reclamar absolutamente todo por las malas, si buscáis por internet veréis que hay bancos que lo llevan hasta el final, el Popular es uno de ellos. Por si alguien está pensando en hacerse.una hipoteca ahí.
#3 ya lo han pensado, poner que si la devolución es en dinero que lo tengan que declarar a hacienda como rendimiento extraordinario... con lo cual gran parte de ese dinero por no decir todo desaparecerá, también que se financie a fondo perdido con dinero publico a los bancos para que paguen la devolución de las clausulas suelo.
vamos que los afectados igual o peor, el estado haciendo de robin hood al revés y los bancos partiéndose de risa a costa de todos los españoles.
#8 No pueden.
Lo que intentaron la otra vez fue cambiar las reglas en los juzgados pra que si tienes que denunciar al banco al final te gastases dinero sí o sí para intentar asustar a los que tenían dudas.
El pago en sí mismo es OBLIGATORIO por sentencia y los políticos no pueden modificarlo.
Otra estupidez que pueden tratar de hacer es aprobar que los banco puedan OFRECER a sus "selectos" clientes productos en vez del dinero a ver si engañan a unos cuantos, pero yo creo que con lo que les está cayendo ahora mismo con el caso Bankia no están para ellos.
#3 Poco pueden hacer ya. Los afectados tenemos la sartén por el mango. Ha intentado que el banco en caso de litigio no pague costas pero poco más pudrá rascar.
No creo, tienen que devolver lo que deben y el interés de demora del importe correspondiente ... que es superior al interés que cobran por la mayoría de hipotecas.
#5 No, el epic zasca se lo van a llevar los contribuyentes, los trabajadores y los clientes de los bancos, de cuyos bolsillos van a sacar los directivos de la banca privada el dinero a devolver. Los puestos directivos son puestos de robar, así que los directivos no están ahí arriba para perder dinero, están solo para ganarlo; el dinero robado vía cláusulas abusivas van a hacer que se lo devuelvan los ciudadanos a sí mismos. Es la "eficiencia" del sector privado, la del enriquecimiento de los altos cargos directivos sin realizar otro trabajo que robar a trabajadores, clientes y contribuyentes. Los altos cargos directivos tienen sueldos millonarios por su alta responsabilidad, pero solo son responsables de las ganancias. De las pérdidas son responsables los bajos cargos, a los que les "retribuyen" las pérdidas debidas a multas a la entidad, a devolución de cantidades robadas por los altos cargos directivos vía cláusulas abusivas, a rescates, etc... Privatizar las ganancias hacia arriba, hacia los altos cargos; socializar las pérdidas hacia abajo, hacia los bajos cargos.
Y los que hemos firmado un acuerdo privado con el banco, fuera de juzgados y notarías? En mi acuerdo dice que no les reclamaré nada más, pero si es el tribunal supremo quien les obliga sin que yo lo pida...
#24poner que si la devolución es en dinero que lo tengan que declarar a hacienda como rendimiento extraordinario... con lo cual gran parte de ese dinero por no decir todo desaparecerá
#24 lo de hacienda creo que no es correcto, tendrán que devolver la parte proporcional al descuento que tuvieron en su momento, lo que desgravaron por ayuda por adquisición de vivienda
#20 ¿No salió un decretazo que decía que el banco no podía ser condenado en costas? (El demandante tampoco, pero tampoco iba perder...) ¿Se ha anulado o algo?
#13 Un ladrón se puede agarrar en que no tiene un duro para devolver. Un banco me temo que no...
Va a pagar si los juzgados se lo dicen.
La sentencia no le obliga a ellos directamente por lo que pueden volver a los juzgados a decir que ellos lo hacían de otra manera que BBVA y Bankia. Pero sinceramente, eso es marear la perdiz y todo apunta que tarde o temprano pagarán.
Mejor para ellos tarde, supongo.
A mi desde mayo 2013 no me afecta la clausula suelo, si acataron esa sentencia no veo porque no van a acatar esta del efecto retroactivo bankia parece que ya lo esta pagando, espero que abanca haga lo mismo
Comentarios
#1 No, el epic zasca fue el del tribunal de justicia de la unión europea al TS que dijo que no se podían devolver porque básicamente provocaría una crisis sistémica (cosa que está por encima de la justicia, parece ser)
Ahora veremos que nueva mandanga se inventan PP, PSOE y Cs para que esto sea prácticamente imposible.
#9 Ahórrate la enhorabuena a la justicia española.
Fue la justicia europea la que tuvo que enmendar la plana al Supremo cuando sentenció "que devuelvan pero... sólo la puntita".
Como dice #5 parece que los bancos estafadores son más importantes para el Supremo que la justicia.
Epic Zasca!
Os vais a morir esperando o se pagará con fondos públicos.
#9 a la española por tener que rendirse a la evidencia impuesta desde la UE después de patalear a favor de la banca?
Si que os las van a pagar, si...
Ha decidido....jajaja mas bien han acatado una orden de obligado cumplimiento
A ver con que amenaza la camorra ahora
#2 Palabrita de ciudadanos.
Esos "liberales" que hace un año borraron "educación laica" de su programa. 
#13 pues mucho me temo que tendrán que cumplir la ley, como todos los demás.
No dice nada sobre los casos ya juzgados en los que no se pidio retroactividad. SOlamente es para los que se les concedió la retroactividad desde 2013. A ver que pasa con todos los que tuvimos sentencias antes del 2013
Esto es lo que puede pasar:
-Los bancos se declaran en quiebra.
-Los bancos son rescatados por el Estado.
-Los ciudadanos pagamos la devolución de las cláusulas suelo.
-
#3 Nada, simplemente harán que lo paguemos nosotros. En caso de duda siempre pueden meterle más mano a la hucha de las pensiones.
No saben lo que están haciendo, van a hundir a los bancos. Voto por rescatarlos otra vez.
Por favor, llévense mi dinero pero no se hundan, amigos banqueros.
#34 No sé a quienes se lo habrán pagado, pero yo hice un escrito (de la OCU) reclamando la devolución y anulación en septiembre y lo entregué en la oficina del Banco Popular en La Pobla de Vallbona (un pueblo de Valencia) . Se quedaron una copia y cuñaron la mia. Qué me responderían en una semana.
Al mes les llamé. Qué ya lo miraban y me decían algo. A los dos meses me dijeron que "no encontramos ese escrito del que usted nos habla", pero que qué quería. Se lo expliqué y al día siguiente me llamaron para ofrecerme una hipoteca con la que pagaría más dinero al mes pero que no tenía suelo, que parece que era lo que me preocupaba, no pagar menos.
Le dije que ofrecerme algo que iba en contra de mis intereses volvía a ser una práctica poco ética. Ella insistió con que lo que me ofrecía solucionaba el problema de la cláusula suelo (pagando mucho más diferencial). Todo grabado.
Ahora está en manos de mis abogados que les van a reclamar absolutamente todo por las malas, si buscáis por internet veréis que hay bancos que lo llevan hasta el final, el Popular es uno de ellos. Por si alguien está pensando en hacerse.una hipoteca ahí.
#5 No, si yo el epic zasca lo decía por los bancos
#3 ya lo han pensado, poner que si la devolución es en dinero que lo tengan que declarar a hacienda como rendimiento extraordinario... con lo cual gran parte de ese dinero por no decir todo desaparecerá, también que se financie a fondo perdido con dinero publico a los bancos para que paguen la devolución de las clausulas suelo.
vamos que los afectados igual o peor, el estado haciendo de robin hood al revés y los bancos partiéndose de risa a costa de todos los españoles.
#8 No pueden.
Lo que intentaron la otra vez fue cambiar las reglas en los juzgados pra que si tienes que denunciar al banco al final te gastases dinero sí o sí para intentar asustar a los que tenían dudas.
El pago en sí mismo es OBLIGATORIO por sentencia y los políticos no pueden modificarlo.
Otra estupidez que pueden tratar de hacer es aprobar que los banco puedan OFRECER a sus "selectos" clientes productos en vez del dinero a ver si engañan a unos cuantos, pero yo creo que con lo que les está cayendo ahora mismo con el caso Bankia no están para ellos.
#28 d) Todas las anteriores son correctas
#3 Poco pueden hacer ya. Los afectados tenemos la sartén por el mango. Ha intentado que el banco en caso de litigio no pague costas pero poco más pudrá rascar.
#30 Mejor para ellos tarde, supongo.
No creo, tienen que devolver lo que deben y el interés de demora del importe correspondiente ... que es superior al interés que cobran por la mayoría de hipotecas.
http://www.reicaz.com/normaspr/tablasdi/tbldiner.htm
Buenas noticias, dinero para las familias. Enhorabuena a la justicia europea y a la española.
#5 No, el epic zasca se lo van a llevar los contribuyentes, los trabajadores y los clientes de los bancos, de cuyos bolsillos van a sacar los directivos de la banca privada el dinero a devolver. Los puestos directivos son puestos de robar, así que los directivos no están ahí arriba para perder dinero, están solo para ganarlo; el dinero robado vía cláusulas abusivas van a hacer que se lo devuelvan los ciudadanos a sí mismos. Es la "eficiencia" del sector privado, la del enriquecimiento de los altos cargos directivos sin realizar otro trabajo que robar a trabajadores, clientes y contribuyentes. Los altos cargos directivos tienen sueldos millonarios por su alta responsabilidad, pero solo son responsables de las ganancias. De las pérdidas son responsables los bajos cargos, a los que les "retribuyen" las pérdidas debidas a multas a la entidad, a devolución de cantidades robadas por los altos cargos directivos vía cláusulas abusivas, a rescates, etc... Privatizar las ganancias hacia arriba, hacia los altos cargos; socializar las pérdidas hacia abajo, hacia los bajos cargos.
#3 juicio, el TS crea jurisprudencia, sino prevaricacion al canto..............
desde el 2013 a mi personalmente ya lo tengo ingresado en la cuenta
#14 por supuesto, es un juicio ganado al igual que el del mayo del 2013
si no pagan por las buenas, pagaran todo y ademas asumiran las costas
#34 En qué a un ladron, no le quitas lo robado...Aún queda tiempo para que giren la tortilla, fíate que no acabéis devolviéndolo vosotros
#44 no sabria decirte lo del decretazo, de todas formas, no se hasta que punto se puede hacer eso si tienes que ir a juicio
Estoy esperando la próxima reunión de trajeados en la que se... "matizará" el "cuánto devolver" y a quienes.
#10 cierto, bueno, me refería al final del asunto, podían haber seguido batallando contra lo imposible.
Y los que hemos firmado un acuerdo privado con el banco, fuera de juzgados y notarías? En mi acuerdo dice que no les reclamaré nada más, pero si es el tribunal supremo quien les obliga sin que yo lo pida...
#24 poner que si la devolución es en dinero que lo tengan que declarar a hacienda como rendimiento extraordinario... con lo cual gran parte de ese dinero por no decir todo desaparecerá
¿De qué hablas?
Es lo menos que pueden hacer, por su culpa el país esta hundido en la mierda más profunda.
#13 pues que sigan diciéndolo.
Les metes en juicio, y como van a perder, les tocará devolver el dinero y pagar costas.
#4 A mi Bankia ya me lo ha devuelto.
El Sabadell ha dicho por activa y por pasiva que no va a devolver ni 1 euro. Me parece que va a ser que no
Peró esto que es? de europa solo se copian los impuestos, nunca los derechos. O a caso os creeis que estamos en democracia?
#16 Y los sueldos de políticos, no te olvides de los sueldos.
#13 Me parece a mí que, por lo menos de cara a la galería, en esto manda el supremo.
Nueva comision por lo que sea, y asunto arreglado. La banca siempre gana.
#4 #2 La parte hasta 2013 ya se ha pagado porque así lo dijo la ley, y el resto se pagará porque ahora así lo dice la ley.
No se en que os basais para creer que no.
#24 lo de hacienda creo que no es correcto, tendrán que devolver la parte proporcional al descuento que tuvieron en su momento, lo que desgravaron por ayuda por adquisición de vivienda
#20 ¿No salió un decretazo que decía que el banco no podía ser condenado en costas? (El demandante tampoco, pero tampoco iba perder...) ¿Se ha anulado o algo?
#4 De hecho creo que bankia ya está pagando...
#6 Casación ya!
Mucha suerte. El banco se agarrará para no pagarte.
Repito, mucha suerte compañero.
#13 Un ladrón se puede agarrar en que no tiene un duro para devolver. Un banco me temo que no...
Va a pagar si los juzgados se lo dicen.
La sentencia no le obliga a ellos directamente por lo que pueden volver a los juzgados a decir que ellos lo hacían de otra manera que BBVA y Bankia. Pero sinceramente, eso es marear la perdiz y todo apunta que tarde o temprano pagarán.
Mejor para ellos tarde, supongo.
Por fin devolverán a Cañizares lo que es suyo. Los hombros de un portero aguantan de todo...sobre todo si es dinero!
A mi desde mayo 2013 no me afecta la clausula suelo, si acataron esa sentencia no veo porque no van a acatar esta del efecto retroactivo bankia parece que ya lo esta pagando, espero que abanca haga lo mismo
#24 Eso es mentira. Léase:
http://afectadosclausulasuelo.org/preguntas-frecuentes.php
Ahora a ver si se aclara también respecto a los locales comerciales y los autónomos que los compraron para ejercer su actividad.