Según una sentencia dictada la semana pasada por el pleno de lo penal, no será necesario que los menores hayan estado físicamente presentes durante el maltrato sino que será suficiente con que, por ejemplo, hayan escuchado los gritos o los golpes aunque estén en otra habitación.
Lógico. Lo triste es que esto va dentro de la ley de violencia de género, es decir, sólo será agravante cuando el que grita, insulta, etc... sea el padre. Si es la madre la que les jode la infancia a los niños no hay problema, ni agravante ni nada de nada.
Pues no se, pero se latan lo del in dubio pro reo, en el que las interpretaciones de las leyes penales deben hacerse siempre a favor del reo., por no decir las de legalidad, seguridad jurídica, publicidad, proporcionalidad y algun que otro principio jurídico que ahora no caigo.
Si se quiere que sea así, pues se cambia el código penal, no que el tribunal haga una interpretación extensiva en materia penal.
Me parece muy grave, framcamente. Pero vamos, va en la tendencia de que todo es odio, todo es violencia, todo es terrorismo y todos a la puta carcel la puta vida.
Para los magistrados, el hecho de que no estuviesen presentes [...] no implica que no pueda aplicarse el agravante de hacerlo "en presencia de menores"
#6 Para los magistrados, el hecho de que no estuviesen presentes en la habitación donde se produjo el episodio de maltrato viéndolo todo no implica que no pueda aplicarse el agravante de hacerlo "en presencia de menores" [........] Es posible que no lo vean, dice la sentencia de la que ha sido ponente Alberto Jorge, pero "escuchan y son plenamente conscientes de lo que está sucediendo".
No lo ven pero lo escuchan y se enteran de lo que pasa.
Comentarios
Más que lógico.
Lógico. Lo triste es que esto va dentro de la ley de violencia de género, es decir, sólo será agravante cuando el que grita, insulta, etc... sea el padre. Si es la madre la que les jode la infancia a los niños no hay problema, ni agravante ni nada de nada.
Pues no se, pero se latan lo del in dubio pro reo, en el que las interpretaciones de las leyes penales deben hacerse siempre a favor del reo., por no decir las de legalidad, seguridad jurídica, publicidad, proporcionalidad y algun que otro principio jurídico que ahora no caigo.
Si se quiere que sea así, pues se cambia el código penal, no que el tribunal haga una interpretación extensiva en materia penal.
Me parece muy grave, framcamente. Pero vamos, va en la tendencia de que todo es odio, todo es violencia, todo es terrorismo y todos a la puta carcel la puta vida.
A ver si lo entiendo. Si hay una discusión, será a gritos y es inevitable que todo el mundo en la casa lo oiga.
y eso es un agravante de un delito
vale.
#7 Sí, y si están en otro continente, luego les llama alguien y se enteran de lo que pasa.
La ley es interpretable.
Para los magistrados, el hecho de que no estuviesen presentes [...] no implica que no pueda aplicarse el agravante de hacerlo "en presencia de menores"
Ahora lo entiendo todo.
#6 Para los magistrados, el hecho de que no estuviesen presentes en la habitación donde se produjo el episodio de maltrato viéndolo todo no implica que no pueda aplicarse el agravante de hacerlo "en presencia de menores" [........] Es posible que no lo vean, dice la sentencia de la que ha sido ponente Alberto Jorge, pero "escuchan y son plenamente conscientes de lo que está sucediendo".
No lo ven pero lo escuchan y se enteran de lo que pasa.
Sentido común
¡Por fin!... esos niños que ven y sienten el maltrato no pueden quedar al margen de una denuncia por malos tratos.