Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#22 ese enlace sigue sin decir lo que te he preguntado.
Como ya he dicho, el juez está supervisado por otros, para eso existen los recursos, y no es decisión de sólo un juez competente para la causa(y no de un jurista que vende sensacionalismo para ganar clicks diciendo a la gente lo que quiere oír) sino de decenas de otros jueces que avalan esos procedimientos.
Que oye, existe una posibilidad, pequeña, de que todos esos se equivoquen. Pero lo siento, sigue sin ser prevaricación, porque la prevaricación se hace a sabiendas, y eso sí que es jodido de probar con decenas de jueces que comparten criterio,
Como ya he dicho, el juez está supervisado por otros, para eso existen los recursos, y no es decisión de sólo un juez competente para la causa(y no de un jurista que vende sensacionalismo para ganar clicks diciendo a la gente lo que quiere oír) sino de decenas de otros jueces que avalan esos procedimientos.
Que oye, existe una posibilidad, pequeña, de que todos esos se equivoquen. Pero lo siento, sigue sin ser prevaricación, porque la prevaricación se hace a sabiendas, y eso sí que es jodido de probar con decenas de jueces que comparten criterio,
#21:
#18 no, tu enlace no demuestra eso, te recomiendo que lo leas.
Los jueces no escogen casos, se les asignan y hacen su trabajo con ellos. Que a ti no te guste su trabajo es cosa tuya, pero la denuncia no la puso Llarena ni Llanera se levantó una mañana a buscar un caso con el que joder a nadie. Simplemente está haciendo su trabajo.
Y lo hace supervisado por muchos otros jueces para evitar la parcialidad y prevaricación que le atribuyen algunos que, mal os pese, puede que Llarena se equivoque(o no), pero eso no le convierte en prevaricador ni en alguien que haga mal su trabajo. Él no se encarga de juzgar, se encarga de buscar toda la mierda posible para que sea juzgada.
Los jueces no escogen casos, se les asignan y hacen su trabajo con ellos. Que a ti no te guste su trabajo es cosa tuya, pero la denuncia no la puso Llarena ni Llanera se levantó una mañana a buscar un caso con el que joder a nadie. Simplemente está haciendo su trabajo.
Y lo hace supervisado por muchos otros jueces para evitar la parcialidad y prevaricación que le atribuyen algunos que, mal os pese, puede que Llarena se equivoque(o no), pero eso no le convierte en prevaricador ni en alguien que haga mal su trabajo. Él no se encarga de juzgar, se encarga de buscar toda la mierda posible para que sea juzgada.
#5:
#4 Quizás tengas razón. El Parlament solo pondrá los hechos en conocimiento del Tribunal, sin personarse como acusación en la causa. Es sólo una medida cosmética para poder acusar al Supremo de partidista delante de aquellos interesados en oír lo que ya saben... Más que "a la experiencia" podrías decir que el partido es el primer interesado en que no prospere.
Comentarios
#22 ese enlace sigue sin decir lo que te he preguntado.
Como ya he dicho, el juez está supervisado por otros, para eso existen los recursos, y no es decisión de sólo un juez competente para la causa(y no de un jurista que vende sensacionalismo para ganar clicks diciendo a la gente lo que quiere oír) sino de decenas de otros jueces que avalan esos procedimientos.
Que oye, existe una posibilidad, pequeña, de que todos esos se equivoquen. Pero lo siento, sigue sin ser prevaricación, porque la prevaricación se hace a sabiendas, y eso sí que es jodido de probar con decenas de jueces que comparten criterio,
#23 Ahá...
#18 no, tu enlace no demuestra eso, te recomiendo que lo leas.
Los jueces no escogen casos, se les asignan y hacen su trabajo con ellos. Que a ti no te guste su trabajo es cosa tuya, pero la denuncia no la puso Llarena ni Llanera se levantó una mañana a buscar un caso con el que joder a nadie. Simplemente está haciendo su trabajo.
Y lo hace supervisado por muchos otros jueces para evitar la parcialidad y prevaricación que le atribuyen algunos que, mal os pese, puede que Llarena se equivoque(o no), pero eso no le convierte en prevaricador ni en alguien que haga mal su trabajo. Él no se encarga de juzgar, se encarga de buscar toda la mierda posible para que sea juzgada.
#21 https://www.eldiario.es/zonacritica/Prevaricacion-democracia_6_745135522.html
esto lo paga con dinero público?
#7 toda la basura de su proceso lo pagan con el dinero de todos ..
#7 ¿Con qué dinero se paga el sueldo de Llarena?
#10 ¿los jueces escogen los casos que les llegan?
#15 En este caso, sí... Naturalmente, el supremo rechazó el recurso.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-rechaza-recurso-gabriel-boya-cup-confirma-competencia-llarena-investigar-proces-20180201161137.html
No tengo mucha fe en que prospere, pero hay que hacerlo.
#2 ¿Puedo preguntar a qué se debe tu falta de fe?
#3 A la experiencia...
#4 Quizás tengas razón. El Parlament solo pondrá los hechos en conocimiento del Tribunal, sin personarse como acusación en la causa. Es sólo una medida cosmética para poder acusar al Supremo de partidista delante de aquellos interesados en oír lo que ya saben... Más que "a la experiencia" podrías decir que el partido es el primer interesado en que no prospere.
#5 No, en realidad queremos a Llarena en prisión e inhabilitado de por vida.
Si sumamos todos los catalanes a los que les ha quitado derechos políticos, este "JUEZ" no debería volver a ver la luz del sol. Nunca. Ni un etarra del Hipercor ha ha quitado mas derechos a mas gente en este país.
#6 Si los políticos en los que se ha confiado el gobierno de Cataluña fuesen de la misma opinión que tú, deberían estar personándose en la causa.
#6 Sigue soñando , que los únicos que queréis quitarnos los derechos a los catalanes sois vosotros, pero NO lo conseguiréis. De momento los que están en la cárcel son los golpistas, los malos y no esperes que salgan en mucho tiempo
#17 lo de golpistas solo cabe en la cabeza de un hejpañistani... de ahí los reveses que le están dando a Llarena en Europa...
Una DUI no es un golpe de estado. Ha sucedido una media decena de veces en Europa y solo en Hejapañistan lo tildan de golpe de estado... pero nada este es el país donde los dictadores tienen fundaciones. .. en la línea vamos
#6 te das cuenta de la comparación que has hecho? Supongo que no viviste aquella atrocidad.
#5 Si la fiscalía no actúa, mi experiencia se confirmará. Además, todavía queda que se pronuncien los letrados del Parlament.
#8 Sólo han denunciado por delitos random. Si hubiese algo más estarían personándose en la causa, pero no conviene. Es mejor hacerlo mal y salir por TV3 acusando al TS de no hacer nada.
Las denuncias así, a lo loco, como las denuncias por "delitos de odio". Son para hacer arder las redes. Sin contenido.
#13 "Delitos random" :) Acabas de inaugurar una nueva sección del código Penal
Según el texto de la denuncia presentada, el Parlament considera que Llarena y los magistrados de la sala de Apelaciones han podido incurrir en los delitos de detención ilegal (artículo 167 CP), vulneración derechos fundamentales (art. 542 CP) y prevaricación judicial (446 CP), en las sucesivas resoluciones que impidieron primero a Jordi Sánchez acudir al debate sobre su investidura y, después, la que encarceló a Jordi Turull entre la primera y la segunda votación de su debate.
#16 precisamente me refería a ese párrafo. El primero y el segundo no tienen base si no se demuestra el tercero.
Te has dejado cosas por contestar. Si lo de delitos "random" no es suficientemente serio, omítelo por favor del debate. No es mi intención trolear.
#19 No entiendo que me he dejado por contestar ni veo la dependencia entre los delitos. Más bien al contrario; si se demuestran 1 y 2 entonces (automaticamente) puede ser que quede demostrado 3 si se considera que el juez lo hizo a sabiendas (que todavía se tendría que demostrar).
Como te he comentado antes, los letrados de la cámara todavía están analizando. No veo por qué no se pueden personar como acusación más tarde.
#20 Tienes razón. No había formulado ninguna pregunta. Te comparaba las denuncias por delitos de odio en Cataluña con la denuncia de Torrent. Te quería decir que son sólo actos de manipulación ciudadana, para hacer arder las opiniones y los prejuicios. Actos vacíos de contenido hechos a sabiendas de que van a fracasar, porque es justo el fracaso lo que le da réditos y credibilidad al discurso del que denuncia.
Flagélense pues, y canten una saeta al corazón del santo de madera que elijan cuando lo vean pasar.
#25 Entiendo lo que dices pero, en este caso, no creo que se trate de un gesto hacia la galería. Quizá me equivoque; el tiempo lo dirá.
Con respecto a lo de los delitos de odio, ¿de verdad crees que todas las denuncias (y son muchísimas) se hicieron sólo con ánimo publicitario? Si quieres buscamos ejemplos...
#26 "sólo" ánimo publicitario... pues no, no creo. Cuando tiras una pedrada a fallar queriendo, ya sabes que puedes acertar de chiripa.
De momento no sé de ninguna que haya prosperado. Ya me dirás si encuentras algo.
#2 Veo más fácil que Carmen de Mairena sea una sex simbol mundial antes que prospere la denuncia
jaja Esta gente está mal de la cabeza... No si ya dijo Torrent que los jueces no pueden aplicar la ley y la justicia sobre ellos al inicio de la legislatura (supongo que piensan que están por encima del bien y del mal y que son superiores - enlazando con el discurso de su presi-) . Lo malo - para él y bueno para el resto- es que viven en los mundos de yupi . Supongo que como se creen superiores al resto también creen que están por encima de todo - esto enlaza con el pensamiento supremacista de su presi-
Torrent, majo, ya sabemos que sólo gobiernas para los indepes ( a las bestias que nos den): Preocuparos por vuestros golpistas , que no van a salir a la calle en unos cuantos años jaja
Yo soy mas de eMule....