Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Con esta medida, asesinatos como el de Diana Quer, ocurrido en 2016 se verá reflejados en las estadísticas oficiales. "Será la primera vez que se va a incluir un asesinato de violencia de género realizada por un hombre que no es su pareja o expareja dentro de las estadísticas oficiales", comenta Carmona."
O sea, que se está poniendo el caso de un asesino psicópata y presuntamente violador al mismo nivel que el de un hombre que tras 20 años de matrimonio y tras una disputa sentimental le da un tortazo a su mujer. Sólo puedo repetir lo que dice #1.
Por cierto, @personare, esto es un claro ejemplo de que lo que te comentaba ayer.
Sin proporcionalidad no hay justicia.
O sea, que se está poniendo el caso de un asesino psicópata y presuntamente violador al mismo nivel que el de un hombre que tras 20 años de matrimonio y tras una disputa sentimental le da un tortazo a su mujer. Sólo puedo repetir lo que dice #1.
Por cierto, @personare, esto es un claro ejemplo de que lo que te comentaba ayer.
Sin proporcionalidad no hay justicia.
#1:
Criminológicamente hablando esto es una pura aberración...
#10:
Solo una puntualización. El titular dice:
Todas las asesinadas por el hecho de ser mujeres desde 2016 serán consideradas víctimas de violencia de género
Y no
Todas las asesinadas desde 2016 serán consideradas víctimas de violencia de género por el hecho de ser mujeres
Que parece ser lo que algunos interpretan. Es decir, que se considerará violencia de género si la causa del asesinato ha sido el hecho de ser mujer.
Por cierto, esto no es más que la puesta en marcha de las medidas adoptadas en el Convenio de Estambul. No es una medida de política local.
Todas las asesinadas por el hecho de ser mujeres desde 2016 serán consideradas víctimas de violencia de género
Y no
Todas las asesinadas desde 2016 serán consideradas víctimas de violencia de género por el hecho de ser mujeres
Que parece ser lo que algunos interpretan. Es decir, que se considerará violencia de género si la causa del asesinato ha sido el hecho de ser mujer.
Por cierto, esto no es más que la puesta en marcha de las medidas adoptadas en el Convenio de Estambul. No es una medida de política local.
#29:
#1 #5 Miradlo por el lado de que europa da una cantidad por cada denuncia y cada caso de violencia de genero. Cada vez hay más gente chupando del bote de la violencia de genero. Es un negocio y deben buscar la forma de crecer y subir sus ingresos.
Luego ell@s que son l@s salvador@s bien se encargan de no sacar a la luz cuanto dinero viene de europa y cuanto se gasta en proteger a las victimas!
Sin tanta asociacion chorranista se podria poner un piso y una paga a cada mujer que denuncie para que no tengan que convivir con el maltratador. Y eso si que reduciria las muertes más que ninguna otra medida del mundo
Luego ell@s que son l@s salvador@s bien se encargan de no sacar a la luz cuanto dinero viene de europa y cuanto se gasta en proteger a las victimas!
Sin tanta asociacion chorranista se podria poner un piso y una paga a cada mujer que denuncie para que no tengan que convivir con el maltratador. Y eso si que reduciria las muertes más que ninguna otra medida del mundo
#293:
#175 #77 #84 la violencia de los hombres hacia las mujeres en España concretamente no es ninguna lacra, aunque nos lo vendan así todo el puto día.
El número de violadores (832 casos en 2017) y de parejas o exparejas que han terminado asesinando a una mujer (48 casos) es mínimo en comparación con la población masculina (casi 15,5 millones de personas entre 15 y 64 años), de modo que en ningún caso se puede generalizar
apenas el 1% de los hombres es responsable del 63% de todas las condenas por crímenes violentos. O, dicho de otra forma, la inmensa mayoría de los hombres es gente honrada y pacífica que nada tiene que ver con la desvirtuada y horrenda imagen de violencia y opresión que vende el feminismo radical.
Y lo más curioso es que ni siquiera la mujer es la principal víctima de la violencia que ejerce ese marginal grupo de hombres, sino el propio hombre, tal y como refleja el Instituto Nacional de Estadística (INE). Las víctimas masculinas superan a las femeninas en materia de homicidios (ya sean consumados o meros intentos), así como lesiones y robos con violencia o intimidación. El ámbito de la agresión sexual es el único en el que la mujer sale peor parada que el hombre.
Por último, si existiera realmente la "lacra machista" que tanto denuncian algunos, España no sería un país seguro ni especialmente atractivo para las mujeres, y, sin embargo, lo es. ¿Quién lo dice? En primer lugar, las propias mujeres, cuya preocupación por ser agredidas o asaltadas de cualquier forma se reduce al 11%, una de las tasas más bajas de la UE, frente a la media comunitaria del 21%, según la encuesta http://fra.europa.eu/en/publications-and-resources/data-and-maps/survey-data-explorer-violence-against-women-survey?mdq1=dataset
Pero también las estadísticas oficiales ( WomanStats Maps http://www.womanstats.org/maps.html) a nivel mundial, que sitúan a España como uno de los escasos países en los que la mujer goza de una amplia y sólida seguridad.
Y no sólo a nivel físico, sino también en materia legal y socioeconómica. Tanto es así que España se encuadra entre los 5 mejores países del mundo para nacer mujer, tal y como revela el ranking internacional Women, Peace, and Security Index ( The Index https://giwps.georgetown.edu/the-index/ ). España puntúa especialmente alto en cuanto a inclusión económica, ausencia de leyes discriminatorias y nivel de seguridad, entre otros indicadores.
En definitiva, España, lejos de ser el infierno machista que nos pretende hacer creer el feminismo patrio, es uno de los pocos países del mundo en los que la mujer goza de un alto estándar de bienestar, protección e igualdad ante la ley, a diferencia, por desgracia, de la aberrante situación de sumisión e injusticia que sufren la mayoría de mujeres del planeta. Pero esto poco importa a quienes pretenden imponer su retrógrada y liberticida ideología de género, cuya esencia consiste en azuzar el odio contra el sexo opuesto, sin más razón que esa, la de ser hombre.
El número de violadores (832 casos en 2017) y de parejas o exparejas que han terminado asesinando a una mujer (48 casos) es mínimo en comparación con la población masculina (casi 15,5 millones de personas entre 15 y 64 años), de modo que en ningún caso se puede generalizar
apenas el 1% de los hombres es responsable del 63% de todas las condenas por crímenes violentos. O, dicho de otra forma, la inmensa mayoría de los hombres es gente honrada y pacífica que nada tiene que ver con la desvirtuada y horrenda imagen de violencia y opresión que vende el feminismo radical.
Y lo más curioso es que ni siquiera la mujer es la principal víctima de la violencia que ejerce ese marginal grupo de hombres, sino el propio hombre, tal y como refleja el Instituto Nacional de Estadística (INE). Las víctimas masculinas superan a las femeninas en materia de homicidios (ya sean consumados o meros intentos), así como lesiones y robos con violencia o intimidación. El ámbito de la agresión sexual es el único en el que la mujer sale peor parada que el hombre.
Por último, si existiera realmente la "lacra machista" que tanto denuncian algunos, España no sería un país seguro ni especialmente atractivo para las mujeres, y, sin embargo, lo es. ¿Quién lo dice? En primer lugar, las propias mujeres, cuya preocupación por ser agredidas o asaltadas de cualquier forma se reduce al 11%, una de las tasas más bajas de la UE, frente a la media comunitaria del 21%, según la encuesta http://fra.europa.eu/en/publications-and-resources/data-and-maps/survey-data-explorer-violence-against-women-survey?mdq1=dataset
Pero también las estadísticas oficiales ( WomanStats Maps http://www.womanstats.org/maps.html) a nivel mundial, que sitúan a España como uno de los escasos países en los que la mujer goza de una amplia y sólida seguridad.
Y no sólo a nivel físico, sino también en materia legal y socioeconómica. Tanto es así que España se encuadra entre los 5 mejores países del mundo para nacer mujer, tal y como revela el ranking internacional Women, Peace, and Security Index ( The Index https://giwps.georgetown.edu/the-index/ ). España puntúa especialmente alto en cuanto a inclusión económica, ausencia de leyes discriminatorias y nivel de seguridad, entre otros indicadores.
En definitiva, España, lejos de ser el infierno machista que nos pretende hacer creer el feminismo patrio, es uno de los pocos países del mundo en los que la mujer goza de un alto estándar de bienestar, protección e igualdad ante la ley, a diferencia, por desgracia, de la aberrante situación de sumisión e injusticia que sufren la mayoría de mujeres del planeta. Pero esto poco importa a quienes pretenden imponer su retrógrada y liberticida ideología de género, cuya esencia consiste en azuzar el odio contra el sexo opuesto, sin más razón que esa, la de ser hombre.
#43:
#5 Hay observatorios de la mujer, concejalas, consejeras de igualdad, asociaciones subvencionadas, ayudas a empresarias, etc. Se mueve mucho negocio en esto y muchas viven de que haya dinero público. Hay que justificarlo de algún modo, hacernos ver que es más grave de lo que es, o incluso ocultar otras cosas para no despistar el dinero en otro sentido.
Si te digo que en EE.UU. tienes más posibilidades de ir a la cárcel si eres negro que si eres blanco, pensarás que es debido al racismo. Si te digo que en España tienes muchas más posibilidades de ir a la cárcel, de suicidarte o de morir violentamente si eres hombre te parecerá que es normal.
Si te digo que en EE.UU. tienes más posibilidades de ir a la cárcel si eres negro que si eres blanco, pensarás que es debido al racismo. Si te digo que en España tienes muchas más posibilidades de ir a la cárcel, de suicidarte o de morir violentamente si eres hombre te parecerá que es normal.
#280:
#10 Para entender este asunto, conviene conocer un poco la historia de los llamados "crimenes de odio".
En los estados unidos la segregación racial legal se mantuvo en muchos estados hasta la aprobación de la ley de Derechos Civiles de 1964. Los grupos supremacistas blancos (KKK y demas) se oponian ferozmente a los derechos civiles y buscaban mantener la segregacion racial. Por eso se dedicaban a linchar, torturar y asesinar a negros y quienes les ayudasen, con el fin de aterrorizarles y reprimirles.
En la pelicula "Arde missisipi" se muestra muy bien cual era la realidad.
Para hacer frente a esta situación, en 1969 se aprobo la ley Federal de Delitos de Odio. Que tipificaba y agravaba estos delitos, ya que se consideraba que no solo buscaban dañar a una victima concreta sino que se buscaba aterrorizar, reprimir y segregar a todo un colectivo por el color de su piel. Por lo que ademas del delitos de agresion o asesinato incurre en otro delito contra las libertades y derechos civiles de todos los ciudadanos.
Estos principios se han aplicado a la ley de violencia de genero. El problema es que en la practica toda esta construccion teorica que desmorona.
El año pasado 50 mujeres murieron en manos de sus parejas. Y todos los casos se consideran automaticamente violencia de genero. Es decir, se consideran que en todos los casos, mataron a esas mujeres con el fin de aterrorizar y reprimir a las mujeres e imponer una sociedad machistas.
Se da por hecho que esta es la motivacion de todos los casos y ni siquiera se plantea que la posibilidad de que haya un asesino no machista.
Puede haber muchas otras motivaciones... cobrar el seguro de vida, la custodia de los hijos, un ataque de ira fruto de una discusión, frustacion e impotencia frente a un abandono, crimenes pasionales....
Un hombre descubre a sus mujer en brazos de su amante, presa de los celos los mata a los dos.
¿Significa eso que considera que las mujeres son inferiores a los hombres, que no tienen derechos y que imponerse un modelo social machista?
¿Ha asesinado a estas dos personas con el objetivo de aterrorizar y reprimir a todas las mujeres y despojarlas de sus derechos?
¿La asesinó por el mero hecho de ser mujer?
Un amigo mio, iba andado por la calle cuando tres desconocidos le abordaron y sin media palabra le derribaron de un fuerte puñetazo en la cara, y una vez en el suelo se cebaron con el a base de patadas.
La unica razon por la que le eligieron como victima, es que es homosexual.
Si le atacaron por el hecho de ser homosexual.
Hay muchos delitos de odio contra homosexuales. Pero no conozco un solo delito de odio contra mujeres. No se de ningun caso de una mujer que halla sido agredida por el mero hecho de ser mujer, con la unica finalidad de imponer una ideologia machista.
En el caso de Diana Quer, todo apunta que la motivacion fue sexual. No machista.
No la asesino por considerar que las mujeres son inferiores.
Cuando 7 asaltantes entraron a la casa de Jose Luis Moreno, y le agredieron salvajemente, fue para robarle. Obviamente le eligieron a el porque es rico y tiene dinero. Pero no fue un delito de odio contra los ricos. Su objetivo no era aterroricar y deprimir a los ricos...sino robarles. No lo hicieron porque considerasen que los ricos son seres inferiores y que no tienen derechos.
El unico delito de odio contra las mujeres, el unico caso que quizas se podria considerar violencia de genero, es el del gilipollas que dio una patada a una mujer que esperaba en un semaforo sin venir a cuento.
No conozco ningun otro caso que encaje realmente en la definicion de delito de odio.
En los estados unidos la segregación racial legal se mantuvo en muchos estados hasta la aprobación de la ley de Derechos Civiles de 1964. Los grupos supremacistas blancos (KKK y demas) se oponian ferozmente a los derechos civiles y buscaban mantener la segregacion racial. Por eso se dedicaban a linchar, torturar y asesinar a negros y quienes les ayudasen, con el fin de aterrorizarles y reprimirles.
En la pelicula "Arde missisipi" se muestra muy bien cual era la realidad.
Para hacer frente a esta situación, en 1969 se aprobo la ley Federal de Delitos de Odio. Que tipificaba y agravaba estos delitos, ya que se consideraba que no solo buscaban dañar a una victima concreta sino que se buscaba aterrorizar, reprimir y segregar a todo un colectivo por el color de su piel. Por lo que ademas del delitos de agresion o asesinato incurre en otro delito contra las libertades y derechos civiles de todos los ciudadanos.
Estos principios se han aplicado a la ley de violencia de genero. El problema es que en la practica toda esta construccion teorica que desmorona.
El año pasado 50 mujeres murieron en manos de sus parejas. Y todos los casos se consideran automaticamente violencia de genero. Es decir, se consideran que en todos los casos, mataron a esas mujeres con el fin de aterrorizar y reprimir a las mujeres e imponer una sociedad machistas.
Se da por hecho que esta es la motivacion de todos los casos y ni siquiera se plantea que la posibilidad de que haya un asesino no machista.
Puede haber muchas otras motivaciones... cobrar el seguro de vida, la custodia de los hijos, un ataque de ira fruto de una discusión, frustacion e impotencia frente a un abandono, crimenes pasionales....
Un hombre descubre a sus mujer en brazos de su amante, presa de los celos los mata a los dos.
¿Significa eso que considera que las mujeres son inferiores a los hombres, que no tienen derechos y que imponerse un modelo social machista?
¿Ha asesinado a estas dos personas con el objetivo de aterrorizar y reprimir a todas las mujeres y despojarlas de sus derechos?
¿La asesinó por el mero hecho de ser mujer?
Un amigo mio, iba andado por la calle cuando tres desconocidos le abordaron y sin media palabra le derribaron de un fuerte puñetazo en la cara, y una vez en el suelo se cebaron con el a base de patadas.
La unica razon por la que le eligieron como victima, es que es homosexual.
Si le atacaron por el hecho de ser homosexual.
Hay muchos delitos de odio contra homosexuales. Pero no conozco un solo delito de odio contra mujeres. No se de ningun caso de una mujer que halla sido agredida por el mero hecho de ser mujer, con la unica finalidad de imponer una ideologia machista.
En el caso de Diana Quer, todo apunta que la motivacion fue sexual. No machista.
No la asesino por considerar que las mujeres son inferiores.
Cuando 7 asaltantes entraron a la casa de Jose Luis Moreno, y le agredieron salvajemente, fue para robarle. Obviamente le eligieron a el porque es rico y tiene dinero. Pero no fue un delito de odio contra los ricos. Su objetivo no era aterroricar y deprimir a los ricos...sino robarles. No lo hicieron porque considerasen que los ricos son seres inferiores y que no tienen derechos.
El unico delito de odio contra las mujeres, el unico caso que quizas se podria considerar violencia de genero, es el del gilipollas que dio una patada a una mujer que esperaba en un semaforo sin venir a cuento.
No conozco ningun otro caso que encaje realmente en la definicion de delito de odio.
#19:
#18 Por lo tanto, para ti, todo agravante en el caso de un delito supone una discriminación respecto de los demás. Si se juzga con más severidad un robo con escalo o nocturnidad que otro tipo de robo, a la víctima no se le tiene la misma consideración.
Pues lo siento por ti, pero las leyes están hechas así. No se juzgan todos los delitos por el mismo rasero, porque eso sería (oh, sorpresa) injusto.
Por otra parte, como he señalado más arriba y bien dice la noticia, que seguro que has leído, no se trata de la legislación española sino de la aplicación del Convenio de Estambul.
Pero qué más da lo que digamos. Aquí venimos todos con la lección aprendida y nos ponemos a lanzar nuestras proclamas como si sirviera de algo, como si alguien fuera a escuchar o reflexionar lo más mínimo acerca de lo que los demás dicen. A mí ya me aburre.
Por suerte, el mundo no depende de menéame ni tiene mucho que ver con lo que aquí se dice.
Pues lo siento por ti, pero las leyes están hechas así. No se juzgan todos los delitos por el mismo rasero, porque eso sería (oh, sorpresa) injusto.
Por otra parte, como he señalado más arriba y bien dice la noticia, que seguro que has leído, no se trata de la legislación española sino de la aplicación del Convenio de Estambul.
Pero qué más da lo que digamos. Aquí venimos todos con la lección aprendida y nos ponemos a lanzar nuestras proclamas como si sirviera de algo, como si alguien fuera a escuchar o reflexionar lo más mínimo acerca de lo que los demás dicen. A mí ya me aburre.
Por suerte, el mundo no depende de menéame ni tiene mucho que ver con lo que aquí se dice.
#194:
#77 Razón tienes, pero la cosa es que por esas mismas razones biológicas (que viene a ser el estar más dispuestos a tomar riesgos) es por lo que los hombres ganamos más de media que las mujeres (somos la mayoría de plantilla en trabajos de alto riesgo, renegociamos nuestros contratos...) y somos la mayoría de CEOs y empresarios (montamos más empresas a pesar del peligro de que no salga bien y pierdas lo invertido) por poner unos ejemplos.
Sin embargo, que cosas, todo esto es porque las mujeres sufren discriminación sistemática, no por ninguna razón biológica. Parece que la biología tiene algo que ver solo cuando interesa.
Sin embargo, que cosas, todo esto es porque las mujeres sufren discriminación sistemática, no por ninguna razón biológica. Parece que la biología tiene algo que ver solo cuando interesa.
Comentarios
Criminológicamente hablando esto es una pura aberración...
#1 Lo próximo será incluir a todas las mujeres que fallecen en un hospital atendidas por médicos varones.
"Con esta medida, asesinatos como el de Diana Quer, ocurrido en 2016 se verá reflejados en las estadísticas oficiales. "Será la primera vez que se va a incluir un asesinato de violencia de género realizada por un hombre que no es su pareja o expareja dentro de las estadísticas oficiales", comenta Carmona."
O sea, que se está poniendo el caso de un asesino psicópata y presuntamente violador al mismo nivel que el de un hombre que tras 20 años de matrimonio y tras una disputa sentimental le da un tortazo a su mujer. Sólo puedo repetir lo que dice #1.
Por cierto,@personare, esto es un claro ejemplo de que lo que te comentaba ayer.
Sin proporcionalidad no hay justicia.
Solo una puntualización. El titular dice:
Todas las asesinadas por el hecho de ser mujeres desde 2016 serán consideradas víctimas de violencia de género
Y no
Todas las asesinadas desde 2016 serán consideradas víctimas de violencia de género por el hecho de ser mujeres
Que parece ser lo que algunos interpretan. Es decir, que se considerará violencia de género si la causa del asesinato ha sido el hecho de ser mujer.
Por cierto, esto no es más que la puesta en marcha de las medidas adoptadas en el Convenio de Estambul. No es una medida de política local.
#1 #5 Miradlo por el lado de que europa da una cantidad por cada denuncia y cada caso de violencia de genero. Cada vez hay más gente chupando del bote de la violencia de genero. Es un negocio y deben buscar la forma de crecer y subir sus ingresos.
Luego ell@s que son l@s salvador@s bien se encargan de no sacar a la luz cuanto dinero viene de europa y cuanto se gasta en proteger a las victimas!
Sin tanta asociacion chorranista se podria poner un piso y una paga a cada mujer que denuncie para que no tengan que convivir con el maltratador. Y eso si que reduciria las muertes más que ninguna otra medida del mundo
#10 ¿Y cómo se valora si una persona ha sido asesinada por ser mujer?
#15 Lo que hace víctimas de primera y de segunda. Si fuese un violador homosexual, a la víctima no se le tendría la misma consideración.
Me encanta la legislación española.
#11 Si es mujer ya no hace falta valorar nada mas
#5 Hay observatorios de la mujer, concejalas, consejeras de igualdad, asociaciones subvencionadas, ayudas a empresarias, etc. Se mueve mucho negocio en esto y muchas viven de que haya dinero público. Hay que justificarlo de algún modo, hacernos ver que es más grave de lo que es, o incluso ocultar otras cosas para no despistar el dinero en otro sentido.
Si te digo que en EE.UU. tienes más posibilidades de ir a la cárcel si eres negro que si eres blanco, pensarás que es debido al racismo. Si te digo que en España tienes muchas más posibilidades de ir a la cárcel, de suicidarte o de morir violentamente si eres hombre te parecerá que es normal.
#1 Y sin ser criminológicamente, esto es un ataque al sentido común.
Pero ya sabemos que no hay sentido común donde manda la ideología.
#18 Por lo tanto, para ti, todo agravante en el caso de un delito supone una discriminación respecto de los demás. Si se juzga con más severidad un robo con escalo o nocturnidad que otro tipo de robo, a la víctima no se le tiene la misma consideración.
Pues lo siento por ti, pero las leyes están hechas así. No se juzgan todos los delitos por el mismo rasero, porque eso sería (oh, sorpresa) injusto.
Por otra parte, como he señalado más arriba y bien dice la noticia, que seguro que has leído, no se trata de la legislación española sino de la aplicación del Convenio de Estambul.
Pero qué más da lo que digamos. Aquí venimos todos con la lección aprendida y nos ponemos a lanzar nuestras proclamas como si sirviera de algo, como si alguien fuera a escuchar o reflexionar lo más mínimo acerca de lo que los demás dicen. A mí ya me aburre.
Por suerte, el mundo no depende de menéame ni tiene mucho que ver con lo que aquí se dice.
#11 No lo sé. Supongo que eso tendrán que decidirlo los jueces aunque, por ejemplo, en el caso de Diana Quer que alguien ha citado más arriba, imagino que habría que preguntarse si habría corrido la misma suerte en el caso de ser un hombre. Yo creo que no.
Ojo a los titulares del año que viene: "Los casos de violencia de género aumentaron un tropecientos por ciento durante 2018".
#29 Ese es el quid de la cuestion, al final solo se trata de dinero.
#21 Será agravante que el agresor sea hombre y la víctima mujer cuando se determine que la agresión se haya producido por el hecho de ser mujer.
Pero supongo que a ti esos matices no te interesan.
#19 lo diga quien lo diga, es una abominación.
Y si ahora es agravante el que el agresor sea hombre y la víctima mujer, y sólo en esa combinación, entonces de paso quitamos aquello de que somos iguales ante la ley, que no sé dónde ponía eso ¿La Constitución? ¿La carta de derechos humanos? Papel mojado todo.
Vamos hombre.
todo paripeeeeeeeeee.. acaparar votos , nada mas , luego estan desamparadas cuando estan en peligro .Hay que ayudar cuando estan vivas , no alabarlas cuando ya estan muertas..
Que la corrupcion sea considerada violencia hacia el genero humano .. Nadie hace mas dado que aquel corrupto que quita lo poco que tienen a quienes a veces no tienen nada .
#11 Eso mismo iba a preguntar yo
#15 Seguramente tampoco habría corrido la misma suerte si su violador/asesino no la hubiese encontrado atractiva. Vamos a aplicar un agravante de "belleza" también?
Honestamente, aplicar un agravante por el hecho de ser mujer me parece discriminatorio, pero para las propias mujeres. Es como decir: "como eres mujer y por lo tanto, vulnerable, incapaz de oponerte a la voluntad de un hombre, o valerte por ti misma, vamos a protegerte por ley". Esa parte del "feminismo" que crece a base de alimentar el miedo y el odio hace un flaco favor a las mujeres y a la humanidad en general...
#29 pssss, calla,
hay mucha gente viviendo de esto
Respirar cerca de una mujer será considerado terrorismo de género.
Hay que engordar las estadísticas, que así aumentarán las subvenciones.
#10 Es decir, vamos a simplificar todavía mas las causas! Parece que el único motivo por el que un hombre puede matar a una mujer es Machismo! Machismo! Machismo! (si es a otro hombre entonces si hay mil motivos diferentes)
Respuestas fáciles a problemas complicados, que podría salir mal?
Desde que PP y Ciudadanos se han dado cuenta de la enorme cantidad de dinero que se puede 'robar' de forma legal en forma de subvenciones, esto ya no hay quién lo pare. No hay un solo partido que no haya sucumbido al feminazismo.
CC.OO. y UGT ya encontraron la forma en su momento de seguir subsistiendo tras los recortes: mediante subasociaciones y talleres enfocados a la ideología de género subvencionados por Europa.
#23 ¿Qué matiz? Si actualmente cuando hay o ha habido relación sentimental entre ambos ya se considera como tal.
Se ha asumido que, como ha existido un "machismo histórico", entonces cuando se agrede a la (ex) pareja, el único motivo o agravante es que ella era mujer... lo cual hace víctimas de segunda a las víctimas a la inversa y, sobre todo, a las homosexuales de cualquier sexo.
Precisamente un colectivo más perjudicado históricamente han sido los homosexuales, de uno u otro sexo, y sin embargo ahí no pasa nada en las agresiones en pareja.
El problema nunca ha sido el sexo de los integrantes, sino la poca o nula educación emocional desde pequeños, en casa y en el colegio. Así, es un milagro casi que sean tan porcentualmente pocas.
#2 respirar quizás no, pero si un hombre fuma al lado de mujer, podría ser tentativa de homicidio con agravante de género
#85 55 mujeres muertas en 2017 por "violencia machista" http://ibasque.com/mujeres-muertas-en-espana-por-violencia-machista/
Entre ellas:
Villanueva del Fresno (Badajoz). Una mujer de 91 años, tras haber sido hospitalizada el día 19 por las puñaladas en el cuello que recibió de su marido, de 92 años, ha fallecido en el hospital.
Hasta los hijos dicen que no fue machismo sino un acto de desesperación de un anciano que está en atención psicológica que se había pasado 15 años cuidando a su mujer enferma en la cama.
http://www.europapress.es/sociedad/sucesos-00649/noticia-hijos-anciana-villanueva-fresno-afirman-no-sido-violencia-genero-acto-compasion-20170225134712.html
Arroyo de la Luz (Cáceres). Mª Sofía Tato Pajares, de 42 años, acuchillada por su marido, Santiago Cámara, hospitalizado con heridas de arma blanca también. Dejan dos hijas huérfanas de 9 y 12 años de edad.
Por lo visto, que tu mujer se gaste todos tus ahorros en videntes nigerianos, que después intente apuñalarte mientras duermes para ocultarlo, y que te defiendas te convierte en un machista.
#31 esto no es feminismo ni feminazismo, es pura corrupción.
Por cierto ¿cómo era aquella frase de "No hay que legislar en caliente"?...
A esa frase hay que añadirle otra "No hay que legislar en caliente, excepto si quieres que algo se apruebe sin debate"
Me parece muy sospechoso que esta noticia salga justo ahora teniendo en cuenta lo cercano que está el esclarecimiento del asesinato de Diana Quer. Qué casualidad ¿no?
El que alce la voz contra esta aberración será tildado de machista, de no querer hacer justicia a por ejemplo la pobre Diana y por supuesto será apartado de los medios.
Digno del Ministerio de la Verdad.
#10 pues yo veo mas violencia de género en un intento de violación y asesinato que en una discusión de pareja que acaba con la mujer muerta (asesinato también), en el primer caso queda claro que es una violencia dirigida a una mujer por tener coño y por alguien que disfruta maltratando a alguien por su coño exclusivamente. En el segundo caso el marido puede matar a la mujer por muchos otros motivos, mis padres se han llevado a matar muchos años y en ningún momento es porque mi madre sea mujer y mi padre hombre, sino porque llevaban tantos años juntos que se habían pillado asco mutuo.
#175 #77 #84 la violencia de los hombres hacia las mujeres en España concretamente no es ninguna lacra, aunque nos lo vendan así todo el puto día.
El número de violadores (832 casos en 2017) y de parejas o exparejas que han terminado asesinando a una mujer (48 casos) es mínimo en comparación con la población masculina (casi 15,5 millones de personas entre 15 y 64 años), de modo que en ningún caso se puede generalizar
apenas el 1% de los hombres es responsable del 63% de todas las condenas por crímenes violentos. O, dicho de otra forma, la inmensa mayoría de los hombres es gente honrada y pacífica que nada tiene que ver con la desvirtuada y horrenda imagen de violencia y opresión que vende el feminismo radical.
Y lo más curioso es que ni siquiera la mujer es la principal víctima de la violencia que ejerce ese marginal grupo de hombres, sino el propio hombre, tal y como refleja el Instituto Nacional de Estadística (INE). Las víctimas masculinas superan a las femeninas en materia de homicidios (ya sean consumados o meros intentos), así como lesiones y robos con violencia o intimidación. El ámbito de la agresión sexual es el único en el que la mujer sale peor parada que el hombre.
Por último, si existiera realmente la "lacra machista" que tanto denuncian algunos, España no sería un país seguro ni especialmente atractivo para las mujeres, y, sin embargo, lo es. ¿Quién lo dice? En primer lugar, las propias mujeres, cuya preocupación por ser agredidas o asaltadas de cualquier forma se reduce al 11%, una de las tasas más bajas de la UE, frente a la media comunitaria del 21%, según la encuesta http://fra.europa.eu/en/publications-and-resources/data-and-maps/survey-data-explorer-violence-against-women-survey?mdq1=dataset
Pero también las estadísticas oficiales ( WomanStats Maps http://www.womanstats.org/maps.html) a nivel mundial, que sitúan a España como uno de los escasos países en los que la mujer goza de una amplia y sólida seguridad.
Y no sólo a nivel físico, sino también en materia legal y socioeconómica. Tanto es así que España se encuadra entre los 5 mejores países del mundo para nacer mujer, tal y como revela el ranking internacional Women, Peace, and Security Index ( The Index https://giwps.georgetown.edu/the-index/ ). España puntúa especialmente alto en cuanto a inclusión económica, ausencia de leyes discriminatorias y nivel de seguridad, entre otros indicadores.
En definitiva, España, lejos de ser el infierno machista que nos pretende hacer creer el feminismo patrio, es uno de los pocos países del mundo en los que la mujer goza de un alto estándar de bienestar, protección e igualdad ante la ley, a diferencia, por desgracia, de la aberrante situación de sumisión e injusticia que sufren la mayoría de mujeres del planeta. Pero esto poco importa a quienes pretenden imponer su retrógrada y liberticida ideología de género, cuya esencia consiste en azuzar el odio contra el sexo opuesto, sin más razón que esa, la de ser hombre.
#24 ¿Qué cojones dices?
#5 Jack el destripador era un machirulo.
#6 El feminismo es bueno. Busca igualdad. El feminacismo busca oprimir al hombre para compensar desigualdad con más desigualdad y con discriminación positiva!
Esto sí es una aberracion!
Bravo, un gran paso para la igualdad eso de cambiar el tipo de delito dependiendo del género de la víctima.
¿Si un homosexual viola a un hombre, eso es violencia gay?
¿Si un ladrón le pega un tortazo a una drag queen y le roba la cartera eso es violencia machista, homofóbica o un robo común?
¿Si un gitano negro y homosexual se pelea con una mujer musulmana y transgénero, cual de los dos tendrá mas agravantes en el juicio?
A los que les molesta, lo entiendo en cierto modo, porque si una lesbiana mata a su pareja, ¿también contará? La casuística es elevada. Y la discriminación al hombre es innecesaria.
Quizás deberían dividir los asesinatos en "por alguna causa" y "porque no hacía lo que el asesino quería".
Pero hay mucha violencia contra la mujer (violaciones, humillaciones... A mí misma me intentaron meter en un coche a la fuerza, pero del cabreo que me entró le dio miedo al sinvergüenza, ¿os ha pasado a vosotros, chicos? Iba en vaqueros no apretados y sudadera, a las 12 del mediodía, de locos), y algo de concienciación hay que hacer para que se nos respete más. Lo que no sé cuál sería la manera adecuada, porque tengo claro que un hombre inteligente y maduro jamás me haría nada. Son los monos sin pelo que caminan por la vida aparentando ser humanos
#7 De la noticia: "Se comenzaría a cumplir de esta forma con lo establecido en el Convenio de Estambul, suscrito y ratificado por nuestro país en 2014"
"(...)pero como consecuencia del mandato tanto del pacto de Estado como del Convenio de Estambul, comenzaremos a recabar de los juzgados todos los casos de las sentencias que se dictan sobre todas las formas de violencias contra las mujeres, (...)"
2014.
Lo único que se ha escrito en caliente es tu comentario.
#77 ya, y? Yo no tengo pensado matar a nadie y solo por ser hombre tengo el doble de posibilidades de las que tiene una mujer de ser asesinado (por otro hombre, pero asesinado).
#1 ¿Todavía no habeis entendido que es su código penal y lo retuercen como quieren?
Proximamente: Las mujeres muertas en accidentes de trafico donde conduzca un hombre seran consideradas violencia de genero.
#111 nadie ha matado a nadie "por ser mujer"
tsss un secreto: cuando violan y asesinan a una mujer, lo hacen precisamente porque es una mujer
#15 Hasta ahora todo lo que he visto es que cuando en los casos de violencia de un hombre contra su mujer siempre se ha tachado directamente como "violencia machista". ¿Que tenemos un hombre con antecedentes que había sido denunciado por padres? Violencia machista. ¿Un abuelo mata a su mujer que sufre Alzheimer después de años cuidándola? Violencia machista. Así que no me extrañaría que se aplicase el mismo método. "Hombre mata a una mujer" -> "violencia machista".
Ya puestos podríamos aplicar esto al resto de crímenes. ¿Que matan a una persona "de color"? Violencia racista. ¿Que matan a un judío? Violencia antisemitista. Y así con todo.
#7 Esto ya hace tiempo que lo rondaban, pero ahora es más fácil venderlo.
aquí tenéis la explicación, todos quieren su parte del pastel:
http://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-acuerdo-financiar-1000-millones-pacto-violencia-machista.html
#77 Razón tienes, pero la cosa es que por esas mismas razones biológicas (que viene a ser el estar más dispuestos a tomar riesgos) es por lo que los hombres ganamos más de media que las mujeres (somos la mayoría de plantilla en trabajos de alto riesgo, renegociamos nuestros contratos...) y somos la mayoría de CEOs y empresarios (montamos más empresas a pesar del peligro de que no salga bien y pierdas lo invertido) por poner unos ejemplos.
Sin embargo, que cosas, todo esto es porque las mujeres sufren discriminación sistemática, no por ninguna razón biológica. Parece que la biología tiene algo que ver solo cuando interesa.
#1 El feminismo es una aberración
#63 #75 Os entiendo, pero no es lo que yo digo; es lo que dice la LIVG. La LIVG está enfocada a la violencia en el ámbito doméstico o de pareja.
Un asesino y violador de mujeres es un asesino y un violador. Punto. No hay agravante por el hecho de que sus víctimas sean de un sexo u otro. Los agravantes, dentro del CP, vienen por el especial uso de la fuerza, la posición de poder y similares. Igual que no existe el agravante de ser de una raza o etnia diferente a la del agresor. Sólo se juzga mediante otro artículo del CP cuando la víctima es menor de edad. El CP está diseñado para atajar la raíz del problema, y en el caso de violaciones a mujeres, no se hace por la condición de mujer de la víctima, sino por la condición de violador del agresor. Es uno de los principios constitucionales en base a la historia y a la ciencia.
#61 se ensañaron con esa chica por ser mujer
¿Quieres decir que no había ninguna otra mujer por ahí cerca? Porque de haberla, tan mujer es una como la otra ¿por qué a una sí y a la otra no? El criterio ese de "por ser mujer" no me és suficiente para explicar esta elección.
Alguien le puede explicar donde se ha ido el artículo 14 de la constitución donde dice:
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Osea que ahora por el simple hecho de haber nacido hombre, soy menos que cualquiera mujer ( jurídicamente hablando).
¿Por qué no legisla para encontrar la igualdad salarial y laboral? , como si pueden hacer simplemente incluyendo en la ley: que el sueldo que cobra una persona es por el puesto y que haya una total transparencia en las empresas para que todos los integrantes de la misma puedan saber lo que cobra su compañero, pudiendo se reclamar la diferencia de manera rápida y efectiva.
No se puede permitir que las gráficas bajen.
#19 en el código penal del franquismo dentro de los agravantes nocturnidad, alevosía,despoblado....había uno que era desprecio de sexo, referido al sexo debí!, es decir si es mujer. Con la llegada de la democracia ese agravante de sexo débil, los demócratas, incluidas feministas, se elimino, pues se consideraba por todos un autentico insulto en una sociedad democrática.
A partir del82 se creo el instituto de la mujer, que fue evolucionando y se inventaron concejalías de la mujer, consejerías de la mujer, de igualdad... Etc y asociaciones, observatorios, etc del mas variado pelaje, todo muy bien subvencionado, que consiguieron cuotas sexistas, leyes sexistas, normas sexistas..cosas de genero ( no del lírico, ni del que esta en el almacén, ni el cinematográfico...).. Empobreciendo a la sociedad y haciendo cual ursulinas ñoñas y cursis el ridículo total.
Llegados al día de hoy veo que la estupidez no tiene limites, einstein tenia razón.
Todos y todas somos gilipollos y gilipollas.
Es el dinero estúpido!!!
#19 Que venga de fuera no lo convierte en bueno, sigue siendo una barbaridad, el feminazismo no es un fenómeno exclusivamente Español por desgracia
Pues a mí me parece muy correcto, siempre y cuando los asesinatos por parejas y ex-parejas cuyo motivo no sea que la victima sea mujer salgan de las estadísticas. Pero eso ya... no claro...
#16 la pasta, amigo, esa gente no tiene ideología aparte de su amor al dinero
#5 No les ha debido de gustar cuando presentaron su anterior informe poniendo a todos los hombres (blancos heterosexuales) de asesinos en potencia y resulta que hubo quien se fue a los datos y se encontró con que la realidad es que de los numeros que se daban la mayoría de denuncias se retiraban (falsas, vamos...) y en las que prosperaban se veía que la cantidad de crímenes cometidos por ciertas nacionalidades no españolas andaba cerca del total de los crimites cometidos por hombres de nacionalidad española cuando esos extranjeros resultaban ser una minoría... (no se puede ser racista hombre...)
Así que nada, lo siguiente será incluir las muertes de mujeres en carretera... perdón, las muertes en coche, que carretera es femenino... el coche es falocentrista y asesino machista.
#22 El reciente incremento desde 500 a 1000 millones de subvenciones de género fué acordado en una sola semana y todos los partidos políticos estuvieron de acuerdo, a pesar del hecho evidente de que los 500 millones anteriores no habían servido para nada.
Es demasiado sospechoso.
#10 Para entender este asunto, conviene conocer un poco la historia de los llamados "crimenes de odio".
En los estados unidos la segregación racial legal se mantuvo en muchos estados hasta la aprobación de la ley de Derechos Civiles de 1964. Los grupos supremacistas blancos (KKK y demas) se oponian ferozmente a los derechos civiles y buscaban mantener la segregacion racial. Por eso se dedicaban a linchar, torturar y asesinar a negros y quienes les ayudasen, con el fin de aterrorizarles y reprimirles.
En la pelicula "Arde missisipi" se muestra muy bien cual era la realidad.
Para hacer frente a esta situación, en 1969 se aprobo la ley Federal de Delitos de Odio. Que tipificaba y agravaba estos delitos, ya que se consideraba que no solo buscaban dañar a una victima concreta sino que se buscaba aterrorizar, reprimir y segregar a todo un colectivo por el color de su piel. Por lo que ademas del delitos de agresion o asesinato incurre en otro delito contra las libertades y derechos civiles de todos los ciudadanos.
Estos principios se han aplicado a la ley de violencia de genero. El problema es que en la practica toda esta construccion teorica que desmorona.
El año pasado 50 mujeres murieron en manos de sus parejas. Y todos los casos se consideran automaticamente violencia de genero. Es decir, se consideran que en todos los casos, mataron a esas mujeres con el fin de aterrorizar y reprimir a las mujeres e imponer una sociedad machistas.
Se da por hecho que esta es la motivacion de todos los casos y ni siquiera se plantea que la posibilidad de que haya un asesino no machista.
Puede haber muchas otras motivaciones... cobrar el seguro de vida, la custodia de los hijos, un ataque de ira fruto de una discusión, frustacion e impotencia frente a un abandono, crimenes pasionales....
Un hombre descubre a sus mujer en brazos de su amante, presa de los celos los mata a los dos.
¿Significa eso que considera que las mujeres son inferiores a los hombres, que no tienen derechos y que imponerse un modelo social machista?
¿Ha asesinado a estas dos personas con el objetivo de aterrorizar y reprimir a todas las mujeres y despojarlas de sus derechos?
¿La asesinó por el mero hecho de ser mujer?
Un amigo mio, iba andado por la calle cuando tres desconocidos le abordaron y sin media palabra le derribaron de un fuerte puñetazo en la cara, y una vez en el suelo se cebaron con el a base de patadas.
La unica razon por la que le eligieron como victima, es que es homosexual.
Si le atacaron por el hecho de ser homosexual.
Hay muchos delitos de odio contra homosexuales. Pero no conozco un solo delito de odio contra mujeres. No se de ningun caso de una mujer que halla sido agredida por el mero hecho de ser mujer, con la unica finalidad de imponer una ideologia machista.
En el caso de Diana Quer, todo apunta que la motivacion fue sexual. No machista.
No la asesino por considerar que las mujeres son inferiores.
Cuando 7 asaltantes entraron a la casa de Jose Luis Moreno, y le agredieron salvajemente, fue para robarle. Obviamente le eligieron a el porque es rico y tiene dinero. Pero no fue un delito de odio contra los ricos. Su objetivo no era aterroricar y deprimir a los ricos...sino robarles. No lo hicieron porque considerasen que los ricos son seres inferiores y que no tienen derechos.
El unico delito de odio contra las mujeres, el unico caso que quizas se podria considerar violencia de genero, es el del gilipollas que dio una patada a una mujer que esperaba en un semaforo sin venir a cuento.
No conozco ningun otro caso que encaje realmente en la definicion de delito de odio.
#26 exacto, digamos que un hombre mata a su pareja por una discusión sobre una herencia...debería salir de la estadística.
#15 Las mujeres asesinadas por sus parejas nunca se valora si lo han sido "por ser mujer". Da lo mismo si el asesino tiene un trastorno psicológico, si lo ha hecho por temas de dinero, incluso si ha sido en defensa propia. Hace poco salió un caso de un hombre de más de ochenta años que había matado a su mujer en estado terminal por compasión/desesperación y estaba dentro de las estadísticas de violencia de género. A pesar de que la familia pedía que se lo sacase y de que jamas había levantado la voz a su mujer, a la que quería con locura.
Así las estadísticas no sirven para nada, y con este cambio para menos. El dato realmente interesante es saber cuantos hombres mueren a manos de sus parejas, o cuantos homosexuales. En esos casos por lógica no aplica el agravante de machismo, luego sería lógico comparar el numero de muertes de mujeres con el de hombres, para saber cuanto influye el machismo en las muertes (obviamente no todas serán por eso). Pero ese dato parece que es machista calcularlo.
#66 Por todos es sabido que las mujeres en Europa viven oprimidas y maltratadas
#31 el feminismo hace ya tiempo que murió. Quedó solapado hasta desaparecer por una secta que nació con la segunda ola. La tercera es ya como las trilogías de Star Wars, que las hacen para vender camisetas y juguetes.
#8 Empezarán por incluir a las mujeres muertas en accidente de tráfico cuando conduzca un hombre. No cabe duda de que murieron por el hecho de ser mujer, porque si hubiera sido un hombre, sería otra persona el muerto y ella seguiría viva.
#6 ¡Maruja! ¡Ya te has vuelto a dejar la puerta del corral abierta!
Hay que guardar esta noticia para cuando el año que viene se tripliquen las víctimas de vdg
#173 No es "más barato" violar o asesinar a un hombre, es "más caro" asesinar a una mujer.
Lo que no consigo comprender es por qué a tantos hombres les parece mal. Por qué se incide en el supuesto agravio comparativo (que no existe, porque la ley ya establece penas para esos delitos) que se produce al introducir un agravante como podría ser si se matara a una persona por su raza, credo u orientación sexual.
Esos agravantes suelen aceptarse con normalidad pero, cuando se trata de las mujeres, a algunos se les encienden todas las alarmas. No lo entiendo.
#10 En Europa no se produce ningún asesinato por el hecho de que alguien sea mujer. Eso es una invención feminista por analogía a los crímenes racistas o de tipo político con el fin de alimentar su teoría esquizoide de la conspiración mundial histórica de los hombres. Y ponen como ejemplo el de Diana Quer. Delirante...
#5 Un asesino y violador que sólo agreda a mujeres sí es violencia de género.
Entiendo que puede haber mil visiones, y (sin ánimo de gresca) me gustaría que definieras tu visión de violencia de género. (edito el texto que voy desee el movíl)
#66 Menos mal que en Noruega las cifras de machismo son las más bajas de Europa ... oh! wait
http://www.publico.es/sociedad/cifras-violencia-genero-paises-nordicos.html
#27 Por definición de violencia de genero, es de hombre hacia mujer.
#11 Hay una cosa que se llama "juez" que sirve para descubrir esas cosas
#105 ¿entonces yo soy responsable de alguna manera de lo que hagan otros hombres por haber nacido hombre? O ¿cómo va eso?
Y si soy víctima, ¿menos víctima?
Supongo que es de lo que se trata, dividir la sociedad en machirulos por un lado y seres de luz por el otro.
#10 Gracias por la aclaración, había caído como un idiota en la simplificación.
Esto es una locura...
#29 Lo que me sorprende es que todavía no consideren suficientes las denuncias existentes, que no han parado de crecer y crecer. El hecho de premiar las denuncias con subvenciones logró doblar el número en un solo año, y a partir de ahí han crecido no poco.
Sobre lo otro que dices, ya hay sitos donde esconden a las mujeres que han presentado las denuncias que se consideran de mayor riesgo. Puesto que esto no ha afectado en nada a las estadísticas, significa que no son capaces de evaluar correctamente el riesgo, pero en nada, que no aciertan ni una.
#75 Un asesino y violador que sólo agreda a mujeres sí es violencia de género
No, por la definición de violencia de género. Tendría que agredir a su propia pareja.
#98 En definitiva, que quieren publicar una estadística que presente números más altos, pero sin significado, puesto que todo va ahí dentro.
#59 No hay noticia de menéame sin que falte el abuelo gritándole a las nubes. Si te molesta algún comentario por retrógado, haz un esfuerzo y respóndele argumentando en vez de realizar una acusación genérica.
#1 Cuando algún tío discuta con la dependienta del mercadona o con una señorita en algún conflicto de tráfico y éstas lo denuncien diciendo que el motivo de la discusión fue que el tío es un machista y las violentó como mujeres y se lo trinchen por la ley de genaro, seremos capaces de hacernos una idea de lo acertado de tus palabras
#75 La ley de violencia de genero esta enfocada a la violencia que se produce dentro de una pareja, lo que antes y ahora se conoce como violencia doméstica. Esta ley surge por la necesidad de aumentar la protección de las víctimas en estos casos.
Un tío, que asesina y viola es un asesino y un violador. Que solo asesine y viole mujeres es únicamente dependiente de su sexualidad o su motivación por la pedrada mental que tenga. Esa ley no esta para eso. Para eso hay muchas otras.
#38 ya estoy viendo a gerifaltes de asociaciones
#31 ¿qué igualdad buscas donde no existe desigualdad?
Porque en el mundo real no hay ninguna desigualdad por razón de sexo, por mucho que la propaganda feminista se empeñe en proclamar que sí la hay, pero son incapaces de presentar ni un solo ejemplo. O sea que no la hay.
Entonces no buscas igualdad, buscas otra cosa. El feminismo ya no existe por ser innecesario. Lo que se llama feminismo es en realidad feminazismo.
#44 No. Eso te lo has inventado tú.
La culpa de que mujeres maten a mujeres la tienen los hombres.
#10 Yo también he pensado lo mismo, el titular da lugar a confusión. Aunque no creo que nadie maté a una mujer solo por el hecho de ser mujer. A no ser que seas un asesino en serie misógino.
#20 Hombre, si 4 años después (casi nada) lo lanzan, justo en este momento, es difícil creer que es casualidad. No sé.
Evidentemente eso provoca otras preguntas: Por qué ahora? Por qué tanto retraso en cumplirlo? Etc.
#84 Positivo para tí
Mnm está lleno de llorones que no se atreven a mirar las cosas de frente, contar con los dedos (no se necesita más por si les cuesta) y decir sinceramente: tenemos un problema y somos parte del problema y lo tenemos que solucionar.
Cualquier tío que tenga hijas, hermanas, madres o buenas amigas debe sentir que no se les debe hacer daño solo porque son mujeres, eso es lo principal y echar culpas a tonterías como el gobierno, las feministas, los dineros o a una confabulación de los neotemplarios es sencillamente irresponsabilidad o cobardía.
#75 Hombre que sólo agrede a mujeres: violencia de género
Mujer que sólo agrede a hombres: ¿Qué es?
Hombre que sólo agrede a hombres: ¿Qué es?
Mujer que sólo agrede a mujeres: ¿Qué es?
Hombre que sólo agrede a personas cuyo género no coincide con su sexo: ¿Qué es?
Hombre que sólo agrede a personas cuyo género sí coicide con su sexo: Casos particulares son (1) y (3)
Mujer que sólo agrede a personas cuyo género sí coicide con su sexo: Casos particulares son (2) y (4)
Y podemos seguir así hasta que consideremos.
¿Qué era violencia machista? Anteriormente eran aquellos hombres que, de acuerdo a la convención machista, abusaban e incluso asesinaban a sus parejas femeninas (gays excluídos, por tanto) usando su posición o creencia de posición dominante en la relación.
¿Qué es violencia de género? Pues un abuso del lenguaje policorrectista para no decir machista, pero que aumenta su ámbito de significado para incluir cualquier violencia desde el hombre hacia la mujer, independientemente de que el hombre tenga una visión machista o no del mundo.
La aberración del concepto "violencia de género" viene por 2 vertientes:
- Al prescindir del marco mental machista, trata de forma diferente un caso de agresión entre personas. Por tanto, la violencia del hombre hacia la mujer está especialmente considerado. La violencia entre hombres, entre mujeres o de mujeres a hombres se entiende como "no especial"
- Perpetúa la visión machista. Paradójicamente, el considerar la violencia de género como aquella del hombre a la mujer implica que las mujeres necesitan una especial defensa *por el hecho de ser mujeres*. ¿Realmente son más débiles y dependientes en la actualidad? Comparemos la situación actual con la mentalidad machista donde una mujer no tiene ningún derecho y debe (porque es su obligación y su rol en la sociedad) obedecer y depender del marido.
Violencia es violencia. La violencia de género, como caso especial, no existe. Existen asesinatos y existen agresiones entre personas. Y deben ser consideradas de igual forma, lo haga quien lo haga.
#11 Pues parece bastante fácil: hasta ahora por ejemplo el asesinato de prostitutas por sus clientes no se consideraba violencia machista. Hace pocos días un hombre, tras una discusión con su pareja, se dedicó a atropellar prostitutas, así que su furia parecía destinada a unos colectivos muy concretos. Si alguien te agrede al grito de pedazo de puta, cállate porque tu sitio es estar calladita no será lo mismo que un atropello masivo en el que tienes la mala fortuna de estar allí. Sí, sé que os gusta pensar chorradas (el comentario de mujeres atendidas por médicos varones es vomitivo) pero muchas mujeres son agredidas por su condición, no por sus acciones.
#313 Ya explique a Diana Quer no la mataron por ser mujer.
#43 Hay hasta "expertos en igualdad", que no sé explicarme qué clase de experiencia o conocimiento se supone que tienen, más allá de ser capaces de soltar frases feministas.
#59 Que se te aplique una pena distinta en función de tu género es una aberración jurídica y debería ser anti-constitucional.
#23 ¿Y como van a saber que fue por ser mujer y no por otro motivo?
#21 es que no es agravante que el agresor sea hombre y la víctima mujer. A lo mejor si tuvieras un minimo de comprensión lectora no dirias barbaridades
#12 Si alguien inicia un tiroteo en un banco y mata a una mujer, es violencia de género?
En que quedamos, en violencia de género o violencia contra la mujer...¿A los hombres, niños, abuelos..., maltratados por hombres o mujeres , que pasa con ellos? ¿Y la violencia psicológica, también es violencia de género?
#48 el agravante de "belleza" no le interesa a las feministas por razones obvias
#79 Claro que se basa en otros hechos, los psicópatas asesinos homosexuales masculinos son minoría como lo son las relaciones homosexuales en la sociedad, de hecho, hay muchísimos casos de asesinos psicópatas seriales homosexuales.
Hay que saber distinguir entre un asesinato basado en el hecho de ejercer el poder/control sobre otra persona y que este sea porque es mujer.
http://www.adherents.com/misc/hsk.html
#19 "Pues lo siento por ti, pero las leyes están hechas así. No se juzgan todos los delitos por el mismo rasero, porque eso sería (oh, sorpresa) injusto."
Pero esque el usuario al que citas no te está comparando delitos distintos sino iguales: violación o asesinato. De lo que se queja #18 es de que es "más barato" violar o asesinar a un hombre que a una mujer.
#211 En el caso del racismo que pones como ejemplo, si se trata de personas que históricamente han sido sometidas a peores condiciones de vida en razón de su raza, sí, me parece razonable.
Es que realmente eso es la violencia de genero, que te agredan por ser de un determinado sexo y no si o si porque tengas una relación sentimental, como por ejemplo dice #45
El delito del otro día, que agredieron a la mujer y la desfiguraron la cara, la violaron y la tiraron de mala manera, esta claro que aparte de motivos sexuales es un delito de odio, se ensañaron con esa chica por ser mujer y eso debe ser tratado como es y juzgarse con extrema severidad.
Generalmente siempre pagan justos por pecadores, la gran mayoría de hombres jamas ejercerían violencia contra una mujer (ni tampoco contra otros hombres claro), pero hay X salvajes subseres que si lo hacen, aparte que en el mundo actualmente hay una gran parte de países donde se trata a la mujer como un mero objeto y no como una persona y se sigue permitiendo porque miramos para otro lado y ademas esas culturas se expanden por el resto del mundo y se toleran por que son sus "costumbres", cuando realmente es no respetar los derechos humanos básicos.
No estoy de acuerdo con las feminazis y me parecen exageradas casi siempre sus peticiones, pero es normal que las mujeres en general estén hasta los cojones, de acosos, abusos, violaciones, asesinatos, etc, de estos subseres que no saben convivir en sociedad.
#55 Si Diana Quer hubiera sido un hombre, seguiría vivo, así que si se ha matado por ser mujer, sin embargo en una relación de pareja, si intercambiamos sexos, el asesinato ocurriría igual, por ejemplo. Asi que la mentira es asociar violencia de genero, a violencia de pareja, pero si existe la violencia contra la mujer y sobre todo sexual.
#96
#11 no ha preguntado a ver quién dicta las sentencias. Es hipotético, claro, pero supongo que él ya sabe que lo hace un juez, igual que has demostrado saber tú. Él pregunta a ver cómo lo determinan, cosa que parece bastante más interesante.