Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Copio
¿Le parece razonable distinguir, como está tratando de hacer parte del Gobierno y el PP, la figura de Felipe VI de la de su padre y desvincularla completamente de todo lo que se está conociendo?
Lo entiendo políticamente porque es el jefe del Estado. Pero no lo entiendo desde el punto de vista de una democracia sana y con valores. Que digan que Felipe no se enteró absolutamente de nada es como lo de su hermana Cristina, que no se enteró de nada de lo que hacía su marido, Iñaki Urdangarin. No me lo creo.
¿Le parece razonable distinguir, como está tratando de hacer parte del Gobierno y el PP, la figura de Felipe VI de la de su padre y desvincularla completamente de todo lo que se está conociendo?
Lo entiendo políticamente porque es el jefe del Estado. Pero no lo entiendo desde el punto de vista de una democracia sana y con valores. Que digan que Felipe no se enteró absolutamente de nada es como lo de su hermana Cristina, que no se enteró de nada de lo que hacía su marido, Iñaki Urdangarin. No me lo creo.
#27:
#21 No importa. El rey cometió delitos con total impunidad porque la institución y sus leyes otorgan impunidad al monarca. Luego esa institución y sus leyes pueden y deben ser objeto de crítica. En este caso los delitos del padre afectan al hijo, no directamente por ser su hijo, sino porque las leyes que otorgaron impunidad al padre siguen vigentes en el hijo, y sobre todo porque esas mismas leyes, que le hacen rey, impiden que se haga justicia.
La solución para que la institución no sea objeto de justa crítica (por los delitos) es derogar la inviolabilidad que protegió al padre y ahora protege al hijo.
Si a alguien no le gusta que "el hijo pague por el padre", que vote al partido que proponga eliminar la inviolabilidad (impunidad) hasta sacar 3/4 de diputados y 3/4 de senadores.
Una vez que el monarca antecesor pueda ser juzgado por cualquier delito (incluyendo los cometidos durante su reinado), automáticamente la nueva casa real con su nuevo rey, podrá deslindarse de los delitos del anterior.
Mientras tanto, la casa real debe responder por los delitos de sus miembros.
La solución para que la institución no sea objeto de justa crítica (por los delitos) es derogar la inviolabilidad que protegió al padre y ahora protege al hijo.
Si a alguien no le gusta que "el hijo pague por el padre", que vote al partido que proponga eliminar la inviolabilidad (impunidad) hasta sacar 3/4 de diputados y 3/4 de senadores.
Una vez que el monarca antecesor pueda ser juzgado por cualquier delito (incluyendo los cometidos durante su reinado), automáticamente la nueva casa real con su nuevo rey, podrá deslindarse de los delitos del anterior.
Mientras tanto, la casa real debe responder por los delitos de sus miembros.
#9:
Tenemos un sistema judicial que no es independiente del legislativo y que se maneja desde hace décadas por el Psoe y PP. No es cuestión de la derecha es cuestión de una transición mal hecha, en las que los familiares de franquista y su organigrama permanece hoy en día. Somos un país de chiste, y entre las nuevas apariciones estelares de Cs y Vox todo seguirá igual. Mientras los de Podemos se buscan nuevos problemas donde no los hay, desde la temperatura del aire acondicionado hasta la paridad de la paridad.
#34:
#30 "de momento parece que se está votando a partidos que no quieren que esto cambie"
Decir que si tenemos monarquía es porque es lo que la gente vota es tomar al personal por idiota.
Cada vez que aparece un partido con capacidad de impacto, contrario a la corona, ya se encargan de demonitzarlo y hundirlo usando todos los recursos al alcance.
Los dos partidos mayoritarios de España (PPSOE) forman parte del "todo atado y bien atado". Son cómplices del teatrillo ese llamado transición española.
Decir que si tenemos monarquía es porque es lo que la gente vota es tomar al personal por idiota.
Cada vez que aparece un partido con capacidad de impacto, contrario a la corona, ya se encargan de demonitzarlo y hundirlo usando todos los recursos al alcance.
Los dos partidos mayoritarios de España (PPSOE) forman parte del "todo atado y bien atado". Son cómplices del teatrillo ese llamado transición española.
#12:
Si si recuerdo cuando Anasagasti dijo esto en TV, creo que fue en una entrevista. No me sorprendió porque meses antes el programa de Cataluña opina ya denunciaban que el Rey cobraba una comisión por barril de petróleo comprado a los saudíes.
O sea que eso viene de lejos y por lo tanto fue premeditado y lo sabía toda la familia real. El que calla otorga tanto su esposa que sabía lo de la amiga como su hijo beneficiario de las corruptelas del padre de las cuales ha renegado.
O sea que eso viene de lejos y por lo tanto fue premeditado y lo sabía toda la familia real. El que calla otorga tanto su esposa que sabía lo de la amiga como su hijo beneficiario de las corruptelas del padre de las cuales ha renegado.
#17:
#2 no te olvides de los españoles que odian a españoles por ser vascos, catalanes o no pensar como ellos.... Esos son los peores traidores.
Qué no se lo que no debieron hacer, pero en positivo, si debieron quitarse prejuicios estúpidos de encima y salir un poquito a pasear por España con la mente un poquito abierta.
Qué no se lo que no debieron hacer, pero en positivo, si debieron quitarse prejuicios estúpidos de encima y salir un poquito a pasear por España con la mente un poquito abierta.
Comentarios
Copio
¿Le parece razonable distinguir, como está tratando de hacer parte del Gobierno y el PP, la figura de Felipe VI de la de su padre y desvincularla completamente de todo lo que se está conociendo?
Lo entiendo políticamente porque es el jefe del Estado. Pero no lo entiendo desde el punto de vista de una democracia sana y con valores. Que digan que Felipe no se enteró absolutamente de nada es como lo de su hermana Cristina, que no se enteró de nada de lo que hacía su marido, Iñaki Urdangarin. No me lo creo.
España es uno de los países con más traidores .
Millones de traidores , entre vascos, catalanes y comunistas que odian a su propio país.
No es de extrañar que las instituciones y el propio gobierno esté lleno de enemigos que en un país normal estarían en el exilio de donde nunca han debido volver.
#2 Te doy un 2 sobre 10 en troleo. Necesita mejorar.
#2 Lunes y ya de resaca. Muy mal.
Me libro. Soy andaluz, demasiado vago para odiar.
#3 estoy de acuerdo, su histrionismo es algo burdo. Le falta hilar fino, sutilidad. Demasiado infantil tambien.
#2 mayo 2020
Siga usted pastando
#5
Deberíais haber visto algún atentado de ETA con niños destripados como vi yo y la madre llorando encima.
Siempre dudo si la gente se ha vuelto imbécil por el adoctrinamiento masivo o si son conscientes de que están apoyando a los malos. ETA ,no es más que una ramificación del partido socialista. ellos mismos lo dicen . Son criminales que llegan a los países a destruirlos y saquearlos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
piensen con la cabeza porque los que ahora gobiernan cuando había un gobierno patriota tenían prohibido venir y temían la cárcel.
#2 Coño Froilan, ¿tu por aquí?.
Tenemos un sistema judicial que no es independiente del legislativo y que se maneja desde hace décadas por el Psoe y PP. No es cuestión de la derecha es cuestión de una transición mal hecha, en las que los familiares de franquista y su organigrama permanece hoy en día. Somos un país de chiste, y entre las nuevas apariciones estelares de Cs y Vox todo seguirá igual. Mientras los de Podemos se buscan nuevos problemas donde no los hay, desde la temperatura del aire acondicionado hasta la paridad de la paridad.
#2 No es un problema de traidores, sino de gilipollas. Para muestra tu mensaje.
la monarquía necesita a la derecha
Si si recuerdo cuando Anasagasti dijo esto en TV, creo que fue en una entrevista. No me sorprendió porque meses antes el programa de Cataluña opina ya denunciaban que el Rey cobraba una comisión por barril de petróleo comprado a los saudíes.
O sea que eso viene de lejos y por lo tanto fue premeditado y lo sabía toda la familia real. El que calla otorga tanto su esposa que sabía lo de la amiga como su hijo beneficiario de las corruptelas del padre de las cuales ha renegado.
#10
En Derecho, la traición se refiere al conjunto de crímenes que engloban los actos más extremos en contra del país de cada uno. Familiarmente, la traición consiste en defraudar a familia, amigos, grupo étnico, religión u otro grupo al cual pueda pertenecerse, haciendo lo contrario a lo que los otros esperan. Wikipedia
si te has visto reflejado en la definición , es a tí y a la mayoría de este foro , a quien me refiero .
Los mismos que han destruido la economía de Argentina , ahora vienen a saquear España. No obstante no se puede llamar traidores a los argentinos que han invadido españa, porque ellos son simplemente sicarios. como los criminales que han asaltado el gobierno ilegítimo e ilegal.
#2 Por muchísimo menos me han metido negativos. Esta es una buena oportunidad para tirar la basura.
#14
este foro se retroalimenta con sus propios delirios y creencias irracionales.
Lo que ha sustituido en España al catolicismo , es una secta suicida con el fin del mundo incluido , como no podría faltar.
Los del cambio climático son los mismos que han soltado el coronavirus para arruinar a los países llamados socialdemócratas una vez más .
son los de la invasión moronegra, los de la destrucción de las familias , los de millones de abortos financiados por el estado .
ESTA SECTA CRIMINAL que adoctrina a los niños en los colegios y a los universitarios es lo equivalente al islam en otras partes del mundo.
Entiendan que no son ni más listos , ni más cultos ni más inteligentes que un ingeniero musulmán, simplemente viven en otro país.
#7 en Venezuela también has estado, no?
#2 no te olvides de los españoles que odian a españoles por ser vascos, catalanes o no pensar como ellos.... Esos son los peores traidores.
Qué no se lo que no debieron hacer, pero en positivo, si debieron quitarse prejuicios estúpidos de encima y salir un poquito a pasear por España con la mente un poquito abierta.
#7 Patriota te refieres a facha no?
#2 "Traidores comunistas " me recuerdas a mi abuela. Suena muy viejuno.
Anteponeis Dios, patria y rey, aunque os mientan, engañen y roben hasta la dignidad.
#7, cuando había un gobierno "patriota", como tu dices, se la jugaban igual a mandar hacer el astronauta a los gerifaltes del régimen, aún a riesgo de pena de muerte.
#1 esta bien no creerselo pero la carga de la prueba corresponde a quien acusa
#11 más bien al centro, con los fascistas y comunistas no había monarquía
Y definitivamente las potencias extranjeras que llevan protegiendo a los borbones franchutes durante siglos, tampoco harán nada.
#2 Pues a mi me vienen a la cabeza dos traidores a España.
Franco, que traicionó a su pais dando un golpe de estado.
Pablo Casado, que traicionó a su pais poniendose en linea con Holanda.
Llevamos 40 años guardando tanta mierda, que ahora que sale, parece España un basurero.
Tiene razón, si bien es cierto que no deja de tener gracia que hable de ser "de derechas" el PNV.
#21 No importa. El rey cometió delitos con total impunidad porque la institución y sus leyes otorgan impunidad al monarca. Luego esa institución y sus leyes pueden y deben ser objeto de crítica. En este caso los delitos del padre afectan al hijo, no directamente por ser su hijo, sino porque las leyes que otorgaron impunidad al padre siguen vigentes en el hijo, y sobre todo porque esas mismas leyes, que le hacen rey, impiden que se haga justicia.
La solución para que la institución no sea objeto de justa crítica (por los delitos) es derogar la inviolabilidad que protegió al padre y ahora protege al hijo.
Si a alguien no le gusta que "el hijo pague por el padre", que vote al partido que proponga eliminar la inviolabilidad (impunidad) hasta sacar 3/4 de diputados y 3/4 de senadores.
Una vez que el monarca antecesor pueda ser juzgado por cualquier delito (incluyendo los cometidos durante su reinado), automáticamente la nueva casa real con su nuevo rey, podrá deslindarse de los delitos del anterior.
Mientras tanto, la casa real debe responder por los delitos de sus miembros.
#7 ETA también mató socialistas
#1 igual es verdad, no sabía nada Y el problema es que es lerdo y no preparao
#27 Por supuesto se puede criticar a cualquiera, excepto en menéame a un lider político, otra cosa es dar por hecho que ha cometido delitos sin que haya sido juzgado. Si creemos en los derechos humanos, creemos también en el de presunción de inocencia.
Esas leyes a las que haces referencia fueron resultado de un consenso del cual el rey no es el responsable y quien decide si esta 'ley está bien es el pueblo con sus votos, de momento parece que se está votando a partidos que no quieren que esto cambie.
#21 Hay dos opciones:
O no se enteró por lo que significaría que es ciego mermado y no es apto para ser jefe de estado.
O se enteró y es un ladrón y cómplice y no es apto para un jefe de estado.
Ya lo dijimos cuando el juicio al 1-O, ¿no?
Este habla idioteces. Quién acusa es el fiscal, un juez no puede abrir una causa así por así. Si lo hace lo protegería, por qué solo se puede juzgar una sola vez por un hecho, y el solo acto que un juez lo abra, invalida al juez y sale libre de todo, y además va al tribunal de europa y demanda a España como lo hizo el delincuente encubridor de asesinos, de otegui. Si un juez lo hace, le hace un gran favor. Eso debe hacerlo la fiscalía, y el juez verá si hay una posible causa. De otra manera le hacen un favor al chorizo putero emérito.
#30 "de momento parece que se está votando a partidos que no quieren que esto cambie"
Decir que si tenemos monarquía es porque es lo que la gente vota es tomar al personal por idiota.
Cada vez que aparece un partido con capacidad de impacto, contrario a la corona, ya se encargan de demonitzarlo y hundirlo usando todos los recursos al alcance.
Los dos partidos mayoritarios de España (PPSOE) forman parte del "todo atado y bien atado". Son cómplices del teatrillo ese llamado transición española.
#7 #13 #15 Hay tratamiento para lo tuyo. Te comprendemos, pero debes mirártelo.
Menos mal que tenemos al guapo que lo va hacer todo y con perspectiva de género, pillo palomitas para ver como desmantela a la reina y al rey a la princesa y al prícipe a la marichalar y al yernisimo ...
#17 y viceversa
#21 te suena lo de la inviolabilidad de la corona?
si no se puede investigar no hay prueba que valga.
Cuando se le pueda dar un trato de ciudadano hablamos.
Si el poder judicial es de derechas no le va tan mal al PNV.
Dicho esto, lo del emérito es una vergüenza y hay que llegar hasta el final.
#21 Cierto si hablásemos de un cuidadano cualquiera. Si hablamos de un rey, que se supone que su única función es representativa y ejemplarizante, y que está por encima de la justicia encima. La sola existencia de dudas razonables sobre un comportamiento corrupto es un torpedo en la línea de flotación de la “razón de ser” de la monarquia y motivo suficiente para plantear un referéndum sobre su continuidad .
#38 Supongo que al menos le reconocerás el derecho a presunción de inocencia que está en la declaración universal de los derechos humanos?
#15 Yo creo que el aborto deberia ser retroactivo para asi poder aplicartelo
#7 claro que sí, ahora querer que un rey abdique es cosa de proetarras. Vete a la mierda
#2 el rey robándote en tu cara y los traidores somos los catalanes... anda a pastar.
#7 lástima que en lugar de darle al niño no te diese a ti. La madre no estaría llorando y nosotros no estaríamos perdiendo el tiempo leyendo tus chocheces.
#34 No, solo es tomar por idiotas a los que no aceptan los votos de quienes no piensan como ellos.
Nada más lejos de mi intención que defender al PP, pero no hay partido más atacado (la mayoría de veces merecidamente) que ellos.
#31 El tener minusvalías no inhabilita
#13 una pregunta: cuanto te pagan por cada comentario?
...o eres tan corto como para hacerlo gratis?
#33 Creo recordar que si abre la causa un juez y éste prevarica al acusado no se le tiene en cuenta como hecho juzgado, por lo que se le puede juzgar más adelante por el mismo delito.
#40 No estoy de acuerdo en que su función sea ser ejemplarizante, y en cuanto a ser representativo que representa más a los españoles que la corrupción y los cobros en B.
Al final será darle vueltas a lo mismo mientra los españoles , mediante sus representantes, no lo quieran cambiar no queda más que respetar la voluntad popular
#33 Juez instructor.
Dijo el recogenueces heredero de los fueros otorgados por los Borbones (por ser un pueblo chaquetero en la guerra de Sucesión, y cambiarse de bando a su favor)
Referéndum de secesión del País Vasco YA, extirpación del tumor democrático.
#41 ...es un rey, un ser de sange azul que reina sobre ti por gracia de dios... de qué derechos humanos hablas?
Si son especiales para unas cosas, que lo sean para todas.
#39 no sé si te has dado cuenta de las diferencias entre la derecha vasca y catalana y la española...
#15 de donde sales? Eres supergracioso! Tus amigos se deben reir un montón contigo!
En resumen, corrruptos
#53 No le he visto la sangre, pero reina sobre mí por la gracia de una votación
#2 y también lleno de plebeyos ignorantes
#57 jajajaja ya me contarás cuando votaste a JC... y al preparao. Avisa de la próxima, que yo quiero votar a Baltasar.
#21 eso ocurre si no tienes impunidad de serie, si tienes impunidad pierdes legitimidad y de ahí al exilio es cuestión de tiempo
#7 Luego dicen que los fascistas están en contra de las drogas , pero mírate tu , que te has hinchado a crack este finde.
#57 si, votó paca
#59 Ya ha llovido desde entonces
Anasagasti tenía razón cuando clamaba en el desierto. Yo siempre le creí.
#60 aun así, lo que no se demuestre no dejan de ser bulos o hechos que te los crees o no
Estoy de acuerdo que el exilio es cuestión de tiempo, el tema es saber si hablamos de años, siglos o milenios
#62 Y unos cuantos millones más, y como no existe una ley perfecta para todos tuvimos que transigir en ciertas cosas a cambio de que otros transigieran en otras.
#27 "Mientras tanto, la casa real debe responder por los delitos de sus miembros."
Parece que no te has enterado de que la casa real es inviolable, no debe responder por ningún delito, aunque lo cometa.
Si lo que pides es que el jefe del Estado pueda ser castigado judicialmente si comete algún delito, entonces lo que estás pidiendo es la república.
Decir que la casa real debería responder por sus delitos es un contrasentido; si es una casa real, entonces es inviolable, es decir, por definición de "casa real" puede delinquir sin que se la pueda castigar por ello. Decir que quieres una monarquía pero que el rey pueda ser castigado por sus delitos es como decir que quieres una monarquía pero que no sea una monarquía.
#66 ¿Pero que tienen cinco años?.La paca puso sobre la mesa pistolas y dijo o esto o nos volvemos a dar de hostias.
Como comprenderás no estábamos para volver a darnos de hostias,así que tragamos con lo que nos pusieron encima de la mesas y se firmó.
Para mi la constitución está basada en amenazas, no en la libertad de elección.En cuanto al PPSOE nunca jamás van a tocar nada,porque son los mismos perros pero con distinto collar desde la guerra civil.Creer otra cosa,es creer en las nubes de algodón y en los pajaritos de colores y las casas de chocolatinas.
#40 "Si hablamos de un rey, que se supone que su única función es representativa..."
¿Función representativa el rey? El rey no representa a nadie porque no es elegido democráticamente por nadie.
Un jefe de Estado solo puede tener poder de representar al pueblo si es elegido democráticamente por el pueblo, es decir, un jefe de Estado solo puede representar al pueblo en una república.
Ilumínanos, ¿qué las diferencia?
#21 para que las ignoren los juzgados como hicieron con todas las cuentas de la infanta? o con todos los gastos de dinero turbio que habia realizado? pruebas hay de sobra otra cosa es que la institucion judicial prefiera hacer como si no existieran.
#25 parece lo que es
Anasagasti hablando de derechas, un tío que lleva toda su vida viviendo de la política siendo del ala derecha del PNV.
#30 ¿En 2020 aún hay gente que os compra el discurso MENTIROSO de que la monarquía se votó?, lo digo porque lo seguis repitiendo como monos, quizás por aquello de "si cuela cuela" ¿no?
#50 si realmente tener rey es la voluntad popular pues no habrá ningún problema en realizar un referéndum . ¿No?, solo por confirmar.
Como sabes el rey nos fue incluido en un fantástico pack de o lo tomas o volvemos a lo de antes. Imagino que si en un pack de nescafé te regalan unos bombones te los comerás aunque seas alérgico al cacao...
Bueno, que la mayoría de la gente viva de ahora , que no voto en el 78, vuelva a votar tampoco iba a ser tan malo, ¿ no?
#37 no. Por ahí si que no paso. La de 'tu piel morena bajo la arena' molaba mucho. De traidores nada. Si eso los de platón...
#9 Problemas al margen de los de arriba hay, otra cosa es que a algunos os sude la polla porque no sois el objetivo ni la víctima, por suerte, hay personas y partidos políticos que pueden hacer varias cosas al mismo tiempo, así que me vas a perdonar si no te compro la mentira de que porque se preocupen por el feminismo no puedan hacer nada más, otro tema como digo será que os escueza por vete tu a saber qué traumas o comidas de cabeza
Sea como fuere me alegro que todos aquellos a los que el feminismo os parezca algo baladí no hayan sido representativos en número y las mujeres hayan podido ir ganando derechos, porque si de algunos dependiera aún seguirian sin poder votar, porque "esqueahoranotoca""es que hay cosas más importantes""es que son cosas de cuatro locas del coño"
#69 representativa: me refiero a que como el jefe del estado , nos representa en sus relaciones diplomáticas por ejemplo. No sé si es la palabra más adecuada.
Si quieres hacemos una discusión semántica , pero lo demás lo dejas sin contestar...
#27 "que vote al partido que proponga eliminar la inviolabilidad"
Solo una pregunta: si hay un partido que propone esto, pero con el que no estoy de acuerdo en el 90% del resto de propuestas ¿debería yo votarlo? Y si lo voto simplemente por esto, pero dan preferencia al resto de asuntos, con los que yo realmente no estaba de acuerdo, ¿que hago entonces?
No es por apuntar a ningún partido en concreto, solo quiero hacer ver como está el tema democracia, donde el que vota en realidad no tiene mucho poder. Necesitaríamos más referendums, más participación, no tanto para que lo que salga pase a realizarse, pero al menos para que los partidos sepan realmente que quiere la gente.
#75 Ningún problema en realizar un referéndum, pero no porque lo pidan unos pocos, sino cuando lo pidan la mayoría.
Yo no voté por ese pack, si no por uno que o lo tomas o hay que preparar otro pack.
#74 Lo que se votó fue el modelo de estado
#71 Con todos los errores que cometen creo más en los jueces que en los políticos y sobre todo que en la prensa
#68 No es lo que yo sentí y nadie coaccionó mi voto
#81 Lo que se votó fueron lentejas, un poco atrevido si no directamente mentiroso como digo antes sugerir que la gente votó a favor de la monarquía, y eso lo sabes tan bien como yo
#78 Estoy de acuerdo con que sobre los cargos públicos debe pesar una presunción de culpabilidad. Una presunción de culpabilidad de la que corresponde a los cargos públicos librarse a través de su seguimiento de los formalismos legales que han sido establecidos para que dichos cargos públicos puedan acreditar que actuaron de forma correcta y no corrupta ni culpable.
#15 ¿Se te puede llamar facha?
¿O te vas a ofender?
#84 Lo que se votó fue un modelo de estado, y algunas de sus características eran la monarquía, la CCAA, etc
a unos les pareció un buen acuerdo y votamos que sí, a otros les pareció mal acuerdo (por los dos extremos) y votaron que no.
El resultado fue que se aprobó así. Que se debería actualizar, probablemente. Pero en que sentido en el de UP o en el de VOX?
Cuando haya un acuerdo entre UP y VOX no creo que el resto pongan muchos problemas.
No pienses que defiendo la monarquía, para nada la quiero, lo que defiendo son los grandes acuerdos y no veo la sociedad ahora mismo preparada para grandes acuerdos que impliquen grandes cesiones por todas las partes.
Y en concreto Anasagasti es ciertamente un nostálgico Carlista (echa un vistazo a su blog), así que tiene el doble de gracia.
#83
¿Votaste al campechano?¿cuando?. Y lo que tú sintieses no significa nada,cuando muchos de los que firmaron te dicen que lo hicieron porque era el mal menor en ese momento (nadie quería volver a darse de hostias unos contra otros). Así que ya te dan a entender como estaban las cosas.
Cuando votas, es porque existen varias opciones de elección,pero si sólo tienes susto o muerte,da igual la que escojas,estas jodido igualmente.
#80 es curioso, en España tenemos interiorizado que las constituciones se votan en packs. Hay precedentes en otros países de votar los artículos más significativos ( como lo puede ser la jefatura del estado) por separado y realizar de este modo un proceso constituyente más democrático .
No estoy a favor de ningún pack. Y menos aún de uno que mezcle jefatura del estado vitalicia , inviolable y hereditaria con derecho a la vivienda, por ejemplo.
#87 "votamos que sí" me gustaria saber cuanta de la gente que tuvo que tragar con ese acuerdo porque obviamente la vuelta a la dictadura no era una opción está viva hoy en día, aunque con ver el miedo que tiene la derecha ante una posible votación entre monarquía y república, me basta con saber que es lo que elegiria el grueso de la sociedad
#89 No importa los que firmaron, importa los que votaron y en un referendum no hay opciones es sí o no
#90 Fantástico si hay una mayoría que vote a favor de cambiar la forma de modificar la constitución. Yo estoy de acuerdo, hay muchas cosas que no me gustan y creo que habría que cambiar (la mayoría de mucho mayor calado que quien es el jefe del estado)
#91 Tengo claro que si se vota monarquía república sale república, el problema es que si se abre el melón hay que poderlo votar todo, por ejemplo derecho forales sí o no
#92 Pero te lo vuelvo a decir,era elegir entre susto y muerte.Eso no es libertad de voto,si te digo ahora mismo que elijas por votación el que te corte un brazo o que te corte una pierna,¿cual elegirías,total es una votación no?.
#94 Yo no veo ningún problema, votar en una democracia debería ser lo normal, que haya alguien que por derecho divino este por encima del resto de sus conciudadanos no
Dejad de llorar, y que los vuestros estudien...joder, con las tonterias...al poder judicial se llega como se llega..
#1 "ETA no ha desaparecido y volverá a matar si Patxi López es elegido lehendakari en vez del legítimo Ibarretxe". Sus palabras en el 2009 amenazando al PSOE
#95 Y te repito que no voté entre susto o muerte
#1 este señor disculpaba y defendía a los de la kale borroka diciendo que no eran más que críos hasta que un día en uno de los autobuses que quemaban iba su madre. Y entonces se enfadó, y dijo que lo de la gasolina igual no estaba bien, pero solo porque recordaba a lo que hicieron los fascistas cuando entraron en Bilbao durante la Guerra Civil.
Lo que diga Anasagasti es un desperdicio de ancho de banda siempre.