Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El regreso a lo feudal también se percibe por el rechazo a la ciencia y a lo humanístico, es decir, vivimos un proceso de anti-Ilustración, y en paralelo a una dependencia de lo tecnológico que nos aisla y nos mantiene en mundos virtuales.
#14:
#2 #4 La gente presume de eso.
El otro día una alumna que no se creía que la edad de la Tierra fuera de 4,5k millones de años. Que cómo lo sabíamos. Intenté explicarle cómo lo sabemos, pero sus conocimientos científicos son muy bajos, solo los obligatorios (4º ESO), y no quedó conforme. Necesitaría al menos media hora, tiempo que no tengo en una clase de 55 minutos. Tampoco creía que los orbitales atómicos tuvieran la forma que tienen, ya que no se pueden "ver".
Últimamente veo eso, que la gente no se "cree" los descubrimientos científicos. Que si algo no lo pueden ver con sus propios ojos no es verdad. Como los negacionistas del COVID, que quieren poder ver con un microscopio al virus, algo prácticamente imposible, en una muestra en la que solo haya virus y nada más (solo podemos ver una capa de metal encima del virus en un microscopio electrónico, de forma indirecta).
En verdad, para un profano, hay que tener fe en la ciencia. Pero yo les digo que las leyes científicas se demuestran en sus aplicaciones tecnológicas. Cuando le das al interruptor de la lámpara y se enciende, detrás hay cientos de leyes científicas para que esto suceda. O cuando envían un mensaje por el móvil.
El otro día una alumna que no se creía que la edad de la Tierra fuera de 4,5k millones de años. Que cómo lo sabíamos. Intenté explicarle cómo lo sabemos, pero sus conocimientos científicos son muy bajos, solo los obligatorios (4º ESO), y no quedó conforme. Necesitaría al menos media hora, tiempo que no tengo en una clase de 55 minutos. Tampoco creía que los orbitales atómicos tuvieran la forma que tienen, ya que no se pueden "ver".
Últimamente veo eso, que la gente no se "cree" los descubrimientos científicos. Que si algo no lo pueden ver con sus propios ojos no es verdad. Como los negacionistas del COVID, que quieren poder ver con un microscopio al virus, algo prácticamente imposible, en una muestra en la que solo haya virus y nada más (solo podemos ver una capa de metal encima del virus en un microscopio electrónico, de forma indirecta).
En verdad, para un profano, hay que tener fe en la ciencia. Pero yo les digo que las leyes científicas se demuestran en sus aplicaciones tecnológicas. Cuando le das al interruptor de la lámpara y se enciende, detrás hay cientos de leyes científicas para que esto suceda. O cuando envían un mensaje por el móvil.
#6:
#3 Un libro interesante sobre la situación de anti-ilustración y por qué deberíamos defender los valores ilustrados activamente (y no pensar que estos pueden perdurar simplemente por inercia) es el de Steven Pinker y que está muy bien documentado con todo tipo de datos:
https://es.pdfdrive.com/en-defensa-de-la-ilustraci%C3%B3n-e195183521.html
El valor principal ilustrado es el de la supremacía de la razón por encima de la superstición y de las ideas religiosas para estructurar la política social y los avances científicos, lo que propició también la separación -en mayor o menor grado- de la Iglesia y el Estado. Este valor es el que está en peligro, desde hace décadas. Es cierto que fue un fenómeno europeo y propició el liberalismo, pero eso no invalida el argumento de que los principales avances en calidad de vida y en conocimientos son consecuencia de esos valores, extendidos a todas las colonias de las potencias europeas, es decir, prácticamente a todo el planeta.
https://es.pdfdrive.com/en-defensa-de-la-ilustraci%C3%B3n-e195183521.html
El valor principal ilustrado es el de la supremacía de la razón por encima de la superstición y de las ideas religiosas para estructurar la política social y los avances científicos, lo que propició también la separación -en mayor o menor grado- de la Iglesia y el Estado. Este valor es el que está en peligro, desde hace décadas. Es cierto que fue un fenómeno europeo y propició el liberalismo, pero eso no invalida el argumento de que los principales avances en calidad de vida y en conocimientos son consecuencia de esos valores, extendidos a todas las colonias de las potencias europeas, es decir, prácticamente a todo el planeta.
#19:
Marx ya decía que el capitalismo convertía todo en una mercancía, incluidas las relaciones sociales y familiares, fetichizando la mercancía hasta la absoluta cosificación y con ello el propio proceso de producción y reproducción. Es lógico que al no haber un contrapoder ni organización de la única clase revolucionaria, la productora, en el sentido que es la única que podría ganar y reorganizar el mundo rompiendo sus cadenas, el sistema siga evolucionando con la tecnología hacia formas más deshumanizadas y perversas, en el libro de Lugano II ya se hablaba de la necesidad de la plutocracia en hacerlo permanente eliminando cualquier elemento de 'disidencia' que pusiera en peligro su dominio.
#25:
#10 hubieron un par de señores barbudos que escribieron un libro a mitad del siglo XIX donde dieron cuerpo a ese sistema alternativo que construir para superar al capitalismo. A ver cuando se termina la larga noche intelectual que se instaló desde la Guerra Fría y volvemos a poner sobre la mesa alternativas reales en base a cambios en las relaciones de producción.
#17:
#3 Estás confundiendo el proceso con las personas que acceden al proceso. Que haya sido liberal y elitista no quiere decir que no se pueda replicar en otros momentos en otros sectores de la sociedad.
Lo mismo pasa con el lugar, muchos movimientos pueden darse en un lugar y haber tenido réplicas menos desarrolladas en otros lados pero con resultados similares.
El problema hoy en día es la abundancia de mala información ( se confunde la opinión con información principalmente) y que todo el mundo cree estar bien informado.
Lo mismo pasa con el lugar, muchos movimientos pueden darse en un lugar y haber tenido réplicas menos desarrolladas en otros lados pero con resultados similares.
El problema hoy en día es la abundancia de mala información ( se confunde la opinión con información principalmente) y que todo el mundo cree estar bien informado.
#5:
Básicamente es el capitalismo tecnológico que EEUU está imponiendo al mundo para mantener el dominio mundial. Porque por ejemplo "sorprendentemente" las grandes tecnológicas de EEUU están instaladas en el mundo como monopolios. Y básicamente los monopolios son el problema más prioritario que las administraciones tienen que controlar. Y ese control no está ocurriendo.
#18:
Falso. El feudalismo se basa en relaciones humanas fuera del mercado, como el vasallaje.
Lo que está pasando es justo lo contrario. La última institución pre-mercado que quedaba, la familia, está siendo destrozada por la elite mundial.
Lo que está pasando es justo lo contrario. La última institución pre-mercado que quedaba, la familia, está siendo destrozada por la elite mundial.
#3:
#2 No veo una anti ilustración ya que esta fue liberal y elitista a más no poder. Fue el empujón necesario para la industrialización y el capitalismo. Estamos en las mismas. Todo de las élites y para las élites. Así, la dependencia de lo tecnológico es uno de los tentáculos del capitalismo que nos iguala por abajo o nos hace creerlo. Cuando, en realidad las élites nos mantienen entretenidos,consumiendo y controlados.
Además esa visión es muy eurocentrista ya que la Ilustración sólo se dio en Europa y en momento de globalidad absoluta está muy desfasada.
Además esa visión es muy eurocentrista ya que la Ilustración sólo se dio en Europa y en momento de globalidad absoluta está muy desfasada.
#8:
No ha desaparecido, se ha esclerotizado. Con monopolios-oligipolio de facto, la mano invisible desaarece.
#5 El mundo es "suficientemente pequeño", para que un exito en un mercado de tan rápida extension como se hace por Internet, para que tu exito te convierta en monopolio de facto. Eso, o el gran Firewall chino. Pero el resto de mercados tienden tambien a eso (hay mercados tradicionales, donde ya estamos en 70%-75% de mercado en manos de 3-4 empresas).
Ya lo dije, solo la economia planificada nos salvaría de esto.
#5 El mundo es "suficientemente pequeño", para que un exito en un mercado de tan rápida extension como se hace por Internet, para que tu exito te convierta en monopolio de facto. Eso, o el gran Firewall chino. Pero el resto de mercados tienden tambien a eso (hay mercados tradicionales, donde ya estamos en 70%-75% de mercado en manos de 3-4 empresas).
Ya lo dije, solo la economia planificada nos salvaría de esto.
Comentarios
El regreso a lo feudal también se percibe por el rechazo a la ciencia y a lo humanístico, es decir, vivimos un proceso de anti-Ilustración, y en paralelo a una dependencia de lo tecnológico que nos aisla y nos mantiene en mundos virtuales.
#2 No veo una anti ilustración ya que esta fue liberal y elitista a más no poder. Fue el empujón necesario para la industrialización y el capitalismo. Estamos en las mismas. Todo de las élites y para las élites. Así, la dependencia de lo tecnológico es uno de los tentáculos del capitalismo que nos iguala por abajo o nos hace creerlo. Cuando, en realidad las élites nos mantienen entretenidos,consumiendo y controlados.
Además esa visión es muy eurocentrista ya que la Ilustración sólo se dio en Europa y en momento de globalidad absoluta está muy desfasada.
#3 Un libro interesante sobre la situación de anti-ilustración y por qué deberíamos defender los valores ilustrados activamente (y no pensar que estos pueden perdurar simplemente por inercia) es el de Steven Pinker y que está muy bien documentado con todo tipo de datos:
https://es.pdfdrive.com/en-defensa-de-la-ilustraci%C3%B3n-e195183521.html
El valor principal ilustrado es el de la supremacía de la razón por encima de la superstición y de las ideas religiosas para estructurar la política social y los avances científicos, lo que propició también la separación -en mayor o menor grado- de la Iglesia y el Estado. Este valor es el que está en peligro, desde hace décadas. Es cierto que fue un fenómeno europeo y propició el liberalismo, pero eso no invalida el argumento de que los principales avances en calidad de vida y en conocimientos son consecuencia de esos valores, extendidos a todas las colonias de las potencias europeas, es decir, prácticamente a todo el planeta.
#6 gracias. Lo miraré.
#6 Lleva décadas en peligro: ahí sigue.
Se exportó a las colonias: las excolonias no quieren de estas cosas.
#6 #3 Y con todo, podríamos decir que el marxismo también es hijo de la ilustración.
#71 acción,reacción??
#89 No iba tanto por ahí, más bien que las distintas formas de socialismo también se nutrían de valores ilustrados, especialmente de la primacía de la razón, eran más ateos que los liberales...
#100 ok. Bien razonado. Gracias.
#3 Estás confundiendo el proceso con las personas que acceden al proceso. Que haya sido liberal y elitista no quiere decir que no se pueda replicar en otros momentos en otros sectores de la sociedad.
Lo mismo pasa con el lugar, muchos movimientos pueden darse en un lugar y haber tenido réplicas menos desarrolladas en otros lados pero con resultados similares.
El problema hoy en día es la abundancia de mala información ( se confunde la opinión con información principalmente) y que todo el mundo cree estar bien informado.
#2 #3 Quizás la cuestión sea que si bien podemos establecer paralelismos con otras épocas, todas difieren en infinidad de matices y este caso no es diferente. No estamos exactamente en una anti ilustración ni tampoco ante un nuevo feudalismo pero si es evidente que una nueva clase social se está imponiendo, con nuevos medios, y es capaz de ejercer un control supra nacional, por otro lado, jamás visto a esta escala. Pero como siempre, surgirán los contrapesos, ya sea con bombas o con claveles, pero lo veremos primero con toda una ola de alternativas a los gigantes, después con alternativas al propio internet y luego ya se verá.
#2 Es posible... a día de hoy tenemos en nuestro móvil miles de fuente de información disponibles pero a la vez estamos viviendo una época en la que se hace apología de la ignorancia...
#2 #4 La gente presume de eso.
El otro día una alumna que no se creía que la edad de la Tierra fuera de 4,5k millones de años. Que cómo lo sabíamos. Intenté explicarle cómo lo sabemos, pero sus conocimientos científicos son muy bajos, solo los obligatorios (4º ESO), y no quedó conforme. Necesitaría al menos media hora, tiempo que no tengo en una clase de 55 minutos. Tampoco creía que los orbitales atómicos tuvieran la forma que tienen, ya que no se pueden "ver".
Últimamente veo eso, que la gente no se "cree" los descubrimientos científicos. Que si algo no lo pueden ver con sus propios ojos no es verdad. Como los negacionistas del COVID, que quieren poder ver con un microscopio al virus, algo prácticamente imposible, en una muestra en la que solo haya virus y nada más (solo podemos ver una capa de metal encima del virus en un microscopio electrónico, de forma indirecta).
En verdad, para un profano, hay que tener fe en la ciencia. Pero yo les digo que las leyes científicas se demuestran en sus aplicaciones tecnológicas. Cuando le das al interruptor de la lámpara y se enciende, detrás hay cientos de leyes científicas para que esto suceda. O cuando envían un mensaje por el móvil.
#14 Las personas queremos creer, y creer sería lo más fácil y más cómodo. Pero cuando te mienten y te engañan tan a menudo y en tantos campos, se hace difícil creer y dudamos en ocasiones hasta de lo que vemos con nuestros propios ojos. No es no creer por falta de conocimientos, si no por desconfianza.
#16 Vivimos en una paranoia por culpa de los bulos políticos. No me parece bien que ya nada sea considerado cierto, no todo lo podemos comprobar por nosotros mismos.
#86 Entiendo lo que dices, y por qué lo dices. A mi pareja le pasó exactamente lo mismo y con el mismo ejemplo que comentas de la edad de la Tierra hace unos días.
Pero por otro lado no deja de darme un poco de pena, porque no deja de ser una renuncia miserable decir "cree porque yo te lo digo", cuando la base de la ciencia es el escepticismo, cuestionar lo obvio y razonar para entender las cosas, en lugar de creer lo que nos dan mascado.
Cuando me relataba el mismo episodio, no podía dejar de pensar: Es que igual lo que habría que hacer sería eso, seguir el hilo de la curiosidad hasta sus últimas consecuencias, aún con la imposibilidad de todo lo que ignoran, seguir ese camino incendiado de curiosidad y preguntas razonables, ¿ no va a enseñarles más que en medio curso de repetir cosas que no entienden como papagayos ?
El contenido es mucho, y el aprendizaje, áspero y duro, y el tiempo y las posibilidades muy limitadas. Pero tiene que haber una manera mejor. Igual detectar patrones de aprendizaje de diversos tipos de personas, y aprender a detectarlos y enfocarlos por caminos distintos. A algunos les vendría mejor aprender solos y que el profesor sólo resuelva dudas en plan peripatético, a otros que les den todo en vídeos, unos con un enfoque más teórico, otros más práctico...
En realidad, son divagaciones anárquicas, pero creo que si la ciencia de enseñar se estudiara, comprobara y ejercitara como una verdadera ciencia, y se valorasen y compartiesen los mejores métodos, clases y recursos para cada tema en plan Open Source, mejoraría infinitamente la enseñanza. Y que el mero hecho de aplicar un algoritmo aprendido no dé derecho a nota, sin comprenderlo, también.
#14 Si no les mentiríais todo el tiempo en lo que pueden ver, a lo mejor os creerían un poco más cuando les explicáis lo que no pueden ver.
#23 ¿A que te refieres?
#38 Los niños tienen pene y las niñas vagina.
Ó: los hijos no pertenecen a los padres.
Y ahora lloramos, no? Somos tontos o que nos pasa? Debemos hacer más autocrítica, o simplemente callarnos de una puta vez en las gilipolleces y abogar solo por lo importante.
#45 perdoname pero no entiendo la respuesta, he preguntado a #23 a que se refiere con que los científicos mienten, ¿Tu respuesta es que mienten cuando dicen que los niños tienen pene y las niñas vagina o como es esto? (A lo mejor necesito otro café 😅 )
#47 No, todo el revuelo que se forma cuando se dicen obviedades, que hoy día se cuestionan. O es más, se te tacha o se expresa que no eres bienvenido. Y es vergonzoso.
Es absolutamente normal que el vulgo no sepa a quien creer y esto lo que si crea es más ignorancia.
#38 a esto por ejemplo #48 .
#23 Que bien escribir
#14 Disculpa pero en un mundo donde decir que los niños tienen pene y las niñas vagina es una crueldad nacionalcatolica ya que todo es un constructo social el no creer que este planeta tiene 4500 millones de años es el chocolate del loro.
Si lo que uno ve con los ojos se niega usted pierde su tiempo y energía para convencer sobre lo que no se ve con los ojos.
Es lo que hay.
#48 Que si quiere bolsa, señora.
#65 Si, se ha quedado un buen día.
#65 me acabo de dar cuenta que la bolsa es de supermercado y no para vomitar. Siempre pensaba en las bolsas de mareo de los autobuses para vomitar por la cantidad de bilis que tienen dentro.
#76 Es mas un 'que no me des la paliza con tus paranoias'
#48 ejem: Los güevedoces es como son conocidos popularmente los niños de la República Dominicana que nacen con genitales ambiguos y generalmente son catalogados como niñas al nacer, pero presentan cromosomas XY, desarrollando genitales masculinos alrededor de los 12 años
#93 No lo desconozco. También ocurre XXY y demás. Pero no es un constructo social sino que es un hecho biológico. Ahora, tengo cuatro negativos en un comentario a respuesta de un profesor que se quejaba de que una alumna no se creía que este planeta tiene 4500 millones de años. Esos cuatro negativos confirman que la realidad no importa sino que importa lo que las personas se crean. El que una alumna no se crea lo que los radioisotopos digan es puro postmodernismo, importa lo que las personas crean no una interpretación neutra. No importa lo real, importa como se intérprete. Y decir eso aquí es motivo para que te voten negativo.
#14 Pero luego bien que se creen eso de Dios...
#70 También están perdiendo la fe.
#14 Está muy bien que esa chica dude de todo lo que le dices, tu labor es hacer que tenga interés en seguir dudando y aprendiendo cuando tú no estés a su lado. Ánimo.
#14 La cuestión es que conozcan el método científico, no los resultados científicos.
Por ejemplo, que para probar que una terapia o un medicamento funciona, no basta con que parezca que le funciona a unos cuantos, sino que debe validarse con experimentos a ciegas, de doble ciego o de triple ciego. También que entiendan la diferencia entre correlación y causalidad, etc...
#83 Cierto. Se incluye en los currículos de la asignatura en el primer tema de FyQ de 2º, 3º y 4º.
#88 No es cierto. Los experimentos a ciegas y doble ciego no se explican, ni la diferencia entre correlación y causalidad. Solo el esquema básico del método científico. Precisamente, monté una actividad la semana pasada (semana de la ciencia) en mi Instituto sobre el tema.
#94 Yo sí lo explico. Y siempre damos lo de que correlación no implica causalidad, con muchos ejemplos. Suelo poner el ejemplo del consumo de grasas saturadas y las enfermedades cardiovasculares.
Dependerá más del profesor, no? Y la diferencia entre teoría e hipótesis en ciencias y en el lenguaje coloquial.
Lo que también pasa es que olvidan muy rápido. Pregúntale a tus alumnos de 3º o 4º por qué se producen los cambios de estación, te vas a quedar sorprendido de que más del 80% te dirán que es por la cercanía de la Tierra al Sol, y es algo que han visto en primaria y en los primeros cursos de secundaria.
#4 Yo creo que sólo el hecho de que tengamos tanta información a mano de forma inmediata (aunque no la digamos aprovechar demasiado bien), ya es suficiente como para empujar a cambios relevantes en la sociedad.
Y a esto hay que unirle la tecnología, la conectividad, ... , cómo no va a cambiar el status socioeconómico!
Será más bien vida de buscarle nombre.
#4 Se es consciente de la ignorancia y no preocupa, cuando esta versa tan solo del acúmulo de datos, pero todo el mundo valora en cierta medida al inteligente. Lo que pasa es que hoy en día se rechaza al de la pajarita y las pecas y antes se le idolatraba. Ha cambiado el modo en el que se percibe el conocimiento. Pero hay que entender que maquetar videos, construir videojuegos o incluso jugarlos se ha convertido en parte inherente del conocimiento, incluso saber liarla en un programa de la tv. Conocimiento es para bien o para mal todo lo que se puede conocer, y a este respecto todo cuenta. Hoy en día hay de hecho tanto conocimiento que prácticamente cualquiera es ignorante en según que áreas y al tiempo puede ser experto en otras.
#4 ¿de que sirve tener miles de fuentes si la gente es incapaz de filtrar,o le importa más la inmediatez del WhatsApp reenviado, que dedicar unos días a informarte?. Ejemplo de esto toda la desinformación de las vacunas y la gente sin saber más o menos como funcionan
#2 Igual tiene algo que ver la prostitucion de la ciencia a los intereses economicos e ideologicos.
#62
¿Puedes poner un ejemplo?
Cuando hablo de ciencia, me refiero al método científico, no a los científicos. Es el método el que se promovió en la Ilustración, no a los científicos. Los científicos siempre han sido denostados o alabados en función de si convenía a los intereses de las altas esferas o a la ideología de estado. Ese es otro tema.
#2 hasta la propia ciencia en España es feudal en su organización
#2 Yo creo que siempre ha sido asi. El problema es que las redes sociales están dando visibilidad a esa panda de subnormales.
#2 la democracia le viene grande al homínido
#2 como se puede llamar anti-ilustracion a una epoca donde la innovación esta más presente que nunca en la historia?
Marx ya decía que el capitalismo convertía todo en una mercancía, incluidas las relaciones sociales y familiares, fetichizando la mercancía hasta la absoluta cosificación y con ello el propio proceso de producción y reproducción. Es lógico que al no haber un contrapoder ni organización de la única clase revolucionaria, la productora, en el sentido que es la única que podría ganar y reorganizar el mundo rompiendo sus cadenas, el sistema siga evolucionando con la tecnología hacia formas más deshumanizadas y perversas, en el libro de Lugano II ya se hablaba de la necesidad de la plutocracia en hacerlo permanente eliminando cualquier elemento de 'disidencia' que pusiera en peligro su dominio.
Básicamente es el capitalismo tecnológico que EEUU está imponiendo al mundo para mantener el dominio mundial. Porque por ejemplo "sorprendentemente" las grandes tecnológicas de EEUU están instaladas en el mundo como monopolios. Y básicamente los monopolios son el problema más prioritario que las administraciones tienen que controlar. Y ese control no está ocurriendo.
No ha desaparecido, se ha esclerotizado. Con monopolios-oligipolio de facto, la mano invisible desaarece.
#5 El mundo es "suficientemente pequeño", para que un exito en un mercado de tan rápida extension como se hace por Internet, para que tu exito te convierta en monopolio de facto. Eso, o el gran Firewall chino. Pero el resto de mercados tienden tambien a eso (hay mercados tradicionales, donde ya estamos en 70%-75% de mercado en manos de 3-4 empresas).
Ya lo dije, solo la economia planificada nos salvaría de esto.
#8 Ya lo dije, solo la economia planificada nos salvaría de esto.
Planificar la economía es como planificar el comportamiento humano
Tú no puedes decidir en cada ser humano que es lo que tiene que consumir en cada momento. Es como decirle cómo tiene que ser
Va contra la naturaleza humana y es imposible que pueda funcionar como ya se ha visto un montón de veces
Y la mayoría de los productos que consumes no están en oligopolio sino en libre mercado
#20 si eres capaz de saber lo que vas a comer la semana que viene y ponerlo en una lista( lo que tú quieras) puedes hacer economía planificada
Pero eso sí , fuera de la comida olvidate de la entrega en 1 día o 2
Será algo así como con los coches ahora... 9 meses 1 año ..
Putas empresas de coches comunista que nos dicen cuando podrás conducir tu flamante coche que ya has empezado a pagar
#52 si eres capaz de saber lo que vas a comer la semana que viene y ponerlo en una lista( lo que tú quieras) puedes hacer economía planificada
Este comentario da vergüenza ajena.
Ni yo sé lo que me va a apetecer la semana que viene, cómo lo va a saber el estado
Las empresas no venden coches porque no pueden por falta de suministros, no porque no quieran
#55 y los estados permiten que haya gente que pase hambre en todo el mundo cuando tiramos toneladas de comida al día
Que tu no sepas ni lo que vas a comer la semana que viene, indica lo alejado que estás de la realidad de la mayoría de la población (no Europea si no global)
#57 el problema es que si subvencionas la comida mucha gente dejaría de producir comida, con lo que los países se empobrecerían aún más.
Por ejemplo, muchos países con la economía planificada (comunistas) no podían ser más pobres, con gente literalmente muriéndose de hambre
Que tu no conozcas los mecanismos sobre cómo se crea la riqueza no es mi problema
#73 todos tenemos claro, que el comunismo no funciono, y todos tenemos claro que el capitalismo tampoco (por lo menos a largo plazo)
La cuestión no es quejarse y no aportar la solución es pensar en cómo cambiar las cosas para que no sigamos así
Me conozco los mecanismos perfectamente y por eso mismo se que está todo roto.
Pero nada aquí un pobre hablando de crear riqueza
#79 y todos tenemos claro que el capitalismo tampoco (por lo menos a largo plazo)
El capitalismo SI funciona
La prueba es que el mundo ha pasado de 1000 a 7000 millones de personas en sólo un siglo, y esa riqueza necesaria para mantener a tanta gente ha salido de algún sitio
#85 El capitalismo funciona por los cojones.
Ahí tenemos la cifra de 11 suicidios diarios y las crisis periódicas que se ceban con los más pobres. Funciona de puta madre.
¿Que de dónde ha salido ese dinero? (No la riqueza, no engañes) de las impresoras de billetes del FMI respaldadas por la nada y demás cuevas de piratas financieros.
¿A cuánto asciende la deuda mundial? ¿De dónde va a salir el dinero para pagarla?
Lo dicho, a engañar a tu padre, Amancio wannabe
#20 La estadistica no te dira lo que consumiras tu, pero si lo que (con poco error) consumiremos en España.
#95 Vamos, que según tú no cambia lo que quieren los españoles de un año para otro
El estado te dirá hasta las veces que puedes salir a comer fuera
#96 Definion de falacia del espantapajaros. Coger la opinion del otro, deformarla y atacar la deformacion.
#8 no es necesario planificar nada. Hay leyes antimonopolio que no se aplican, o bien no se modernizan.
Quizás el motivo no es otro que el tecnofeudalismo.
Cuando habla Varoufakis en el vídeo de imprimir dinero que va al sistema financiero no necesita remarcar que ese dinero podría ir directamente a los ciudadanos en forma de trabajos a través de proyectos de todo tipo, pero está yendo directamente a los bancos.
#26 Cuando pienso en lo que representa ese dinero se me hiela la sangre; No se nada sobre economia por tanto puede que mi analogia sea absurda pero para mi, el dinero son unidades de tiempo transformadas en papel, hay gente que han vivido unas vidas de mierda para producir eso, hemos contaminado rios, mares y el planeta entero para que cuatro hijos de puta con sindrome de Diogenes lo guarden sin que que beneficie a nadie mas que sus propios egos.
#60 El dinero que "imprimen" no es mas que deuda.
#81 Para que te roben el tiempo no tienes ni siquiera que haber nacido todavia
#26 Todo ese dinero va a los bancos porque así funciona el capitalismo. Hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.
No hay más
#5 las administraciones son las que protejan a los monopolios con las leyes de propiedad intelectual, entre otras.
Nadie puede fabricar un iPhone clónico que funcione con ios y rompa el monopolio de Apple porque el estado le metería en la cárcel.
#12 definitivamente Apple lo protege el estado de EEUU y todo el poder militar y geopolítico. Le puedes preguntar a China sino.
Creer que la evolución social no tiene marcha atrás es el problema
#1 Capitalismo ahorro y trabajo duru. No hay otra cosa.
#78 Bastos, calla y trabaja
#78 A quien se lo dices? Si me lo dices a mi, que llevo trabajando y estudiando toda mi vida y que gracias a ese esfuerzo me puedo prejubilar antes de los 60, te diría que tienes razón. Si te dijera que tienes razón un niño de papá que ha tenido su vida asegurada desde que nació, sería un cínico. Si se lo dices a un niño de Camboya que cose zapatos, el cínico lo serías tu
Falso. El feudalismo se basa en relaciones humanas fuera del mercado, como el vasallaje.
Lo que está pasando es justo lo contrario. La última institución pre-mercado que quedaba, la familia, está siendo destrozada por la elite mundial.
#18 Exacto, un montón de gente confunde feudalismo con absolutismo.
Si para empezar apenas se considera.que haya habido feudalismo en la mayor parte de lo que hoy es España.
Es imposible cambiar este mundo porque ni quienes lo controlan, ni quienes lo sufren ni quienes lo alimentan son capaces de concebir un sistema distinto, pero el ser humano es capaz de cosas increibles... y más aún cuando lo hacemos entre todos.
Si queremos otro mundo distinto hay que empezar por quemar este y construir uno nuevo desde el principio. Es la única solución.
#10 Si queremos otro mundo distinto hay que empezar por quemar este y construir uno nuevo desde el principio. Es la única solución.
La revolusión
#10 hubieron un par de señores barbudos que escribieron un libro a mitad del siglo XIX donde dieron cuerpo a ese sistema alternativo que construir para superar al capitalismo. A ver cuando se termina la larga noche intelectual que se instaló desde la Guerra Fría y volvemos a poner sobre la mesa alternativas reales en base a cambios en las relaciones de producción.
#25 la alternativa que propuesieron essos señores ya cayó por su propio peso hace 30 años. Y ese cadáver huele ya regular
#32 cuéntame cómo puede ser esa alternativa al capitalismo manteniendo la civilización moderna que no se base en relaciones capitalistas de producción. Dicho de otro modo, dime cómo puede construirse un sistema alternativo si la base va a seguir siendo la propiedad privada y la ley del mercado.
El marxismo analiza el ciclo capital y constata que es necesario un crecimiento perpetuo para mantener el beneficio ante la caída constante de la tasa de ganancia (esto es un hecho objetivo que ni lo liberales pueden negar) y que, por tanto, es una dinámica completamente viciada de origen e insostenible. Hoy en día incluso sabemos fehacientemente que vivimos en un planeta de recursos finitos y que, por tanto, es imposible crecer de forma infinita ¿Cómo puedes construir un sistema alternativo sin atacar la ley primordial que lo sostiene; es decir, el ciclo del capital?
Ya me dices qué sistema está obsoleto y huele a cadáver. Quizás no nos haga gracia las consecuencia de un capitalismo zombie resistiendo a morirse de éxito.
#25 Entonces esperemos al "enésimo" intento de establecer ese maravilloso sistema, pero esta vez que no sea otro totalitarismo criminal de mierda como las otras "enésimas" veces.
#61 Claro, esta vez funcionará. Eso dijeron la ultima vez.
#61 conviene conocer la historia con propiedad y no basada en propaganda para tener un debate serio y razonable. Saludos.
#10 cuando leo o escucho a alguien en plan
"las cosas son asi, no se puede hacer nada,..."
Me entra la risa.
Tu última frase tambiés es muy graciosa
#10 la robolusion!
#63 Gracias. Me has dado una idea.
Lo llamaré la revoilusión!
#64 ya sabes, escribe un libro, no te quedes sólo en el título que eso lo hace cualquiera.
También puedes inventar el replicador de Star Trek y una fuente de energía materia/antimateria. Con esas dos cosas te garantizo que no habrá sentido que existan las multinacionales, el comercio, el capitalismo, las guerras, el hambre.
El comunismo habrá ganado, será como si cada persona naciera con 10 millones de euros y cada nuevo día volviera a tenerlos.
Debo de ser un iluminado... hace unos 10-15 años que tuve esa misma premonición.
Una nueva sociedad neofeudal donde las relaciones laborales serian parecidos al del medievo, pero entre (trabajadores-consumidores) y las grandes corporaciones.
Voy a fundar un tecno-monasterio. ¿Quién se apunta?
#58 Yo y mi colega tecnobárbaro
Relacionadas: Yanis Varoufakis: Postcapitalismo - su presente, dos futuros posibles y una historia enmedio (inglés)
Yanis Varoufakis: Postcapitalismo - su presente, d...
youtu.beStar Trek vs. The Matrix ¿Qué futuro nos espera? Entrevista a Yanis Varoufakis [inglés]
Star Trek vs. The Matrix ¿Qué futuro nos espera? E...
youtube.com#28 Martín Luther King te saluda
#53 comparar a Martín Luther King con Varoufakis o la situación de los negros en EEUU hace décadas con Grecia es de vergüenza ajena
#54 eres tú el que dice que un tío de izquierdas que sea rico es un cinico, yo no lo comparo con nadie, solo te he puesto un ejemplo de alguien de izquierdas (para usa) que fuera rico y buscará un cambio radical en el sistema
Luego tú añades la comparativa con Varu y el resto que yo no he dicho.
Pero nada amigo, si lo que quieres es demostrar lo que es la vergüenza ajena, lo has conseguido.
#59 la vergüenza ajena es ir por ahí diciendo cómo debería ser el mundo, sabiendo que dices bobadas y beneficiarte del terrible mundo capitalista como el peor de los capitalistas.
#74 cuánto te jode que existamos gente con pasta y de izquierda que no le importa perder el dinero si eso hace mejorar a todos
Sobre lo de aprovecharme... se llama no ser padefo , a mi el sistema me jode, pues me aprovecho lo que pueda de él y si puedo lo voy cambiando en la medida que pueda
Quejarte sin hacer nada y llorar diciendo que malo es el mundo no soluciona nada
Deja de llorar y ponte a aportar
PD: a todo esto venía porque tú decías que un rico de izquierda es un cinico y yo te contesté que Martín, todo lo demás no tiene que ver con el tema,
Una buena respuesta sería que me pusieras un ejemplo de porque Martín no es lo que yo digo, pero eso se llama debatir y veo que el día que tocaba faltaste a clase
#77 lo que me jode no es que exista gente con pasta de izquierdas, lo que me jode es la cantidad de bobadas que sueltan cada vez que abren la boca
Y para que entiendas, para mí chorradas es lo que sueltan Yolanda Díaz, Varoufakis, el coletas o Errejón cada vez que sueltan palabra
Y a partir de ahí empezamos a debatir, si quieres
#29 Y contribuye con sus impuestos, seguramente mucho más que los liberales capitalistas.
#31 Me la pela. No dice nada que chorradas que sabe que son mentira para dar conferencias para su público y vender libros
Según él Grecia debe vivir siempre de prestado sin producir nada, esa es su fantástica teoría económica
#34 Igual tú no sabes entender lo que dice, que no es eso, te gustan más los que venden "qué el mercado se regula sólo", ya vemos como lo hace.
#41 el mercado se regula sólo, a no ser que hagas leyes estúpidas que provoquen lo contrario, como la que permitía hacer paquetes de hipotecas basura mezcladas con hipotecas buenas en Estados Unidos, o las estúpidas leyes que favorecían la especulación inmobiliaria en España, como las desgravaciones a la compra de vivienda
#31 posiblemente, pero no tiene mucha coherencia y es un tipo que dice lo que la gente quiere oír, no es tan lumbreras de la economía como se hace vender
CC #29
#40 Yo no sé lo lumbreras que es, pero es la contraposición a quienes nos venden el neoliberalismo que solo produce miseria y muertes.
un egenplo como politiko para epaña
Otro vendebiblias.
#9 un antisistema que vive (muy bien) de meterse con el sistema
#21 o sea que tú eres de los que piensa que si eres de izquierda tienes que vivir como un mendigo
#24 si eres de izquierdas y luchas por cambiar radicalmente el sistema beneficiándote de lo mejor del sistema es que eres bastante cínico
#24 Hombre de paja
#21 Por estar dentro del diablo conoce sus entrañas.
#27 y se beneficia de ellas
#9 quien Zizek?