La Izquierda Plural pide la retirada del canon AEDE, pero su enmienda a la reforma de la LPI esconde sus pretensiones de endurecer la Ley Sinde, algo que perjudica al conjunto de la sociedad y de los medios, algo mucho más grave que el propio canon.
#6:
No olvidamos cuando Izquierda Unida votó a favor del Canon Digital [1], en contra de lo que decían en su programa electoral (y en contra de lo que pedía mucha gente en sus bases [2]). Aún le queda mucho camino a IU para demostrarnos que se puede confiar en sus representantes. Este partido sigue sin tener mecanismo que impidan el surgimiento de casta (como la que encabeza Llamazares) que dice una cosa y vota otra.
#2:
IU, autosaboteandose desde el año 2000.
En fin, es una lastima la verdad, no se si sera cosa de Cayo Lara o en general, pero a ver si lo largan pronto por lo menos como un primer paso porque vamos, los hay inutiles y luego estan estos..
No olvidamos cuando Izquierda Unida votó a favor del Canon Digital [1], en contra de lo que decían en su programa electoral (y en contra de lo que pedía mucha gente en sus bases [2]). Aún le queda mucho camino a IU para demostrarnos que se puede confiar en sus representantes. Este partido sigue sin tener mecanismo que impidan el surgimiento de casta (como la que encabeza Llamazares) que dice una cosa y vota otra.
Esta burguesía "roja" siempre a la pata coja. Ni avanzan ni dejan avanzar. La ventaja democrática de esto es que ellos mismos se auto-sabotean, como dice #2. Tener a estos en el gobierno sería perdfer otros 4 años de democracia.
No se puede confiar en alguien que varía de posición en función a votos y no a las necesidades del pueblo. De eso ya hay, mucho y malo.
#9 Sí, y en este caso también sabían lo que suponía la enmienda, y es bochornoso que la retiren de esta forma diciendo que lo hacen porque no se entiende, no por lo que contenía.
Hablamos de una ley que tiene el mismo principio que la ley mordaza, y hacen estas cosas. No sé a qué coño juegan...
IU, autosaboteandose desde el año 2000.
En fin, es una lastima la verdad, no se si sera cosa de Cayo Lara o en general, pero a ver si lo largan pronto por lo menos como un primer paso porque vamos, los hay inutiles y luego estan estos..
Parece que van a retirar la enmienda.
De todas formas, estoy flipando bastante con esta conversación
Vamos, que hasta ahora ni se habían dado cuenta de lo que suponía (claro) y después de recibir algunos tweets criticándola ahora dicen que si no se entiende la quitan. En fin...
#11 No, no es manipulación. Espero que de verdad eliminen esa enmienda, pero lee la conversación que pongo en #8. No creo que David Bravo esté manipulando ni de lejos. Y hasta Teleoperador admite la cagada de IU.
Seamos un poco críticos, y mucho más en cuanto a la ley Sinde.
#14 efectivamente, LLAMAZARES votó a favor del canon digital, pero no sólo eso. Votó los presupuestos ganerales del PSOE, llevó una línea política de apoyo constante a Zapatero, apoyó una Ley de Memoria Histórica descafeinada y un sinfín más de vergüenzas. Y lo hizo porque utilizaba las instituciones como le venía en gana, sin responder ante las bases ni ante la organización. Por eso en 2008 le echaron y pusieron a Cayo Lara, cuya dirección siempre ha cumplido con el programa y en ningún momento ha hecho lo contrario de lo que había anunciado.
#13 una conversación de Twitter no define la política de la organización. La enmienda de IU se refería a servicios de streaming y de descargas de películas sin licencia libre, ofertados por EMPRESAS PRIVADAS. La enmienda no se entendió así sino que hubo quien pensó que se perseguirían las webs de enlaces, algo ya rechazado por IU en otras enmiendas y que es lo que se ha estado defendiendo en todo momento. Ha sido una cagada en general, pero no porque IU haya tenido una posición errónea o porque haya cambiado su criterio (que no lo ha hecho), sino porque no han explicado bien su propuesta, pero ahora ya lo han aclarado, han retirado la enmienda y ya está resuelto.
#15 No, no es cierto. Estás defendiendo lo indefendible.
En este tweet Teleoperador se lo dice directamente a Chesús Yuste
Más tweets que lo dejan bastante claro:
¿No han tenido tiempo hasta ahora para consultaro en condiciones? Y sí, por lo que se puede leer en esas conversaciones la retiran por las quejas por twitter. A mi me da un poco de vergüenza que en un tema tan fundamental hagan estas cosas.
La postura de IU era errónea, han cambiado de criterio (todo por unos tweets), y os estáis amparando en que no se ha explicado bien, lo que es mentira. El porblema era el contenido, no como estaba redactada.
Han retirado la enmienda: bien. Que han dado una imagen muy poco seria: también.
#16 no tienes razón. La postura de IU se explica en artículos de fechas anteriores, no en Twitter. Por ejemplo:
"Parecería un poco amplio porque Google, por ejemplo, es una empresa que también ofrece servicios en internet, explicamos a Yuste. “No. Estamos hablando de empresas que ofrecen películas o música en streaming”. Serían entonces, acuerda Yuste, empresas relacionadas con servicios destinados al consumo de productos culturales, porque están trabajando con la copia legal."
Por tanto es mentira que hayan cambiado de criterio, ¿de verdad crees que una organización de decenas de miles de militantes y que elabora su programa en asambleas, en grupos parlamentarios, comisiones, reuniones con otros colectivos... va a cambiar su posición política en minutos por lo que diga alguien en Twitter alguien con el nick "teleoperador"?
Por favor, no seamos ridículos. IU podrán cambiar las formas por peticiones de Twitter, responder, explicar... pero no cambiar la posición política de algo elaborado por la militancia y por toda la organización.
#17 Por lo que estoy viendo, no la han cambiado por la discusión en twitter, la decisión, por lo que dice Yuste, fue tomada unas horas antes. En eso tienes razón, perdona.
Pero que hayan esperado al último momento para quitarla, y encima digan que es porque no se entendía (lo que según David Bravo o Teleopeador, de IU, es mentira. No es que no se entendiera, es que defendía lo mismo que la ley Sinde), es muy poco serio. Y no parece que sepan de qué están hablando si todavía defienden que el problema de la enmienda es de forma y no de fondo. Creo que deberían asesorarse mejor en estos temas (y esto se lo he leído también a varios militantes).
Y además, leyendo esta conversación, parece que IU apuesta porque la SGAE sea parte mediadora
(la conversación entera, no lo que muestra menéame como previsualización).
#18 no digo que IU tenga que mejorar en estos ámbitos relacionados con la LPI y que no haya sido bastante chapuza la gestión, pero insisto que la enmienda no se entendía, porque se había quitado de contexto y porque, además, podría estar mucho mejor explicado su sentido.
En IU no defienden la Ley Sinde cuando se han opuesto a ella y cuando: 1) no se pretende criminalizar a usuarios por descargarse nada; 2) rechazan el canon digital; 3) no quieren penalizar el enlace a contenidos. Esa ha sido la propuesta de IU en todo momento y lo que ha creado confusión ha sido únicamente la propuesta de IU de cobrar a empresas privadas que ofrecen servicios EN Internet tales como películas en streaming y similares.
Las conversaciones en Twitter nos pueden arrojar luz sobre las propuestas, cambiar aspectos formales y estratégicos, pero no determinan el sentido político de las iniciativas ni sustituyen al trabajo parlamentario y orgánico. ¿Que dejan entrever que hay chapuzas y carencias? Sí. Pero bueno, con estas cosas también se va mejorando y aprendiendo.
#15 Gracias por la aclaración. Ahora mi pregunta es: Llamazares sigue representando, sigue votando, en nombre de IU... ¿qué mecanismos específicos tiene IU en marcha para evitar que Llamazares y cualquier otra persona, me da igual de qué corriente, negocie bajo mesa y traicione lo que pide la gente o lo que se decida en las bases de partido?
Y segundo (y relacionado con lo anterior)... ¿Qué garantías nos da un partido como IU ahora, después de 8 años durante los que ha gobernado Llamazares?
#20 cuando Llamazares votó lo que le dio la gana en el Congreso, lo hizo porque también era coordinador general de IU y desde la dirección daba total libertad de acción a los diputados y demás cargos públicos de la organización. Desde 2008 en el que se eligió a Cayo Lara como coordinador, Llamazares ha seguido ejerciendo como diputado pero con mandato claro de ejecutar las políticas acordadas por el conjunto de la organización.
Esto puedes comprobarlo si tiramos de hemeroteca, por ejemplo, viendo que IU hasta 2008 apoyaba todos los presupuestos generales del PSOE, y que ya desde esa fecha que fue cuando se le sustituyó no lo volvió a hacer, a pesar de que Llamazares siguió siendo el único diputado de IU en el Congreso hasta 2011. Si mañana Llamazares o cualquier otro diputado actuase en contra del criterio de la organización, se le expulsaría por actuar en contra de lo aprobado por las bases.
Hoy Llamazares no manda en nada, en IU manda la militancia.
IU ha votado contra el canon AEDE ya en varias votaciones y ha estado siempre en contra, también ahora. Este artículo se basa en una enmienda sacada de contexto (sin el conjunto de enmiendas presentadas incluso una a la totalidad), que se utiliza para decir que la posición de IU "esconde sus pretensiones de endurecer la Ley Sinde".
Es una clara manipulación. El artículo de hecho reconoce que "IU han criticado duramente no solo el Canon AEDE, si no también la Ley Sinde, la Reforma de la LPI y el canon por copia privada". Pero sin embargo da igual lo que haya votado o dicho IU, dan igual los hechos y la trayectoria, porque lo que importa es lo que "esconde" IU, claro, según el autor del artículo.
Es decir, la presunción de culpabilidad, alimentada por otras perlas del artículo como que "han resultado ser lobos vestidos de corderos", todo ello antes incluso del propio debate en el Congreso, una clara operación de difamación contra el grupo parlamentario que ha sido más contundente con este tema.
#11 Que sí, que sí, muy interesante. Ahora explícanos de qué lado caen páginas como menéame, si del lado de los que tienen que pagar por enlazar o no. Explícanos la postura de IU al respecto.
#11 IU es indefendible a día de hoy, se mire como se mire. Es una mentira a extinguir. Sus bases serán capaces de recomponerse y reorganizarse, pero IU está herida de muerte. Y ya era hora.
¿Todo lo mejor que se puede decir de IU es que "criticó duramente"?
Comentarios
No olvidamos cuando Izquierda Unida votó a favor del Canon Digital [1], en contra de lo que decían en su programa electoral (y en contra de lo que pedía mucha gente en sus bases [2]). Aún le queda mucho camino a IU para demostrarnos que se puede confiar en sus representantes. Este partido sigue sin tener mecanismo que impidan el surgimiento de casta (como la que encabeza Llamazares) que dice una cosa y vota otra.
[1] http://www.internautas.org/html/4716.html
[2] http://www.elsemanaldigital.com/articulo.asp?idarticulo=78053&tema=&accion=&mes=&ano=ref=
Esta burguesía "roja" siempre a la pata coja. Ni avanzan ni dejan avanzar. La ventaja democrática de esto es que ellos mismos se auto-sabotean, como dice #2. Tener a estos en el gobierno sería perdfer otros 4 años de democracia.
No se puede confiar en alguien que varía de posición en función a votos y no a las necesidades del pueblo. De eso ya hay, mucho y malo.
#8 Ya lo sabían. Son reincidentes. Mira el enlace de #6 http://www.internautas.org/html/4716.html
#9 Sí, y en este caso también sabían lo que suponía la enmienda, y es bochornoso que la retiren de esta forma diciendo que lo hacen porque no se entiende, no por lo que contenía.
Hablamos de una ley que tiene el mismo principio que la ley mordaza, y hacen estas cosas. No sé a qué coño juegan...
IU, autosaboteandose desde el año 2000.
En fin, es una lastima la verdad, no se si sera cosa de Cayo Lara o en general, pero a ver si lo largan pronto por lo menos como un primer paso porque vamos, los hay inutiles y luego estan estos..
Parece que van a retirar la enmienda.
De todas formas, estoy flipando bastante con esta conversación
Vamos, que hasta ahora ni se habían dado cuenta de lo que suponía (claro) y después de recibir algunos tweets criticándola ahora dicen que si no se entiende la quitan. En fin...
#11 No, no es manipulación. Espero que de verdad eliminen esa enmienda, pero lee la conversación que pongo en #8. No creo que David Bravo esté manipulando ni de lejos. Y hasta Teleoperador admite la cagada de IU.
Seamos un poco críticos, y mucho más en cuanto a la ley Sinde.
#14 efectivamente, LLAMAZARES votó a favor del canon digital, pero no sólo eso. Votó los presupuestos ganerales del PSOE, llevó una línea política de apoyo constante a Zapatero, apoyó una Ley de Memoria Histórica descafeinada y un sinfín más de vergüenzas. Y lo hizo porque utilizaba las instituciones como le venía en gana, sin responder ante las bases ni ante la organización. Por eso en 2008 le echaron y pusieron a Cayo Lara, cuya dirección siempre ha cumplido con el programa y en ningún momento ha hecho lo contrario de lo que había anunciado.
#13 una conversación de Twitter no define la política de la organización. La enmienda de IU se refería a servicios de streaming y de descargas de películas sin licencia libre, ofertados por EMPRESAS PRIVADAS. La enmienda no se entendió así sino que hubo quien pensó que se perseguirían las webs de enlaces, algo ya rechazado por IU en otras enmiendas y que es lo que se ha estado defendiendo en todo momento. Ha sido una cagada en general, pero no porque IU haya tenido una posición errónea o porque haya cambiado su criterio (que no lo ha hecho), sino porque no han explicado bien su propuesta, pero ahora ya lo han aclarado, han retirado la enmienda y ya está resuelto.
#15 No, no es cierto. Estás defendiendo lo indefendible.
En este tweet Teleoperador se lo dice directamente a Chesús Yuste
Más tweets que lo dejan bastante claro:
¿No han tenido tiempo hasta ahora para consultaro en condiciones? Y sí, por lo que se puede leer en esas conversaciones la retiran por las quejas por twitter. A mi me da un poco de vergüenza que en un tema tan fundamental hagan estas cosas.
La postura de IU era errónea, han cambiado de criterio (todo por unos tweets), y os estáis amparando en que no se ha explicado bien, lo que es mentira. El porblema era el contenido, no como estaba redactada.
Han retirado la enmienda: bien. Que han dado una imagen muy poco seria: también.
#16 no tienes razón. La postura de IU se explica en artículos de fechas anteriores, no en Twitter. Por ejemplo:
"Parecería un poco amplio porque Google, por ejemplo, es una empresa que también ofrece servicios en internet, explicamos a Yuste. “No. Estamos hablando de empresas que ofrecen películas o música en streaming”. Serían entonces, acuerda Yuste, empresas relacionadas con servicios destinados al consumo de productos culturales, porque están trabajando con la copia legal."
http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Izquierda-Plural-Tasa-Google-compensacion_0_276823216.html
Por tanto es mentira que hayan cambiado de criterio, ¿de verdad crees que una organización de decenas de miles de militantes y que elabora su programa en asambleas, en grupos parlamentarios, comisiones, reuniones con otros colectivos... va a cambiar su posición política en minutos por lo que diga alguien en Twitter alguien con el nick "teleoperador"?
Por favor, no seamos ridículos. IU podrán cambiar las formas por peticiones de Twitter, responder, explicar... pero no cambiar la posición política de algo elaborado por la militancia y por toda la organización.
#17 Por lo que estoy viendo, no la han cambiado por la discusión en twitter, la decisión, por lo que dice Yuste, fue tomada unas horas antes. En eso tienes razón, perdona.
Pero que hayan esperado al último momento para quitarla, y encima digan que es porque no se entendía (lo que según David Bravo o Teleopeador, de IU, es mentira. No es que no se entendiera, es que defendía lo mismo que la ley Sinde), es muy poco serio. Y no parece que sepan de qué están hablando si todavía defienden que el problema de la enmienda es de forma y no de fondo. Creo que deberían asesorarse mejor en estos temas (y esto se lo he leído también a varios militantes).
Y además, leyendo esta conversación, parece que IU apuesta porque la SGAE sea parte mediadora
(la conversación entera, no lo que muestra menéame como previsualización).
#18 no digo que IU tenga que mejorar en estos ámbitos relacionados con la LPI y que no haya sido bastante chapuza la gestión, pero insisto que la enmienda no se entendía, porque se había quitado de contexto y porque, además, podría estar mucho mejor explicado su sentido.
En IU no defienden la Ley Sinde cuando se han opuesto a ella y cuando: 1) no se pretende criminalizar a usuarios por descargarse nada; 2) rechazan el canon digital; 3) no quieren penalizar el enlace a contenidos. Esa ha sido la propuesta de IU en todo momento y lo que ha creado confusión ha sido únicamente la propuesta de IU de cobrar a empresas privadas que ofrecen servicios EN Internet tales como películas en streaming y similares.
Las conversaciones en Twitter nos pueden arrojar luz sobre las propuestas, cambiar aspectos formales y estratégicos, pero no determinan el sentido político de las iniciativas ni sustituyen al trabajo parlamentario y orgánico. ¿Que dejan entrever que hay chapuzas y carencias? Sí. Pero bueno, con estas cosas también se va mejorando y aprendiendo.
#15 Gracias por la aclaración. Ahora mi pregunta es: Llamazares sigue representando, sigue votando, en nombre de IU... ¿qué mecanismos específicos tiene IU en marcha para evitar que Llamazares y cualquier otra persona, me da igual de qué corriente, negocie bajo mesa y traicione lo que pide la gente o lo que se decida en las bases de partido?
Y segundo (y relacionado con lo anterior)... ¿Qué garantías nos da un partido como IU ahora, después de 8 años durante los que ha gobernado Llamazares?
#20 cuando Llamazares votó lo que le dio la gana en el Congreso, lo hizo porque también era coordinador general de IU y desde la dirección daba total libertad de acción a los diputados y demás cargos públicos de la organización. Desde 2008 en el que se eligió a Cayo Lara como coordinador, Llamazares ha seguido ejerciendo como diputado pero con mandato claro de ejecutar las políticas acordadas por el conjunto de la organización.
Esto puedes comprobarlo si tiramos de hemeroteca, por ejemplo, viendo que IU hasta 2008 apoyaba todos los presupuestos generales del PSOE, y que ya desde esa fecha que fue cuando se le sustituyó no lo volvió a hacer, a pesar de que Llamazares siguió siendo el único diputado de IU en el Congreso hasta 2011. Si mañana Llamazares o cualquier otro diputado actuase en contra del criterio de la organización, se le expulsaría por actuar en contra de lo aprobado por las bases.
Hoy Llamazares no manda en nada, en IU manda la militancia.
Incongruentes, así les va y así les va a ir....
Aun no les he perdonado por la unir fuerzas en Andalucía con Griñan y su cueva de ladrones, y desde luego a este paso no lo van a conseguir.
pues que vayan recogiendo los trastos que los votantes les van a dar un patada en todo el ojete.
Un resumen de las enmiendas de cada grupo parlamentario: http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/oposicion-pide-Ley-Sinde_0_277872577.html
Totalmente ERRÓNEA y una manipulación vergonzosa.
IU ha votado contra el canon AEDE ya en varias votaciones y ha estado siempre en contra, también ahora. Este artículo se basa en una enmienda sacada de contexto (sin el conjunto de enmiendas presentadas incluso una a la totalidad), que se utiliza para decir que la posición de IU "esconde sus pretensiones de endurecer la Ley Sinde".
Es una clara manipulación. El artículo de hecho reconoce que "IU han criticado duramente no solo el Canon AEDE, si no también la Ley Sinde, la Reforma de la LPI y el canon por copia privada". Pero sin embargo da igual lo que haya votado o dicho IU, dan igual los hechos y la trayectoria, porque lo que importa es lo que "esconde" IU, claro, según el autor del artículo.
Es decir, la presunción de culpabilidad, alimentada por otras perlas del artículo como que "han resultado ser lobos vestidos de corderos", todo ello antes incluso del propio debate en el Congreso, una clara operación de difamación contra el grupo parlamentario que ha sido más contundente con este tema.
#11 Que sí, que sí, muy interesante. Ahora explícanos de qué lado caen páginas como menéame, si del lado de los que tienen que pagar por enlazar o no. Explícanos la postura de IU al respecto.
#11 Ahora explícanos porqué IU votó a favor del Canon Digital, o corrígeme si me equivoco (ojalá!)
#11 IU es indefendible a día de hoy, se mire como se mire. Es una mentira a extinguir. Sus bases serán capaces de recomponerse y reorganizarse, pero IU está herida de muerte. Y ya era hora.
¿Todo lo mejor que se puede decir de IU es que "criticó duramente"?
Lo de estos es irrelevante. Lo importante es saber que dice Pablemos de esto.