Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El PP recurrió ante el TC este decreto de igualdad en el ámbito laboral porque -entre otros motivos- asegura que aporta datos falsos y cuestiona "la extraordinaria y urgente necesidad" que el artículo 86.1 de la Constitución marca como requisitos para que el Gobierno dicte reales decretos leyes.
No sé qué pensará el constitucional... Pero si es por "urgente necesidad" un servidor va a tener un retoño en algún momento de mayo.
Yo lo veo urgentísimo
No sé qué pensará el constitucional... Pero si es por "urgente necesidad" un servidor va a tener un retoño en algún momento de mayo.
Yo lo veo urgentísimo
#6:
Siempre he dicho que unas leyes distintas o de "discriminación positiva" para la mujer en materia laboral era tirar piedras a su propio tejado, pues muchos empresarios contratarian menos mujeres.
Y por una vez en los ultimos años que la izquierda hace una ley con cabeza, vienen los mamarrachos estos.
Y por una vez en los ultimos años que la izquierda hace una ley con cabeza, vienen los mamarrachos estos.
#5:
¿De verdad se creen los peperros que por tirar la ley por un defecto de forma van a ganar puntos? Solo van a conseguir si la tumban ganarse mala imagen ellos y que el PSOE saque la ley otra vez y volver a sacar en la tele lo buenos y progres que son.
#8:
El Real Decreto que fue aprobado por la Diputación Permanente del Congreso el 3 de abril amplía los permisos de paternidad hasta las ocho semanas en 2019, a doce en 2020 y a dieciséis en 2021, prevé la recuperación de las cotizaciones sociales para los cuidadores de personas dependientes y obliga a las empresas con más de 50 empleados a publicar tablas salariales.
Ya sabemos por que....
Ya sabemos por que....
#81:
#37 la razón es simple y tienen toda la razón del mundo, por mucho que joda debido a que es una buena ley y es necesaria.
Es fácil de entender, el Real Decreto Ley es un tipo de ley muy especial diseñada para dar poderes legislativos de forma temporal al gobierno (recordemos el gobierno no hace leyes, es el parlamento). Su finalidad es aprobar leyes de forma urgente cuando es necesario hacerlo YA (emergencias y cosas así), esa ley tiene una duración limitada de unos meses, al final del plazo el parlamento debe aprobarla (con las modificaciones que sean pertienentes) o derogarla.
Por desgracia los sucesivos gobiernos españoles han abusado de este tipo de prerrogativa, haciendo uso de este tipo de decreto para cosas que realmente no son urgentes... pero el gobierno de Sanchez, con esta se pasó de la ralla en su afán de aprobarla "YA". Con ella modificó cosas que jamás se habían modificado con decreto ley y clarisimamente no era una emergencia, era algo que podía haber esperado tranquilamente a que se realizase el ciclo habitual para las leyes con su aprobación en el parlamento y ratificación por parte del senado.
Debido a todo esto es posible que el proceso de aprobación de dicho decreto ley sea inconstitucional, no la ley en si, pero si su proceso de aprobación. Esto no tiene grandes consecuencias ya que para cuando el supremo se pronuncie la ley ya habrá sido aprobada por el circuito habitual y el decreto ley ya no tendrá validez al haber sido sustituido por una ley.
Es fácil de entender, el Real Decreto Ley es un tipo de ley muy especial diseñada para dar poderes legislativos de forma temporal al gobierno (recordemos el gobierno no hace leyes, es el parlamento). Su finalidad es aprobar leyes de forma urgente cuando es necesario hacerlo YA (emergencias y cosas así), esa ley tiene una duración limitada de unos meses, al final del plazo el parlamento debe aprobarla (con las modificaciones que sean pertienentes) o derogarla.
Por desgracia los sucesivos gobiernos españoles han abusado de este tipo de prerrogativa, haciendo uso de este tipo de decreto para cosas que realmente no son urgentes... pero el gobierno de Sanchez, con esta se pasó de la ralla en su afán de aprobarla "YA". Con ella modificó cosas que jamás se habían modificado con decreto ley y clarisimamente no era una emergencia, era algo que podía haber esperado tranquilamente a que se realizase el ciclo habitual para las leyes con su aprobación en el parlamento y ratificación por parte del senado.
Debido a todo esto es posible que el proceso de aprobación de dicho decreto ley sea inconstitucional, no la ley en si, pero si su proceso de aprobación. Esto no tiene grandes consecuencias ya que para cuando el supremo se pronuncie la ley ya habrá sido aprobada por el circuito habitual y el decreto ley ya no tendrá validez al haber sido sustituido por una ley.
#59:
#51 que va a pasar, si tu hijo nacerá bien, cuanto va a tardar, mi madre estuvo conmigo dos días de parto y te puedo jurar que es estresante, el padre solo ha puesto la semillita en un polvo y a otra cosa mariposa
Que tu hayas tenido una mala experiencia no significa que la de todos sea igual. Por qué exactamente un padre no va a sufrir por cuánto tardará? O si saldrá bien?
Si la que tuvo que estar en tu parte fue tu madre y dices que el padre puso la semilla y a otra cosa... Alomejor es que no escogiste bien a quien te puso la semilla. Yo no concibo un padre que no esté ahí todo el tiempo del parto y que no se preocupe por todas esas cosas que dices...
Es evidente que no conocerá los dolores físicos del embarazo y del parto, pero todo lo demás,es un proceso que el va a vivir también.
Que tu hayas tenido una mala experiencia no significa que la de todos sea igual. Por qué exactamente un padre no va a sufrir por cuánto tardará? O si saldrá bien?
Si la que tuvo que estar en tu parte fue tu madre y dices que el padre puso la semilla y a otra cosa... Alomejor es que no escogiste bien a quien te puso la semilla. Yo no concibo un padre que no esté ahí todo el tiempo del parto y que no se preocupe por todas esas cosas que dices...
Es evidente que no conocerá los dolores físicos del embarazo y del parto, pero todo lo demás,es un proceso que el va a vivir también.
#57:
#19 Ya son ganas... cuando la madre dé a luz (acción que solo puede hacer ella), él va a tener que responder "sí" a la pregunta "¿Tienes un hijo?", antes no. Por tanto, "va a tener un hijo" es una frase a la que no se le puede sacar punta.
Que está bien tener presente que el mayor sacrificio físico corresponde a quien pare, pero cualquiera diría que intentas despojar a la otra parte de su paternalidad.
Que está bien tener presente que el mayor sacrificio físico corresponde a quien pare, pero cualquiera diría que intentas despojar a la otra parte de su paternalidad.
#29:
#21 No has entendido su comentario, no está cuestionando que se necesite la baja de maternidad.
Lo que dice es que esa baja, por necesaria que sea, desde el punto de vista laboral pone en desventaja a la mujer. Así que la única forma de mantenerla y no perjudicar a las mujeres es lo que ha hecho el PSOE, y los tontos esos quieren cargárselo.
Ha dicho lo mismo que tú.
Lo que dice es que esa baja, por necesaria que sea, desde el punto de vista laboral pone en desventaja a la mujer. Así que la única forma de mantenerla y no perjudicar a las mujeres es lo que ha hecho el PSOE, y los tontos esos quieren cargárselo.
Ha dicho lo mismo que tú.
#34:
#32 #28 En vez de ir con la escopeta cargada, haced un esfuerzo por entender los mensajes.
Lo que dice que es tirar piedras es aplicar ciertas ventajas sólo a las mujeres, leyes distintas.
Por poner un ejemplo idiota, si se considerara que la mujer como hace más tareas del hogar debería trabajar menos horas y cobrar lo mismo, para la mujer sería bueno, para el empresario no, lo que haría que los empresarios no quisieran contratar mujeres. ¿Entendéis ahora?
Lo que dice que es tirar piedras es aplicar ciertas ventajas sólo a las mujeres, leyes distintas.
Por poner un ejemplo idiota, si se considerara que la mujer como hace más tareas del hogar debería trabajar menos horas y cobrar lo mismo, para la mujer sería bueno, para el empresario no, lo que haría que los empresarios no quisieran contratar mujeres. ¿Entendéis ahora?
Comentarios
El PP recurrió ante el TC este decreto de igualdad en el ámbito laboral porque -entre otros motivos- asegura que aporta datos falsos y cuestiona "la extraordinaria y urgente necesidad" que el artículo 86.1 de la Constitución marca como requisitos para que el Gobierno dicte reales decretos leyes.
No sé qué pensará el constitucional... Pero si es por "urgente necesidad" un servidor va a tener un retoño en algún momento de mayo.
Yo lo veo urgentísimo
#3 Enhorabuena. Espero que todo vaya bien.
#3 Joer, no me esperaba tanta atención.
#4 #9 #16 #42 #50
¡Gracias!
#40 Yo también soy autónomo. Esta nueva ley también se aplica a los autónomos, y también es un permiso obligatorio. 8 semanas recibiendo el 100% de la base de autónomos, o 16 al 50%
#61 El problema, ya sabes, es que si dejo de dar servicio a la empresa durante ocho semanas cuando vuelva... no volveria.
#79 Ah, ¿y una mujer en las mismas condiciones se tiene que quedar sin trabajo porque va a estar ocho semanas de baja? Por eso mismo se hace, para que no haya preferencias de contratar a un hombre en vez de una mujer por miedo a que tenga descendencia.
Hay que subir la natalidad un poquito y dejar de estar al servicio de gente imbécil que no entiende que tener niños (normalmente) son de una a tres de ocasiones en la vida.
#79 Si recibes el 100%, ¿no puedes contratar a otro para hacer ese trabajo y sustituirte?
Mejor que las mujeres dejen de trabajar, si....
#3 El mío ha sido a finales de abril y sin estos dos meses no sabría qué hacer la verdad.
Que todo te salga genial.
#3 enhorabuena
(pero aunque para ti sea urgente, los decretos son para otras cosas)
#16 Con el paro que tenemos es bastante urgente que no se discrimine al 50% de la población a la hora de contratar.
#66 que haya más o menos paro no depende del sexo de los trabajadores si no del número de empleos.
#3 Me imagino que el que va a tener el retoño no eres tú, aunque tengas razón en tus alegaciones, la que va a parir es la madre.
#19 "Voy a tener un hijo" es otra forma de decir "voy a ser padre/madre".
#23 los ingleses dicen de los españoles son los únicos que arreglan todo por sí mismos. Ej:
He arreglado el grifo = he llamado al fontanero
He arreglado el coche = un mecánico me ha cambiado el embrague
Siempre puedes provocarte un cólico por empatía durante el parto
Cc #19
#35 Palabras sacrosantas pero yo te puedo asegurar que los los hijos los tuvieran los padres solo tendrían el de muestra y para de contar, un parto es peor que un cólico de riñón, el que haya tenido uno sabe lo que es.
#53 yo te puedo asegurar
¿A cuántos hombres has visto parir para asegurar tal cosa?
Si los hombres tuviesen que parir, tendrían la constitución física de las mujeres y lo harían exactamente igual que ellas. Entre otras cosas porque no quedaría más remedio.
Las mujeres tendrían la constitución física de los hombres y el debate sería exactamente el mismo, pero con ambas partes intercambiadas. Es decir, se seguirían diciendo las mismas gilipolleces.
#80 He visto a mi padre tener un cólico de riñón y, como bien afirmó el médico es muy parecido, en dolor, al parto de una mujer.
#89 ¿Has visto a tu padre sufrir un cólico de riñón y, con eso, ya puedes asegurar que ningún hombre pasaría por un segundo embarazo?
Voy a pensar que te has confundido y esta respuesta no es para mi comentario.
#53 eso tengo entendido. Por lo visto el dolor de la endometriosis es similar. Si es igual yo casi lloraba solo de verlo. También por impotencia.
#35 Yo no les haría tanto caso, los ingleses son expertos en escaquearse y atribuirse méritos ajenos. En mi vida he trabajado con gente mas inútil que ingleses con "años de experiencia profesional".
#72 se lo escuché a Michael Robinson y a mí madre. Ambos ingleses.
Y mi madre de inútil. Nada. Si quieres te cuento la historia del polaco de la vieja escuela que hace poco se quejaba de la nueva hornada en It. Unos inútiles decía. Prejuicios.
#87 No entiendo lo que dices, un polaco que se esfuerza no tiene derecho a quejarse de quien no lo hace?
Evidentemente no conozco a tu madre ni como eran de currantes las antiguas generaciones. Yo conozco a los ingleses de ahora, que es con los que trabajo, y me dan vergüenza ajena. Lo del Brexit es solo un reflejo de la mentalidad dominante basada en negación y "Wishful thinking".
#23 Como ya he dicho de una forma muy abstracta, es mejor o más justo decir "mi mujer o mi pareja va a tener un hijo mio" esa es la expresión correcta.
#55 si con "tener" te refieres a "dar a luz", si. Pero una vez lo tenga, entonces tu también podrás decir "tengo un hijo"... Que viene a ser lo mismo que decir que "en unos meses voy a tener un hijo" .
#19 No se por qué dices eso. La que va a parir es la madre pero el hijo lo van a tener los dos literalmente.
#41 Sí, pero los 9 meses en la panza y el parto no es moco de pavo, te lo digo yo que he pasado por eso, vomitos, mareos... en el momento del parto el que saber que va a pasar, si tu hijo nacerá bien, cuanto va a tardar, mi madre estuvo conmigo dos días de parto y te puedo jurar que es estresante, el padre solo ha puesto la semillita en un polvo y a otra cosa mariposa, comparar, en un embarazo y un parto la función de los dos padres es para morirse de risa, luego añadele la cuarentena, la lactancia... hay muchisimas cosas que los padres NUNCA pasarán.
#51 que va a pasar, si tu hijo nacerá bien, cuanto va a tardar, mi madre estuvo conmigo dos días de parto y te puedo jurar que es estresante, el padre solo ha puesto la semillita en un polvo y a otra cosa mariposa
Que tu hayas tenido una mala experiencia no significa que la de todos sea igual. Por qué exactamente un padre no va a sufrir por cuánto tardará? O si saldrá bien?
Si la que tuvo que estar en tu parte fue tu madre y dices que el padre puso la semilla y a otra cosa... Alomejor es que no escogiste bien a quien te puso la semilla. Yo no concibo un padre que no esté ahí todo el tiempo del parto y que no se preocupe por todas esas cosas que dices...
Es evidente que no conocerá los dolores físicos del embarazo y del parto, pero todo lo demás,es un proceso que el va a vivir también.
#59 O sea que no conocerá 9 meses de molestias, mas pasar por una experiencias muy traumática (comparable a un cólico nefrítico), mas quedarse con un cuerpo distinto, mas otros seis meses pegada al bebé si le quiere dar pecho ... pero oye, por lo demás todo igual.
/Como padre que soy, te pido por favor que dejes de defendernos porque nos haces un flaco favor con ello.
//Estos del PP son unos putos genios. Se disparan repetidamente en el pié mientras culpan a los coloraos.
#75 perdona pero yo no defiendo a nadie, yo solo doy mi opinión. Y me el comentario al que respondía hablaba del padre como un actor secundario y nada tiene que ver. Y eso no se acerca en nada a la realidad, y si busca en mi comentario, no verás donde diga que es lo mismo para ambos, que tiene muchas consecuencias para una mujer el embarazo? Si, pero decir que el padre pone la semilla y adios, o bien lo dice alguien que se ha embarazado del equivocado, o alguien que habla sin saber de qué habla.
Y si me vienes a defender lo que dice el comentario al que respondí siendo padre, es que has echo muy poco como padre durante el embarazo.
#59 Te remito a #73
#51 Que si, que si, que las mujeres lo hacemos todo, que los hombres no pintan nada porque no paren.
Hasta las tetas me teneis con tanta chorrada estupida, cawen dios.
#64 Es que es la verdad, se un hombre y admiteló, son las mujeres las que en un embarazo lo hacen todo, menos la inseminación.
#92 ¿Y facilitarle las cosas a la mujer en esos meses qué? Especialmente al final. Al menos es lo que un buen marido debería hacer.
#51 Bastante tiene él con aguantarte.
#69 Esa es la parte más fácil del parto, la espera del padre, tampoco he dicho que no se le deba conceder el permiso que pide, solo he comentado que la que hace el trabajo y tiene las molestias y problemas durante 9 largos meses es la madre, el padre solo echa un polvo con consecuencias, hoy en día son las menos, pero muchas mujeres a lo largo de la história han muerto al dar a luz a sus hijos ¿dime cuantos padres al muerto por lo mismo?.
#91 No creo que exista alguien que niegue lo que dices. El problema lo tienes tu que eres la que remarca algo tan obvio.
#97 Lo remarco porque hay quien tiene el desparpajo de igualar, en un embarazo, el papel del hombre con el de la mujer cuando son totalmente diferentes.
#51 Por favor, no vengas a menéame a proyectar tus traumas personales y guardate tus problemas con el padre de tu hijo/a para ti misma.
#73 No hablo de ningún trauma particular, yo me puse de parto con mi hijo a las 12:30 de la mañana y a las 14:30 ya había nacido, no hablo de mi sino sobre otras muchas mujeres.
#51 el padre solo ha puesto la semillita en un polvo y a otra cosa mariposa
¿Tendrá esta experiencia traumática alguna relación con tu nick?
#116 hablaba del padre como un actor secundario
En cuanto a los aspectos fisiológicos, entre concepción y parto, esto es absolutamente cierto. Que es EXACTAMENTE a lo que se estaba refiriendo #51. La igualdad en ambos permisos está dirigida en el corto plazo a evitar que la mujer sea penalizada por ser madre frente a compañeros masculinos padres. Pero en cuanto a necesitar una baja para recuperarse del palizón, la que merece la baja es ella.
Ojo, que es genial que ambos progenitores tengan amplio tiempo e independencia para cuidar y criar retoños. Pero pretender que ambas partes se lo merecen de igual manera o que es discriminacion positiva que las mujeres tengan tiempo para recomponerse me parece de lo mas rastrero.
/Te sugiero que en cuanto a lecciones de paternidad, te ciñas las mínimas. Sobre todo con gente que no conoces. Lo contrario es una excelente forma de equivocarse.
#19 Ya son ganas... cuando la madre dé a luz (acción que solo puede hacer ella), él va a tener que responder "sí" a la pregunta "¿Tienes un hijo?", antes no. Por tanto, "va a tener un hijo" es una frase a la que no se le puede sacar punta.
Que está bien tener presente que el mayor sacrificio físico corresponde a quien pare, pero cualquiera diría que intentas despojar a la otra parte de su paternalidad.
#57 Vuestra parte en la paternidad viene después, cuando ya nacido el hijo y no solo se levanta la madre por la noche a ver que tiene su hijo/a porque a las 2 de la madrugada sin saber porque se pone a llorar, pero hasta el momento del parto la parte del padre es la cómoda y sobre todo amana y divertida.
#95 Está claro a qué juegas, ya te lo han dicho varias personas. Lo que me preocupa ahora es que te creas que lo que dices es lógico y tiene algún lado positivo exponerlo así (quitando las obviedades en las que todos estamos de acuerdo).
Estás básicamente diciendo que el padre bien puede irse de vacaciones al Caribe que no es bien recibido ni necesario ni se agradece su presencia durante la gestación ni en las horas alrededor del parto.
Aúnque fuese así, eso no cambiaría el lenguaje: el padre va a tener un hijo, haga esfuerzo y sufra o no ¿Es menos tuyo el hijo si nace por cesárea? ¿Las mujeres de caderas anchas que sufren menos parir son menos madres? ¿No puedes decir que vas a tener un nieto a no ser que lo paras tú misma?
#19 Mi frase es correcta.
No he dicho que vaya a parir, sino que voy a tener un hijo. En cuanto nazca, ese ser humano es mi hijo y la frase se cierra.
#63 Más correcto hubiera sido decir "mi mujer" va a tener un hijo mio.
#93 Mentira, la mujer va a tener en hijo SUYO. Y, además, va a dar a luz. De todos modos tú patético intento de minimizar la figura del progenitor masculino choca con la realidad de la sociedad actual. Pero claro si lo que pretendes es establecer una especie de prioridad donde la madre es más importante que el padre en la concepción.... Mal asunto.
#99 Es que a día de hoy aun es más importante, la mujer posee el recipiente donde se gesta el feto, el hombre solo tiene un espermatozoide que fecunda un óvulo.
#3 Yo en septiembre y espero que el PP haya desaparecido para entonces.
#3 al final no entendí porqué razón lo recurren
#37 la razón es simple y tienen toda la razón del mundo, por mucho que joda debido a que es una buena ley y es necesaria.
Es fácil de entender, el Real Decreto Ley es un tipo de ley muy especial diseñada para dar poderes legislativos de forma temporal al gobierno (recordemos el gobierno no hace leyes, es el parlamento). Su finalidad es aprobar leyes de forma urgente cuando es necesario hacerlo YA (emergencias y cosas así), esa ley tiene una duración limitada de unos meses, al final del plazo el parlamento debe aprobarla (con las modificaciones que sean pertienentes) o derogarla.
Por desgracia los sucesivos gobiernos españoles han abusado de este tipo de prerrogativa, haciendo uso de este tipo de decreto para cosas que realmente no son urgentes... pero el gobierno de Sanchez, con esta se pasó de la ralla en su afán de aprobarla "YA". Con ella modificó cosas que jamás se habían modificado con decreto ley y clarisimamente no era una emergencia, era algo que podía haber esperado tranquilamente a que se realizase el ciclo habitual para las leyes con su aprobación en el parlamento y ratificación por parte del senado.
Debido a todo esto es posible que el proceso de aprobación de dicho decreto ley sea inconstitucional, no la ley en si, pero si su proceso de aprobación. Esto no tiene grandes consecuencias ya que para cuando el supremo se pronuncie la ley ya habrá sido aprobada por el circuito habitual y el decreto ley ya no tendrá validez al haber sido sustituido por una ley.
#81 gracias por la explicación
#81 Exacto, y de mientras, la ley está en vigor. Que en la práctica es lo que importa. Del mismo modo que retratarse al impugnarla
#81 #37 Toda la razón, lo que no quita que haya habido otros gobiernos que hayan hecho lo mismo, abusar de la formula, y en casos mas flagrantes, como el famoso Decretazo de Aznar con el que hizo nada mas y nada menos que una reforma laboral.
Los RDL de Sanchez, también muy mal usados, aunque por otras razones: electoralismo.
#81 ya, Sánchez se pasó de la raya, pero que resulte que Rajoy haya hecho lo mismo que el, entoces no. Porque claro, eso sí estaba justificado
#3 yo soy autonomo y cuando nacio el mio la empresa para la que trabajo autonomamente me dejo faltar 24 horas el dia que nacio. Os envidio mucho. Disfrutadlo.
#3 Gracias hombre, que tenemos la pensión en un brete! Salud y paciencia para criarlo.
#3 felicidades! Que todo salga bien y el niño te salga dormilón.
#3 #44 que coma bien, ría mucho y duerma más.
#50 sobretodo que duerma.
#3 Tranquilo....llevan 10 años con el recursos del PP sobre la ley del aborto de ZP...para cuando estos vagos dictaminen tu hijo/a estará de erasmus por Europa.
#3 Muy gracioso el chiste pero en esto el PP tiene razón. Es una puta vergüenza el abuso del gobierno respecto a los decretos-leyes. Luego se las dan de antifranquistas y actúan igual de tiránicamente que Franco.
#76 Sin duda un abuso ... sin duda igual q los q usa el PP cada vez q ha gobernado. A golpe de decreto.
#3 Necesario, pero no urgente, la aprobación debería haber pasado por el parlamento, es una ley 100% necesaria y vital, pero eso no hace que sea adecuado saltarse los cauces adecuados.
#3 pero seguro que aún te llega. Pero yo lo espero para julio y estos mamones me lo tumban!!!!!
#3 Estamos en el mismo barco. Por una ley que claramente me favorece desde hace 10 años.
Siempre he dicho que unas leyes distintas o de "discriminación positiva" para la mujer en materia laboral era tirar piedras a su propio tejado, pues muchos empresarios contratarian menos mujeres.
Y por una vez en los ultimos años que la izquierda hace una ley con cabeza, vienen los mamarrachos estos.
#6 Es que estos mamarrachos siempre han hecho estas mamarrachadas y siempre las harán, lo sangrante es que la izquierda se empeñe en darles argumentos cuando en un país como España sería facilísimo comerse a la derecha está cazurra con patatas.
#15 El día antes de unas elecciones generales hacen a la hora de comer una retransmisión en directo en todas las televisiones de Casado, Rivera, Abascal, Díaz Ayuso, Villacís y algún mongolo más comiéndose un recién nacido en barbacoa. Al día siguiente la derecha sacaría más de 10 millones de votos.
No es broma.
#18 Efectivamente. La suma de los votos a PP, Cs y VOX se mantiene estable desde hace años y años. La sensación de variación se debe al resto de voto y los cambios en la abstención. Muchos se han ido a otros partidos porque existen pero por muu subnormal que sean Casado o Díaz Ayuso les votan igual si no existen los otros dos partidos.
#6 ¿De verdad crees que esta reforma tira piedras sobre el tejado de las mujeres?
¿Y de verdad crees que tras un embarazo no hay que tener un periodo de baja? Médica al menos, ya no hablo ni de conciliación.
Algunos entendéis lo de la igualdad muy mal, como si fuera una competición, cuando esta medida realmente sí defiende a la mujer, puesto que no se verá discriminada por ser madre si ambos progenitores tienen que disfrutar a un periodo de baja intransferible y obligatorio
#21 dice claramente que lo que era tirar piedras sobre su propio tejado era la ley anterior que daba más permiso a la madre que al padre, desincentivando la contratación de mujeres.
#28 #29 ¿Y de qué manera estaban las mujeres "tirando piedras sobre su tejado"? ¿Teniendo hijos? Porque lo que yo entiendo con esa expresión es precisamente un mal hecho a sí mismas
#32 #28 En vez de ir con la escopeta cargada, haced un esfuerzo por entender los mensajes.
Lo que dice que es tirar piedras es aplicar ciertas ventajas sólo a las mujeres, leyes distintas.
Por poner un ejemplo idiota, si se considerara que la mujer como hace más tareas del hogar debería trabajar menos horas y cobrar lo mismo, para la mujer sería bueno, para el empresario no, lo que haría que los empresarios no quisieran contratar mujeres. ¿Entendéis ahora?
#34 esto de los sábados por la mañana y la comprensión lectora no va de la mano...
Porque lo que es yo, he dicho lo mismo que tú.
#36 Sí, te he enlazado porque te puso, ni te había leído.
#34 algunos vienen aquí solo a discutir, da igual el tema.
#21 No he dicho eso, #28 y #29 ya te han contestado.
#21 No has entendido su comentario, no está cuestionando que se necesite la baja de maternidad.
Lo que dice es que esa baja, por necesaria que sea, desde el punto de vista laboral pone en desventaja a la mujer. Así que la única forma de mantenerla y no perjudicar a las mujeres es lo que ha hecho el PSOE, y los tontos esos quieren cargárselo.
Ha dicho lo mismo que tú.
#6 la izquierda no ha hecho una ley con cabeza, ojalá... esto es una imposición de la UE que obliga a igualar los permisos de hombres y mujeres a un mínimo de 16 semanas, estos solo lo han copiado
#6 Es lo que tiene hacer las cosas a corre prisas y mal, que luego te lo pueden tumbar. Se podría haber hecho la misma ley, que es necesaria, exactamente igual pero por los cauces normales, pero claro, eso no hubiera servido de propaganda electoral.
#6 Y por una vez en los ultimos años que la izquierda hace una ley con cabeza
Si claro, es la única ley con cabeza que ha hecho la izquierda en los últimos anyos...
¿De verdad se creen los peperros que por tirar la ley por un defecto de forma van a ganar puntos? Solo van a conseguir si la tumban ganarse mala imagen ellos y que el PSOE saque la ley otra vez y volver a sacar en la tele lo buenos y progres que son.
#5 depende si desde el PP consideran que su votante medio piensa que la mujer debe estar en casa criando hijos y planchando.
#11 Su votante medio ya le ha abandonado, con esto, con suerte, pierde alguno màs...
#11 Ni el votante medio del PP piensa eso ya, ni siquiera los de Vox.
#26 El problema es que tambien lo piensan las votantes.
#30 No es cierto, en españa hace mucho tiempo que apenas queda gente que piense así, aunque sean votantes del PP.
#33 Mientras leía creí que decías que apenas quedaba gente que piense en el PP, y casi me lo creo....
#5 Siempre hacen lo mismo. Van al TC a cuestionar las formas cuando en realidad lo que les jode es el fondo, pero no tienen los huevos suficientes de plantearlo abiertamente al electorado.
#5 Quieren rascar votos ultra conservadores de VOX, las mujers en casa planchando fregando haciendo de comer y criando hijos.
El Real Decreto que fue aprobado por la Diputación Permanente del Congreso el 3 de abril amplía los permisos de paternidad hasta las ocho semanas en 2019, a doce en 2020 y a dieciséis en 2021, prevé la recuperación de las cotizaciones sociales para los cuidadores de personas dependientes y obliga a las empresas con más de 50 empleados a publicar tablas salariales.
Ya sabemos por que....
#8 las tablas salariales suelen estar incluídas en los convenios colectivos y cualquiera puede leerse el de su sector laboral
#24 Te aseguro que hay mucha gente cobrando cosas muy distintas a lo que marca el convenio. La publicidad de los salarios sólo va en beneficio de los trabajadores, para que si A curra tanto o más que B pero cobra menos de alguna manera se entere.
#49 Yo, por ejemplo, el convenio marca un salario base y unos complementos. La empresa siempre te lo puede mejorar. De hecho mi salario bruto es el doble del base que dice el convenio.
#52 Me lo creo totalmente. De ahí que tenga bastante sentido la publicidad de los salarios, no sólo debido a la igualdad entre hombres/mujeres, sino para evitar nepotismo o que sea mas crucial el cómo se negocia el contrato a méritos reales laborales. Ya se hace en otros países por estas razones.
#24 Tal vez me equivoco, pero creo que lo que aparece en el convenio son mínimos que las empresas deben cumplir, aunque son libres de pagar más si el mercado lo requiere.
#58 Así es. Lo que aparece en el convenio es lo mínimo que hay que pagar por una jornada de 40 horas/s. Todo lo que supere el base se pone a parte como “mejors voluntaria” o cosas así. En mi caso se llama “garantizado”.
#24 Que bonita es la teoria...
Desde categorias fuera de convenio (Y legalmente fuera de el), a categorias que no existen en convenio ni existiran nunca, a personas mal categorizadas,......
Sinvergüenzas, cínicos, ladrones.
Cada vez estoy más convencida de que la estrategia del PP es la autodestrucción. Desaparecer como partido político y renacer como uno nuevo, en un intento desesperado por desprenderse del remolque de mierda que llevan a cuestas. O eso, o son soberanamente estúpidos, cosa que tampoco es descartable.
Con los constitucionalistas hemos topado. ¿No se supone que deberíamos tener los mismos derechos sin que haya discriminación por razones de sexo?
#14 si hubieras leído el artículo sabrías que tú comentario no tiene sentido
#20 harto sentido tiene el tuyo.
Otro ejemplo de que la clase política se preocupa más por joder al rival que de las necesidades reales. Como decían "Que se caiga España que nosotros la levantamos"
El partido de los trabajadores
Relacionada: https://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/30/espana/1128082853.html
Los que gobernaron a base de real decreto para saltarse el parlamento día sí y día también, recurriendo un real decreto porque no se usan así. Pero precisamente con una ley que, raramente, bien merece aprobarse por real decreto.
Lo que sí que es cierto es que lo que está haciendo ahora el PP, que no es ni más ni menos que exigir que las presunciones legales se cumplan (aunque lo hagan claramente de forma abusiva, descarada e hipócrita) es lo que deberían haber hecho los partidos de la anterior oposición cuando les correspondía.
No sé por qué no cambian el nombre de tribunal constitucional por el de tribunal pepero.
Tengo un colaborador que va a tener un crío en junio y que se vaya dos meses me hace un roto importante.
Y me parece muy bien. Al final un trabajo es un trabajo.
Ojalá lo hubiera pillado yo hace un año, la verdad. Otra cosa es que por mi trabajo YO no pude desconectar del todo , pero mirar el correo un par de veces al día no me impidió nada, al contrario, me dejaba media hora al día para desconectar, que es necesario también.
¿Pero estos no son los que dicen que tenemos que tener un montón de hijos?
Este si que es un “Valor seguro”.
Valiente basura salva patrias.
a ver qué hacen con el constitucional....
Son mezquinos hasta decir basta, capaces de cualquier cosa con tal de sembrar el mal de los ciudadanos.
igualdad? protesto!
El PP es MIERDA, pero lo que ha hecho el partido "socialista obrero" con los decretos ley... Es de fascismo hacia arriba eh?
#43 los reales decretos los han usado los dos partidos a mansalva desde hace años. Entendemos entonces como fascismo a todo el soe y el PP?
¿ A quien perjudica el decreto ?
Es el problema de tener medios de comunicación que llaman Comunismo al la Socialdemocracia de toda la vida. La gente compra el mensaje y se enroca en sus cortas luces políticas. "Venezuela, Zapatero nos hundió, Carmena me putea... etc..."
Así desde el lado neoliberal pueden colarnos lo que quieran. Ayuda mucho el dogma de "Todos roban igual" y el "Tú harías lo mismo".
Han reducido la moral a un conteo económico de pros y contras.
Hace no mucho tuve una corta discusión en estos términos con un familiar de la 3ª edad, muy querido por cierto, que insistió en que "Todo el mundo roba si tiene la oportunidad". Mi respuesta fue "Entonces estás llamando ladrones corruptos a tus hijos, yernos, nueras y nietos. Recuerda que les conoces y les has criado. Si todos ellos robarían si tuvieran la oportunidad es culpa tuya, de la educación que han recibido de tu generación."
Ahí torció el gesto y terminó la conversación. No se puede convencer con argumentos a ciertos grupos sociales de que están votando a la opción que menos les conviene, por cientos de motivos, pues hacerlo les desmontaría su percepción del mundo y su creencia de que pertenecen al grupo de "los buenos, los nuestros..." y que "los otros" son el diablo vestido de carrefour y que viaja en Falcon...