Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#8 #14 Que haya unos pocos que se hacen los tontos (los listos para parecer tontos diria yo) no significa que la gran mayoria de la población sepa de estos temas.Por poner unos ejemplos muy sencillos de hasta que punto puede llegar el analfabetismo en temas elementales del dia a dia,
1. en mi clase del colegio de los años 90, ante una simple pregunta del profesor de historia y geografia sobre ¿donde situais la población de Gernika? nadie de 35 personas supo dar la respuesta correcta (Bizkaia), situandola incluso en Badajoz o Almeria algunos de los que respondieron... como para entender lo que es una clausula suelo y leerse todo el manual de hojas con letra pequeña y entenderlo.
2. Hace 2 años (y ha salido por aqui la noticia recientemente tambien) Alberto Garzon puso un twit que mas o menos decia "Yo quiero que la riqueza del pais en cualquiera de sus formas este supeditada al interes general", simple articulo de la Constitucion española de 1978, literal. La gente ni siquiera tenia ni idea de que era un articulo de la actual constitución y solo supo insultar a Alberto Garzon con comunista, rojo y reparte tu dinero, etc etc... Por cierto, fue un buen test de conocimiento de la constitución de todos aquellos que presuemnt de ser constitucionalistas por cierto.
Ya no hablemos de la gente de generaciones anteriores con menos estudios...
El problema de España es que esos bancos gestionados por sinvergüenzas se han aprovechado del analfabetismo economico, financiero y de derecho que existe en la población en general, lo que permite que cuando la gente va al banco a hipotecarse o pedir un credito, el banquero de turno le convenza facilmente con "tu tranquilo, que yo que se de esto, te va a ir bien, no te preocupes..." y ale, hipoteca a 40 años adjudicada... ¿realmente esa persona que no sabe donde esta Gernika, que no se sabe un articulo de la constitucion tan basico como el de Alberto Garzon, va a tener conocimientos financieros para preveer como le va a ir de aqui a 40 años, para pensar distinto a lo que le dicen los politicos de turno (España va bien, invierte en vivienda que nunca baja, invertir en ladrillo es lo mas seguro) que se oia por los años 2000-2008... y no ha cambiado nada desde entonces, porque esos mismos que firmaron sin pensar en nada, siguen votando a los mismos en mayoria (PPSOE), esos que les metieron por los ojos y los oidos las hipotecas a 40-50-60 años... esos que les engañan sin que lo sepan ni se enteren y pensando que si les votan no les van a deshauciar a ellos... (que yo voto a los buenos, como me van a deshauciar, no como los rojos peligrosos de Podemos que llevan gobernando mas de 100000 años y mira como han dejado el pais...)
Asi que, no, una sociedad mayoritariamente pseudoanalfabeta en determinados temas clave, no es que se haga la tonta, es que es rematadamente tonta... Y aun más si tras el primer golpe siguen por el mismo camino para volverse a tropezar una y otra vez... que haya listos que quieran parecer igual de tontos no lo discuto, pero no son la mayoria....
1. en mi clase del colegio de los años 90, ante una simple pregunta del profesor de historia y geografia sobre ¿donde situais la población de Gernika? nadie de 35 personas supo dar la respuesta correcta (Bizkaia), situandola incluso en Badajoz o Almeria algunos de los que respondieron... como para entender lo que es una clausula suelo y leerse todo el manual de hojas con letra pequeña y entenderlo.
2. Hace 2 años (y ha salido por aqui la noticia recientemente tambien) Alberto Garzon puso un twit que mas o menos decia "Yo quiero que la riqueza del pais en cualquiera de sus formas este supeditada al interes general", simple articulo de la Constitucion española de 1978, literal. La gente ni siquiera tenia ni idea de que era un articulo de la actual constitución y solo supo insultar a Alberto Garzon con comunista, rojo y reparte tu dinero, etc etc... Por cierto, fue un buen test de conocimiento de la constitución de todos aquellos que presuemnt de ser constitucionalistas por cierto.
Ya no hablemos de la gente de generaciones anteriores con menos estudios...
El problema de España es que esos bancos gestionados por sinvergüenzas se han aprovechado del analfabetismo economico, financiero y de derecho que existe en la población en general, lo que permite que cuando la gente va al banco a hipotecarse o pedir un credito, el banquero de turno le convenza facilmente con "tu tranquilo, que yo que se de esto, te va a ir bien, no te preocupes..." y ale, hipoteca a 40 años adjudicada... ¿realmente esa persona que no sabe donde esta Gernika, que no se sabe un articulo de la constitucion tan basico como el de Alberto Garzon, va a tener conocimientos financieros para preveer como le va a ir de aqui a 40 años, para pensar distinto a lo que le dicen los politicos de turno (España va bien, invierte en vivienda que nunca baja, invertir en ladrillo es lo mas seguro) que se oia por los años 2000-2008... y no ha cambiado nada desde entonces, porque esos mismos que firmaron sin pensar en nada, siguen votando a los mismos en mayoria (PPSOE), esos que les metieron por los ojos y los oidos las hipotecas a 40-50-60 años... esos que les engañan sin que lo sepan ni se enteren y pensando que si les votan no les van a deshauciar a ellos... (que yo voto a los buenos, como me van a deshauciar, no como los rojos peligrosos de Podemos que llevan gobernando mas de 100000 años y mira como han dejado el pais...)
Asi que, no, una sociedad mayoritariamente pseudoanalfabeta en determinados temas clave, no es que se haga la tonta, es que es rematadamente tonta... Y aun más si tras el primer golpe siguen por el mismo camino para volverse a tropezar una y otra vez... que haya listos que quieran parecer igual de tontos no lo discuto, pero no son la mayoria....
#6:
"En cada vivienda nueva existen dos operaciones diferentes: la hipoteca concedida al promotor en el proceso constructivo y por otro lado, la hipoteca concedida al consumidor (que muchas veces es una subrogación de la anterior). Si la hipoteca promotor fue tasada en 50, y pocos meses después, la misma u otra tasadora elevó el valor del inmueble a 150, ¿alguien puede aceptar que en cuestión de meses el precio haya subido en esas proporciones?, ¿estamos ante una subida de precios o frente a una manipulación de precios de mercado?."
Bueno, la diferencia tan grande entre la tasación inicial y la otra es que la primera se realiza por el valor solar el inmueble, esto es, tal como está. Con esas características es normal, por ejemplo, que un inmueble valga en la primera tasación, que suele ser la de compra del promotor, bastante menos que una vez realizada la obra. Es la construcción del proyecto lo que eleva el valor de la tasación. Creo que es por eso.
Todo lo demás del artículo me parece muy bien explicado, he aprendido mucho.
Bueno, la diferencia tan grande entre la tasación inicial y la otra es que la primera se realiza por el valor solar el inmueble, esto es, tal como está. Con esas características es normal, por ejemplo, que un inmueble valga en la primera tasación, que suele ser la de compra del promotor, bastante menos que una vez realizada la obra. Es la construcción del proyecto lo que eleva el valor de la tasación. Creo que es por eso.
Todo lo demás del artículo me parece muy bien explicado, he aprendido mucho.
#1:
Esto no lo entiendo:
donde la consecuencia inevitable es el levantamiento de la carga hipotecaria y la liberación del deudor
¿Significa eso que el comprador permanece en la casa y la hipoteca desaparece? Raro lo veo. Seguro que hay algún dato del artículo que se me ha colado.
donde la consecuencia inevitable es el levantamiento de la carga hipotecaria y la liberación del deudor
¿Significa eso que el comprador permanece en la casa y la hipoteca desaparece? Raro lo veo. Seguro que hay algún dato del artículo que se me ha colado.
Comentarios
Esto no lo entiendo:
donde la consecuencia inevitable es el levantamiento de la carga hipotecaria y la liberación del deudor
¿Significa eso que el comprador permanece en la casa y la hipoteca desaparece? Raro lo veo. Seguro que hay algún dato del artículo que se me ha colado.
#1 La lógica dicta que el banco te devuelve lo ya abonado de la hipoteca y te libera del restante, devolviendo el cliente el piso. Pero el artículo no lo plasma claramente. A ver si algún meneante nos saca de dudas.
#2 Eso he entendido yo tambien, pero si la operativa fuese asi y el fraude tan extendido como se da a entender, no seria una practica habitual impugnar esa tasacion (que por lo que se ve en el articulo le ha llevado poco mas de 10 minutos y sin moverse del ordenador recabar pruebas) para invalidar la hipoteca?
Me refiero a que seria practica habitual, y mas efectiva, por parte de PAHs y similares que enfrentarse a los antidisturbios.
#1 Si me tasan en un millón un cenicero de los chinos y no pago los plazos, me quedo con el millón y el hipotecador se queda con la garantía, el cenicero.
#22 eso en los prestamos hipotecarios españoles no funciona así: En España es, si no pago los plazos el hipotecador se queda el cenicero, lo revende en 1€ y tu le sigues debiendo a título personal 999.999€ (contando que no hayas pagado ninguna cuota) + gastos de la denuncia y juicio + alguna otra historia que seguro aparece.
#1 La deuda seguro que no desaparece, porque el banco dio el dinero y el comprador se lo quedó para comprar una casa, con la que pagó al promotor.
Este artículo es márketing: hoy o mañana sale la sentencia sobre la retroactividad de las cláusulas suelo. Y si es positiva para los hipotecados, este blog ya se ha posicionado sin nada más que humo, poruqe no acomapña ni sentencias ni denuncias.
#1 El propietario de la vivienda es el que consta en la escritura, es decir, el comprador, no el banco ni el promotor. Anular la hipoteca no tiene nada que ver con la vivienda. La vivienda es la garantía de pago. Si no devuelves el dinero te embargan la vivienda, pero la vivienda hasta ese momento es tuya.
Tampoco yo he entendido esa frase, en realidad. La hipoteca desaparece, según el artículo; la casa sigue siendo de su propietario, pero entiendo que hay que devolver el dinero que nos prestaron para comprarla, quizá sin intereses, y el banco devolvernos lo que hemos pagado. Si queda mucho por pagar supongo que tendríamos que pedir una nueva hipoteca para afrontar el pago de la deuda anterior, pero es bueno porque ahora son más baratas. Lo malo es que el piso quizá ahora valga menos y con una nueva hipoteca avalada con esa vivienda quizá no podamos pagar toda la deuda anterior.
Si llevamos mucho pagado la cosa cambia, porque entiendo que nos devuelven los intereses ya pagados, además del capital, y la deuda quizá la tenemos que pagar sin intereses.
"En cada vivienda nueva existen dos operaciones diferentes: la hipoteca concedida al promotor en el proceso constructivo y por otro lado, la hipoteca concedida al consumidor (que muchas veces es una subrogación de la anterior). Si la hipoteca promotor fue tasada en 50, y pocos meses después, la misma u otra tasadora elevó el valor del inmueble a 150, ¿alguien puede aceptar que en cuestión de meses el precio haya subido en esas proporciones?, ¿estamos ante una subida de precios o frente a una manipulación de precios de mercado?."
Bueno, la diferencia tan grande entre la tasación inicial y la otra es que la primera se realiza por el valor solar el inmueble, esto es, tal como está. Con esas características es normal, por ejemplo, que un inmueble valga en la primera tasación, que suele ser la de compra del promotor, bastante menos que una vez realizada la obra. Es la construcción del proyecto lo que eleva el valor de la tasación. Creo que es por eso.
Todo lo demás del artículo me parece muy bien explicado, he aprendido mucho.
#6 además de que la tasación para la del promotor es para después sumarla a la de las otras viviendas del proyecto, mientras que la del particular solo es una y se entiende que una se puede vender por más dinero (en proporción) que muchas.
#6 En el artículo dice claramente que el problema está cuando por ejemplo se triplica la cantidad, entonces no existe motivo objetivo para ese crecimiento que no sea un inflado artificial de precios.
#16 Eso es precisamente lo que trataba de explicar, no es un "inflado artificial de precios" por que si, es por que se construye y de esta forma aumenta el valor del inmueble sobre la primera tasación. Otra cosa es que le den un valor que no es, pero crecer, y mucho el valor ha de hacerlo por el trabajo de construcción que se realiza sobre él.
#17 yo diría que la primera tasación es sobre una "proto-casa no habitable" la segunda es sobre una vivienda.
#6 Al promotor se le hace una tasación de lo que cuesta construir la casa, y al consumidor se le tasa sobre precio de venta. Construir la misma casa en mi pueblo o en La Moraleja tiene prácticamente el mismo coste (salvo el solar), sin embargo el precio de venta es muy diferente.
Además, muchos impuestos se pagan sobre el precio de construcción (como el permiso de obra), y es normal que se tase a la baja.
Un ejemplo que conozco de primera mano: casa de 90.000 euros de PVP, obra que costó 72.000 euros, y que fue tasada inicialmente en 55.000. No hubo engaño ninguno, el consumidor conocía todos estos datos de antemano, al igual que el banco y el promotor.
Chico, aquí parece que todo el que firmó una hipoteca fue engañado, y no. cuando yo firmé la mía, sabía qué firmaba, lo que podría pasar si no pagaba, qué iba a pagar... lo mismo con la tasación .La hicieron, me la entregaron, la leí, comparé, y estaba de acuerdo y así lo firmé. Pero claro, hay gente que firma todo sin leerlo y así les va luego.
#8 Efectivamente. Que los bancos hayan estado gestionados por sinverguenzas parece que nos habilita para hacernos los tontos y decir que no sabíamos que teníamos cláusula suelo, que no sabíamos que la casa estaba sobrevalorada cuando ya de paso pedíamos para comprarnos un coche, etc... Cuando veo anuncios como el de la empresa de abogados que está haciendo el agosto reclamando a los bancos en el que sale Iker Casillas diciendo que la Cláusula suelo pensamos que a nosotros no pero que si, siento vergüenza ajena. Si reclamas que sea por una irregularidad manifiesta, ya está bien de hacerse el tonto. Durante el boom inmobiliario el más tonto hacía relojes y algunos dejaban sus trabajos para especular con viviendas que compraban sobre planos y revendían antes de escriturar.
#8 #14 Que haya unos pocos que se hacen los tontos (los listos para parecer tontos diria yo) no significa que la gran mayoria de la población sepa de estos temas.Por poner unos ejemplos muy sencillos de hasta que punto puede llegar el analfabetismo en temas elementales del dia a dia,
1. en mi clase del colegio de los años 90, ante una simple pregunta del profesor de historia y geografia sobre ¿donde situais la población de Gernika? nadie de 35 personas supo dar la respuesta correcta (Bizkaia), situandola incluso en Badajoz o Almeria algunos de los que respondieron... como para entender lo que es una clausula suelo y leerse todo el manual de hojas con letra pequeña y entenderlo.
2. Hace 2 años (y ha salido por aqui la noticia recientemente tambien) Alberto Garzon puso un twit que mas o menos decia "Yo quiero que la riqueza del pais en cualquiera de sus formas este supeditada al interes general", simple articulo de la Constitucion española de 1978, literal. La gente ni siquiera tenia ni idea de que era un articulo de la actual constitución y solo supo insultar a Alberto Garzon con comunista, rojo y reparte tu dinero, etc etc... Por cierto, fue un buen test de conocimiento de la constitución de todos aquellos que presuemnt de ser constitucionalistas por cierto.
Ya no hablemos de la gente de generaciones anteriores con menos estudios...
El problema de España es que esos bancos gestionados por sinvergüenzas se han aprovechado del analfabetismo economico, financiero y de derecho que existe en la población en general, lo que permite que cuando la gente va al banco a hipotecarse o pedir un credito, el banquero de turno le convenza facilmente con "tu tranquilo, que yo que se de esto, te va a ir bien, no te preocupes..." y ale, hipoteca a 40 años adjudicada... ¿realmente esa persona que no sabe donde esta Gernika, que no se sabe un articulo de la constitucion tan basico como el de Alberto Garzon, va a tener conocimientos financieros para preveer como le va a ir de aqui a 40 años, para pensar distinto a lo que le dicen los politicos de turno (España va bien, invierte en vivienda que nunca baja, invertir en ladrillo es lo mas seguro) que se oia por los años 2000-2008... y no ha cambiado nada desde entonces, porque esos mismos que firmaron sin pensar en nada, siguen votando a los mismos en mayoria (PPSOE), esos que les metieron por los ojos y los oidos las hipotecas a 40-50-60 años... esos que les engañan sin que lo sepan ni se enteren y pensando que si les votan no les van a deshauciar a ellos... (que yo voto a los buenos, como me van a deshauciar, no como los rojos peligrosos de Podemos que llevan gobernando mas de 100000 años y mira como han dejado el pais...)
Asi que, no, una sociedad mayoritariamente pseudoanalfabeta en determinados temas clave, no es que se haga la tonta, es que es rematadamente tonta... Y aun más si tras el primer golpe siguen por el mismo camino para volverse a tropezar una y otra vez... que haya listos que quieran parecer igual de tontos no lo discuto, pero no son la mayoria....
#15 Igual esa gente era analfabeta en materias como la economía, pero eran conocedores y defensores de sus derechos como ciudadanos y como trabajadores. A día de hoy aunque tengas estudios sabes lo mismo que antes(sumar, restar y leer), hacer raices cuadradas o resolver las ecuaciones de maxwell no sirven para la vida real y encima te machacan en el trabajo y consideras que así debe ser(más estudios=más sumisos).
A nivel económico no se requieren conocimientos más alla de conocer el sector y de disponer de efectivo y saber gestionar un crédito y unas amortizaciones, el problema viene que los bancos te hacen creer que las preferentes, la deuda subordina o los bonos basura son como un depósito clásico. Y todo esto porque se ha permitido juntar la banca de depósitos con la banca de inversión o especulativa.
#8 Ay, aquellos tiempos en los que el cuñao de turno (palabra que es ahora cuan se ha puesto de moda, pero que en los tiempos de la burbuja los había a cientos de miles) te decia dile al de la sucursal que te hinche un poco la tasación, y así te da también para amueblar la casa y cambiar el coche...
Total, si las hipotecas son a cuarenta años, y un poquito más ni lo notas en la cuota y estrenas coche, y nuevecito, toda la vida comprando coches de segunda mano, pues date el capricho...
Claro, y luego vienen los lloros, cuando ves que en cinco años sólo has pagado intereses y le sigues debiendo todo al banco.
#18 A mí, compañeros de curro me lo dijeron. ¿No aprovechas para comprar un coche y meterlo en la hipoteca? Yo los miraba raro y decía que no estaba loco, que no iba a estar pagando coche 30 años o más.
Si esto fuera así, ¿no habrían muchas noticias (sobre todo en mnm) sobre tramas de falsificación de tasación? Aquí lo ponen como si fuera algo normal, y muchos bancos se verían afectados.
#3 no se sabe pero se intuye. Que no haya habido noticias antes no es razón para demostrar que no haya sucedido con asiduidad.
Tanto rollo para saber si te han estafado...
!Pero si es muy fácil saber si un banco te ha estafado! ¿Has adquirido algun producto suyo o estás usando alguno de sus servicios? Si es si enhorabuena, ha sido estafado.
#13 Cada vez que voy a mi sucursal del Banco Popular y me ofrecen un servicio, hago una transferencia gorda a otro banco. Al día siguiente, me llaman para hacerme una encuesta de calidad del servicio. Me parto el culo. En un año, he pasado de tener todos mis ahorros allí a tener cuatro perras. Me va mucho mejor en otro banco donde opero todo por internet con facilidad y sin que me hayan llamado ni una sola vez.
La pregunta que muchos se harán es “si la hipoteca es anulada, ¿me tengo que ir de mi casa?“. En la abrumadora mayoría de los casos, la sociedad de tasación ha sido aportada por la propia entidad financiera; el consumidor no tuvo posibilidad de elegir a una tasadora alternativa. Por tanto el disparo que debe realizar el abogado y los colectivos de afectados no debe ir dirigido a la declaración de abusividad, sino a la nulidad del conjunto del préstamo, donde la consecuencia inevitable es el levantamiento de la carga hipotecaria y la liberación del deudor, sin perjuicio claro está de las consecuencias penales de los firmantes del informe de tasación.
Bueno, posts que dicen cosas u opiniones hay muchos. Cuando un abogado da su tesis es siempre su opinión, mientras un juez no lo certifique. O sea, lo pongo en negrita: ¿Cuantas sentencias hay validadando lo que dice el artículo?
Así que me interesaría saber si esto es una opinión o una realidad. Es decir, ¿cuantas sentencias judiciales han confirmado la opinión de este abogado? Y, perdonenme, esto es muy importante para tomar esta opinión en serio. Porque además las especialidades que ha estudiado este señor no tienen mucho que ver con el tema hipotecario.
Como cosa normal la nulidad de parte de un contrato normalmente no implica automáticamente la nulidad de otras partes del contrato.
hay dos tipos de préstamos:
1- Préstamo hipotecario (cuando no pagas el acreedor se queda con el bien hipotecado)
2- Préstamo hipotecario con garantía personal (como el 1 pero que lo que falta de la deuda lo asume el deudor)
Lo que no dicen cuando se firma una hipoteca es la coletilla de "con garantía personal", pero parece que hay una ley o norma o algo así que dice que si el valor del crédito supera el 80% del valor hipotecado el préstamo automáticamente es con garantía personal. Así que ya entendeís esas ganas que tenía el banco por darte 30mil € más para comprar un coche.
por lo que robado medio pais estaria en la carcel si fuesen robagallinas .
Lo mejor de todo es que después de hacer una tasación más falsa que Judas te pasan 300€ por el "trabajo"
Grabación donde lo explican Manuel Rey y Luis Fernando Massa
interesante. muy interesante.
Qué hacer ante el dragón de las 7 cabezas.
sería un buen tema... en un país donde hubiera seguridad jurídica y/o poder judicial