¿Es legal grabar conversaciones privadas? ¿Se pueden difundir y/o usar como prueba en un juicio? Este artículo de opinión de un experto en derecho arroja luz sobre esta cuestión que tantas dudas suele generar.
#2 Es una tecnica, usar metodos ilegales que no vas a poder usar en un juicio para obtener la información y una vez constatado, buscar la forma de obtener pruebas legales. Que sabiendo seguro cual es la realidad será mas facil.
#6 Tambien hay cuchillos no metalicos que serian indetectables, pero se marcan para que sean detectables como si fueran metalicos.
Lo malo es que dependes de la buena voluntad y puede haber un mercado negro con equivalentes que no pongan obstaculos a los uso ilegales.
Pero es util cuando se usan aparatos comerciales legales para cometer delitos.
Por ejemplo los explosivos que se fabrican con una firma y si se desvia de su uso legal se puede rastrear sus procedencia, para acotar de donde salio.
#5 No se si esa forma de proceder, fue necesario para salvar alguien gordo de la politica y a creado jurisprudencia.
Tendria que haber un gran debate de nuestra justicia, porque la sensacion es que está todo mal.
No, no dependes de la buena voluntad, cuando hay una normativa de obligado cumplimiento el incentivo es no ser sancionado o no acabar en la cárcel. Eso nada tiene que ver con la buena voluntad.
Me parece perfecto que grabar conversaciones ajenas sin permiso sea una prueba ilícita, lo que es absurdo es que la información obtenida de esas grabaciones no pueda usarse para obtener otras pruebas porque éstas serían también ilícitas. Eso no ocurre en países de nuestro entorno (UK por ejemplo) que son tan democráticos como nosotros.
Y no veo yo en la constitución que esté tan claro como para aceptar esto, pero claro, así los políticos se protegen a sí mismos.
Hay que separar la verdad judicial de la verdad social. Un asesino confeso puede ser inocente según la justicia porque la grabación donde reconoce su culpabilidad no es ademitida como prueba lícita por la justicia por la forma de obtenela pero eso no anula el que la sociedad asuma como cierto que es un asesino.
Es lo mismo que pasa con Rubiales por ejemplo. Igual para la justicia no hay caso por la forma de obtenerse las conversaciones, pero eso no impide que para mí sea un mafioso y un corrupto/r
Desde mi más profunda ignorancia: si es prueba, debería ser considerada como prueba y punto. Luego, si se ha obtenido de forma ilegal o ilícita, debería ser un tema aparte.
Supongo que ahora mismo existe software capaz de imitar la voz de una personas determinada y se podrá hacer una grabación falsa.
editado:
Cada voz tiene un patrón único que viene a ser como una huella digital y Google es capaz de reconocerte por la voz, pero eso es todavía tecnología media secreta. Alguien dice en el móvil "OK Google", luego atraca un banco y lo pillan por la voz cuando dice "la pasta o la vida".
El Gran Hermano ya te tiene fichado por la voz desde hace tiempo. Da igual que no uses teléfono porque la gente que te rodea sí lo tiene.
#3 Que un software consiga engañar al oído imitando una voz no significa que esa creación digital pueda superar el escrutinio de un análisis forense.
Cuando las fotocopiadoras llegaron a ser una potencial amenaza para la falsificación de billetes se introdujo una normativa que convertía en ilegal la comercialización de escáners e impresoras que no incluyeran tecnología para la detección de billetes y el bloqueo del escaneado e impresión de éstos.
No sería de extrañar que si ese tipo de software que indicas llegase a ser una amenaza para la falsificación de voces se introdujera una legislación similar que obligase a que esas imitaciones llevasen una marca inaudible pero fácilmente localizable a nivel forense, haciendo ilegal la comercialización de productos que no lo incorporasen.
Comentarios
Pues si se destapa la verdad, es util.
#2 Es una tecnica, usar metodos ilegales que no vas a poder usar en un juicio para obtener la información y una vez constatado, buscar la forma de obtener pruebas legales. Que sabiendo seguro cual es la realidad será mas facil.
#6 Tambien hay cuchillos no metalicos que serian indetectables, pero se marcan para que sean detectables como si fueran metalicos.
Lo malo es que dependes de la buena voluntad y puede haber un mercado negro con equivalentes que no pongan obstaculos a los uso ilegales.
Pero es util cuando se usan aparatos comerciales legales para cometer delitos.
Por ejemplo los explosivos que se fabrican con una firma y si se desvia de su uso legal se puede rastrear sus procedencia, para acotar de donde salio.
#5 No se si esa forma de proceder, fue necesario para salvar alguien gordo de la politica y a creado jurisprudencia.
Tendria que haber un gran debate de nuestra justicia, porque la sensacion es que está todo mal.
#9 Lo malo es que dependes de la buena voluntad
No, no dependes de la buena voluntad, cuando hay una normativa de obligado cumplimiento el incentivo es no ser sancionado o no acabar en la cárcel. Eso nada tiene que ver con la buena voluntad.
#10 Uy! Sí! Los del CNI y los que los apoyan están a dos días de entrar en la carcel.
#16 Y la fábrica de moneda por imprimir euros, esos todos a la cárcel.
"¿Es tan difícil de entender que la grabación de conversaciones ajenas es una prueba ilícita?"
El CNI discrepa...
Me parece perfecto que grabar conversaciones ajenas sin permiso sea una prueba ilícita, lo que es absurdo es que la información obtenida de esas grabaciones no pueda usarse para obtener otras pruebas porque éstas serían también ilícitas. Eso no ocurre en países de nuestro entorno (UK por ejemplo) que son tan democráticos como nosotros.
Y no veo yo en la constitución que esté tan claro como para aceptar esto, pero claro, así los políticos se protegen a sí mismos.
#5 Hablar de Derecho y nuestro entorno y mencionar al Reino Unido es no saber que hay un sistema anglosajón y un sistema continental.
#5 (UK por ejemplo) que son tan democráticos como nosotros.
Ejem!
Escocia: Quieren la independencia, se hace un referendum.
Catalunya: Quieren la independencia, se les aporrea y se manda a sus lideres a la carcel.
Igual de democraticos! clavaditos!
Hay que separar la verdad judicial de la verdad social. Un asesino confeso puede ser inocente según la justicia porque la grabación donde reconoce su culpabilidad no es ademitida como prueba lícita por la justicia por la forma de obtenela pero eso no anula el que la sociedad asuma como cierto que es un asesino.
Es lo mismo que pasa con Rubiales por ejemplo. Igual para la justicia no hay caso por la forma de obtenerse las conversaciones, pero eso no impide que para mí sea un mafioso y un corrupto/r
Conversaciones ajenas, si, no es legal....
otro tema es si el que graba está involucrado. En ese caso no hace falta pedir permiso.
Haber, depende de si lo ago yo o lo ace otro, No crees?
#4 tu uso de las haches es hipnótico
Desde mi más profunda ignorancia: si es prueba, debería ser considerada como prueba y punto. Luego, si se ha obtenido de forma ilegal o ilícita, debería ser un tema aparte.
Qué se lo digan a Nixon y el resto de implicados en el Watergate. En casos de corrupción política habría que revisarlo.
Supongo que ahora mismo existe software capaz de imitar la voz de una personas determinada y se podrá hacer una grabación falsa.
El Gran Hermano ya te tiene fichado por la voz desde hace tiempo. Da igual que no uses teléfono porque la gente que te rodea sí lo tiene.
#3 Que un software consiga engañar al oído imitando una voz no significa que esa creación digital pueda superar el escrutinio de un análisis forense.
Cuando las fotocopiadoras llegaron a ser una potencial amenaza para la falsificación de billetes se introdujo una normativa que convertía en ilegal la comercialización de escáners e impresoras que no incluyeran tecnología para la detección de billetes y el bloqueo del escaneado e impresión de éstos.
No sería de extrañar que si ese tipo de software que indicas llegase a ser una amenaza para la falsificación de voces se introdujera una legislación similar que obligase a que esas imitaciones llevasen una marca inaudible pero fácilmente localizable a nivel forense, haciendo ilegal la comercialización de productos que no lo incorporasen.
#6 Tengo una bonita fotocopia totalmente negra de un billete de 50€