Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#4 Es bastante sencillo de entender, y no es necesario acudir a ningún tipo de conspiración.
El jurado es quien tiene que valorar los hechos probados, dictó su veredicto, y fue muy claro al calificar a Raquel Gago como culpable del delito de asesinato.
por mayoría simple -siete votos sobre nueve-, han considerado que Gago también es culpable de asesinato por "cooperadora" y, también, del resto de delitos.El jurado ha considerado demostrado que la policía local conocía el plan del crimen, que la tarde de los hechos quedó con las otras dos acusadas, Montserrat y Triana, para concretar lo detalles. Asímismo, creen que le abrió conscientemente el coche a Triana para que ocultara el arma, que la escondió en su coche y que no le dijo nada a nadie. http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/20/56c843bf46163f4c3c8b45ab.html
A pesar de ese veredicto, que está obligado a respetar, el primer juez, en un giro inexplicable, decidió decidió imponerle una pena que no se correspondía con él, mucho más baja. Dijo que es que le habían preguntado mal al tribunal http://www.elmundo.es/sociedad/2016/03/10/56e180fae2704e3a0d8b45c0.html
En la apelación, el fiscal puso esto de manifiesto, y el TSJ corrigió esa incorrección, y se atuvo a lo que hay que atenerse para dictar sentencia en un caso de jurado: al veredicto.
El Tribunal ha atendido por tanto al veredicto del jurado que declaraba a Raquel Gago culpable de la muerte de Isabel Carrasco por haber contribuido a llevarla a cabo en ejecución de un plan conjunto preconcebido, mediante actos de colaboración no constitutivos de autoría, han informado a Europa Press fuentes del TSJCyL. La Sala no ha podido convalidar una condena solo por el encubrimiento, que el jurado desechó en su día, y le ha impuesto la pena de doce años de prisión
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-tsj-condena-raquel-gago-12-anos-prision-complicidad-asesinato-isabel-carrasco-20160713114226.html
Y ahora el Tribunal Supremo vuelve a corregir, porque en su veredicto el jurado también la declaraba culpable de ocultar el arma del crimen durante horas, es decir, tenencia ilícita.
Si el primer juez no se hubiese inventado la sentencia, y hubiese respetado el veredicto del jurado, Raquel Gago habría tenido de inicio los 14 años de condena.
#10 #9
#14 El jurado, que siguió toda la vista, no opinó como tú.
El jurado es quien tiene que valorar los hechos probados, dictó su veredicto, y fue muy claro al calificar a Raquel Gago como culpable del delito de asesinato.
por mayoría simple -siete votos sobre nueve-, han considerado que Gago también es culpable de asesinato por "cooperadora" y, también, del resto de delitos.El jurado ha considerado demostrado que la policía local conocía el plan del crimen, que la tarde de los hechos quedó con las otras dos acusadas, Montserrat y Triana, para concretar lo detalles. Asímismo, creen que le abrió conscientemente el coche a Triana para que ocultara el arma, que la escondió en su coche y que no le dijo nada a nadie. http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/20/56c843bf46163f4c3c8b45ab.html
A pesar de ese veredicto, que está obligado a respetar, el primer juez, en un giro inexplicable, decidió decidió imponerle una pena que no se correspondía con él, mucho más baja. Dijo que es que le habían preguntado mal al tribunal http://www.elmundo.es/sociedad/2016/03/10/56e180fae2704e3a0d8b45c0.html
En la apelación, el fiscal puso esto de manifiesto, y el TSJ corrigió esa incorrección, y se atuvo a lo que hay que atenerse para dictar sentencia en un caso de jurado: al veredicto.
El Tribunal ha atendido por tanto al veredicto del jurado que declaraba a Raquel Gago culpable de la muerte de Isabel Carrasco por haber contribuido a llevarla a cabo en ejecución de un plan conjunto preconcebido, mediante actos de colaboración no constitutivos de autoría, han informado a Europa Press fuentes del TSJCyL. La Sala no ha podido convalidar una condena solo por el encubrimiento, que el jurado desechó en su día, y le ha impuesto la pena de doce años de prisión
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-tsj-condena-raquel-gago-12-anos-prision-complicidad-asesinato-isabel-carrasco-20160713114226.html
Y ahora el Tribunal Supremo vuelve a corregir, porque en su veredicto el jurado también la declaraba culpable de ocultar el arma del crimen durante horas, es decir, tenencia ilícita.
Si el primer juez no se hubiese inventado la sentencia, y hubiese respetado el veredicto del jurado, Raquel Gago habría tenido de inicio los 14 años de condena.
#10 #9
#14 El jurado, que siguió toda la vista, no opinó como tú.
#10:
#4 #9 En la apelación de la primera sentencia recurrieron todas las partes y el TSJ de Castilla y León dio la razón a las acusaciones. Ahora quien ha recurrido al TS ha sido la Fiscalía, que pedía una pena más dura, y el abogado, que pedía la repetición del juicio. El TS ha dado la razón al fiscal, por eso ha aumentado la condena.
A nadie que recurra su sentencia le pueden aumentar la condena, si no recurre también la otra parte pidiendo más pena.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reformatio_in_peius
A nadie que recurra su sentencia le pueden aumentar la condena, si no recurre también la otra parte pidiendo más pena.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reformatio_in_peius
#4:
Primera sentencia 5 años, recurso al TSJ de Castilla y León 12 años y ahora 14...raro raro rrrarrooo
Acatando la primera sentencia, con lo que había cumplido ya de condena, año y medio más y estaba fuera
Acatando la primera sentencia, con lo que había cumplido ya de condena, año y medio más y estaba fuera
#19:
#18 Aunque el abogado de Raquel Gago no hubiese recurrido, la Fiscalía sí lo hizo, así que el desenlace hubiese sido el mismo. La pena se eleva porque el Fiscal dice que no se respetó el veredicto. Si la acusación lo hubiese dejado pasar, aunque ella recurriese no podrían haberle subido la pena.
En cuanto al PD... Yo ruego por no verme nunca en un juzgado como acusada, pero si me toca espero que se hayan abolido los jurados populares. Dicho esto, en este caso el jurado hizo un veredicto muy completo, muy explicado, completando en cada respuesta el motivo y las pruebas por las que decidían tal cosa, etc. Y no se puede decir que un jurado de leoneses estuviese predispuesto a ser agresivo contra quien asesinara a Isabel Carrasco. De hecho creo que el abogado de Gago la cagó bastante en el juicio (incluyendo aquella ausencia injustificada). Había elementos para agarrarse a la duda, y no estuvo centrado en generarla y contraponer alternativas a cada indicio (no había mucho más que una suma de indicios y sus propias contradicciones contra ella)... En vez de eso se agarró a dar pena. Incluso hubo cosas en las que el testimonio de Gago fue contraproducente...
En cuanto al PD... Yo ruego por no verme nunca en un juzgado como acusada, pero si me toca espero que se hayan abolido los jurados populares. Dicho esto, en este caso el jurado hizo un veredicto muy completo, muy explicado, completando en cada respuesta el motivo y las pruebas por las que decidían tal cosa, etc. Y no se puede decir que un jurado de leoneses estuviese predispuesto a ser agresivo contra quien asesinara a Isabel Carrasco. De hecho creo que el abogado de Gago la cagó bastante en el juicio (incluyendo aquella ausencia injustificada). Había elementos para agarrarse a la duda, y no estuvo centrado en generarla y contraponer alternativas a cada indicio (no había mucho más que una suma de indicios y sus propias contradicciones contra ella)... En vez de eso se agarró a dar pena. Incluso hubo cosas en las que el testimonio de Gago fue contraproducente...
#2:
Para mi no tiene ningun sentido que diga a la policia que hay un arma en su coche y esa arma sea la del asesinato; si yo ayudo a un amigo a matar a alguien y me quedo con la pistola lo ultimo que hago es llamar a la poli, salgo corriendo con ella y la entierro en medio del monte.
#1:
No se si es por que realmente lo merece, que puede ser, o por que colaboró en el encubrimiento de un asesinato en el que murió una ppera.
PD: La foto da escalofríos.
PD: La foto da escalofríos.
Comentarios
Primera sentencia 5 años, recurso al TSJ de Castilla y León 12 años y ahora 14...raro raro rrrarrooo
Acatando la primera sentencia, con lo que había cumplido ya de condena, año y medio más y estaba fuera
#4 #9 En la apelación de la primera sentencia recurrieron todas las partes y el TSJ de Castilla y León dio la razón a las acusaciones. Ahora quien ha recurrido al TS ha sido la Fiscalía, que pedía una pena más dura, y el abogado, que pedía la repetición del juicio. El TS ha dado la razón al fiscal, por eso ha aumentado la condena.
A nadie que recurra su sentencia le pueden aumentar la condena, si no recurre también la otra parte pidiendo más pena.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reformatio_in_peius
#10 gracias por el detalle técnico, sigo pensando que es un endurecimiento descarado de la condena a una persona que tenía que estar más cerca de la presunción de inocencia que de ser cómplice.
#4 Es bastante sencillo de entender, y no es necesario acudir a ningún tipo de conspiración.
El jurado es quien tiene que valorar los hechos probados, dictó su veredicto, y fue muy claro al calificar a Raquel Gago como culpable del delito de asesinato.
por mayoría simple -siete votos sobre nueve-, han considerado que Gago también es culpable de asesinato por "cooperadora" y, también, del resto de delitos.El jurado ha considerado demostrado que la policía local conocía el plan del crimen, que la tarde de los hechos quedó con las otras dos acusadas, Montserrat y Triana, para concretar lo detalles. Asímismo, creen que le abrió conscientemente el coche a Triana para que ocultara el arma, que la escondió en su coche y que no le dijo nada a nadie. http://www.elmundo.es/sociedad/2016/02/20/56c843bf46163f4c3c8b45ab.html
A pesar de ese veredicto, que está obligado a respetar, el primer juez, en un giro inexplicable, decidió decidió imponerle una pena que no se correspondía con él, mucho más baja. Dijo que es que le habían preguntado mal al tribunal http://www.elmundo.es/sociedad/2016/03/10/56e180fae2704e3a0d8b45c0.html
En la apelación, el fiscal puso esto de manifiesto, y el TSJ corrigió esa incorrección, y se atuvo a lo que hay que atenerse para dictar sentencia en un caso de jurado: al veredicto.
El Tribunal ha atendido por tanto al veredicto del jurado que declaraba a Raquel Gago culpable de la muerte de Isabel Carrasco por haber contribuido a llevarla a cabo en ejecución de un plan conjunto preconcebido, mediante actos de colaboración no constitutivos de autoría, han informado a Europa Press fuentes del TSJCyL. La Sala no ha podido convalidar una condena solo por el encubrimiento, que el jurado desechó en su día, y le ha impuesto la pena de doce años de prisión
http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-tsj-condena-raquel-gago-12-anos-prision-complicidad-asesinato-isabel-carrasco-20160713114226.html
Y ahora el Tribunal Supremo vuelve a corregir, porque en su veredicto el jurado también la declaraba culpable de ocultar el arma del crimen durante horas, es decir, tenencia ilícita.
Si el primer juez no se hubiese inventado la sentencia, y hubiese respetado el veredicto del jurado, Raquel Gago habría tenido de inicio los 14 años de condena.
#10 #9
#14 El jurado, que siguió toda la vista, no opinó como tú.
#15 muchas gracias, muy completo el resumen y muy bien explicado. entonces el error más grave es el del abogado de Raquel Gago al recurrir la primera sentencia?
PD. Solo le pido a Dios no tener que vérmelas nunca ante un jurado popular ni pasar en segunda instancia por el TSJ de Castilla y León
#18 Aunque el abogado de Raquel Gago no hubiese recurrido, la Fiscalía sí lo hizo, así que el desenlace hubiese sido el mismo. La pena se eleva porque el Fiscal dice que no se respetó el veredicto. Si la acusación lo hubiese dejado pasar, aunque ella recurriese no podrían haberle subido la pena.
En cuanto al PD... Yo ruego por no verme nunca en un juzgado como acusada, pero si me toca espero que se hayan abolido los jurados populares. Dicho esto, en este caso el jurado hizo un veredicto muy completo, muy explicado, completando en cada respuesta el motivo y las pruebas por las que decidían tal cosa, etc. Y no se puede decir que un jurado de leoneses estuviese predispuesto a ser agresivo contra quien asesinara a Isabel Carrasco. De hecho creo que el abogado de Gago la cagó bastante en el juicio (incluyendo aquella ausencia injustificada). Había elementos para agarrarse a la duda, y no estuvo centrado en generarla y contraponer alternativas a cada indicio (no había mucho más que una suma de indicios y sus propias contradicciones contra ella)... En vez de eso se agarró a dar pena. Incluso hubo cosas en las que el testimonio de Gago fue contraproducente...
#20 La foto que ilustra la noticia es de la publicación del veredicto. Diría por la reacción que todos vimos que ese día a ella le quedó claro la que le había caído... El problema vino cuando al juez se le fue la olla, pero el abogado, como he dicho en #19, poco podía hacer por evitar lo inevitable.
#22 coñeee! pues el juez la ha liado bien, porque con una sentencia clara y acorde a ley nos ahorramos el Calvario y los gastos de juicios.
#19 Abogados malos en España, a patadas, yo diría que la mayoría.
#19 Tengo que admitir que tu comentario me hace plantearme dudas respecto de lo que diré. Mi opinión es que el jurado popular es una tómbola, se trata de gente normal que tiene que entender un crimen que sea complejo y que no tiene conocimiento ni familiaridad con temas jurídicos, de criminalistica, etc, etc, que además diría que son especialmente vulnerables a las jugarretas de los abogados. No hay que olvidar que muchas de las preguntas pueden ser bastante subjetivas y quedan prácticamente a merced del juicio moral que hagas.
Por ejemplo, creo recordar que fue en el caso de Rocio Waninkof en el que básicamente hubo una condena porque consiguieron darle la impresión al jurado de que era una persona muy mala capaz de hacer eso, pero no demostraron que lo hiciera. Y diría que es algo que por desgracia se ve mucho en EEUU de una forma más exagerada.
Sinceramente prefiero que me juzgue un juez, y lo mejor de todo, tener un buen abogado.
#41 Un claro ejemplo de la utilidad de los jurados populares es estados unidos, cuando la mafia imperaba por todos lados, solo les bastaba con amenazarles a ellos o alas familias o comprarlos para salir indemnes de un juicio. Ademas no solo hay que tener en cuenta lo que dices tu de la escasez de conocimientos en las diferentes ramas de investifación, es que puede ser gente que perfectamente se alinee por ideología, no les apetezca perder el tiempo alli, etc.
Un ejemplo en España
AEDE: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/30/espana/1254313289.html
#15 ok, buena aclaración ¿y como demonios no se lo explicó su abogado?, Madre Mía !, que abogado más inepto entonces.
#15 gracias por comentarios asi de completos.
#14 Me da que esta tipa siempre ha escondido algo oscuro detrás de sus lágrimas y sus caritas de pena. Yo se la subía a 25 años.
#25 Pues menos mal que no eres juez, que eso de subir penas a tutiplén porque "te da" que "siempre ha escondido algo oscuro" no es muy justo que digamos.
#26 Pues sí, menos mal.
#26 Por la hora del comentario, diría que se debe a que no ha almorzado todavía, se ha estudiado que las condena realizadasd antes de la comida son significativamente más graves que las impuestas en juicios con el estomago lleno. En un ámbito más práctico, nunca trates temas delicados con el estomago vacío.
#14 Sin ella no se hubiera podido cometer el crimen.
#14 ya las libraron por la cara del delito de trafico de estupefacientes, esta se pensaba que todo el monte es oregano.
#10 ok, aclarado
No se si es por que realmente lo merece, que puede ser, o por que colaboró en el encubrimiento de un asesinato en el que murió una ppera.
PD: La foto da escalofríos.
#1 Pues algo tiene que ver. No todos los asesinatos se juzgan igual..
https://www.change.org/p/congreso-de-los-diputados-no-m%C3%A1s-muertes-impunes-en-la-carretera-como-la-de-mi-marido-porunaleyjusta
Libertad sin cargos para el conductor. Y en el caso del meneo, tres condenadas a 56 años de cárcel en total
#24 Es evidente que no es lo mismo una muerte por imprudencia que un asesinato premeditado, planificado y ejecutado a sangre fria. Lo cual no significa que esté de acuerdo con la sentencia del camionero.
#1 Si hay tanto recurso y finalmente el supremo ha sentenciado, es que ha quedado suficientemente clara su complicidad en el asesinato.
Para eso se les paga, para juzgar y en penas tan altas no puede haber dudas.
#1 pos si la foto te da escalofríos no mires la del cadáver
#1 Lo de la PPera.... ya sabes, la famiglia
Un poco rápido, ¿no?, vamos me da a mí la impresión.
Para mi no tiene ningun sentido que diga a la policia que hay un arma en su coche y esa arma sea la del asesinato; si yo ayudo a un amigo a matar a alguien y me quedo con la pistola lo ultimo que hago es llamar a la poli, salgo corriendo con ella y la entierro en medio del monte.
#2 Si participas de alguna manera en un crimen, y luego descubres que ha sido una chapuza y ves que se va a descubrir todo, lo mejor que puedes hacer es fingir que colaboras con la justicia por voluntad propia.
El corrupto y efecto de sus corruptelas matan a infinidad de individuos , pero jamas pisan una reja nunca .
#8 y si la pisan 4 días... (y luego a disfrutar millones de €uros...)
pd.- menos mal que no la mató ella......... (en fin, otros, incluso asesinos, se llevan penas mucho más pequeñas....)
#8 Puede ser, pero tu comentario no tiene nada que ver con la noticia.
#30 claro que tiene que ver , en una oligarquia de partidos estatales donde no existe division alguna entre poderes es obvio que lo único que se ampare sea al EStado , la sociedad civil solo vale para que estupidamente corra a votar y les entregue todo el poder.
Que se puede esperar de una justicia super manejada por politicos ¿? Dejen al pueblo que juzgue y vereis como los miles de corruptos entrarian todos en la carcel y se pudririan en ella .
#47 lee la noticia. La juzgó un jurado popular y la declaró culpable en un primer momento. Fue el juez el que le impuso una pena mucho menor que luego fue recurrida.
De todas formas, que lo que ha hecho esta mujer es horrible. No olvides que es una policía (alguien al servicio de la seguridad ciudadana) que ha ayudado a matar a otra persona...conspiración con una agente para asesinar a alguien.
Esto es muy serio porque hace que se ponga en duda a la propia policía. Con esto además de demostrar que el proceso judicial es para todos igual, se quiere dar ejemplo y un aviso a navegantes.
#8
#8 cuando tocan a uno de los suyos la justicia si que es implacable... Y DURA. (para que cunda con el ejemplo, cómo con la corrupción.... cunda el ejemplo de que se van a ir de rositas)
al final esta se lleva mas condena que cualquiera del pp , el dinero es tiempo, y el tiempo es vida.
un agente de la ley que colabora en un asesinato no merece menos.
el problema es que en otros casos similares o peores, incluso donde el asesino es el propio agente, muchas veces se van de rositas o son encubiertos por sus compañeros y fiscalía. Será cuestión del pedigree del muerto.
#27 La ley mas importante no está escrita en ningún sitio: "la ley se aplica a quien molesta", al igual que el artículo mas importante del PSOE: "aquí se hace lo que mande Felipoptero".
Los agentes no "molestan" cuando obedecen. Si hubiera cumplido "ordenes" estaría en libertad.
A ver si ahora entra en la cárcel, donde sus cómplices llevan pudriéndose varios años. Algún mal pensado podría decir que todavía no había entrado por ser policía municipal.
No me meto si la sentencia es o no es justa. Lo que si da gusto es ver la eficacia de la fiscalia es este caso. Han realizado su trabajo, no como en otros casos donde ejercen de abogado defensor
De 5 a 14 años?, el Supremo considera que la primera pena era ínfima, descalificando al primer Tribunal? Si digo que suena a que el Supremo la castiga por apelar? se considera delito? vale, pues no lo digo,porque sólo yo lo he pensado ¿Cuantos delitos con grandes abogados llegan al Supremo y ganan? alguna Info?
como decía por ahí arriba.. menos mal que sólo encubrió y que no mató a nadie...
las culpables del asesinato, en proporción, es raro que no hayan estrenenado la "prisión permanente revisable"
cuando tocan a uno de los suyos la justicia si que es implacable... Y DURA. (para que cunda con el ejemplo, cómo con la corrupción.... cunda el ejemplo de que se van a ir de rositas)
¿Por qué tengo yo la sensación de que cualquier persona cercana al asesinato de un político la van a fulminar aunque sea inventando o manipulando jurados y pruebas?
A ver, que no digo que sea así...sólo que me da esa sensación
#40 Pues no veo a cuento de qué.
Vamos a ver, consiguió la pistola del delito en el mercado negro...
Mientras otros matando a diestro y siniestro y de rositas en la calle.
Bueno vamos a ver, que se lo buscó solita joder, es una jodida policía que colaboró en un crimen, ya le pueden dar morcillas, algunos aquí parecéis bobos... como si le ponen otros tantos.
¿Alguien sabe donde esta el video de isabel san sebastian hablando del asesinato de Isabel Carrasco? No lo encuentro y debería ser un clásico en mi colección
#12 http://www.periodistadigital.tv/san-sebastian-sobre-el-asesinato-de-carrasco-es-una-venganza-asociada-al-cargo_ae460a973.html
Mira que pueden matar sin problemas y si los hay les indultan, pero ahhh la famiglia... puedes matar personas pero no gente del PP
Siguen subiendo escalones ergo acercandose más al entorno del mons... digo... de la fallecida, a este paso le van a caer mas años que a las autoras materiales.
Hala, eso por escribir twits que inducen a la violencia. Ah, no, espera, que al final solo era una lucha entre peperas.
si matas a un pez gordo te cae TODO el peso de la ley. es así.
Por gilipollas, porque no ganaba nada al encubrir a la asesina.
De 5 a 14 años, casi el triple! Ha salido mas mierda desde la primera sentencia? Si no, no lo entiendo...
Raquel Gago, eres una ignorante, y por esto lo pagas,... 30 horas retieniendo el arma del crímen, y luego ¿qué esperabas?... si la hubieras enterrado, y negado todo, nadie te hubiera podido imputar...
El mensaje es claro: si algun día la casualidad os pilla cerca de un asunto sucio, huid de ahí. Ni se os ocurra denunciar o entregar nada que veáis. Sacaros todo de encima y ni se os ocurra decir nada.
O podéis acabar en un buen lío.