La carrera por liderar la industria del hidrógeno verde se batallará por el coste de la energía renovable: fotovoltaica 'made in Spain' vs. hidroeléctrica nórdica.
#2 Eso es fácil, se obliga a que los aparatos que utilicen el hidrógeno tengan un depósito donde almacenar el agua producida y al repostar la devuelves para que la vuelvan a descomponer.
#1 la única forma real y factible de reducir las emisiones de CO2 es electrificarlo todo y tener una producción eléctrica lo más próxima posible al 100% de renovables.
Sustituir total o incluso parcialmente el petróleo por hidrógeno verde es simplemente imposible, por la simple razón de que la eficiencia de producción de hidrógeno verde es pésima y se tiran a la basura 2/3 de la energía. El ejemplo son los coches, un 100% eléctrico consumo 15-20kWh/100km, mientras que un coche de hidrógeno consumo 1kg/100km y para producir ese kg se necesitan 60kWh en el caso del hidrógeno verde, entre 3 y 4 veces más energía.
Por no decir que el hidrógeno verde no existe, es un caballo de Troya de las gasistas y petroleras, que lo usan como greenwashing para tratar de aumentar sus ventas de hidrogeno gris, subproducto de combustibles fósiles. Y esto no lo digo yo, lo dice la Agencia Internacional de la Energía, más del 99% de la producción mundial de hidrógeno es hidrógeno gris:
'Low-emission hydrogen is less than 1% of global hydrogen production in 2021'
#7 Como mínimo hace falta hidrógeno verde para sustituir el procedente del gas natural y conseguir ese nivel de producción llevará años en los que puedes ver si es posible utilizarlo para otras cosas.
Si la producción es cercana a las plantas de producción de amoniaco te ahorras tener que enfriar y comprimir el hidrógeno, que es uno de los pasos más caros energéticamente.
#8 pues ahí tienes el primer problema y con ello queda patente que todo lo que leemos sobre el hidrógeno es pura propaganda verde para aumentar las ventas del hidrógeno gris que es subproducto del gas natural y por lo tanto controlan gasistas y petroleras.
No tiene sentido que si lo que se pretende es descarbonizar y para ello lo que hay que conseguir es sustituir el hidrógeno existente por hidrógeno verde, se quiera empezar por ampliar el uso del hidrógeno a más campos, como la automoción, transporte por carreteras e incluso barcos y aviones. Lo que realmente quieren evidentemente es vender hidrógeno gris también en esos campos, para seguir controlando la producción energética, evitando que se electrifique.
Absolutamente todo lo que aparece en los medios relacionado con el hidrógeno es pura propaganda patrocinada por petroleras, incluidas las inversiones de algunos fabricantes de coches en pilas de combustible y promesas incumplibles de coches de hidrógeno baratos.
#11 Los medios se inventan muchas películas con lo del hidrógeno. Yo era completamente escéptico hasta que me leí la hoja de ruta de la UE, que plantea un escenario mucho más razonable. Como lo de empezar por utilizar el hidrógeno verde para producir amoniaco y fertilizantes e investigar si se puede utilizar en otras industrias como la del acero.
#12 te puede parecer razonable porque no te has informado de los costes que supondría descarbonizar la industria de los fertilizantes, y lo que ello supondría, con un aumento drástico de todos los productos agricolas. Ahora mismo la industria de los fertilizantes es la que más hidrógeno usa con muchísima diferencia, para descarbonizarla haría falta una producción de hidrógeno verde inmensa, y para ello haría falta aumentar muchísimo la producción de energía (Evidentemente mediante renovables). Es simplemente imposible, no se puede producir hidrógeno verde rentable sin tener un excedente real de producción energética, cosa que evidentemente estamos muy lejos de tener.
Lo lógico y normal sería empezar la casa por los cimientos: primero de todo descarbonizar la producción energética en toda la UE, lo cual está muy pero que muy lejos. Una vez conseguido ese objetivo, ya podremos empezar a pensar en producir excedentes de energía renovables y ver cual es el siguiente paso, que puede ser usarlos en generar hidrógeno o puede ser otra cosa.
Empezar la casa por el tejado y darle prioridad absoluta no tiene ningún sentido, más allá del interés de las petroleras en promocionar el hidrógeno para aumentar sus ventas del mismo. Es la única explicación a esa famosa hoja de ruta, el lobby que está haciendo la industria petrolera:
#7 el Hidrógeno verde parece una nueva manera para q las compañias tradicionales energéticas todavia mantengan el control de la producción de energia. Dejamos de controlar el petroleo, pero ahora vuestros gobiernos, tras muchos lobbies nuestros, nos dan la concesion del hidrógeno verde a pesar de lo ineficiente q es.
#10 creo que tienes razón pero solo parcialmente, te faltaría sustituir "hidrógeno verde" por simplemente "hidrógeno", o directamente por "hidrógeno gris".
Lo que pretenden es hacernos creer que el hidrógeno es limpio, y por ello están haciendo una campaña de marketing inmensa, con noticias sobre el hidrógeno prácticamente diarias, todas relacionandolo con el término verde y descarbonización, pero luego a la hora de la verdad el hidrógeno verde no existe más allá de estas noticias pagadas en los medios como demuestran los datos de la IEA.
Para mi las gasistas y petroleras tienen varios puntos de interés en todo esto:
1 - Primero de todo hacer greenwashing sin más, limpiando su imagen de marca para seguir vendiendo petróleo y derivados todo el tiempo que puedan.
2 - Segundo hacer falsa promesas sobre el hidrógeno prometiendo un futuro imposible donde los coches seguirían funcionando igual que ahora: con un motor de combustión pero que quema hidrógeno en lugar de gasolina y saca agua por el escape, o en su defecto con una pila de combustible con la cual no necesitas enchufar el coche y sigues repostando como hasta ahora. Saben que esto es prácticamente imposible, pero si la inversión la pagan los gobiernos ellos no tienen nada que perder, y si mucho que ganar, que es seguir controlando el mercado de la energía como bien has dicho. Evidentemente venderían hidrógeno gris que es el rentable.
3 - Tercero retrasar la llegada de los 100% eléctricos gracias a estas promesas de coches de hidrógeno, a la vez que también están financiando una campaña de demonización del eléctrico. Con esto consiguen alargar en el tiempo la llegada de los mismos, y evidentemente a la vez consiguen alargar el tiempo durante el que van a seguir vendiendo combustible derivados del petróleo.
Tan solo con que se cumpla uno de estos puntos ellos ya ganan con toda esta campaña. Evidentemente el primer punto se está cumpliendo, pues casi todo el mundo relaciona la palabra "hidrógeno" con "verde", y sus marcas siempre están al lado de la noticia de turno. Y el tercer punto también se está cumpliendo, al menos en occidente, donde se está retrasando la llegada de los eléctricos y alargando la vida de los vetustos motores de combustión. El segundo punto ni se está cumpliendo ni se va a cumplir nunca, pero tampoco les preocupa, a quienes debería preocuparnos es a nosotros, pues se están gastando miles de millones de dinero salido de nuestros impuestos en inversiones totalmente absurdas que van a quedar abandonadas, como el H2Med.
¿ya lo saben almacenar sin perder una burrada cada día? Lo cierto es que aunque el almacenamiento tiene sus carencias, es mejor que el "almacenamiento" de la electricidad (las baterías almacenan una parte ínfima de la electricidad que se produce cada día)
Todas las ayudas a la transición, la engulle el hidrógeno verde. En lugar de financiar el autoconsumo, su bestia negra.
Coche eléctrico y 4,6Kwp, Somenergia y Good bye lobby energético. Vete a robar a tu señora madre.
Comentarios
La cantidad de hidrógeno necesaria para reducir de forma significativa el consumo de combustibles fósiles es inmensa, hay sitio para todos.
#1 La cantidad de agua necesaria para reducir de forma significativa el consumo de combustibles fósiles es inmensa, no sé si hay sitio para todos.
#2 Eso es fácil, se obliga a que los aparatos que utilicen el hidrógeno tengan un depósito donde almacenar el agua producida y al repostar la devuelves para que la vuelvan a descomponer.
Cero desperdicio.
#3 Economía circular.
#1 la única forma real y factible de reducir las emisiones de CO2 es electrificarlo todo y tener una producción eléctrica lo más próxima posible al 100% de renovables.
Sustituir total o incluso parcialmente el petróleo por hidrógeno verde es simplemente imposible, por la simple razón de que la eficiencia de producción de hidrógeno verde es pésima y se tiran a la basura 2/3 de la energía. El ejemplo son los coches, un 100% eléctrico consumo 15-20kWh/100km, mientras que un coche de hidrógeno consumo 1kg/100km y para producir ese kg se necesitan 60kWh en el caso del hidrógeno verde, entre 3 y 4 veces más energía.
Por no decir que el hidrógeno verde no existe, es un caballo de Troya de las gasistas y petroleras, que lo usan como greenwashing para tratar de aumentar sus ventas de hidrogeno gris, subproducto de combustibles fósiles. Y esto no lo digo yo, lo dice la Agencia Internacional de la Energía, más del 99% de la producción mundial de hidrógeno es hidrógeno gris:
'Low-emission hydrogen is less than 1% of global hydrogen production in 2021'
https://www.iea.org/reports/hydrogen
#7 Como mínimo hace falta hidrógeno verde para sustituir el procedente del gas natural y conseguir ese nivel de producción llevará años en los que puedes ver si es posible utilizarlo para otras cosas.
Si la producción es cercana a las plantas de producción de amoniaco te ahorras tener que enfriar y comprimir el hidrógeno, que es uno de los pasos más caros energéticamente.
#8 pues ahí tienes el primer problema y con ello queda patente que todo lo que leemos sobre el hidrógeno es pura propaganda verde para aumentar las ventas del hidrógeno gris que es subproducto del gas natural y por lo tanto controlan gasistas y petroleras.
No tiene sentido que si lo que se pretende es descarbonizar y para ello lo que hay que conseguir es sustituir el hidrógeno existente por hidrógeno verde, se quiera empezar por ampliar el uso del hidrógeno a más campos, como la automoción, transporte por carreteras e incluso barcos y aviones. Lo que realmente quieren evidentemente es vender hidrógeno gris también en esos campos, para seguir controlando la producción energética, evitando que se electrifique.
Absolutamente todo lo que aparece en los medios relacionado con el hidrógeno es pura propaganda patrocinada por petroleras, incluidas las inversiones de algunos fabricantes de coches en pilas de combustible y promesas incumplibles de coches de hidrógeno baratos.
#11 Los medios se inventan muchas películas con lo del hidrógeno. Yo era completamente escéptico hasta que me leí la hoja de ruta de la UE, que plantea un escenario mucho más razonable. Como lo de empezar por utilizar el hidrógeno verde para producir amoniaco y fertilizantes e investigar si se puede utilizar en otras industrias como la del acero.
#12 te puede parecer razonable porque no te has informado de los costes que supondría descarbonizar la industria de los fertilizantes, y lo que ello supondría, con un aumento drástico de todos los productos agricolas. Ahora mismo la industria de los fertilizantes es la que más hidrógeno usa con muchísima diferencia, para descarbonizarla haría falta una producción de hidrógeno verde inmensa, y para ello haría falta aumentar muchísimo la producción de energía (Evidentemente mediante renovables). Es simplemente imposible, no se puede producir hidrógeno verde rentable sin tener un excedente real de producción energética, cosa que evidentemente estamos muy lejos de tener.
Lo lógico y normal sería empezar la casa por los cimientos: primero de todo descarbonizar la producción energética en toda la UE, lo cual está muy pero que muy lejos. Una vez conseguido ese objetivo, ya podremos empezar a pensar en producir excedentes de energía renovables y ver cual es el siguiente paso, que puede ser usarlos en generar hidrógeno o puede ser otra cosa.
Empezar la casa por el tejado y darle prioridad absoluta no tiene ningún sentido, más allá del interés de las petroleras en promocionar el hidrógeno para aumentar sus ventas del mismo. Es la única explicación a esa famosa hoja de ruta, el lobby que está haciendo la industria petrolera:
https://www.ecologistasenaccion.org/170335/presentan-un-informe-sobre-el-papel-de-las-empresas-gasisticas-en-el-auge-del-hidrogeno/
#7 el Hidrógeno verde parece una nueva manera para q las compañias tradicionales energéticas todavia mantengan el control de la producción de energia. Dejamos de controlar el petroleo, pero ahora vuestros gobiernos, tras muchos lobbies nuestros, nos dan la concesion del hidrógeno verde a pesar de lo ineficiente q es.
#10 creo que tienes razón pero solo parcialmente, te faltaría sustituir "hidrógeno verde" por simplemente "hidrógeno", o directamente por "hidrógeno gris".
Lo que pretenden es hacernos creer que el hidrógeno es limpio, y por ello están haciendo una campaña de marketing inmensa, con noticias sobre el hidrógeno prácticamente diarias, todas relacionandolo con el término verde y descarbonización, pero luego a la hora de la verdad el hidrógeno verde no existe más allá de estas noticias pagadas en los medios como demuestran los datos de la IEA.
Para mi las gasistas y petroleras tienen varios puntos de interés en todo esto:
1 - Primero de todo hacer greenwashing sin más, limpiando su imagen de marca para seguir vendiendo petróleo y derivados todo el tiempo que puedan.
2 - Segundo hacer falsa promesas sobre el hidrógeno prometiendo un futuro imposible donde los coches seguirían funcionando igual que ahora: con un motor de combustión pero que quema hidrógeno en lugar de gasolina y saca agua por el escape, o en su defecto con una pila de combustible con la cual no necesitas enchufar el coche y sigues repostando como hasta ahora. Saben que esto es prácticamente imposible, pero si la inversión la pagan los gobiernos ellos no tienen nada que perder, y si mucho que ganar, que es seguir controlando el mercado de la energía como bien has dicho. Evidentemente venderían hidrógeno gris que es el rentable.
3 - Tercero retrasar la llegada de los 100% eléctricos gracias a estas promesas de coches de hidrógeno, a la vez que también están financiando una campaña de demonización del eléctrico. Con esto consiguen alargar en el tiempo la llegada de los mismos, y evidentemente a la vez consiguen alargar el tiempo durante el que van a seguir vendiendo combustible derivados del petróleo.
Tan solo con que se cumpla uno de estos puntos ellos ya ganan con toda esta campaña. Evidentemente el primer punto se está cumpliendo, pues casi todo el mundo relaciona la palabra "hidrógeno" con "verde", y sus marcas siempre están al lado de la noticia de turno. Y el tercer punto también se está cumpliendo, al menos en occidente, donde se está retrasando la llegada de los eléctricos y alargando la vida de los vetustos motores de combustión. El segundo punto ni se está cumpliendo ni se va a cumplir nunca, pero tampoco les preocupa, a quienes debería preocuparnos es a nosotros, pues se están gastando miles de millones de dinero salido de nuestros impuestos en inversiones totalmente absurdas que van a quedar abandonadas, como el H2Med.
#13 muy buenos puntos
¿ya lo saben almacenar sin perder una burrada cada día? Lo cierto es que aunque el almacenamiento tiene sus carencias, es mejor que el "almacenamiento" de la electricidad (las baterías almacenan una parte ínfima de la electricidad que se produce cada día)
Verde que te quiero verde.
Aunque no lo seas, para mi, superverde eres.
Todas las ayudas a la transición, la engulle el hidrógeno verde. En lugar de financiar el autoconsumo, su bestia negra.
Coche eléctrico y 4,6Kwp, Somenergia y Good bye lobby energético. Vete a robar a tu señora madre.
Que listos... Y no es mejor venderles directamente el Hidrogeno verde?
Nosotros no tenemos piscifactorias en Suecia que produzcan salmon...