Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
.. ¿Es el mismo estudio que encontró una diferencias del 0.2-0.3%?
Ya veo que sí. Y todos repitiendo como loros (Reddit Sciencie se llenó de anécdotas personales). Una variación del 0.3% a pesar del tamaño del grupo analizado es lisa y llanamente insignificante.
No se ha tenido en cuenta sesgos (Hay divergencias por sexo en la elección de especialidad de los médicos, porque solo pacientes de +65 y un montón de detalles que no miraron), el propio paper reconocía las limitaciones del estudio... pero parece que eso no es lo importante para los titulares.
Creo que el detalle más curioso era que los hombres tienen un 10% más posibilidades de morir tras un reingreso, pero eso parece que no es tan interesante.
Ya veo que sí. Y todos repitiendo como loros (Reddit Sciencie se llenó de anécdotas personales). Una variación del 0.3% a pesar del tamaño del grupo analizado es lisa y llanamente insignificante.
No se ha tenido en cuenta sesgos (Hay divergencias por sexo en la elección de especialidad de los médicos, porque solo pacientes de +65 y un montón de detalles que no miraron), el propio paper reconocía las limitaciones del estudio... pero parece que eso no es lo importante para los titulares.
Creo que el detalle más curioso era que los hombres tienen un 10% más posibilidades de morir tras un reingreso, pero eso parece que no es tan interesante.
#9:
Me juego casi lo que sea a que no se ha tenido en cuenta la severidad de la afección de los pacientes de los médicos de uno u otro sexo.
También se basa 3l estudio en reclamaciones de los pacientes y es posible que a éstos les de menos pena poner una reclamación contra un varón que contra una mujer.
editado:
corroborado tras leer el artículo. Ni siquiera han manejado el dato. Habrá disciplinas en las que los reingresos son más probables y que son mayoritariamente ejercidas por hombres.También se basa 3l estudio en reclamaciones de los pacientes y es posible que a éstos les de menos pena poner una reclamación contra un varón que contra una mujer.
Comentarios
.. ¿Es el mismo estudio que encontró una diferencias del 0.2-0.3%?
Ya veo que sí. Y todos repitiendo como loros (Reddit Sciencie se llenó de anécdotas personales). Una variación del 0.3% a pesar del tamaño del grupo analizado es lisa y llanamente insignificante.
No se ha tenido en cuenta sesgos (Hay divergencias por sexo en la elección de especialidad de los médicos, porque solo pacientes de +65 y un montón de detalles que no miraron), el propio paper reconocía las limitaciones del estudio... pero parece que eso no es lo importante para los titulares.
Creo que el detalle más curioso era que los hombres tienen un 10% más posibilidades de morir tras un reingreso, pero eso parece que no es tan interesante.
#8 Si ese 0,3 % hubiera sido hacia el otro lado, me pregunto si habrían tenido la audacia de titular "Ser tratado por hombres supone menores tasas de mortalidad y reingresos". Aunque ya sé la respuesta.
Sensacionalista.
#12 imposible que hubiese ese resultado, los estudios de este tipo están para lo que están (y no están para ser realistas)
#8 La variación no es del 0.3%, es del 3%. Sigue siendo pequeña, pero no es tan pequeña.
Si la mortalidad pasa del 8.15% al 8.40%, no puedes restar, tienes que dividir. Imagina que la mortalidad pasase del 0.01% al 0.3% y dijeses que sólo ha subido un 0.29%, cuando resulta que se ha multiplicado por 30.
#14 Buen capón, gracias por la corrección.
#15 Un placer
Me juego casi lo que sea a que no se ha tenido en cuenta la severidad de la afección de los pacientes de los médicos de uno u otro sexo.
También se basa 3l estudio en reclamaciones de los pacientes y es posible que a éstos les de menos pena poner una reclamación contra un varón que contra una mujer.
#10 go to #9
#26 yo te comento lo que le digo a mi hija: no seas una histérica obsesionada con chorradas irrelevantes.
#27 Pues, si ha salido a tí, lo tiene jodido...
#31 le dijo la sartén al cazo, ves tus últimos 10 comentarios y todos son faltosos y condescendientes
Siempre habla el que más tiene que callar
Pues a mí no me parece una diferencia significativa (8,38 frente a 8,15) Me parecen conclusiones temerarias para algo que puede explicar simplemente la aleatoriedad.
"Los resultados no deberían diferir si practican la medicina de igual manera". Yo creo que lo raro sería que tuvieran cifras exactamente iguales.
#22 Opino lo mismo, la diferencia no es relevante. El caso es publicar algo para justificar la existencia del medio, aunque sea algo así.
#22 La diferencia es significativa estadísticamente, eso significa que con un grado de confianza determinado no se puede atribuir al azar esa diferencia, al menos si todo está bien hecho, repito, dentro de ese grado de confianza.
También hay que ver que una cosa es que sea significativo estadísticament, y otro es que médica o clínicamente sea significativo, sobre todo si tienes en cuenta otros factores.
#25 Tampoco pienso que sea inutil, por ejemplo si se identifican problemas en la comunicación o tratamiento de los pecientes, se puede intentar solucionar, y comprobar si eso funciona.
#33 Pero puestos a cruzar datos, podrían haber introducido más variables. Como si tu apellido empieza por vocal o consonante, si la edad es un número impar, si es zurdo o diestro y la cantidad de divorcios del médico. Estoy seguro que las diferencias serían superiores, pero claro si dices "los zurdos tienen tasas de mortalidad más altas" se ve demasiado claro que eres idiota.
Al menos cuando haces un ensayo metes un grupo de control para tener una base con la que comparar.
#35 Si quieres entrar en temas polémicos pones categorias raciales... y te sientas a ver como arde el mundo o tu carrera científica.
Este estudio solo sería arriesgado si el resultado fuera que las mujeres lo hacen peor...
#22 "lo raro sería que tuvieran cifras exactamente iguales"
Eso es contrario a los postulados feministas.
Por mi experiencia prefiero un médico a una médica.
Mi última vivencia fue en urgencias por una crisis febril. Me atendieron una doctora, una enfermera y una auxiliar y me indicaron que me iban a colocar una cánula en vena. Pregunté que si era necesario, yo solo quería que me bajaran la fiebre. Empezaron con los comentarios mordaces sobre mi valentía. Me callé y les dejé hacer con tan mala suerte que la cánula estaba totalmente abierta y cada pulsación provocó un chorro de sangre que bañó a las tres sanitarias.
Con una camiseta blanca ensangrentada salí de urgencias y sólo quería marcharme a casa. Algunos pacientes en la sala de espera me preguntaban que qué me había pasado.
No puse reclamación.
Pues el mayor error que han cometido con mi salud lo cometió una médica.
No la denuncié, que fue lo que me sugirió otro médico cuando vio el error tan gordo de la otra.
No lo hice por aquello de que "tengas pleitos y los ganes" y sobretodo porque el mal ya no tenía remedio.
Y con mi hijo el otro día tuvieron también un error y también era una médica.
La diferencia es que a mi tu opinión sí me da igual.
El típico estudio que demuestra precisamente lo que quería demostrar.
No tiene sentido entrar en hablar de anecdotas personales, no me cabe duda que pueda haber diferencias generalizadas entre hombres y mujeres, o que se pueda intentar mejorar los aspectos que comentan, que principalmente parece un tema de comunicación; pero afirmar el impacto de eso es un terreno muy complicado. Algunas cosas:
- Hay que tener mucho cuidado con los factores, como la población que eliges que puede estar sesgada en sí misma y no solo de los pacientes (+65, hospitalizados) como de los médicos (sobre este grupo no tienen ningún control).
- No sabemos, si por ejemplo, haya sesgos en que por ejemplo los hombres esten mayormente en especialidades que tratan dolencias en sí mismas más graves, o que haya algún tipo de selección en los pacientes, incluso si fuera por motivos accidentales (horario, localización).
- Hablar de que algo es estadísticamente significativo, es complicado, no se si aplica a este caso, pero hay muchas voces que critican un p-valor de 5%, eso implicaría que en 1 de cad 20 estudios estarías sacando una conclusión sacada de la manga, y sin contar presiones para públicar. Lo mismo detrás de los artículso planteas 20 cuestiones y alguna tendrá que salir.
#29 Por cierto, el estudio en cuestión.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M23-3163
Pues partiendo de que la mujer suele tener más capacidad empática, tiene sentido.
#10 Pues conozco a unas cuantas que no les tocó nada al nacer.
#10 ¿Los médicos tienen capacidad empática? Pocos médicos conoces. Las enfermeras sí.
#10 La gente se toma las medidas de empatía de una forma errónea. La capacidad empática es la medida de respuesta emocional que la persona tiene a algo, algunas veces medida (cambios faciales, etc) y otras directamente la persona responde lo que siente, no tiene ninguna correlación con lo que la persona hace en consecuencia. Puedes tener una persona estoica que tenga una respuesta empática pequeña pero que esa cantidad sea suficiente para que se decida a ayudar, mientras que otra persona puede tener una respuesta empática grande que hasta la haga llorar pero que no sea suficiente como para que decida ayudar.
¿Qué es una médica?
#1 un conflicto que hubo entre el Imperio aqueménida de Persia y las ciudades-estado del mundo helénico que supuso menores tasas de mortalidad y reingresos
#2 😂
Muy bien jugado, viste el hueco y ahí que fuiste 🏆
#2 he entrado a la noticia sólo para ver porque me salía un comentario como el tuyo.
Como dicen en #5, bien jugado. Me quito el sombrero.
#1 Como bien dice #2, es todo lo relacionado con el Imperio Meda, conocido por sus menores tasas de mortalidad y reingresos.
#2 Ta curioso porque antes de los aqueménidas la región la gobernaban los medos pero le fue arrebatada por los persas. Cuando los persas atacaron a los griegos, estos pensaban que era el imperio medo el que los atacaba y estos las llamaron guerras médicas. Como a nosotros nos han llegado los escritos desde el punto de vista griego pues también las llamamos así.
Innecesario apunte a un comentario de broma, pero pocas oportunidades tengo para que esto venga a cuento
#2 ya me sonaba a mí de algo
#1 alguien que no es tan estúpido para preguntarlo no tiene la polla herida porque no se use la o, además que gramaticalmente hasta lo admiten los carcas de la rae
En fin, por mi parte y la experiencia de estos dos últimos años arriba o abajo he de decir que opino que posiblemente sí, tienden a escuchar más en vez de dar por anticipado que saben todo y particularmente creo que eso me ha ahorrado problemas y vueltas de más
#3 el odio que destilas en cada comentario es para hacérselo mirar.. aunque sea que te lo mire una médica
#23 el odio lo veo yo en los obsesionados con la o. Esos si están para hacérselo mirar..
Te voy a comentar lo que dijo una hija mía: si alguien es tan estúpido como para rebotarse con eso y es tan poco tolerante con buena razón van a ir mal follaos, pues solo se podrán arrimar a otra estúpida, porque es una muestra de machismo que canta y tira de espaldas
Palabra mas o menos a eso venía lo que decía: y opino que razón lleva
#3 Te pregunto, yo si toco el piano y soy un hombre, ¿soy pianisto?
#1 La homóloga femenina del médico.
Médico: Un médico o facultativo es un profesional que practica la medicina
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9dico
Pregunta chorra de la mañana
#1 Pues segun la RAE una palabra perfectamente aceptada para definir a una "Persona legalmente autorizada para ejercer la medicina".
#1 Tan fácil como ir a la rae y leer.
#1 el término que se usa para nombrar a la mujer que se dedica a la medicina; y no es que lo diga la RAE, es que está totalmente asumido por la población desde que empezaron a haber mujeres dedicándose a esa labor en hospitales y centros de salud.
#1 Es lo mismo que un guitarristo, un analisto o un especialisto.
Es decir, una gilipollez que ha triunfado entre los que no tienen ni idea de como funciona el lenguaje.