Cuando hablamos y señalamos el racismo caemos a menudo en la trampa de considerar que la raza es una propiedad del cuerpo y no una construcción social sustentada en estructuras de dominación, exclusión y violencia. [...] Así, ser blanca no es un pantone, no es tener la piel pálida, sino beneficiar de toda una serie de privilegios estructurales que vienen asociados a la piel pálida, el apellido, el lugar de nacimiento...
#1:
"caemos a menudo en la trampa de considerar que la raza es una propiedad del cuerpo y no una construcción social sustentada en estructuras de dominación" menos mal que la chorrada la suelta pronto, así me ahorro perder el tiempo leyendo el resto.
"caemos a menudo en la trampa de considerar que la raza es una propiedad del cuerpo y no una construcción social sustentada en estructuras de dominación" menos mal que la chorrada la suelta pronto, así me ahorro perder el tiempo leyendo el resto.
#4 Que haya proximidades entre unas razas más que entre otras no convierte a la raza en una construcción social para nada, sencillamente la línea es más difusa pero nada más.
#7 de eso se trta de la percepción
Fíjese en la distinción racial en eeuu y en brasil
En los primeros si tienes ancestros negros, eres negro. A pesar de que tu piel sea más clara que la de un semítico
En los segundos la clasificación va desde cuartetones, mulatos, ...
Eso señala a una concepción cultural en la segregación racial, más que el aspecto biològico que supone el color de la piel
#9 La segregación racial es una cosa y la raza es otra. La raza existe y es un cocepto biológico, la segregación racial tiene componentes antropológicos que no son tan reduccionistas como racismo o no racismo y por último en este post habla sólo de los privilegios de la raza blanca entrando por tanto en contradicción con su postulado principal que es la negación de la misma.
#10 ¿y como distingue una raza de otra?
Tenga en cuenta que sería clasificar un item contínuo que no discreto. He ahí la dificutad
Dificultad que nace por ser un aspecto social
Si es un aspecto biológico, con tasar la cantidad de genes para ser negro, las diferencias metabólicas y biofísicas, etcétera, tendríamos una clasificaciòn científica.
Pero habría que abrir un taxón para cada individuo y sociedad. Y eso no puede ser ciencia en ningún caso
#14 ¿Estás preguntando en serio cómo distinguir una raza de otra? ¿me estás diciendo que no hay una clasificación biológica de las razas?. Te estás escudando en casos fronterizos para negar la mayor y eso sí que no es ciencia en ningún caso.
#15 no la hay. O yo no la conozco. O por lo menos una mayoritariamente aceptada dentro de los círculos académicos
Si es tan amable de proporcionar un enlace
Gracias
#17 Aquí el que afirma que no existen, que es el post y tú, son los que tienen que demostrar no yo. No nos volvamos gafapastas con las definiciones de no es raza, es etnia, no es etnia es subgrupo, todo ello motivado por prejuicios ideológicos para negar que los humanos nos dividimos en conjuntos con características genéticas similares y que nos diferencian de otros y cuya última expresión es el aspecto físico de los individuos que los componen.
#4 Es una chorrada como la copa de un pino. Decir que las razas no existen es como decir que los sexos tampoco existen. Que no nos deben importar y que todos debemos tener los mismos derechos y oportunidades es otra cuestión. Pero justificarlo negando su existencia es completamente absurdo y una muestra del buenrollismo y politicorrectismo flower power que nos invade
#11 La verdad es que no sé qué me quieres decir. ¿Me das la razón o pretendes rebatirme con un artículo que dice que las razas son diferencias biológicas dentro de una especie que se transmiten genéticamente?
#13 en la wiki no pone eso En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, muchos científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las “razas” no existen,tratándose solo de interpretaciones sociales.
Yo no creo que la diferenciación racial sea eso, racial. Sino que la interpreto como clasificación étnica
#16 Yo creo que solo es una cuestión de nomenclatura. Solo tienes que echar un vistazo a tu alrededor para constatar que las diferencias genéticas entre humanos existen y afectan a su fenotipo de una manera importante. Y creo que es bastante obvio que esas diferencias genéticas son el origen de las interpretaciones sociales
Voy corriendo a comprarme un látigo de siete colas para azotarme largo y tendido hasta arrancarme esta piel clara con la que he nacido.
Soy culpable, no hay duda.
#3 Vale, pues les voy a llevar una carretilla de látigos de nueve colas para que ellos mismos se arranquen la piel por haber cometido el terrible delito de nacer con la piel tan clara.
Se puede hablar de racismo sin tener ni idea de lo que significa raza, y este post lo demuestra. No, la raza no es un constructo social, es un concepto biológico al que le hemos asignado una palabra. Ni más ni menos.
#12 no, no hay consenso. Repasa la lectura a las fuentes que acabas de buscar y verás que hay resultados distintos para varias encuestas de antropología y biológica. Así que no, no hay consenso.
Es más, incluso los que dicen que no se utilice raza no dicen que las razas no existen, sino que desaconsejan el uso de esa palabra en favor de otras como etnia o población (cosa que, por cierto, no encaja con lo que dice la RAE que significa), con lo que demuestran que SI existe ese concepto biológico en cuanto a las diferencias humanas a las que llamamos raza, pero que preferirían no llamarlo raza.
#20 que haya opiniones diferenres o contrarias no quiere decir que no haya consenso.
Una raza es un grupo étnico del que se asume que tiene una base biológica. Kottak
La raza, al igual que la etnicidad en general, es una caregoría cultural y no una realidad biológica [no es una] clasificaciòn científica basada en genes comunes. Wade
No es posible definir las razas biológicamnete. Solo son posibles las construcciones culturales de la raza Kottak
Las razas son grupos étnicos que asumen tener una base biológica, pero en realidad la raza está constituida socialmente. Kas "razas" son categorìas culturales o sociales, más que biològicas. Wagley
#21 consenso implica acuerdo de todos los miembros. Si hay opiniones que dicen que sí hay distintas razas y hay otras que dicen que no, es literalmente imposible que exista acuerdo. Por definición.
Ya que te pasas por las páginas de Wikipedia, pásate por la de raza: También existen otros especialistas que abogan por seguir utilizando la palabra raza, ya que ésta está destinada para definir a personas que comparten ciertas características.[4] Mientras que las palabras etnia y población tendrían, la primera, un significado más relacionado con características culturales, y la segunda, con características geográficas.
Pero bueno, que si no entiendes el concepto de consenso, como para entender el de raza...
Comentarios
"caemos a menudo en la trampa de considerar que la raza es una propiedad del cuerpo y no una construcción social sustentada en estructuras de dominación" menos mal que la chorrada la suelta pronto, así me ahorro perder el tiempo leyendo el resto.
#1 Ehh, no, no dice ninguna chorrada. Evidentemente entre europeos y africanos nativos la diferencia salta a la vista.
Pero entre hutus y tutsis no estaba nada claro. Y no digamos ya entre judíos y no judíos sin mirarles el prepucio.
#4 Que haya proximidades entre unas razas más que entre otras no convierte a la raza en una construcción social para nada, sencillamente la línea es más difusa pero nada más.
#7 de eso se trta de la percepción
Fíjese en la distinción racial en eeuu y en brasil
En los primeros si tienes ancestros negros, eres negro. A pesar de que tu piel sea más clara que la de un semítico
En los segundos la clasificación va desde cuartetones, mulatos, ...
Eso señala a una concepción cultural en la segregación racial, más que el aspecto biològico que supone el color de la piel
#9 La segregación racial es una cosa y la raza es otra. La raza existe y es un cocepto biológico, la segregación racial tiene componentes antropológicos que no son tan reduccionistas como racismo o no racismo y por último en este post habla sólo de los privilegios de la raza blanca entrando por tanto en contradicción con su postulado principal que es la negación de la misma.
#10 ¿y como distingue una raza de otra?
Tenga en cuenta que sería clasificar un item contínuo que no discreto. He ahí la dificutad
Dificultad que nace por ser un aspecto social
Si es un aspecto biológico, con tasar la cantidad de genes para ser negro, las diferencias metabólicas y biofísicas, etcétera, tendríamos una clasificaciòn científica.
Pero habría que abrir un taxón para cada individuo y sociedad. Y eso no puede ser ciencia en ningún caso
#14 ¿Estás preguntando en serio cómo distinguir una raza de otra? ¿me estás diciendo que no hay una clasificación biológica de las razas?. Te estás escudando en casos fronterizos para negar la mayor y eso sí que no es ciencia en ningún caso.
#15 no la hay. O yo no la conozco. O por lo menos una mayoritariamente aceptada dentro de los círculos académicos
Si es tan amable de proporcionar un enlace
Gracias
#17 Aquí el que afirma que no existen, que es el post y tú, son los que tienen que demostrar no yo. No nos volvamos gafapastas con las definiciones de no es raza, es etnia, no es etnia es subgrupo, todo ello motivado por prejuicios ideológicos para negar que los humanos nos dividimos en conjuntos con características genéticas similares y que nos diferencian de otros y cuya última expresión es el aspecto físico de los individuos que los componen.
#4 Es una chorrada como la copa de un pino. Decir que las razas no existen es como decir que los sexos tampoco existen. Que no nos deben importar y que todos debemos tener los mismos derechos y oportunidades es otra cuestión. Pero justificarlo negando su existencia es completamente absurdo y una muestra del buenrollismo y politicorrectismo flower power que nos invade
#8 pues no
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raza
#11 La verdad es que no sé qué me quieres decir. ¿Me das la razón o pretendes rebatirme con un artículo que dice que las razas son diferencias biológicas dentro de una especie que se transmiten genéticamente?
#13 en la wiki no pone eso
En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso del término raza para referirse a cada uno de los diversos o diferentes grupos humanos,y se considera que es más apropiado utilizar los términos etnia o población para definirlos. Más aún, muchos científicos consideran que para referirse a seres humanos, biogenéticamente, las “razas” no existen,tratándose solo de interpretaciones sociales.
Yo no creo que la diferenciación racial sea eso, racial. Sino que la interpreto como clasificación étnica
#16 Yo creo que solo es una cuestión de nomenclatura. Solo tienes que echar un vistazo a tu alrededor para constatar que las diferencias genéticas entre humanos existen y afectan a su fenotipo de una manera importante. Y creo que es bastante obvio que esas diferencias genéticas son el origen de las interpretaciones sociales
Voy corriendo a comprarme un látigo de siete colas para azotarme largo y tendido hasta arrancarme esta piel clara con la que he nacido.
Soy culpable, no hay duda.
#2 Si eres español da igual lo blanco que seas, para ingleses, alemanes, daneses, noruegos, etc... no eres blanco.
#3 Vale, pues les voy a llevar una carretilla de látigos de nueve colas para que ellos mismos se arranquen la piel por haber cometido el terrible delito de nacer con la piel tan clara.
Se puede hablar de racismo sin tener ni idea de lo que significa raza, y este post lo demuestra. No, la raza no es un constructo social, es un concepto biológico al que le hemos asignado una palabra. Ni más ni menos.
#5 pues entre los antropólogos sociales hay consenso al respecto
Pero qué sabrán esos. Hablan de razas sin tener ni idea
#12 no, no hay consenso. Repasa la lectura a las fuentes que acabas de buscar y verás que hay resultados distintos para varias encuestas de antropología y biológica. Así que no, no hay consenso.
Es más, incluso los que dicen que no se utilice raza no dicen que las razas no existen, sino que desaconsejan el uso de esa palabra en favor de otras como etnia o población (cosa que, por cierto, no encaja con lo que dice la RAE que significa), con lo que demuestran que SI existe ese concepto biológico en cuanto a las diferencias humanas a las que llamamos raza, pero que preferirían no llamarlo raza.
Así que dime donde he metido la pata, cuñao
#20 que haya opiniones diferenres o contrarias no quiere decir que no haya consenso.
Una raza es un grupo étnico del que se asume que tiene una base biológica. Kottak
La raza, al igual que la etnicidad en general, es una caregoría cultural y no una realidad biológica [no es una] clasificaciòn científica basada en genes comunes. Wade
No es posible definir las razas biológicamnete. Solo son posibles las construcciones culturales de la raza Kottak
Las razas son grupos étnicos que asumen tener una base biológica, pero en realidad la raza está constituida socialmente. Kas "razas" son categorìas culturales o sociales, más que biològicas. Wagley
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conrad_Phillip_Kottak
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Peter_Wade
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Wagley
Un beso de mi cuñada
#21 consenso implica acuerdo de todos los miembros. Si hay opiniones que dicen que sí hay distintas razas y hay otras que dicen que no, es literalmente imposible que exista acuerdo. Por definición.
Ya que te pasas por las páginas de Wikipedia, pásate por la de raza:
También existen otros especialistas que abogan por seguir utilizando la palabra raza, ya que ésta está destinada para definir a personas que comparten ciertas características.[4] Mientras que las palabras etnia y población tendrían, la primera, un significado más relacionado con características culturales, y la segunda, con características geográficas.
Pero bueno, que si no entiendes el concepto de consenso, como para entender el de raza...