Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Por fin una sentencia que eleve nuestra propia dignidad!! reconocer derechos a los animales, no solo no es una aberración jurídica, si no que otorga fuerza moral a la justicia y a los legisladores, a la vez que eleva la propia dignidad humana, por reconocer que no tenemos el derecho de maltratar a otras especies e interponer leyes que lo impidan, otorgándoles un estatus mas justo. EL PRIMER PASO HACIA LA GRANDEZA ES LA HUMILDAD.
#2:
Me parece una aberración jurídica.
Una cosa es la protección de los animales y su bienestar y otra muy distintas otorgarle derechos jurídicos equivalentes a los de las personas.
Una cosa es la protección de los animales y su bienestar y otra muy distintas otorgarle derechos jurídicos equivalentes a los de las personas.
#11:
#3 Eso eso... #2 sera la aberracion. En algunos años todos los animales con derechos y obligaciones en igualdad con las personas. Juzgaremos a los leones por cebricidio, a los chimpances por asesinato de otros chimpances, a los monos de Gibraltar por robo, a las palomas que se cagan en coches por vandalismo y al gato de mi vecina que siempre me araña por un delito de lesiones.
Comentarios
Por fin una sentencia que eleve nuestra propia dignidad!! reconocer derechos a los animales, no solo no es una aberración jurídica, si no que otorga fuerza moral a la justicia y a los legisladores, a la vez que eleva la propia dignidad humana, por reconocer que no tenemos el derecho de maltratar a otras especies e interponer leyes que lo impidan, otorgándoles un estatus mas justo. EL PRIMER PASO HACIA LA GRANDEZA ES LA HUMILDAD.
Me parece una aberración jurídica.
Una cosa es la protección de los animales y su bienestar y otra muy distintas otorgarle derechos jurídicos equivalentes a los de las personas.
#2 Dentro de algunos años la aberracion seras tu.
#3 Espero que no. Leí hace años un libro sobre el Proyecto Gran Simio escrito por Peter Singer y dejé de leerlo cuando equiparaba a ciertos animales con las personas que tienen sus capacidades mentales limitadas.
#5 Las cosas evolucionan. Igual que no seguimos pensando que tenemos mas derechos que los negros, acabaremos pensando que no temos mas derechos que los animales por el mero hecho de ser mas inteligentes.
#7 Yo lo veo desde otra perspectiva. No es que tengamos que equiparar derechos, si no introducir la obligación de protegerlos de nosotros mismos.
#36 Vaya... ahora cambias de clon. Pues eso diselo a tu propio comentario en #7 donde dices:
Igual que no seguimos pensando que tenemos mas derechos que los negros, acabaremos pensando que no temos mas derechos que los animales por el mero hecho de ser mas inteligentes.
Entenderas que si equiparas la situacion de "los negros" con la situacion de "los animales" lo que se entiende es que se pretende hacer con "los animales" lo mismo que se ha hecho con "los negros".
#47 Que dices mariclón, no suelo usar mi cuenta de meneame, de hecho solo la uso para hablar con temas relacionados con maltrato animal, y poco mas.
Dar derechos a un gran simio, para protegerlo de nosotros mismos.
#6 Los monos son iguales de crueles y violentos o más que podemos ser los humanos, eso de atribuir a los animales una bondad y sentido de la justicia infinitos es muy absurdo y demuestra poco conocimiento. Para muestra un botón:
http://esmateria.com/2014/01/14/el-cruel-asesinato-que-desato-la-primera-guerra-entre-primates-no-humanos-de-la-historia/
Cc #5 #3
#17 No he dicho que sean buenos, sino que son humanos. Me refería a los sentimientos, tanto buenos como malos
#17 Oh vaya, has referenciado el unico caso registrado de violencia entre animales "sin razon". Has leido mas articulos que ese? Porque yo puedo compartir contigo alguno que otro mas en referencia a humanos.
#20 Te puedo pasar muchos más de monos matando a las crías de otros congéneres y luego devorándolos si eso te hace sentir mejor, por poner otro ejemplo.
Proteger a los animales, si. A todos, no solo a los monos.
Pero de ahí a asumir que los animales son seres de luz, todo bondad y amor, hay mucho trecho. La vida siempre ha sido violenta, matar o ser matado, dejémosnos de chorradas buenrollistas.
#22 Nadie ha dicho lo contrario. Pero si, me interesarian esos articulos. Hace tiempo que me inclino por la etologia como hobbie para matar el tiempo en el curro.
#23 https://www.sott.net/article/271919-Seeing-chimpanzees-kill-monkeys-to-eat-them-David-Attenborough-reveals-his-most-distressing-moment
#25 En ese articulo señala que los chimpaces matan otros monos para comerselos. No que sea por violencia pura como citabas antes. Lo mas que hacen es mentir: cuando encuentran comida diciendo que viene un depredador y asi todos los chimpaces huyen y el queda solo con su premio.
#26 Sabes usar Google? Pués eso, que no me sobra el tiempo, seguro que tú sólo puedes encontrar mucho más sobre el tema
http://www.bbc.com/news/science-environment-29237276
#28 Pero no te piques hombre! Y de otros animales que no sean chimpances? A ver si es que tu teoria solo va a valer para chimpances...
#30 No, no me pico, simplemente creo que si te interesa el asunto puedes encontrar muchos ejemplos por ti mismo.
He buscado sobre chimpancés porque la noticia habla de una chimpancé. Pero si te interesa, busca tú sobre que hace un león macho con los cachorros del anterior cuando se une a una nueva manada, o sobre las guerras de hormigas de la misma especie con colonias rivales. Seguro que hay muchos más ejemplos, a por ellos!
#10 Goto #5
#5 cuál es el problema de esa frase? Una persona con retraso intelectual marcado puede tener las mismas, o menos, capacidades cognitivas que un simio.
#24 De una manera simplificada, la filosofía del Proyecto Gran Simio (o al menos del tal Peter Singer, uno de sus principales inspiradores) viene a decir que si, por cualquier circunstancia, estás en coma como un vegetal y no hay expectativa de mejora, los derechos de esa persona deberían ser los de un vegetal.
En fin, como explicártelo, antes muerto que aceptar eso.
#42 conozco el proyecto gran simio y en ningún momento he entendido que pretendar quitar derechos a nadie. Porque para reconocer los derechos de otros animales no hace falta reducir los humanos. Y la frase que te he señalado antes tampoco se centra en estados vegetarivos. Mi pregunta es cuál es el problema en decir que un chimpancé, por ejemplo, puede tener más habilidades cognitivas que un humano que tenga afectada la cognición.
#27 #37 #45 El problema no es reconocer las habilidades cognititvas de un animal y no creo que haya mucha controversia en ello.
El problema viene cuando aceptamos que esas habilidades les otorguen derechos equivalentes a los humanos.
Un ejemplo, si hay un incendio y hay un joven chimpancé listísimo (padre de familia, amigos de sus amigos, etc...) y un anciano con un parkinson muy avanzado, según este planteamiento, la decisión moral debe ser salvar primero al chimpancé.
Yo simplemente no comparto esa idea.
#48 y si las capacidades son similares por qué los derechos deben ser diferentes? A no ser que uno sea creacionista, y crea en un origen divino del ser humano no hay muchos argumentos lógico.
El rollo sensiblero lo sabemos jugar todos, si hay un incendio y un cesto de cachorritos y un genocida, salvarias al genocida? Ves? Es un juego fácil para cualquiera pero no aporta mucho al debate, así que mejor nos lo ahorramos.
#49 Por que creo que para hacer una valoración justa hay que mirar más allá del individuo y del momento. Somos seres sociales y pretender hacer una moral o ética sin tener en cuenta el contexto social es un error.
Un bebé puede tener sus capacidades cognitivas limitadas, pero a nadie se le ocurre pensar que sus derechos deben ser menores por eso. Es más, la sociedad otorga a los menores de edad ciertos derechos adicionales precisamente para compensar sus mermadas capacidades (por ejemplo, la ley prohibe hasta cierta edad las relaciones sexuales con adultos aunque sean consentidas).
Un anciano con parkinson avanzado también puede tener las capacidades cognitivas limitadas, pero si aceptamos categorizar los derechos fundamentales de las personas en función de sus capacidades, no veo razón lógica para detenernos aquí y se deberían categorizar los derechos fundamentales de toda la sociedad (simios incluidos) en función de sus capacidades (inteligencia, fuerza, etc.). Esto nos llevaría a renunciar al principio básico de nuestra sociedad sobre la igualdad de derechos y nos llevaría a una sociedad básicamente racista a imagen de los ideales que tan mal resultado dieron en alemania a mediados del siglo pasado.
PD: Yo siempre trataria de salvar primero al humano.
#49 No se trata de ser creacionista, es simple lógica: los humanos defendemos a humanos, porque humanos producimos. Nuestros genes no permanecerán si aceptamos que mueran humanos y sobrevivan animales. Supongo que lo llamarás especismo. Pues sea.
#48 Yo tampoco, pero es que no se trata de eso: Se trata de concederles algunos derechos humanos, aquellos que les permiten desarrollarse de forma libre, íntegra y plena en su propio entorno. Y castigar a aquellos que vulneren sus derechos.
#53 Para eso ya existen las leyes de protección animal que pueden ampliarse, modificarse y lo que sea necesario.
El Proyecto Gran Simio va un paso más allá, y lo que pretende es que estos animales sean "sujetos de derechos" inalienables equivalentes a los derechos humanos fundamentales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Gran_Simio
#56 Todos los que te he citado en mi anterior comentario aparecen en la carta de declaración de derechos humanos. Son aquellos derechos comunes a todos los seres conscientes.
Pero los derechos humanos que te confieren la capacidad de participar en las comunidades humanas no les son aplicables. Es más: les son lesivos porque su desarrollo correcto no se da dentro de las sociedades humanas, a diferencia de nosotros.
Conozco el PGS
#5 Esta demostrado que los grandes simios pueden aprender, sentir, comunicarse como nosotros, pero con las mismas dificultades que tendría un humano con problemas de disminución psíquica, así que no entiendo que tiene de malo hacer una comparación de ambas inteligencias.
No entiendo porque molesta dar a estos grandes simios como nosotros derechos jurídicos, como derecho a la vida por ejemplo. Es posible que sea porque al compararlos con los humanos, ellos salen ganando.
http://proyectogransimio.org/
#5 ¿Porqué te cuesta tanto aceptarlo? La evidencia científica muestra que los grandes simios tienen unas capacidades cognitivas en cuanto autoconciencia muy similares a las nuestras. Tienen su propio ámbito de conductas instintivas, pero por lo demás, crean lazos y apego, aprenden, emplean representaciones simbólicas, manejan un lenguaje, tienen conciencia de la muerte...
#3 Eso eso... #2 sera la aberracion. En algunos años todos los animales con derechos y obligaciones en igualdad con las personas. Juzgaremos a los leones por cebricidio, a los chimpances por asesinato de otros chimpances, a los monos de Gibraltar por robo, a las palomas que se cagan en coches por vandalismo y al gato de mi vecina que siempre me araña por un delito de lesiones.
#11 Y a ti te juzgaremos por demagogo. A cada paso que la ciencia (o cualquier otra cosa) da, siempre hay alguna voz que unicamente pone pegas reduciendo todo al absurdo. Sabes donde acaba esa persona generalmente? Condenada al ostracismo y el olvido.
#21 Reduciendo el absurdo? Oye... que eres tu quien esta pidiendo poner al mismo nivel los derechos JURIDICOS de los animales a los de las personas. No hace falta reducirlo a nada... tu solito has creado el absurdo.
Y si... a cada paso que da la ciencia (o cualquier otra cosa) hay esas voces. Pero tambien hay las voces de los iluminados que se les va la cabeza y se pasan de frenada. Y esos tambien quedan en el ostracismo. Ese eres tu, amigo.
#31 Si no sabes ni que significa reducir al absurdo, no voy a perder tiempo en explicartelo. Lee.
https://es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al_rid%C3%ADculo
#32 Se perfectamente lo que es reducir el absurdo. No se de donde te inventas que no lo se. Pero es que en este caso NO APLICA, porque lo que yo he escrito es EXACTAMENTE lo que tu propones. Elevar los derechos juridicos de los animales al mismo nivel que el de las personas y mostrarte las consecuencias.
#11 "En algunos años todos los animales con derechos y obligaciones en igualdad con las personas"
Eso es reducirlo al absurdo, porque lo que tu dices es absurdo, porque no se propone eso, se propone darles derechos juridicos, para protegerlos de nosotros, como el derecho a la vida, y que esta sea digna, no derecho a una hipoteca.
#2 Los grandes simios son bastante más humanos de lo que crees, y si me apuras mucho también que algunas personas
#2 No estoy ni a favor ni en contra solo por aportar datos:
- Humano y chimpancé comparten el aproximadamente el 99% del ADN
- Hace apenas unos miles de años nuestro comportamiento no era diferenciable de cualquier grupo de simios.
#2 Vale, después de sentenciar, igual tocaría explicar el por qué.
#2 me temo que le he votado positivo por error...encima me contradigo
#2 Si lo hacemos hasta con las empresas, por qué un simio va a ser menos que Inditex?
#2 Imagínate que un día ves una casa en llamas. Observas que dentro de la casa se ha colado un gorrión, pero ha quedado atrapado por una cortina que ha caído y le tapa la ventana, y si nadie hace nada por salvar al gorrión, el gorrión morirá entre las llamas. Tú eres el único que está viendo todo aquello. Imagínate que tú eres padre de familia con hijos, que tus ingresos son el único dinero que entra en tu casa, y que si tú mueres, ni tu mujer ni tus hijos recibirán ingreso alguno. Pregunta primera, ¿arriesgarías tu vida por salvar a ese gorrión de las llamas?
Ahora imagínate que eres padre de dos niñas de 3 y 4 años. Imagínate que un día un tipo te secuestra a las dos niñas, las viola muchas veces, y un día, este tipo decide tener otra idea final para divertirse: tortura a tu hija de 3 años hasta matarla de dolor obligando a la hermana de 4 años a verlo todo, y luego tortura y mata de sufrimiento también a tu hija de 4 años. Un día tú descubres a este criminal conduciendo en su coche, y tú empiezas a perseguirle en tu coche. El tipo intenta huir de tí, pero en la huida tiene un accidente, y su coche empieza a arder. Tú eres el único que podría salvar la vida de este criminal de tus hijas del coche en llamas, arriesgando tu propia vida para ello. Así que aquí tienes mi segunda pregunta: ¿arriesgarías tu vida para salvar del coche en llamas la vida de este criminal de tus dos hijas pequeñas?
Si tu respuesta a las dos preguntas ha sido no, ya has tratado a un ser humano (el criminal) como a un animal (el gorrión), y por tanto ya has equiparado en derechos a un ser humano y a un animal.
#60 Las leyes y las normas sociales no se hacen a conveniencia de situaciones individuales extremas.
Es posible que yo, al igual que mucha gente, en las circunstancias adecuadas, podría matar a otra persona a sangre fría, pero eso no significa que esté a favor de la pena de muerte y tampoco veo en ello una contradicción.
Que yo o cualquiera, pueda tratar a un animal como una persona (o mejor) no significa que las leyes deban acoger esa excepción y hacerlo de aplicación a toda la sociedad.
#61 Puedes darme la respuesta que quieras a mi comentario, pero si quieres que tu respuesta sea suficientemente válida, vas a tener que darme una mejor que la que me acabas de dar, lo siento. La respuesta que me acabas de dar es sólo una "respuesta-huida" que no aporta nada.
Entiendo que los demás chimpancés tendrán los mismos derechos.
#1 De ti esperaba un "MELAFO".
Tú antes molabas.
#16 No soy tan mono...
Este es el primer paso para lo del Planeta de los Simios.
Quien tiene derechos, debe tener obligaciones. Son dos partes de una misma moneda...
#38 los bebes humanos tienen derechos, pese a su incapacidad temprana para razonar, los "deberes" son un término complejo, largamente estudia por los juristas, y de sobra contestado y aclarado en muchas obras de derecho, luego ya cada uno, lo aplica como arma arrojadiza, según sus intereses
#40 Pero esos bebes, incluso podríamos hablar de no nacidos, en un momento dado pasan a tener obligaciones. Cosa que no sucederá nunca con un animal.
#46 el derecho y la jurisprudencia contesta sobradamente a las "obligaciones" a futuro, seria como si yo simplistamente le contestará que no podemos predecir la evolución cognostitiva y racional de un chimpancé, al igual que su capacidad empática, seria caer en la trampa del agotamiento, por contestar a preguntas con supuestos legales, asi que lo siento pero no puedo seguir el camino de su razonamiento sin caer en una trampa lógica al contestarle.
Los derechos dependen de la empatía
#50 Emmmmm si alguien maltrata un cerdo, también va preso. A nivel jurídico simplemente son iguales. Otra cosa es que en este país nadie coma carne de perro y sí de cerdo, y por ello los perros no se matan y sí se matan los cerdos.
Por otro lado, los gallos no es que tengan mucho que ver con los mamíferos que los rodean...
Que nos haga un Ecce Homo!
Oh Ceciiiiiilia you broke in my heart!!!
#4 *you're breaking my heart!
Si fuese en España la pondrían de testaferro en algún negociete turbio.
Veámoslo de otra manera: si fuésemos observados por una especie alienígena mas avanzada (lo que conllevaria probablemente un consenso en su propia sociedad que impediria su autodestrucción), ¿Creen que diria algo a nuestro favor que matásemos especies de forma cruel, acabásemos con los recursos y el ecosistema de forma irracional y nos considerásemos a nosotros mismos como seres con entidad suficiente como para considerarnos con derechos universales frente a todo, incluso de matar a los de nuestra propia especie, pese a poseer razon y libre albedrio ?.. sencillamente nos considerarian: PELIGROSOS y HOSTILES cual mosquito, pequeño pero dañino
La violencia o el asesinato es otra cosa que tenemos en común con ellos, como con cualquier otro ser vivo, así que la decisión de otorgarles derechos o no, debería ser indiferente a esto.
¿Y cuando darán derechos a los plátanos? Los humanos y los plátanos compartimos un 50% del ADN, se puede decir que son medio humanos, pero no tienen ni el 1% de nuestros derechos. Me parece injusto. 🍌
Espero que al igual que todos, tenga también obligaciones. Y que al igual que todas, el desconocimiento de sus obligaciones no exima de su cumplimiento...