Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 Otegi será un hdlp pero aquí la gentuza eres tú.
Tu y gente como tú que se pasa por el forro de los cojones la ley,la separación de poderes y la imparcialidad de la justicia.
Tu y los que razonan como tú dais fuerza a gente como Otegi.
Callaros la puta boca y volver a por vuestro carajillo!!
Tu y gente como tú que se pasa por el forro de los cojones la ley,la separación de poderes y la imparcialidad de la justicia.
Tu y los que razonan como tú dais fuerza a gente como Otegi.
Callaros la puta boca y volver a por vuestro carajillo!!
#2:
El process va camino de acabar igual.
#1:
Me pregunto si la derecha va a acusar a Sánchez de dejación de funciones y cesiones a los separatistas o esta vez van a tener un poco de vergüenza ajena.
#44:
#42 Yo si. Repito la pregunta ¿a quién ha asesinado Otegi?
le da más razón a los asesinos para asesinar.
le da más razón a los asesinos para asesinar.
#34:
#2 #19 #21 Supongo que sabéis que estáis poniendo vuestras esperanzas en un tribunal que tiene la "mala" costumbre de darle la razón a la justicia española, ¿verdad?
¿O habéis olvidado las estadisticas oficiales del TEDH?.
Bueno, leyendoos, me apuesto lo que queráis a que o no os las habéis mirado, o no os las habéis creído.
¿O habéis olvidado las estadisticas oficiales del TEDH?.
Bueno, leyendoos, me apuesto lo que queráis a que o no os las habéis mirado, o no os las habéis creído.
Comentarios
#10 Entonces, si tu no respetas los DDHH de los que no respetan los DDHH, ¿el resto no deberíamos respetar tus DDHH?
#11 no lies, son esos terroristas etarras como Otegi los que no respetan los DDHH.. gentuza que tu pareces defender.
Yo ni he asesinado, ni he secuestrado a nadie ni nada por el estilo... este etarra de Otegi si que ha hecho cosas malvadas que chocan directamente con los DDHH.
#14 ¿Estás bien?
#22 Le acaba de explotar la cabeza.
#14 Otegi ya cumplio su condena, a ver si maduramos de una santa vez. Otros, con placa y pistola ni la han cumplido ni la cumpliran, incluso los ascienden a generales estando condenados. Esa es la democracia española.
#11 Muy bien formulada la pregunta, te felicito.
El process va camino de acabar igual.
#2 En la cárcel, como los de la Gürtel.
#12 Serán indemnizados por sentencia europea con el dinero de todos los españoles. Me apuesto 1 satoshi.
#2 Lo dudo. No he visto un juicio más garantista que ese. Saben que se apelará al TEDH y lo están teniendo muy en cuenta.
#2 #17 Exacto, el TEDH no entra a valorar la sentencia sino que lo que valora es si el juicio ha tenido garantías plenas. Y de momento están haciendo todo lo posible para que así sea.
#25 Me parece que queda suficientemente claro que si te juzga el Estado sin garantias es para empapelarte y que si las habrias tenido no habrian podido hacerlo.
No es un tecnicismo.
#17 De hecho, Manuel Marchena está presidiendo el juicio de manera impecable.
#28 impecable para su amo el jefe del GAL (Grupo de Amigos de Lesmes)
#28 /s ?
#28
#64 ¿el chiste cuál es?
#83
#17 Aun queda mucho juicio por delante y, lo que es mas relevante, a ver como justifica la justicia española haber inhabilitado y mantenido en carceles a politicos encausados por rebelion cuando en el resto de europa ni tan siquiera admitian esas acusaciones...
#60 Con "el resto de Europa" te refieres a 2 países concretos donde no encajaba exactamente con el delito equivalente de su código penal.
Ya veremos en qué queda la sentencia finalmente...
#85 2 paises concretos?
Solo repasando todo el proceso de Llarena activando y desactivando la euroorden segun lo que creian conveniente para que extraditaran a los "viajeros" ya podemos ver lo "imparcial" que ha sido el juez instructor...
Que encima el pais que escogieron como el mas afin a su "vision judicial" (alemania) solo viera aceptable la extradicion por malversacion y poca cosa mas lo dice todo de la disposicion que tiene la justicia en el resto de europa.
#86 Llanera ya explicó los motivos de sus actuaciones con las euroórdenes.
Quienes han elegido los países que más les convenían para sus intereses judiciales han sido los fugados. Se ve que Finlandia no convenía, por eso uno se fue pitando de allí al enterarse de que se había activado una euroorden, perdiendo incluso el vuelo que tenía ya pagado y optando por huir en coche para no ser apresado.
#87 Evidentemente el acusado tiene derecho ha buscar la defensa que mas le convenga en cambio que un juez instructor active o desactive una euroorden segun le convenga... suena a que el juez tienen intereses (por muchos motivos que alegue que tampoco los he leido)
Y no solo eso sino que los propios servicios secretos tenian bajo vigilancia al pugi pero no alertaron a las autoridades de ningun pais hasta que no estuvieron en alemania... que curioso y que casualidad todo que hasta se pusieron la medalla antes de tiempo asegurando que desde alemania lo extraditarian.
Poder judicial y ejecutivo actuando coordinadamente y con la misma finalidad... huele a poca separacion de poderes no crees?
#92 El interés del juez es impartir justicia. Sus argumentos (que no te has leído, como has reconocido) eran precisamente evitar que los fugados solo pudieran ser juzgados por malversación, mientras que los que no se escaparon se enfrentaran a todos los cargos.
Es posible que, llegado el caso, se pueda lanzar otra euroorden antes de que prescriba la malversación.
Hablar de no separación de poderes aquí es un error.
#94 el interes del juez gurtelero es obedecer a los mafiosos que le llenan la barriga
#95 Tu interés es no ver la realidad porque no te gusta. Por eso prefieres inventarte historias sin fundamento.
#96 para dar fundamento ya tenemos a arguiñano y para inventar mierdas para blanquear el fascismo a vosotros
#97 Solo aportas ruido y calumnias. Paso de tí.
#17 garantista con pruebas falsas, manipulaciones por doquier y violación de derechos fundamentales, todo bien Jose Luis.
#17 ¿Ya saben el resultado?
Si, muy garantista.
#2 Pero para cuando acaba en Europa ya han pasado un montón de años de sus vidas en la carcel.
#19 Si, en eso tienes razón. Se le deja en ridículo a la justicia española "en diferido", "en forma de ridiculez simulada"...
#2 #19 #21 Supongo que sabéis que estáis poniendo vuestras esperanzas en un tribunal que tiene la "mala" costumbre de darle la razón a la justicia española, ¿verdad?
¿O habéis olvidado las estadisticas oficiales del TEDH?.
Bueno, leyendoos, me apuesto lo que queráis a que o no os las habéis mirado, o no os las habéis creído.
#34 Otro que se ampara en las estadisticas para ocultar lo evidente, que la democracia española es una puta vergüenza
#46 Esque con tal de defender lo suyo... mezclan estadística para justificar una injusticia. Voy a probar yo también:
- ¿Por qué le diste una paliza?
- ¿Y qué pasa con todas las veces que no he dado un paliza? porque son más las veces que no he dado palizas a nadie... tengo las de ganar.
Si, un argumento muy sólido.
#19 Es como la prision preventiva de Garzon, te calcas tres años en la carcel y luego protesta.
#2 las denuncias del proces que han llegado a Estrasburgo de momento han sido inadmitidas, pero vale.
#2 Eso quisierais.. jeje Yo tengo preparada la botella de cava Quien ríe el último... y los acusados ya se han reído demasiado de todos..
#26 ¿Quisierais? A mi que me cuentas, ¿chaval? si a mi me la trae floja que vivo a 600 km.
#2
.
¿Ah, pero que lo dices en serio?
#37 ¿te refieres a gente como #2 #13 y los que votan positivo? Yo creo que ya lo saben.
#38 Cómo os jode que os quiten los colores. Si tuvierais vergüenza os pondrías colorados... ArrimbajPPaña!
#9 Otegi será un hdlp pero aquí la gentuza eres tú.
Tu y gente como tú que se pasa por el forro de los cojones la ley,la separación de poderes y la imparcialidad de la justicia.
Tu y los que razonan como tú dais fuerza a gente como Otegi.
Callaros la puta boca y volver a por vuestro carajillo!!
#15 Obviamente, quien ha secuestrado y apoyado a asesinos será un hdlgp o no, habrá que verlo, pero la gentuza es un forero por escribir un comentario desagradable y algo más que erróneo.
Porque claro, que alguien proteste anónimamente en un foro (y sin ninguna razón, que en eso tienes razón) porque los tribunales apliquen la ley lo mejor que saben sin mirar quién es el acusado, le da más razón a los asesinos para asesinar.
En fin, vale.
#36 No da razón,da fuerza.
Y no para matar,para para poner en entredicho la democracia española.
Cuando esa actitud de pisoteo de la justicia e imparcialidad se generaliza y prolonga en el tiempo la democracia se ve afectada.Más ciudadanos,que ni asesinan ni secuestran,llegan a conclusiones que les acercan a la visión de Otegi.
Y no es que se le apoye,es que queremos vencer con ejemplaridad.
“la mujer del César no solo debe ser honrada; sino también parecerlo"
Pd: en la escala de insultos y desafectos, gentuza está bastantes escalones por debajo de hdlgp.
#36 ¿A quién ha asesinado Otegi?
#41 ¿Recuerdas que es un secuestrador condenado?
#42 Yo si. Repito la pregunta ¿a quién ha asesinado Otegi?
le da más razón a los asesinos para asesinar.
#44 Tú en tu línea, tranquilo que todo el mudno ha entendido mi comentario... y el tuyo.
¿le da más razón a los asesinos que apoya Otegi para asesinar te queda más claro?
#45 No es que me quede más claro, es que antes no habías dicho eso.
El Tribunal de los Derechos Humanos vela por los derechos humanos de todas las personas del planeta, independientemente de que sean y lo que hayan hecho. En eso consisten básicamente los derechos humanos. Igual te conviene echarle un ojo a la Declaración de los Derechos Humanos.
Vamos, que tu afirmación es falsa, en tu línea también.
#45 Pero a quien ha asesinado Otegi?
#52 A todos los que señalaba con el dedo como enemigos de su república fascista vasca.
Huele a sangre como el asesino que es.
#68 Pero Otegi ha matado a alguien?
#70 Le faltó un pelo cuando estaba en ETA como miembro activo. Luego como dirigente ha hecho mucho más.
No se a que viene defender a ese etarra.
#73 Ah, si yo no lo estoy defendiendo.
Solo que jamás oí que Otegi asesinase a nadie y por eso pregunté.
Pd: acabas de confirmar que no mató a nadie pese a sostener en el hilo que es un asesino.
Saludos.
#74 Fue un etarra y un dirigente de ETA. Por designar blancos para que los comandos les mataran ya es suficientemente repugnante.
Menos mal que no estás defendiendo al comemierda ese y a sus compinches.
#77 Otegi designo blancos para los comandos?
#82 Y se negaba a condenar atentados, y protestaba cuando detenían etarras y alentaba a los etarras a atentar, y participaba en homenajes a etarras...
Y un montón de puercos se dedican a blanquearle, cubrirle y alabarle.
Lo bueno es que con ETA fuera de juego esa basura ha de jugar a la democracia sin pistolitas en la nuca de sus enemigos políticos.
Y no puede abrir la boca porque iría a la cárcel de cabeza.
#84 Pero Otegi designo blancos para los comandos? Podrías documentarme la afirmación?
#88 ¿no sabes que fue etarra y dirigente de ETA?
Y durante años él y su banda de asesinos iban por ahí diciendo que ETA era lo mejor.
Y aun queda una panda de animales, de cerdos, de repugnantes babosas que se ponen a defenderle en sitios como este.
Y puedo documentar mi afirmación.
#89 No, si yo no lo defiendo en ningún momento. Al contrario, no es santo de mi devoción.
Simplemente quiero comprobar esas informaciones que das, la primera que Otegi asesinó a gente y la segunda que mandó asesinar a gente. Ya veo que no puedes sostenerlas con algo más que conjeturas ideológicas... mejor lo dejamos.
Saludos.
#91 Gracias por la aclaración. Cualquiera pensaría que tú, pero no. Seguro que no. Vamos, que no. ¿como vas a defender a ese puerco y a sus lameculos fascistas?
Esas ratas a veces aparecen por Menéame y dicen que Otegi es un hombre de paz y un demócrata.
Debe haber sido estupendo despertar del coma y hacerse el loco con lo que ha pasado en Euskadi.
Otegi, ese demócrata modélico.
#98 Pero al final Otegi mató a gente y/o mandó asesinarla? Es que no has respondido.
#100 ¿se lo has preguntado a él ya que le conoces tan bien?
Cuidado que no te diga nada que pueda ser apología, que acaba en la trena otra vez.
Me pregunto si la derecha va a acusar a Sánchez de dejación de funciones y cesiones a los separatistas o esta vez van a tener un poco de vergüenza ajena.
#1 Pues debería.
Y Sanchez debería haber recurrido esa sentencia que ha consentido que se convierta en firme contra el Reino de España.
Pero claro, si lo hubiera hecho, no habria sido Sanchez.
#33 no me hagas mucho caso, pero creo que el estado español no tenía muchas opciones de ganar ese caso. Que a mi ni me va ni me viene, pero por comentarlo....
A ver si va a ser que el equipo de juristas del Reino de España (dios lo tenga en su gloria) sabe más de esto que tú y ya sabían que era absurdo recurrir.
#33 No sabía que Sanchez pertenecía a la abogacía del estado.. vaya cosas se aprenden en meneame
#33 Usted quiere decir que debía recurrirla para volver a perder.
La Abogacía del Estado ha decidido no presentar ningún recurso al estimar que las posibilidades de que fuera admitido eran "mínimas" y que, si esto ocurría, las opciones de que la Gran Sala le diera la razón eran aún menores. La Abogacía entendía que ese posible revés judicial podría dañar el prestigio de la justicia española, han explicado las mismas fuentes.
Tendremos la reinterpretación de los reaccionarios que dirán que no se ha recurrido porque se han bajado los pantalones o han pactado con los etarras o cualquier otro contubernio que puedan inventar.
#1 Sigue siendo un terrorista de mierda.
#10 Otegi no ha asesinado a nadie, deja de decir gilipolleces.
#10 Los Derechos Humanos son universales y sin condiciones precisamente para diferenciarse de la escoria que piensa que solo deben tener derechos quienes les salga del nabo.
#10 Ya te he dicho que la escoria tiene los mismos derechos humanos que tú.
Y cualquiera que intente negarselos es escoria.
#16 ...sutil...
Vergüenza de justicia española. Otra prueba sobre la falta de garantías jurídicas en la EjPPaña rancia y fachorra.
#13 En Francia, Alemania o Inglaterra se limpian el culo con las sentencias de ese tribunal.
#47 Uf, menos mal. Ya me dejas más tranquilo.
#67 Ya ves el prestigio y validez que se da a ese tribunal.
#47 ArrimbajPPaña!
#9 Para los fanáticos como tú no hay ley que valga cuando no concuerda con sus creencias.
Si vas de justiciero y para "hacer justicia" te comportas como un matón, eres un puto matón, por mucho que te creas tener razón.
Hay una cosa que me parece graciosísima de los trollazos a sueldo y es la capacidad de poner adjectivos antes de los nombres.
No es Maduro, es el terrorista narco dictador procubano Maduro.
No es Pablo Iglesias, es el dictador perroflauta prochavista financiado por Irán Pablo Iglesias
No es Otegi, es el terrorista asesino hijo de la gran puta supremacista Otegi.
Tiene su gracia.
#10 Si no respetas sus DDHH, ¿qué te diferencia de ellos?
Y sigue siendo un terrorista.
No hace falta recurrir, el trabajo ya está hecho...
#10 Para demostrar que un individuo es un terrorista y ha cometido los crímenes por los que se le acusa, debe tener un juicio.
Si ese juicio no es imparcial y justo, podríamos estar ante un delincuente al que se le achacan más y/o peores delitos de los que ha cometido realmente, ante un inocente al que se condena por cosas que no ha hecho, o ante un criminal al que se le perdonan sus fechorías.
#9 calla puto facha
Aquí se está flipando la gente. Otegi denunció por imparcialidad a cada uno de los 4 jueces que lo condenaron. El supremo rechazó las 4 denuncias. Otegi recurrió a Estraburgo. Y dicho tribunal, tres años después, ha dicho que 3 de las denuncias por imparcialidad no tienen fundamento, y la cuarta, contra la jueza Murillo, sí hay indicios de posible imparcialidad, y ha condenado a España de forma simbólica: No hay multa.
Ahora sigan inventándose películas.
No es hombre de paz. Es otro racista supremacista vasco al que la izmierda española lame el ojete porque cree que de las cenizas de la España actual saldrá una pujante república federal española de la que ellos y sus hijos serán siempre dirigentes porque son los más solidarios y empáticos.
#57 Peor que la puta mierda de herencia tardofranquista no creo que lo hagan,. asi que por probar, yo me apunto,
#62 pues nada, convence a otros 10 millones de personas, gana las elecciones y suerte
Qué se puede esperar de un tribunal que dictó la doctrina Parot a favor de la liberación de asesinos de tiros en la nuca y bombas lapa.
Este tribunal europeo demostrando que prefiere ser favorable a terroristas que no dudan en pisotear los derechos humanos de otros... ironico cuanto menos.
#3 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es favorable a terroristas
#5 Otegi es un terrorista etarra condenado, un terrorista que no dudo en pisotear los derechos humanos de otros... y el muy h*** d* l* g********* p*** recurre a estos tribunales, que encima le dan la razon. Claro que ese tribunal es favorable a terroristas, esta no es la primera ocasion que se muestra a favor del terrorismo asesino y crimnal de gentuza terrorista que ni deberia existir.
#3 O igual es que aplican correctamente la justicia, y en España solo se aplica lo que quieren ciertos partidos de derecha (y más allá) que coquetean con la España del "dejo todo atado, y bien atado".
#3 Lo que demuestra el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es que todos los humanos tenemos los mismos derechos. Tú también.
#7 eso es una estafa en todos sus significados. Un terrorista y asesino que viola esos mismos derechos a los demas, no deberia gozar de ningun derecho, y no excluyo a esa escoria terrorista y asesina etarra.
#3 Hay que diferenciar entre justicia y venganza
#3 ¿lo dices por esto?
El Tribunal de Estrasburgo mantiene a Otegi en prisión
Estrasburgo avala que España no compute las condenas de etarras cumplidas en Francia
#23 Recuerdaselo también a todos los que están todo el día con el "verás cuando llegue a Europa, verás cuando llegue a Europa".
#3 Debe ser muy difícil entender que el TEDH no entra a valorar la catadura moral del acusado, sino que haya tenido un juicio justo. Y, por lo visto, no lo ha tenido.
#3 No te confundas. El medio dice "no tuvo un juicio imparcial" y los efectos reales de ello no existen.
Ya salió por aquí hace tiempo. Esta noticia no es mas que un lloriqueo porque no ha pasado nada después de todo.
"En su sentencia, el Tribunal de Estrasburgo consideró que el juicio que se celebró en la Audiencia Nacional no cumplió con todas las garantías, al formar parte del Tribunal la magistrada Ángela Murillo, que en marzo de 2010 había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior por enaltecimiento del terrorismo en el que estaba acusado Arnaldo Otegi. En aquella vista oral, Murillo preguntó a Otegi si condenaba a ETA y, ante la negativa del procesado a ofrecer una respuesta, la jueza le dijo que ya sabía que no le iba a contestar. El Tribunal Supremo apartó a la magistrada del caso, que ejercía de presidenta del Tribunal, al apreciar en ella "prejuicio". La vista oral fue repetida y el exportavoz de Batasuna resultó absuelto."