[...]Entre ellos está crear un “día de recuerdo y homenaje a todas las víctimas”, previsto por la iniciativa para el 31 de agosto. Cuando el PSOE dice “todas” se refiere, según el texto del articulado, a “las víctimas del golpe militar y la Dictadura, coincidiendo con el aniversario del 31 de octubre de 1978, fecha en que fue aprobada la Constitución española en sendas sesiones plenarias del Congreso de los Diputados y del Senado”, según se puede leer en el artículo 6 de la proposición.
Comentarios
Lo que queríamos es derogar la ley de amnistía de la dictadura.
#4 fue una ley de amnistía general, izquierda incluida, no solo de la dictadura.
#5 Él viene a hablar de su libro.
#5 #6 ¿Y qué?. Yo lo que quiero es que se derogue esa ley. Me importa una mierda la izquierda y la derecha.
#9 #10 lo que ocurre es que gente como carrillo ya murió y se fue de rositas. Además si hubo un pacto nacional con esa amnistía traicionarla deja en bastante mal lugar al estado y es un aviso para el futuro de que no hay palabra.
#12 ¿Pacto nacional?. Esa es buena. Me la apunto para cuando escriba un monólogo de humor.
#13 Irrelevante.
#12 Esa amnistía está para tapar crímenes de lesa humanidad, lo que contraviene el derecho internacional. Fíjate en qué lugar tan feo como país y como "democracia" nos deja eso.
#15 no está para eso, esta para garantizar el paso a la democracia que "disfrutamos".
Para la reconciliación nacional.
#16 Está para garantizar que nadie va a levantar la alfombra para sacar la mierda sobre la que se han erigido muchos de los imperios empresariales del país, para garantizar la impunidad y tranquilidad de criminales con las manos manchadas de sangre, para evitar investigaciones de cambios de mano de patrimonios "a punta de pistola", para evitar soltar el mango de la sartén y dejar a tropa la cúpula judicial, política, militar, etc... donde estaban, a lo sumo cambiando del nombre del departamento.
Para cosas de estas se hizo esa abominación, y "la izquierda" no era parte interesada en su implantación.
#18 se pensó para que no empiecen a echarse mierda unos a otros provocando otra guerra civil.
Se hizo para que los exiliados pudieran volver sin miedo, y para que los franquistas dejaran el poder a la democracia sin miedo.
Porque con miedo, tal vez el 23 f hubiese triunfado, por ponerte un ejemplo.
Me parecen alucinantes esas lecturas que haceis
#20 Bueno, te doy una oportunidad, vale, de acuerdo en que se hizo esa ley en ese momento para facilitar en lo posible una transición.
Pero ahora estamos en 2019, yo quiero que esa ley se derogue.
#32 ahora no tiene sentido. la gente que lo sufrió directamente no está aquí.
#33 Mentira. Hay gente que sufrió torturas y aún viven. Y sus torturadores también ¿O no has leído nada sobre Billy el niño?.
#38 ahí tienes razon pero eso afecta a las dos direcciones (x ejem víctimas del terrorismo )
#20 ¿Qué más mierda podían echar los franquistas que no hubiesen echado? Ninguna, si cabía algo que reprochar era precisamente al bando golpista, y de ahí la ley de amnistía para protegerles.
¿Qué exiliado iba a volver 40 años después, y con qué bienes si ya se lo habían levantado todo? Porque con la ley de amnistía ya no se podían reabrir estas cosas.
¿Qué franquistas dejaron el poder? Si siguieron prácticamente todos en los mismos puestos. Se cambiaron los nombres de las instituciones pero todo siguió igual. Y con la ley de amnistía todos limpios de polvo y paja.
El 23F fue una operación de maquillaje de los borbones para tratar de mejorar su imagen usando a cuatro pardillos descerebrados del ejército, porque con la ley de amnistía estaban todos los franquistas como en casa y no necesitaban cambiar nada.
Me parecen alucinantes esas lagunas de los hechos históricos que tienes.
#42 si tu dime que tengo lagunas tras obviar cosas como que la amnistía sacó etarras a la calle, algunos se alejaron de la banda y otros volvieron a matar.
Das por hecho la teoría de la conspiración del 23F, que yo creo que esta bien contemplarla pero no darla por hecho.
La transición fue una transición, al igual que en rusia hubo otra hacia la democracia. Pueden salir más o menos mal pero en todos los países del mundo las transiciones son así. Se trata de democratizar lo que hay no de derruir todo y empezar de 0.
Sin ley de amnistía carrillo tenía paracuellos a las espaldas. Y seguramente se hubiese podido perseguir a muchos exiliados, ¿te crees que no volvieron exiliados por haber perdido todo?
Y hizo borrón y cuenta nueva con todos los izquierdistas que coquetearon o directamente hicieron acciones terroristas.
los franquistas ganaron la guerra(y hasta esto tiene que tener matices porque el golpe no empezó buscando el franquismo) y obviamente impusieron su ley al igual que hubiese hecho el otro bando (tras su guerra civil).
La ley de amnistía era un paso indispensable para que los franquistas renunciasen al poder sin miedo, sin ella tal vez no hubiera sido posible, y la gente quería la reconciliación nacional, pero unos y otros...
Como tienes la cara de acusarme de lagunas históricas
#44 Hablas de franquistas renunciando al poder, pero tras la transición siguieron las mismas caras (al sol) haciendo las mismas cosas.
¿Por qué habrían de tener miedo de renunciar al poder? ¿Tan gordas las habían liado?
En 1975 se ejecutó en España a la última persona por el garrote vil, algo medieval, como fin a un régimen con miles de represaliados sin juicio justo que descansan en cunetas y descampados, sin que apenas se haya hecho nada por restaurar esa memoria a fecha de hoy. Y qué bien viene la ley de amnistía para tapar cositas de estas sin importancia, ¿eh? Que somos el país con más desaparecidos por detrás de Camboya.
E insisto que si hubo delincuentes de ambos bandos, todos deberían de ser juzgados y castigados, pero la evidencia es que la proporción es de 1000:1. Si salieron etarras libres que volvieron a matar, razón de más para derogar una ley inútil, tri mismo me das la razón. Porque no estás deseando las muertes que perpetraron los etarras como justificación a la ley de amnistía, ¿no?
#45 lo de Camboya es mentira.
#12 No veo la palabra "justicia", en tu comentario
Y el golpista genocida Franco, también murió.
#22 no me parece muy justo que haya un pacto nacional para llevarnos a la democracia y que cuando esta se consolida se vaya a por el bando que cedió el poder la verdad.
En esos tiempos la mayoría de los represaliados apoyaban la amnistía porque se quería tranquilidad reconciliación y paz.
#5 Si hay crímenes de "la izquierda", que se juzguen también.
Lo suyo seria hacerlo el dia que subió al poder el PSOE, para recordar lo que estan tardando.
¿Por qué lo llaman víctimas "de Franco", cuando en realidad son víctimas de un régimen que todavía sigue vigente en las instituciones?
#27 El discurso de buenos y malos a mí tampoco me gusta, aunque tengo claro que los dirigentes del bando ganador eran malos y no merecen ningún homenaje.
#28 no pero se esta blanqueando a los otros, para eso mejor no hacer nada.
#29 No hacer nada significa tener un mausoleo a un dictador, algo indigno en un país democrático.
#31 es que no es asi no es un mausoleo a franci
#34 Pásate un 20-N por allí y me cuentas
#35 cuantas personas reune?
#36 El número es irrelevante para definir si es o no un mausoleo.
#37 lo es para saber si es algo relevante o irrelevante.
#39 No hablábamos de si era relevante o no (basta psa un fin de semana por la carretera de Guadarrama a San Lorenzo de El Escorial y ver la cola para entrar para ver su relevancia) sino de si está diseñado como un mausoleo y un homenaje al dictador o no. Y ese homenaje fue culpa de Juan Carlos I, la mujer de Franco quiso enterrarlo en el Pardo. Ahora su familia, la fundación, sus acólitos, todos pelean porque siga allí, lo que muestra en qué se ha convertido realmente el Valle.
#41 tu mismo lo has dicho, no se hizo con esa intención, y esa intención solo se la veis algunos porque no es la realidad. Yo creo que tiene bastante sentido que esté ahí, y en 100 años será un ejemplo de lo que son los regímenes fascistas. Pero como somos tan imbeciles queremos quitarle valor histórico porque supuestamente es un mausoleo al que van 3 fachas nostálgicos que Irán a otro lado, que no tienen peso de nada ni relevancia alguna, políticamente es algo sin relevancia y anecdótico más allá de la propaganda de izquierda que parece que convierte el sacar a franco de ahí una necesidad democrática.
#43 Afirmar que no se hizo con esa intención porque los que lo construyeron así lo afirmaban es comprarles el discurso a los franquistas. Ellos cada cierto tiempo montaban allí sus glorias al régimen y una vez al año allá que iban con antorchas desde Madrid, imitando a los nazis. La que se opuso a que Franco esté ahí fue la mujer de Franco, no los franquistas que deseaban (y desean) la perpetuidad del mausoleo, y cualquier coartada de que era monumento a la reconciliación no es más que propaganda del régimen. Si queremos un museo de fascismo o bien uno de historia de la guerra civil que tenga como principal objetivo que no se vuelva a repetir, no necesitamos a cientos de cadáveres presididos por el dictador en él, con el monumento (en el pasaron penalidades muchos presos para construirlo) es más que suficiente. Tener al cadáver de un dictador en un recinto que pertenece a Patrimonio Nacional es una vergüenza para nuestra democracia. Intenta explicarle lo que este monumento significa a un alemán (que no sea neonazi), verás su cara.
Es un día neutro https://es.m.wikipedia.org/wiki/31_de_octubre (que no mete el dedo en la llaga me refiero)
Lo de solucionar los problemas del pais, ya tal ...
#1 Yo pensaba que los gobiernos podían hacer más de una cosa a la vez, me han dicho que hay gobiernos que implementan reformas en carreteras a la vez que gestionan necesidades en el ejercito e incluso acometen necesidades en los puertos y aeropuertos, algunos a la vez pueden ejecutar reformas fiscales de contribución o educativas de manera simultánea, pero parece que no según tu los gobiernos solo pueden hacer una cosa a la vez
#3 Los hay, pero este no
#3 Bueno, es verdad, el gobierno de Sanchez puede hablar de exhumar restos y declarar días, todo a la vez, mientras guarden relación entre ellos.
Hemos vuelto al '75 o algo? Todos los putos días algo sobre Franco o la guerra civil en MNM. Esto parece una puñetera película española. Unos con Raza y otros con La Vaquilla, pero todos con el monotema.
#1 Por supuesto que hay que solucionar los problemas, pero para que nuestro país vaya por los foros internacionales con orgullo democrático debe dejar reposar a todos los desaparecidos (estén en cunetas, antiguas checas o donde estén) en cementarios para que sus familiares puedan honrarles y dejarse de homenajes al dictador. Y el Valle, tal y como está concebido ahora es un homenaje a este tirano, por mucho que algunos quieran maquillarlo con lo de monumento a la reconciliación. Esa reconciliación es sólo el silencio de los muertos. Sólo hay reconciliación cuando se cierran todas las heridas.
#17 el problema de tu argumento es que los principales promotores de que se cierren esas heridas son personas de menos de 50 años. Que ni vivieron la guerra.. ni el franquismo.
#21 Es una cuestión de derechos humanos. Yo no he vivido la dictadura chilena, pero apoyo que los ejecutados y enterrados en cualquier parcela olvidada vuelvan a un cementerio con los suyos. ¿No te parece eso normal? ¿No crees que así es más fácil cerrar las heridas que teniendo miles de desaparecidos y un mausoleo a un dictador? Se puede pedir que a la gente que se perdone, pero pedir a la gente que se olvide es mucho pedir, entre otras cosas porque la desmemoria conlleva la repetición de atrocidades.
#24 pero si el motivo es el revanchismo, sacar rédito político. En realidad están utilizando a las víctimas.
#25 A mí el fin me parece legítimo. Si existe rédito político es porque la mayoría quiere esta solución, si no fuera así no habría rédito sino déficit. Y más que una solución de revanchismo lo veo como una solución de restitución democrática. También se habló de revanchismo cuando se puso en marcha la Ley Para la Reforma Política que tiraban abajo las Leyes Fundamentales de régimen franquista, pero de nuevo era un paso necesario hacia la restitución democrática.
#26 las personas que lo vivieron eran las primeras en querer la amnistía y la transición. Es un detalle que se escapa. Y los que no lo vivieron están muy indignados y les parece inaceptable, es un uso político de la historia.
Realmente no va a hacer el país más democrático, todo lo contrario porque se está oficializando el discurso de buenos y malos
Ya se ve presidente...
