Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Zasca, tranquilo, elegante, legítimo, adecuado, real y brutal brutal
#4:
Que el cabrón de Putin sea el que más cosas coherentes diga, deja muy mal a EEUU, Alemania, RU, Francia, etc, etc...
#159:
#6 x #1 Más dictadura son Arabia Saudí, Bahréin o Qatar, o Turquía si me apuras?, nuestros Hamijos.
Veo que recurres a la asquerosa falacia ad consecuentiam: PUESTO QUE el gobierno al parecer no cumple los estándares de las democracias occidentales ENTONCES puede justificarse una guerra de agresión contra Siria (o contra Iraq, Irán o contra Libia).
Joder, seguro que te creíste lo de las armas de destrucción masiva de Irak, o lo de Gadafi masacrando manifestaciones con antiaéreos. Producto...
#10 #9 #39 pero caemos en el juego de “no es democrático luego podemos atacar el país”
Veo que recurres a la asquerosa falacia ad consecuentiam: PUESTO QUE el gobierno al parecer no cumple los estándares de las democracias occidentales ENTONCES puede justificarse una guerra de agresión contra Siria (o contra Iraq, Irán o contra Libia).
Joder, seguro que te creíste lo de las armas de destrucción masiva de Irak, o lo de Gadafi masacrando manifestaciones con antiaéreos. Producto...
#10 #9 #39 pero caemos en el juego de “no es democrático luego podemos atacar el país”
#39:
#9 El Rey no tiene ningún poder ejecutivo en el sistema político español, y los pocos poderes legislativos que tiene están sujetos a la supervisión del Senado y el Congreso de los Diputados.
Al Assad tiene el poder completo sobre su país, por herencia de su padre y unas elecciones muy muy sospechosas en 2014 que ganó con casi un 90% de los votos (lo normal, vamos)
Soy republicano, no quiero una monarquía en mi país, pero establecer una equivalencia entre el poder que ostenta Felipe VI en España con el que ostenta Assad en Siria es pura y dura demagogia.
Al Assad tiene el poder completo sobre su país, por herencia de su padre y unas elecciones muy muy sospechosas en 2014 que ganó con casi un 90% de los votos (lo normal, vamos)
Soy republicano, no quiero una monarquía en mi país, pero establecer una equivalencia entre el poder que ostenta Felipe VI en España con el que ostenta Assad en Siria es pura y dura demagogia.
#123:
#76 No me di cuenta de que me dabas la razón en tu propio comentario, así habría acabado antes:
Los rebeldes (que no reveldes, tu ortografía va en línea con tu argumentario) pro-europeos estaban financiados por Occidente. Que es a lo que me refería desde el principio con que empezó Occidente.
Visto que eres el único al que JesusMaeztu le casca positivos, ya veo de qué palo vas.
Los rebeldes (que no reveldes, tu ortografía va en línea con tu argumentario) pro-europeos estaban financiados por Occidente. Que es a lo que me refería desde el principio con que empezó Occidente.
Visto que eres el único al que JesusMaeztu le casca positivos, ya veo de qué palo vas.
#59:
#14 Se le ha preguntado, y sus respuestas han sido relativamente inteligentes.
Ucrania era un feudo ruso. La península de Crimea era rusa hasta que se la regalaron a la Ucrania soviética. Occidente se metió para llevarse Ucrania a su bando, pero no todos en Ucrania estaban conformes con eso (desconozco los motivos) y pidieron ayuda a sus hermanos mayores de Rusia. Y Rusia que no es tonta y no quiere perder Ucrania (y desde luego tampoco Crimera y sus bases militares) intervino procurando no hacerlo muy evidente para no iniciar una tercera guerra mundial.
No veo a nadie ético en todo el conflicto de Ucrania. Todos los agentes externos que se han metido ahí ha sido por intereses económicos y militares, nada que ver con justicia social ni nada que se le parezca.
Pero al menos Rusia no ha bombardeado ni convertido en estados fallidos ningún país en los últimos 30 años y generado decenas de miles de muertos y millones de desplazados (que nos estamos comiendo). En cambio USA y sus lacayos llevan ya seis naciones hundidas en cosa de 15 años, para quedarse su petróleo, aparte de que han puesto en el poder siempre a musulmanes radicales (ya desde el Afghanistán de Rambo, cuando pusieron a los Talibanes en el poder y devolvieron al país a la Sharia más radical) y han sido los artífices del Estado Islámico.
En estos momentos, si hay una nación en el mundo que se pueda adjudicar el título de "policía del mundo" (más o menos corrupta) esa es Rusia. La labor "policial" internacional de USA es similar a la de los policías mejicanos más corruptos.
cc #4 #6 #9 #39 ...
Ucrania era un feudo ruso. La península de Crimea era rusa hasta que se la regalaron a la Ucrania soviética. Occidente se metió para llevarse Ucrania a su bando, pero no todos en Ucrania estaban conformes con eso (desconozco los motivos) y pidieron ayuda a sus hermanos mayores de Rusia. Y Rusia que no es tonta y no quiere perder Ucrania (y desde luego tampoco Crimera y sus bases militares) intervino procurando no hacerlo muy evidente para no iniciar una tercera guerra mundial.
No veo a nadie ético en todo el conflicto de Ucrania. Todos los agentes externos que se han metido ahí ha sido por intereses económicos y militares, nada que ver con justicia social ni nada que se le parezca.
Pero al menos Rusia no ha bombardeado ni convertido en estados fallidos ningún país en los últimos 30 años y generado decenas de miles de muertos y millones de desplazados (que nos estamos comiendo). En cambio USA y sus lacayos llevan ya seis naciones hundidas en cosa de 15 años, para quedarse su petróleo, aparte de que han puesto en el poder siempre a musulmanes radicales (ya desde el Afghanistán de Rambo, cuando pusieron a los Talibanes en el poder y devolvieron al país a la Sharia más radical) y han sido los artífices del Estado Islámico.
En estos momentos, si hay una nación en el mundo que se pueda adjudicar el título de "policía del mundo" (más o menos corrupta) esa es Rusia. La labor "policial" internacional de USA es similar a la de los policías mejicanos más corruptos.
cc #4 #6 #9 #39 ...
#84:
#76 Joder, macho... ¿Es que no veías las noticias? ¿La revolución naranja? ¿Plaza Maidan? ¿Quién te crees promovió todo eso? ¿Y no recuerdas todas las denuncias que se hicieron sobre las ingerencias extranjeras para hacer ver que el gobierno que tenían era "malo" y que había que cambiarlo?
No tengo tiempo para contarte varios años de noticias.
PS: repito: en esa historia no hay buenos.
No tengo tiempo para contarte varios años de noticias.
PS: repito: en esa historia no hay buenos.
#13:
#6 Solo falta el detalle de que no fue contra un "gobierno democrático"
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Elecciones_en_Siria
Recordemos de donde salió tb ese gobierno ya que estamos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_1966_en_Siria
https://www.nytimes.com/1992/12/05/obituaries/nureddin-al-atassi-63-former-syria-president.html
Hay que explicarlo todo
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Elecciones_en_Siria
Recordemos de donde salió tb ese gobierno ya que estamos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_1966_en_Siria
https://www.nytimes.com/1992/12/05/obituaries/nureddin-al-atassi-63-former-syria-president.html
Hay que explicarlo todo
#60:
#17 Pero Rusia, con esa misma demagogia que te plantas, no tiene intereses imperiales no. No "apoya" (uso vuestra propia terminología) a Irán, a Siria (su mayor proveedor armamentístico), a Palestina (y a los grupos terroristas de la zona antisionista), Sudán, Bielorrusia, Armenia, Turkmenistán, Kazajstán, Venezuela y Argentina y toda la oposición nazbol ucraniana, aparte de disponer del mayor número de kilómetros que envuelven la nueva ruta de la seda. Y la cosa les parece poco. Rusia, casi como en tiempos de la URSS, es el segundo país que mayor porcentaje del PIB dedica a armamento; el segundo, vaya, es un país (pseudo)comunista pero con tics neoimperialistas (ahora que acaban de hacer vitalicio a su Timonel, todavía más) como lo es China.
¿En qué se diferencian geopolíticamente la Rusia de Putin y los EEUU de Trump? En poco, e interiormente, en menos. Sin embargo, el antiamericanismo de herencia prosoviética es extraordinariamente fuerte en menéame, y si no es prosoviética es simplemente negrolegendaria, en el sentido de todo rechazo que siempre crea una potencia hegemónica.
¿En qué se diferencian geopolíticamente la Rusia de Putin y los EEUU de Trump? En poco, e interiormente, en menos. Sin embargo, el antiamericanismo de herencia prosoviética es extraordinariamente fuerte en menéame, y si no es prosoviética es simplemente negrolegendaria, en el sentido de todo rechazo que siempre crea una potencia hegemónica.
Comentarios
Zasca, tranquilo, elegante, legítimo, adecuado, real y brutal brutal
#6 no sé, yo lo veo con las atribuciones del rey, y en tu link pone que lo votaron en referendum en el 2000, cuando murió su padre.
Eso es claramente más democrático que nuestro equivalente, Felipe VI. No estarás insinuando que España es una dictadura, verdad?
Que el cabrón de Putin sea el que más cosas coherentes diga, deja muy mal a EEUU, Alemania, RU, Francia, etc, etc...
#6, https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Siria_de_2014
#9 El Rey no tiene ningún poder ejecutivo en el sistema político español, y los pocos poderes legislativos que tiene están sujetos a la supervisión del Senado y el Congreso de los Diputados.
Al Assad tiene el poder completo sobre su país, por herencia de su padre y unas elecciones muy muy sospechosas en 2014 que ganó con casi un 90% de los votos (lo normal, vamos)
Soy republicano, no quiero una monarquía en mi país, pero establecer una equivalencia entre el poder que ostenta Felipe VI en España con el que ostenta Assad en Siria es pura y dura demagogia.
#6 ¿Y eso es excusa para arrasar Siria?. USA no tiene legitimidad para derrocar gobiernos y poner a un dictador en lugar de otro. Con Franco no lo hizo ya que este le dejo poner bases.
A ver... No es que sean inteligentes.
Solo son más inteligentes que Trump.
#23 eso es debido a la forocochización, baja la edad media en 20 años. De todas formas ests Milf no "melafo" ella "sefo" al que quiera y lo destroza
#24
Hombre, coches bomba, ataques a civiled, cortarcabezas, y enjaular y poner como escudos humanos a los alawitas... Creo que es terrorismo
#6 Solo falta el detalle de que no fue contra un "gobierno democrático"
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Elecciones_en_Siria
Recordemos de donde salió tb ese gobierno ya que estamos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_1966_en_Siria
https://www.nytimes.com/1992/12/05/obituaries/nureddin-al-atassi-63-former-syria-president.html
Hay que explicarlo todo
22 comentarios y ni un melafo , este site se va a la mierda.
Nueva definición de terrorista:
Dícese del enemigo, el que no beneficia mis intereses, el que me molesta o al que me apetece criminalizar.
De ahí que en España todos seamos ETA para muchos peperos.
Sí... para ser tan inteligentes siempre se están excusado de muchos «errores» no? Me refiero a bodas afganas, hospitales de médicos sin fronteras, suministros que lanzan por «error» al estado islámico, posiciones sirias que tras un bombardeo «por error» son tomadas luego por el Daesh...
#6 x #1 Más dictadura son Arabia Saudí, Bahréin o Qatar, o Turquía si me apuras?, nuestros Hamijos.
Veo que recurres a la asquerosa falacia ad consecuentiam: PUESTO QUE el gobierno al parecer no cumple los estándares de las democracias occidentales ENTONCES puede justificarse una guerra de agresión contra Siria (o contra Iraq, Irán o contra Libia).
Joder, seguro que te creíste lo de las armas de destrucción masiva de Irak, o lo de Gadafi masacrando manifestaciones con antiaéreos. Producto...
#10 #9 #39 pero caemos en el juego de “no es democrático luego podemos atacar el país”
#14 Se le ha preguntado, y sus respuestas han sido relativamente inteligentes.
Ucrania era un feudo ruso. La península de Crimea era rusa hasta que se la regalaron a la Ucrania soviética. Occidente se metió para llevarse Ucrania a su bando, pero no todos en Ucrania estaban conformes con eso (desconozco los motivos) y pidieron ayuda a sus hermanos mayores de Rusia. Y Rusia que no es tonta y no quiere perder Ucrania (y desde luego tampoco Crimera y sus bases militares) intervino procurando no hacerlo muy evidente para no iniciar una tercera guerra mundial.
No veo a nadie ético en todo el conflicto de Ucrania. Todos los agentes externos que se han metido ahí ha sido por intereses económicos y militares, nada que ver con justicia social ni nada que se le parezca.
Pero al menos Rusia no ha bombardeado ni convertido en estados fallidos ningún país en los últimos 30 años y generado decenas de miles de muertos y millones de desplazados (que nos estamos comiendo). En cambio USA y sus lacayos llevan ya seis naciones hundidas en cosa de 15 años, para quedarse su petróleo, aparte de que han puesto en el poder siempre a musulmanes radicales (ya desde el Afghanistán de Rambo, cuando pusieron a los Talibanes en el poder y devolvieron al país a la Sharia más radical) y han sido los artífices del Estado Islámico.
En estos momentos, si hay una nación en el mundo que se pueda adjudicar el título de "policía del mundo" (más o menos corrupta) esa es Rusia. La labor "policial" internacional de USA es similar a la de los policías mejicanos más corruptos.
cc #4 #6 #9 #39 ...
festival de zascas
#63 En Ucrania empezaron los occidentales. Y en Siria USA. Sácalos de esa lista o quédate en tu cómoda mentira.
Del resto no estoy informado y no te voy a contradecir.
#76 No me di cuenta de que me dabas la razón en tu propio comentario, así habría acabado antes:
Los rebeldes (que no reveldes, tu ortografía va en línea con tu argumentario) pro-europeos estaban financiados por Occidente. Que es a lo que me refería desde el principio con que empezó Occidente.
Visto que eres el único al que JesusMaeztu le casca positivos, ya veo de qué palo vas.
#67 ¿Que en Ucrania comenzaron los occidentales? ¿Me he perdido una invasión de la OTAN?
Rusia entró en Crimea y Rusia envió milicias a alimentar la guerra en el Donestk cuando los ucranianos pro-europeos se revelaron contra el presidente pro-ruso.
#8 Si, todo muy democratico, como las votaciones con Franco
#9 Con Franco tambien se celebraron referendun en España
#20 Son las palabras de Maria Zakharova. Ya me dirás qué manipulación hay en el titular.
https://www.reuters.com/article/mideast-crisis-syria-trump-russia/russian-foreign-ministry-u-s-smart-missiles-should-target-terrorists-idUSR4N1RJ01R
#8 Unas elecciones al que solo pueden concurrir el partido de Bashar y sus filiales. Los defensores del genocida Bashar; buscad otro argumento, que eso de "las elecciones de Bashar" os hace quedar como gilis mongolos.
#15 USA puso a Pinochet, por ejemplo.
#47 O sea, que no eres demagogo, pero te obligan a serlo.
Es la excusa más pobre que se te podía ocurrir. Si tus argumentos fueran suficientemente poderosos, no necesitarías acudir a la demagogia para defenderlos.
#6 Gobiernos menos legítimos apoya e impone EEUU por todo el mundo.
#13 ¿Y que un dictador de un golpe quitando a otro dictador lo convierte en gobierno legitimo?
#76 Joder, macho... ¿Es que no veías las noticias? ¿La revolución naranja? ¿Plaza Maidan? ¿Quién te crees promovió todo eso? ¿Y no recuerdas todas las denuncias que se hicieron sobre las ingerencias extranjeras para hacer ver que el gobierno que tenían era "malo" y que había que cambiarlo?
No tengo tiempo para contarte varios años de noticias.
PS: repito: en esa historia no hay buenos.
#17 Pero Rusia, con esa misma demagogia que te plantas, no tiene intereses imperiales no. No "apoya" (uso vuestra propia terminología) a Irán, a Siria (su mayor proveedor armamentístico), a Palestina (y a los grupos terroristas de la zona antisionista), Sudán, Bielorrusia, Armenia, Turkmenistán, Kazajstán, Venezuela y Argentina y toda la oposición nazbol ucraniana, aparte de disponer del mayor número de kilómetros que envuelven la nueva ruta de la seda. Y la cosa les parece poco. Rusia, casi como en tiempos de la URSS, es el segundo país que mayor porcentaje del PIB dedica a armamento; el segundo, vaya, es un país (pseudo)comunista pero con tics neoimperialistas (ahora que acaban de hacer vitalicio a su Timonel, todavía más) como lo es China.
¿En qué se diferencian geopolíticamente la Rusia de Putin y los EEUU de Trump? En poco, e interiormente, en menos. Sin embargo, el antiamericanismo de herencia prosoviética es extraordinariamente fuerte en menéame, y si no es prosoviética es simplemente negrolegendaria, en el sentido de todo rechazo que siempre crea una potencia hegemónica.
#35 No es Daesh, es Jaish al Islam. "Terroristas buenos" para EEUU y Europa.
#39 Es lo que tiene entrar a debatir con demagogos y tergiversadores y querer usar sus "argumentos" (lo digo por el JesusMaeztu y allegados).
#54 Creo que te confundes de mensaje al responder. Yo acababa de llegar a la discusión y no soy aquél al que habías respondido antes.
Y lo que te he dicho no es ninguna excusa, te estaba dando la razón. Que ves enemigos donde no los hay.
#56 No lo sé, realmente. Lo que sí sé es que en Siria hay un porcentaje de gente que apoya a Assad, otro que está en contra, y una gran cantidad de gente que se está comiendo los bombazos de ambas partes. Y que si Rusia no hubiera intercedido cuando USA quiso invadir Siria hace unos años, ahora tendrías a Siria exactamente igual que están Libia, Irak y Afghanistán: estados fallidos controlados por señores de la guerra, con muertes y violaciones por doquier, recursos nacionales esquilmados en beneficio de las superpotencias occidentales para pagar armas con las que seguir matando más gente...
Sinceramente, en Siria estaban mucho mejor hace 10 años. Muchisimo. Conozco a un Sirio exiliado en España. No por Assad, sino por la guerra que USA está financiando en Siria. Ha perdido a varios de sus familiares, que antes eran fabricantes de jabón de Alepo y ahora son refugiados.
#23 #28 #33 es la Cospedal rusa
P.D.: En realidad es solo la portavoz de Asuntos Exteriores, ni siquiera la ministro. Pero claro, la ve uno con el uniforme y parece que te vaya a lanzar un Satan-II si la miras mal
#59 Pero al menos Rusia no ha bombardeado ni convertido en estados fallidos ningún país en los últimos 30 años y generado decenas de miles de muertos y millones de desplazados
Ninguno, menos Moldavia, Chechenia, Georgia, Ucrania, Ingusethia y Siria.
#3
Muy bueno tu matiz.
Y hay que tener en cuenta que para ser más inteligente que Trump no hace falta ningún mérito. Sólo se me ocurre una persona que se quede igual o atrás respecto al presidente gringo.
No sé si lo conoces, me refiero a un tal
M. Rajoy.
#64 Perdona, no me fijé en quién había escrito qué.
Pero la verdad es que en el párrafo siguiente sueltas una buena dosis de demagogia.
-Ningún soldado de EEUU puso un pie en Libia, no hubo ninguna invasión, y la campaña aérea contra Gaddafi fue dirigida desde Francia y UK más que desde EEUU.
-Afganistán era ya un estado fallido antes de la intervención americana, un estado fallido controlado por Al Qaeda y los talibanes, por cierto... ¿También eran gobierno legítimo?
-Irak no tiene excusa y durante décadas seguirá siendo vuestro argumento principal, igual que durante 40 años lo fue Vietnam.
Y presentas la guerra de Siria como una situación creada en exclusiva por EEUU, como si Irán, Rusia y el propio Al Assad no tuvieran nada que ver.
#100 Montaron el teatro de la no intervención, y a pesar de ver todo lo que metian en España, italianos y alemanes, miraban para otro lado. Cuando los italianos tuvieron que salir por patas de Guadalajara, dejando tanquetas, camiones, cañones, etc y todo salío en los peridicos, ya estaba claro que ese comité era un paripe que solo servía para perjudicar a los republicanos. http://files.medranda.webnode.es/200000415-da114db1d2/BATALLA%20DE%20GUADALAJARA%203.jpg
En cuanto a los americanos, negaron la compra de aviones a los republicanos, y en cambio vendieron miles de camiones y todo el petroleo que les hiciera falta a los golpistas.
#32 los que no condenáis a los terroristas en Siria. No parece que sigas mucho el conflicto si no sabrías que Jaysh al Islam son terroristas.
#39 solo es el capitán general del ejército. Solo tienes que esperar a que haya otra república en el país para ver por donde se pasa tu rey los poderes.
Justificar al rey siendo republicano es como comerse las pollas por docenas y declararse no homo.
#73 x #64 De los creadores de "los iraquíes están arrojando bebés al suelo para robar incubadoras", "Iraq tiene armas de destrucción masiva", de "Gadafi masacra manifestantes con antiaéreos", llega la tercera e”continuación de “El gobierno Sirio casi gasea a los propios inspectores de la ONU!!", l
Próximamente en sus pantallas "En Irán trituran bebés para hacer armas biológicas!!
PD: Libia ya no existe (felicidades)
#9 enhorabuena, gran zasca en todo el morro a estos impresentables.
Lo digo por ti #6
#8 Menudo chiste, un 88,7% de votos para el dictador saliente
#60 ¿En serio? ¿Que en qué se diferencian? ¿Pero tú estás viendo en los últimos años quién se mete con quién? ¿Quién es el que va a la ofensiva, y quién a la defensiva? ¿Quién es el que tiene bases en medio mundo? ¿El que inicia operaciones, sanciones y menosprecia a la otra parte? Venga hombre, iguales geopolíticamente hablando...
#97 Perdona que me sulfure. Si quieres te pongo Pinochet o Ceaucescu en vez de a Franco: Puedo ser de la oposición mas acérrima al régimen que si intentan destruir la soberanía de mi nación y mandarla al medievo a base de wahabismo bien que voy defenderlo. Se entiende mejor ahora? Poco equidistante diría yo. Es similar a lo que ha acabado por ocurrir en Siria.
#103 ¿que en #24 he dicho que no son terroristas? Dios. Precisamente estoy diciendo lo contrario: que terroristas son todos (y llaman "terrorista" al enemigo, pero nunca a sí mismos).
#146 sin problema. Los que somos vehementes (me incluyo) a veces nos precipitamos, pero da gusto debatir con gente que si se equivoca da marcha atrás y ya está. Gracias.
#21
Falso dilema. Además parte de una premisa que no es cierta. Y luego lo rematas con una equidistancia insultante.Seguro que hiciste el máster de troleo de la URJC.
#56 #6 Mirad el significado de "legítimo" en el diccionario. Podrás decir que es antidemocrático, o hasta "inmoral" si quieres, pero no puedes decir que no es "legítimo". Un gobierno no queda deslegitimado ni deja de ser un gobierno por no ser una democracia, nos guste o no.
La democracia en sí misma es sólo una forma de gobierno en particular, no es ni más ni menos "legítima".
#1 Si los misiles rusos fueran inteligentes, huirían de sus bases a vivir en EEUU
#4 imaginate el nivel...
#26 ¿"nosotros"? No sabía que yo fuera portavoz de otra gente. ¿Me conoces de algo?
#34 perdona, no recuerdo haber dicho que no condene a los terroristas. ¿Te has confundido con otra persona o te ha sentado mal la siesta?
#42 ¿dónde he argumentado que no sean terroristas?
Tú lees una cosa, sacas conclusiones de tu cosecha, de tu imaginación, y te imaginas que las has leído, ¿no?
#19 ¿Entonces estás a favor o en contra de que USA quiera bombardear Siria para quitar a Assad y poner un dictador simpatizante?
#84 No, las noticias las conozco perfectamente. Lo que quieres decir realmente es que no tienes tiempo para convencerme de que las interprete de la misma forma que tú.
Si para tí la invasión y anexión rusa del Dombass y Crimea están legitimadas por unas protestas en Kiev me alegro, pero ni siquiera fue la forma en las que Rusia las justificó en su momento. Rusia las justificó basándose en una persecución contra los derechos los rusos étnicos en el este de Ucrania que no existía. Porque hasta para la propaganda rusa era evidente que justificar una invasión por unas protestas a 2000km de distancia era indefendible.
El caso es que cada vez que se habla de Ucrania acabamos remontándonos a una intervención oculta, invisible y secreta de los gobiernos occidentales que forzó a la intervención no tan oculta de Rusia.
Eso es como si yo mato a alguien y luego me defiendo diciendo que fue en defensa propia, que nadie lo sabe y no tengo forma de demostrarlo, pero él estaba preparándose para matarme a mí... o sea, exactamente lo mismo que hizo EEUU en Irak.
¿Es Ucrania el Irak de Rusia pero con agentes de la CIA en lugar de armas de destrucción masiva?
#63 x #59 Moldavia, Chechenia, estados fallidos? PFFFF..
Siria?!
#59 Totalmente de acuerdo, salvo algunas apreciaciones: la guerra es un negocio que mueve mas pasta que el petroleo, es un objetivo en si mismo. A quien invaden es secundario.
Por otro lado, Putin ha puesto en Chechenia a un follacabras que esta torturando y asesinando homosexuales.
Así que vuelvo al inicio de tu comentario, donde hablas de Ucrania y solo ves intereses, pero ampliándolo a todo el comentario. Putin no es un santo, y si tuviera el poder que tiene la Casa Blanca veríamos lo mismo.
#73 Lo que tú llamas "demagogia" de mi comentario yo lo llamo hechos constatados.
En ningún sitio he dicho que USA pusiera marines en suelo Libio. Pero si sales con esas (es decir, con demagogia) y encima me acusas de demagogo a mí, pues o no te has enterado de nada o no te da la gana.
Y claro, hasta ahí puede llegar nuestro debate.
Adiós.
#140 pues entonces ha sido todo un gran malentendido por mi parte.
Mis disculpas sinceras
#11
Lo mismo te parecen muy democráticas las elecciones de EEUU.
#37 nunca duermo la siesta. Estás argumentando que no son terroristas sino simples enemigos políticos. Es decir, que no disparan contra manifestantes civiles, que no han scuetrado a cientos de chiies para usarlos de escudos humanos, que no bombardean los barrios residenciales de Damasco indiscriminadamente. Etc.
No son enemigos en el plano político y por eso les llaman terroristas sino lo contrario: son terroristas y por eso son enemigos de Siria y de la humanidad.
#66 No me suena de nada...
#71
A algunos jueces y fiscales tampoco.
#96
Efectivamente, como bien dices.
Políticos corruptos pero también medios de desinformación además de falsos intelectuales colaborando.
Ahí está el caso de Santiago Alba Rico justificando en su día la destrucción de Libia.
Y ahora vemos a periodistas progres usando el tan manido como falso mantra de las "armas químicas".
No sé qué es más lamentable, que utilicen viejas mentiras o que haya gente que a estas alturas todavía se las trague.
#17 Nadie lo niega, pero no es un "tu y mas", eso no me vale para ocultar o justificar que este titular es una mierda de manipulacion
#90 ¿te refieres a esas leyes como la constitución? ¿Esa que de la que solo se cumplen los artículos que interesan? ¿Las leyes que son interpretadaa por los jueces puestos por los amigos del Rey que dicen según qué cosas según quien seas? Ya te digo que si sale una república el rey va a mandar a las fuerzas armadas donde haga falta contra el gobierno y con el apoyo de la oposición.
Si el rey realiza un golpe de estado sobre el gobierno cambiante estaría protegido con el restablecimiento de la constitución anterior en la que es inimputable.
De leyes no dudo que sepas más, pero ingenuo eres un rato.
#6 es que aquí la gente se siente en la necesidad de tomar bando. Muchos meneantes que no es que lo piensen, es que claman que Franco debió ser derrocado en 1945 tras la IIGM (y no lo fue por miedo de Churchill al comunismo), defienden que debe imperar la tiranía de los Assad para evitar el advenimiento de la teocracia islámica en Siria.
Vamos, que lo que no querían ni querrían para España, lo quieren para Siria.
Pues no: es mejor Assad que los islamistas, sí, y es más hábil en geopolítica Putin que Bush, Obama y Trump; a partir de ahí, defender al tirano en un caso y atacar al tirano en el otro me parece un doble rasero ignominioso. Y barrunto que en muchos casos se debe a un sentimiento anti-EEUU y/o a un sentimiento pro-URSS (en lo tocante a 1945 ... e incluso en lo tocante a la actualidad, ya que he visto a muchos comunistas defender a Putin, que tiene de comunista lo que yo de monje).
#9 espero que no seas de los que dice que la Constitución de 1978 no se vale porque el ruido de sables y tal y cual. En particular, en lo relativo a Cataluña (donde https://es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_para_la_ratificación_de_la_Constitución_española#Resultados [[votó a favor]] un 61'2 % del censo en Barcelona, un 64'9 % del censo en Gerona, un 60'7 % del censo en Lérida y un 61 % del censo en Tarragona) comparado con el 1-O.
En cambio, en el año 2000 en Siria "the only candidate was his son, Bashar al-Assad, with voters asked to approve or reject his candidacy. A reported 99.7% of voters voted in favour, with a turnout of 94.6%. Political opposition to the president was not allowed". Unas elecciones donde:
- Assad es el único candidato
- no se permite hacer campaña en su contra
- ¿con qué estándares democráticos (censo, falta de coacciones a los votantes, garantías en el recuento, etc)?
¿Y te pones a comparar la democracia actual en España (defectuosa comparada con nuestro entorno, aunque democracia al fin y al cabo) con el régimen de Assad?
#128 debe hacer unas buenas lentejas
#11 lo dicho, estas insinuando que la españa actual, siria actual, y españa de franco son igual de democraticas?
Si los yihadistas quieren que EEUU bombardee al ejército Sirio, lo único que tienen que hacer es obtener armas químicas y usarlas.
#75 Ya, como cuando los JEMAD lideran un golpe de estado cada vez que los destituyen. ¿No son los jefes de estado mayor? ¿No dirigen al ejército igual que el Rey?
Creo que sobrevaloras el poder que tiene el rey de España sobre las fuerzas armadas. Los poderes del rey emanan del gobierno de España, incluyendo su capitanía general del ejército. El Rey no puede emitir órdenes a las FFAA, declarar la guerra o firmar la paz sin la autorización del gobierno. El Rey no puede disponer de las fuerzas armadas a su placer, igual que no puede hacerlo el Estado Mayor ni ningún militar, por alto que sea su rango.
Y no, no estoy justificando al Rey, simplemente estoy describiendo de forma neutra los poderes que le adjudica la constitución española, que son muy limitados y siempre sujetos al poder del gobierno, el congreso y el senado. Soy republicano, no analfabeto en leyes.
Al Assad no tiene ningún control democrático porque su padre era un dictador que le dejó el poder en herencia.
#39 Felipe no tiene ningún poder? Jaj ajaj ajajaajajajajajajaja. Perdón.
#30 aunque Rusia es un matón que amedrenta regularmente a sus vecinos (Finlandia, Polonia, etc), en realidad en este caso el bocachancla que está ansioso por liarla es Trump (y antes que él, Obama apoyando la primavera islamista siria, directa o indirectamente).
Debería darles vergüenza a los estadounidenses que, después de desmontar la URSS en 1990, unos años después, sea Putin el que les dé lecciones de geopolítica: Ucrania, Siria, etc, las cosas salen de acuerdo a su plan, no de acuerdo al de Obama o al de Trump.
#39 No tenemos derecho a decidir los sistemas políticos en otros países. Cada país es soberano y deberían poder tener monarquía, republica, anarquía, democracia representativa o cualquier sistema. Los demás países pueden tener su opinión y pueden hacer presión por vías diplomáticas. Pero eso de ir imponiendo a los demás el sistema político que te salga a ti del nabo "por su bien" a base de destruir el.pais y cargarse a la mitad no me parece lógico ni legítimo.
Otra cosa sería responder ante un genocidio etc...
#24 si claro. Ya.
Lo que pasa es que a vosotros os disgusta usar la palabra siquiera.
Dentro de poco va a ser como en reddit que te banean 7 días por decir que daesh son terroristas.
#80
Ja ja ja ja.
Pensé en decirte que no lo confundieras con ése, pero ya es tarde.
#49 Pues nada, cualquier dictador del mundo es un gobernante legítimo mientras las leyes que escriba él mismo le habiliten para serlo.
#82 Entonces no hay nadie discutiendo la legitimidad del gobierno sirio. Que yo sepa, nadie ha retirado sus embajadores de Damasco ni denunciado su misión en la ONU.
La palabra real es 'reconocido'. La legitimidad significa que es acorde a las leyes del país, pero como las leyes las ha escrito el propio régimen que gobierna ese país desde hace 50 años, y es muy posible que se las salte cuando les da la gana, es normal considerarla una legitimidad corrompida.
#104 Y dale, es una analogía. Llámame Dictador Pepe el Malvado. Mal vamos de pensamiento abstracto.
#23 meneame va a la ruina
#57 ¿Pero eso no es una lucha propia del pueblo sirio? ¿Por qué hay que ir a salvarlos precisamente a ellos y no a todos los gobiernos dictatoriales que abundan en África?
#95 Para asesinar a iraquíes inocentes y otros seres humanos que no han hecho daño a nadie.
el truco de las "armas quimicas", todavia les sirve a los EEUU para en base a una mentira que una mente infantil podria detectar, atacar a un pais que no les ha atacado y matar a inocentes.
Hace falta una gran simpleza para creer que el gobierno de Siria ha efectuado un ataque quimico a civiles, en una situacion victoriosa, con el enemigo en retirada y para con esa accion dar excusas a los grandes asesinos que quieren maquillar su vergonzosa y fallida intervencion.
#57 #83 Y tú quien eres para derrocar a nadie? Para empezar la “democracia” en Siria te importa menos que un pimiento.
#4 Putin es un bienqueda.
Otra cosa es que le preguntemos por Ucrania.
#23 no se puede negar que Rusia cuida su imagen exterior.
#6 en esta peli, el bando de Franco es el de los yihadistas.
#57 eso, quitamos a Assad y de paso que vuelvan los yihadistas refuhiados en turquia e irak a votar
#60 Claro que son iguales o peores que los yanquis. Ese es el problema. Unos anormales jugando a quien la tiene más larga con el dedo puesto sobre el botón nuclear.
#73 Hilary Clinton,... "llegamos y murió (Gaddafi)".... los yankis no tuvieron nada que ver en Libia.
#15 Por supuesto que no, no hay excusa para arrasar ningun pais,
Y respecto a lo de cambio de dictadores uno por otro, lo de mi comentario anterior vale para lo de 1963 y para lo que tu dices
#31
Si no hubieran invadido España con mercenarios marroquíes, soldados y fascistas italianos más la intervención de tropas, aviación y barcos y submarinos nazis, entonces no a lo mejor sino que indudablemente, el resultado de la Guerra de España hubiera sido bien distinto.
#30
Marchando una de falsa equidistancia.
#55
Seguramente te parecerá más legítimo
"El Preparao"
#67 Georgia en 2008 tampoco.
#137 ¿Qué advertencias son esas? Rusia dijo que tomaría medidas defensivas similares, cosa que lejos de ser una advertencia, es lógica. Si tú te pasas al enemigo (a pesar de haber estado hablando de colaboraciones militares desde 2013), lógicamente pondré mis defensas más cerca.
#56 Es el tipo de justificación que estan dando para juzgar a algunos por terrorismo en este país...
#154
La comparación que haces es imposible.
Intenta algo mejor la próxima vez.
Saludos.
#21 Con que esos 'buenos' no hubieran apoyado a Franco en la guerra civil hubiera bastado.
#69 Cuando caigan los pepinos ya veremos la equidistancia, que no es tal, sino haber tenido politicos corruptos que nos convirtieron en colonia americana. USA esta mandando hasta aviones antisubmarino. Esto tiene pinta de ir en serio, Siria no tiene ya submarinos en activo asi que los mandan contra Rusia.
#91 Claro, por los "buenos" me refería a los del final de tu comentario. Respaldo menos evidente, pero también muy importante.