Rusia anunció el miércoles que sus aviones de combate habían destruido 500 camiones de combustible del Estado Islámico (ISIS) en Siria, que transportaba petróleo para sus territorios en Irak. En los últimos años, el Estado Islámico y otros grupos extremistas han agilizado las operaciones en las rutas de transporte de crudo bajo su control.
![Rusia destruye 500 camiones de combustible del Estado Islámico [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/26/5a/media_thumb_2x-link-2513570.jpeg?1447917186)
Comentarios
Cómo puede ser que con todos los satélites espía y vuelos de reconocimiento con aviones y drones no hubieran visto nunca "cienes de fregonetas" cruzando el desierto?
100 camiones x 20m por camión = 2000 metros
500 camiones x 20m por camion = 10000 metros
Las fotos son clarísimas. Y más claro aún que aquí mucho hijodeputa se ha estado forrando hasta que la "sangre ha llegado al río".
#14 exactamente
#14 Y por curiosidad cuantos litros de petroleo puede llevar uno de esos camiones ¿Lo sabes?
#60 20-40 toneladas, depende del volumen de carga
Asi que digamos 30
500 x 30 = 15000 toneladas de crudo
Una pasta incluso si lo venden a mitad de precio.
#14 ¿Y cómo puede ser que el barril de petroleo esté a 40 dólares?
Y lo bien que viene para doblar las economías del "eje del mal"
#27 Están publicados hasta los nombres de las compañias, pero para éstas no hay sanciones que son del "eje del bien"
http://www.middleeasteye.net/columns/uk-us-turn-blind-eye-islamic-state-oil-sales-553879014
#79 es que si lo vendes más barato jodes el negocio
Hay mucha mano abierta y mucha boca cerrada entre el desierto y la gasolinera de la esquina.
Ahora están usando maquinaria "conquistada" y mano de obra esclava, con lo que la producción tiene coste cuasi cero. El beneficio es brutal para estos hijos de puta.
#100 Y luego ya si eso hablamos de otro productor de petroleo "democratizado" con sus pozos de petroleo "descontrolados": Libia.
¿A que se entiende mucho mejor el bajo precio del petroleo?
#14 al final todos suvencionamos al ISIS, si tenemos coche
#14 http://www.hispantv.com/newsdetail/Siria/75139/apache-eeuu-toyota-isis-estado-islamico-siria
#14 La prioritat dels EUA no és combatre l'EI...primer volen acabar amb el govern sirià. Per això els interessa mantenir vius a l'EI i fer costat als rebels sirians. Es tracta que el govern sirià hagi de lluitar en dos fronts alhora.
#14 preguntemos a
experto
#14 el problema en Siria es que no hay tanto movimiento de combustible y cuando lo hay, no es tan fácil soltar una bomba y todo limpio. Se ha criticado duramente a Francia por destruir objetivos enemigos fuera de ciudades por el simple hecho de arriesgar vidas civiles.
El problema en Irak es que directamente no hay camiones.
#14 pero veían las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Y siguen sin ser juzgados por ningún tribunal de derechos humanos y millones de gilipollas siguen votando a los mismos partidos.
#14 ¿De dónde sacas que USA y la coalición no hayan atacado las rutas de venta de combustible del ISIS? ¿Del higo?
http://vozpopuli.com/actualidad/71552-eeuu-ataca-la-financiacion-del-isis-bombardea-cientos-de-camiones-de-petroleo-en-siria
#26 Flipo contigo y tu supina ignorancia que sólo puede deberse a querer enmierdar la historia a tu favor. Rusía hizo un sacrifico enorme en vidas humanas y sin ellos (y sin los otros) ahora estriamos haciendo el paso de la oca, pero lo que afirmas es falso. Sin occidente Rusia habría caido:
Ayuda occidental (entre otros) 5.000 tanques, 7.000 aviones, 15 millones de botas, 4.000 camiones y ambulancias, 2.500 transportes blindados de tropas..... Sólo con algo tan simple como las botas los rusos no podrían haber continuado la guerra
Sólo en la ruta ártica hubo 1.400 barcos. Para que te entretengas un rato y revises tus conocimientos
Ruta ártica: https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_convoys_of_World_War_II
Vía Irán https://en.wikipedia.org/wiki/Persian_Corridor
Desde el Pacífico https://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_route_%28Lend-Lease%29
Stalin hizo el pacto de no agresión con Hitler porque se repartían Polonia y otras cosas. Aquí nadie se salva. De verdad, Stalin fue tan estúpido al principio de la invasión alemana que no creía lo que le decían sus oficiales y su respuesta fue tardía. Seguramente haber descabezado su ejército de oficiales, mariscales, generales y demás en 1938-39 tuvo algo que ver: más de 35.000 en la purga. Un sr muy inteligente, sí EN RT.com puedes ver más. Desde aquí El gran desfile militar de Rusia boicoteado por Occidente/c7#c-7
#31 El sacrificio vino depués. Primero vino el pacto de no agresión del que habla #26
https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
Rusia tenía su propia agenda y problemas internos y no estaba claro si Reino Unido iba a ser aliado o enemigo.
"Prior to 1938, while Hitler tried to court Britain into an alliance, his propaganda praised the British as proficient Aryan imperialists."
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_propaganda_and_the_United_Kingdom
La guerra empezó y poco a poco todos tuvieron más o menos claro el riesgo y su bando.
#31 #26 Habláis de dos momentos distintos, con años de diferencia. La ayuda "occidental" a la URSS fue masiva e innegable. Pero, aunque no tenga nada que ver con el tema, también es cierto que Stalin se vio empujado a pactar con Hitler cuando los aliados ignoraron sus continuas prouestas de hacer frente común contra él.
#51 Con "empujado a pactar con Hitler" podría parecer que el Molotov-Ribbentrop era un simple pacto de no agresión mutua por el que la URSS se salvaba y mantenía en paz.
Nada más lejos de eso.
Ese pacto era una alianza para la agresión coordinada a terceros (a cambio de respetarse mutuamente, eso sí) que implicaba que la URSS iba a invadir media Europa del Este.
Mapa: https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact#/media/File:Ribbentrop-Molotov.svg
La URSS no quería defenderse, quería atacar con seguridad. Decir de eso que fue "empujado" es poco realista.
#66 Esa no era su primera opción. Durante mucho tiempo trató de unirse a la alianza antinazi. Así que sí, si cambió de bando no fue por convicción. Creo que está bien dicho que fue empujado.
La URSS buscaba recuperar los territorios perdidos en el tratado de Brest Litovsk y en la guerra con Polonia de principios de los años 20, algunos de ellos de una enorme importancia estratégica para ellos (puertos en el Báltico) o con población bieorrusa o ucraniana (este de Polonia). Más que aprovechar la oportunidad para conquistar media Europa, Stalin quiso aprovecharla para recuperar parte de lo perdido.
#80 Vamos, que era un poder expansionista ("recuperar", claro, como si Polonia no hubiese sido un territorio invadido anteriormente) y buscaba salvarse el culo mientras se expandía sin reparos.
Si no dudo que fuese lo que más les convenía y estratégicamente valioso para la URSS, faltaría más, pero tenían una agenda bien poco inocente.
Alemania también quiso recuperar Danzig, que era muy estratégico. Y los Sudetes, que tenían población alemana. Lo que pasa es que son unos incomprendidos.
#31 Flipo contigo y tu ignorancia acompañada de soberbia:
La WWII empezo en el 39, ninguna ayuda de la que hablas llego hasta finales del 41.
En un principio Occidente veia con buenos ojos que alemania y la urss se zumbaran, de hecho se permitian muchas cosas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Torkild_Rieber
Stalin se repatio polonia por poner tierra entre los nazis y el, y antes de firmar la no agresion con los nazis trato de firmar alianzas contra ellos. De hecho por eso Stalin apoyo al bando republicano (no como USA, Inglaterra ni Francia) y hitler a Franco....
#57 Flipo contigo con tu ignorancia acompaña de de "intento tener razón en todo, pero no la tengo/parezco un político: la coherencia lo primero/Ni un paso atrás/circulen, circulen"
Y qué? Estados Unidos (la principal ayuda occidental) no estab en guerra. Quieres que un presidente entre en guerra en contra de su pais si no ha sido atacado? Si no estoy en guerra, no lo estoy. . Mira un poco Google y observa cuándo le cortaron el suministro de petroleo los norteamericanos a los japoneses (la venta comercia normal -_> a por el petroleo de Indonesia, Brunei, el que sea) y lo qué estaban haciendo en China (el por qué) O los planes japoneses con estudios completísimos sobre cuánto tiempo podrían aguantar sin metales, petroleo, etc. La guerra fueron consecuencias, una detrás de otra. y no, nadie podía controlar lo que hacía uno, otro, o las cagadas de uno y otro (que hubo muchas)
Si algo hizo mu mal Alemania fue declararle la guerra a Alemania tras el ataque a Pearl Harbour. Si hubiesen sido "más listos" habrían ganado tiempo
Por supuesto que Rusia hizo bien para ganar tiempo creando un colchón entre Rusia y Alemania. Quién niega eso? Rusia venía de una revolución en plena IGM y su estado estaba intentando ser algo. En 20 años no se cambia un pais ni de cerca
#57 La WWII empezo en el 39, ninguna ayuda de la que hablas llego hasta finales del 41.
En un principio Occidente veia con buenos ojos que alemania y la urss se zumbaran...
La operación Barbarroja, con la que Hitler invade a la URSS es de junio de 1941.
#31 Coño, no te habia leido el comentario antes de poner el mio.
#31 La Unió Soviètica va guanyar perquè va ser capaç de construir més tancs que Alemanya, molt afeblida aquesta.
No menyspreïs el poder industrial de la Unió Soviètica d'aquella època.
#31 Sólo amplias lo que dice #26 Ambos teníais razón.
Stalin tenía pánico a entrar en guerra con Hitler entre otras porque sabía que tendría que hacerlo sólo (ya había visto que paso en la guerra Civil española). Lo cual no quita que cuando se vio forzado a empezar pasó lo que dices y fue el país, sin duda, que más contribuyó a terminar con los nazis. Sin la URSS igual estaríamos hablando alemán ahora.
#31 "sin occidente Rusia habría caido"
noexisto, presumiendo de relativista, como cualquier fundamentalista religioso que argumenta SUS opiniones en funcion de un libro, en este caso "la historia", ya sean la paz y el amor, o el exterminio de razas.
17 millones de rusos dieron su vida en la derrota de Hitler.
Vaya vaya vaya
Eres un buen mediocre y mereces el karma de la mayoría mediocre.
#31 #34 5.000 tanques en préstamo y arriendo, frente a los 57.000 que fabricaron, solo del modelo T-34.
"Al final de la guerra, se construyeron unos 57.000 T-34: 34.780 tanques T-34 originales desde 1940 a 1944 y otros 22.559 T-34-85 desde 1944 a 1945."
https://es.wikipedia.org/wiki/T-34
"Rüdiger Overmans en Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg estima que desde la campaña polaca hasta finales de 1944, el 75-80% del personal de todas las fuerzas armadas alemanas murió o desapareció en combate en el frente del este. Según las investigaciones de Krivosheev, a lo largo de la guerra, la gran mayoría de las divisiones alemanas se concentraron contra la Unión soviética. En 1942, por ejemplo, había 250 luchando en el Este y 15 en África del Norte. En 1943 había 257 en el este y 26 en Italia. Incluso en 1944 había más de 200 en el este frente a 50 divisiones sin todas sus fuerzas en el oeste. Desde junio de 1941 hasta junio de 1944, 505 divisiones alemanas (607 incluyendo a sus aliados) y 77000 cazas fueron destruidos en el este, frente a 176 divisiones y 23000 cazas en el oeste. Las dos batallas fundamentales, Stalingrado y El Alamein difieren en una escala de un factor 10."
"Prestamo y arriendo: Una línea de la vida a la Unión soviética en 1942-1943
No se trata de menospreciar a los soldados aliados que lucharon y murieron para liberar al mundo del nazismo. En particular, los marinos que por el programa de Préstamo y arriendo, con un alto riesgo por los ataques submarinos, transportaron alimentos, camiones y aviones a rusia, lo cual tuvo un papel crucial para evitar su colapso en 1941-1942. La contribución aliada a la victoria soviética, tras es fin de la guerra fría, ha sido reconocida de buena gana por los líderes actuales rusos como Vladimir Putin y por la historiografía contemporánea. El Museo memorial de la Gran Guerra Patria en Moscú tiene una sección dedicada al programa de préstamo y arriendo. La película “Peregon” (Transporte) sobre las mujeres pilotos que traían cazas norteamericanos desde Alaska a Chukotka durante la guerra ha sido un gran éxito en Rusia. "
http://salsarusa.blogspot.com.es/2009/10/algunos-mitos-sobre-la-ii-guerra.html
#276 ¿Has visto las encuestas donde el 75% dice que la 2ªGM la ganaron los yankis?
En #179 estoy respondiendo a #31 ¿Donde dices eso de "Rusía hizo un sacrifico enorme en vidas humanas y sin ellos (y sin los otros) ahora estriamos haciendo el paso de la oca"?
Lo que mas valoraron los rusos no fueron la mierda de tanques, sino los Jeeps.
#61 Fue un bulo ... hubiera sido gracioso que fuera verdad
#65 A mí no me habría parecido gracioso. Creo que es una frase fascista y que ningún demócrata debería alegrarse por ella. Nunca hay que alegrarse de la muerte de una persona. Porque si esa persona hubiera nacido en una familia normal, con valores, educación y recursos normales, nunca habría cometido esas atrocidades. Me toca ya las pelotas esta simpatía por Putin, sólo porque resulte carismático a algunos.
#87 No me refiero a gracioso por el tema en sí o el contenido. Sino que un ex agente del KGB tenga los santos cojones de soltar algo así en medio de una rueda de prensa o comunicado oficial.
Ardería twitter, RT y la madre que parió a Paneke.
Resultaría gracioso por el contexto y lo surrealista que pueda llegar a ser. Y no tengo mucha simpatía por Putin resulta más o menos carismático pero será la erótica del poder.
#87 fascistas everywhere!
#87 "Si hubiera... (...) nunca habría..." ¿Y qué le hacemos?
Que tenga brazos y piernas no significa nada.
#87 Nunca hay que alegrarse de la muerte de una persona.
Los musulmanes se alegrarán cuando mueras tu.
#65 si non e vero e ben trovato
#65 supongo que si vivieras en Siria no te haría tanta gracia, pero desde el primer mundo es cómodo descojonarse en el sofá mientras otros sufren.
#65 Ainsss está claro que sin emoji los meneantes no pillamos ironías....
Envidiosos
EE.UU. ataca por primera vez un convoy de DAESH con petróleo de contrabando [ENG]
EE.UU. ataca por primera vez un convoy de DAESH co...
nytimes.com#2 Si ya lo dijo Putin: "¡¿Estados Unidos se carga 116?! ¡Pues yo 500!"
#2 Teniendo en cuenta la cantidad de países que combaten en la zona, es curioso que ahora se den cuenta de atacar sus fuentes de suministros.
#35 Basico, se nota que han jugado poco al C&C y compañia.
#48 Es cierto, les habría bastado con una moto.
#48 en este caso yo creo que lo que necesitaban era un monje
#35 no es curioso. Nadie se dispara en el pie si puede evitarlo
#35 Es de manual, así se conquistó Granada, tomando Málaga y cortando suministros.
#35 Los islamistas vendían el petroleo a la mitad de su precio. Seguramente se beneficiasen varias compañías (americanas, chinas, rusas,...) de eso. Así que a nadie le interesaba acabar con eso hasta que su radicalismo lo exportaron fuera de su "estado islámico".
#35 Als americans els ha interessat mantenir viu a l'Estat Islàmic perquè aquest combat al govern sirià.
No oblidis que els americans volen fotre fora al president sirià, així que els EUA recolzen als rebels i deixa fer a l'Estat Islàmic.
I tot per què? Per tallar la influència russa en la zona, especialment la seva base militar a Síria.
#35
Es todo pura hipocresía, ¿de dónde sale ese combustible? El petroleo sigue siendo el motor de la guerra y lo que dice Podemos tiene mucho sentido. Se debe investigar la financiación de estos grupos y atacar burocráticamente esas fuentes. Sin dinero no hay guerra. Pero claro, la guerra deja dinero por donde pasa. Y ahí está el problema como siempre. Los malditos fabricantes de armamento necesitan primero que compren sus productos. Una vez se han beneficiado de la venta, lo más rentable es que se destruyan. Es un comprar - tirar a lo bestia
#2 EEUU ataca por "primera vez", después de estar un año por ahí junto con el régimen de Arabia Saudí. Lo único que hicieron durante un año fue ayudar al territorio Kurdo pero permitir la expansión del ISIS por toda Siria, dejando a los grandes convoys de toyotas atravesar los desiertos y tomar Palmira además de amenazar Homs.
Ahora resulta que, con los rusos de por medio, asistimos a una carrera propgandística para ponerse medallas y hacer méritos frente a la opinión pública. Los objetivos que ahora destruyen han estado allí monitorizados desde el principio. Resulta que solo los destruyen tras la entrada en escena de la aviación rusa, o al día siguiente de un atentado en París.
Es todo tan ridículo y obsceno.
#97 Els americans tenen un objectiu molt clar: fer tombar el govern sirià. Per això fa costat als rebels i deixa fer a l'Estat Islàmic.
Aquesta estratègia s'oposa a la dels russos i també a la dels seus aliats europeus, especialment França.
Arribarà un dia que els europeus es cansaran de tenir a Amèrica com a amiga.
Cal una aliança Rússia-Europa ja!
Fa dos dies vaig escoltar a l'embaixador dels EUA a Espanya i vaig acabar molt molt amoinat i vaig arribar a una conclusió: amb els EUA no hi haurà pau a la zona.
#97 ¿De verdad pensáis que si los kurdos están consiguiendo que el ISIS vaya retirándose de las posiciones que antes les había conquistado, se debe únicamente a las pelotas como melones que tienen las mujeres de las unidades de choque de los kurdos?
Si es que yo no sé como es posible que haya problemas políticos en ningún lugar de España, si estando los meneantes aquí, deberían estar todos resueltos desde hace décadas.
#2 Els EUA no estan fent res contra l'Estat Islàmic. Els interessa deixar-los vius perquè ataquin al govern sirià i aquest hagi de lluitar en dos fronts alhora: contra els rebels sirians i contra l'Estat Islàmic.
L'estratègia americana és immoral, i s'oposa a la dels seus propis aliats, especialment França, que necessitaria un govern sirià fort per combatre l'Estat Islàmic.
Os recuerdo que a los nazis les ganamos gracias a los rusos , no a la coaliccion occidental, son los grandes olvidados de la II guerra mundial
#6 Supongo que de los mismos amigos que los Toyota:
El Departamento de Estado de EUUU y el Gobierno Británico
desvelan-quien-envio-autos-toyota-posee-estado-islamico-eng/c06#c-6
Desvelan quién envió los autos Toyota que posee el...
ronpaulinstitute.orgMe gusta el estilo de Putin de "arreglar" las cosas.
Arreglar = acabar con los folla cabras
#18 Si, los USA prefieren hacer pelis de propaganda. (Como la última de Brad Pritt)
No olvidemos tampoco como pisotearon a los japoneses en la Batalla de Manchuria
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Manchuria
#18 Y los que más bajas sufrieron con muchísima diferencia.
#20 Sus tácticas eran inigualables, ... a los South Park.
#18 "ganamos"? quieres decir ganaron...
#29 Pues sinceramente.... ganamos. No me veo muy del lado de Hitler y Franco por mucho que en un hipotético caso hubiese nacido (si es que mis padres hubiesen nacido también) en este país y la guerra la hubiese ganado Alemania.
#45 Estás juzgando la historia desde tu punto de vista actual.
Esa premisa de "no me veo" apoyando a Hitler ni siquiera siendo un alemán en la Alemania nazi... Claaaaaro: seguro quer serías Weiße Rose
https://es.wikipedia.org/wiki/Rosa_Blanca
#18 No es del todo cierto, ellos sí que pusieron los 20 millones de muertos, pero gracias al equipamiento militar de USA mediante la Ley de Préstamo y Arriendo, sino la URSS hubiese caído.
En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías:
Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8.218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos.
Material de transporte: 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 ruedas.
Equipamiento ferroviario: 1.981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril, 540.000 toneladas de raíles de acero.
Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.
Comida: por un valor de 1.312 millones dólares.
Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos.
Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15 millones de pares de botas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Préstamo_y_Arriendo
#34 Te llevas un negativo por tratar de intoxicar con ese tema. Todo el material que USA envió a la URSS durante toda la SGM, además de ser de una calidad de segunda, apenas daba para cubrir las pérdidas de unos días de batalla. Revisa las cifras y te darás cuenta de que la cantidad es bastante ridicula.
#71 Jajaja el sectarismo de algunos es acojonante. La Unión Soviética simplemente no tenía apenas capacidad industrial en 1941, con los alemanes a las puertas de Moscú. Pero es que no solo les prestó USA sino también Gran Bretaña.
#88 En es mismo link que pones, se lee que USA prestó a UK hasta TRES VECES MÁS que a la URSS. Debe ser que UK era un país subdesarrollado o algo...
Ahora mira las cifras, y verás que USA apenas puso el 5% del material que se destruyó en la SGM. A pesar de lo que te venden sus pelis, USA es un actor de segunda en esta guerra...
#34 Te olvidas de mencionar que el nazismo existió gracias a la financiación de la banca norteamericana. De no haber puesto la pasta, la URSS no tendría que haber puesto los hombres posteriormente.
#85 ¿La banca judía americana? Tu razonamiento es repugnante y falso.
#93 ¿Quien dijo judía? Nombres como Prescott Bush, Henry Ford, Rockefeller, Thyssen, Krupp no eran precisamente judios.
#98 No hay pruebas de financiación de Ford o Bush a Hitler, que no eran banqueros sino industriales. Thyssen Krupp eran alemanes no americanos. El nazismo surgió de los propios alemanes tras el tratado de Versalles, es absurdo echar balones fuera.
#132 busca cualquiera de los nombres que menciono en #93 en la Wikipedia en inglés y encontrarás la información y las referencias. Vamos, que no hablo de rumores conspiranoicos de la Red.
#105 cc #126 #93
Prescott Bush fue condenado en EEUU por colaborar con los enemigos....
http://es.metapedia.org/wiki/Prescott_Bush
" Condenado por comerciar con el enemigo
En Marzo de 1942, el General Thurman Arnold acusó a William S. Farish de conspirar con los Nazis y de ocultar patentes (un trato que se concluyó justo antes de que Inglaterra fuera a la guerra bajo los auspicios del entonces Embajador en Holanda Joseph Kennedy) sobre la industrialización del caucho sintético para la Armada de Estados Unidos (US Navy) mientras ellos se lo entregaban directamente a los Nazis, lo mismo que gasolina con el estabilizante , tetraetilplomo . Fue multado con la irrisoria suma de $5000 dólares.
En Octubre de 1942 Prescott Bush es acusado de representar un Grupo de Fachada Nazi. Los intereses incautados de Prescott Bush por el concepto del Acta de Traicion por Comercio con el Enemigo en Octubre y Noviembre de 1942 incluyó:
Union Banking Corporation (UBC) (para Thyssen y Brown Brothers Harriman)
Holland-American Trading Corporation (con Harriman)
Seamless Steel Equipment Corporation (con Harriman)
Silesian-American Corporation (con Walker)
Increiblemente esto se hizo con un mutismo total de los grandes medios de Estados Unidos : Como muestra la Sección de Negocios del New York Times airmó que la Union Banking Corporation había "movido sus oficinas".
William S. Farish murió de un Ataque cardiaco en Noviembre de 1942. Despues de que su hijo murió, los incontables millones que hizo trabajando para los Nazis pasaron a su nieto William S. Farish III, quien más tarde trabajaria para George H. W. Bush en su poco ecitosa ccarrera senatorial de 1964 y más tarde en 1980 cuando George H.W. Bush asumió como Vice-Presidente lo nombró administrador de todas sus pertenencias y negocios en un Trust ciego. [1]"
Ford, incluso llego a demandar a los aliados por los daños causados por los bombardeos de estos a sus fabricas en Alemania
#85 Es la primera vez que oigo una afirmación de este tipo. ¿Donde has leído eso?
#34
El préstamo y arriendo equivale a un 5% del esfuerzo soviético en la SGM y sólo empezó a llegar de manera significativa a partir de 1943, es decir, después de haber parado a los alemanes en Leningrado y Moscú y de hacerlos retroceder en Stalingrado. Previamente era ayuda testimonial. Los rusos derrotaron a los alemanes hasta 1943 prácticamente con recursos propios.
Japón ataca a USA a finales de 1941 (practicamente a la vez que los soviéticos paran a los alemanes en Leningrado y Moscú) y la máquina de producción de USA no se pone en marcha de la noche al día, hace falta tiempo para organizar las cosas y sobre todo, para proveeerse ellos mismos antes de suministrar a UK y la URSS. Cuando pueden empezar a hacer envíos regularmente los soviéticos ya están preparando la trampa en Kursk. Es más, los aliados no derrotan a los alemanes en la Batalla del Atlántico hasta mediado el 43, con lo que ya los envíos van relativamente seguros.
Sólo en T-34 (muy superiores a los carros americanos de motor de gasolina) los rusos producen más de 50.000 así que te puedes imaginar lo decisivos que fueron los Stuart o los Lee-Grant (conocidos como tumba para siete hermanos) La aviación, salvo algunos bombarderos medios (B-25, B20) y los P-39 se iban todos a la PVO en retaguardia.
Lo que más útil fue (y mucho) fueron los camiones y jeeps.
#279 #260 Lo más importante que llevó EEUU a Rusia fue este camión (se me olvidó en #34) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_G506
No 1.500 ó 15.000, sino 150.000
Con el Rusia no sólo movió sus fábricas, sino sus soldados haciendo una especia de blitkritz o como se diga.
Sin ellos no habrían acabado la guerra porque entre otras modificaciones lo usaron añadiéndoles un cañón en la trasera. Y si los alemanes eran muy buenos con los cánones, los rusos tampoco eran mancos
#18 ¿Y tú con quién luchabas, con los rusos o con la coalición?
#54 Todos eramos enemigos de los nazis en aquella epoca, aunque todavia no hubiera nacido, menos mal que cuando naci ya casi no existian
#18 No; gracias a la unión se ganó la guerra. No gracias a una parte o la otra.
¿Soy el único que se siente un poco más aliviado desde que Rusia ha entrado de lleno contra estos demonios? Turquía siempre permitió que pasaran estos camiones a su territorio, Turquía es miembro de la OTAN, y los aliados que llevaban un año allí ¿a qué se dedican si en un documental que ví en tve dejaban bien claro que esta financiación por petróleo es lo que se les debería cortar si se quiere hacer algo contra ellos? Se puede dar la triste situación de que echemos gasolina de cualquier marca de aquí y estemos financiando el terrorismo de allí, pues según explicaban en el documental una vez que entra en el circuito no se distingue el origen.
#47 Tot és molt senzill: els EUA de moment no volen combatre a l'Estat Islàmic, vol mantenir-lo viu perquè combat al govern sirià.
La prioritat dels EUA és tombar el govern sirià. Per això fa costat als rebels sirians i deia viu a l'Estat Islàmic.
#78 No son fachas porque lo ha hecho Rusia, si lo hubiera hecho Francia en represalia por los atentados o EEUU sí serían fachas, si Israel tira una bomba son fachas, si lo hace un palestino no es facha, si Rajoy recorta sanidad es facha, si lo hace Mas no es facha y además lo votamos, si encuentras un cura pederasta la Iglesia católica es pederasta, si un musulmán pone una bomba no todos los musulmanes no son terroristas porque eso sería generalizar injustamente y así hasta el infinito ...
#99 Hombre, sin ánimo de entrar en un debate estéril. Pero tu mensaje contiene muchas falacias e inexactitudes.
Solo contesto a la primera: si Francia o EEUU bombardean un convoy de combustible del ISIS en vez de comprarlo o bombardear una ciudad presuntamente incluyendo objetivos civiles, poca gente de aquí pensaria que la acción es facha (a lo sumo la guerra).
#99 Alguien fuera del pensamiento único! llamen al comisario político de menéame y enciérrenlo! 👏
#99 En realidad la lógica es diferente.
Israel y Francia bombardean por venganza, por aparentar o intereses económicos. Los rusos ahora también por venganza pero anteriormente el gobierno sirio les solicitó su apoyo para acciones de cobertura aérea a sus acciones en tierra contra los terroristas y mucho me temo que la foto cambia mucho.
Es muy diferente cuando tú actúas en un país diferente al tuyo con el permiso del gobierno del mismo y de modo "legal", nótese el entrecomillado, a pasarte por el forro de los webs la legalidad internacional, invadir el espacio aéreo de un país y bombardear su territorio sobre supuestos objetivos militares ya sea por venganza, imagen pública o simplemente por intereses económicos. Parece ser que ahora el eurogrupo ve bien saltarse el objetivo de déficit si es para comprar armas...
Lo que está claro es que tirar bombas no es la solución. Si hubiese sido así se habría acabado el terrorismo hace ya mucho. Porque mira que no se han tirado bombas, invadido países y destrozado vidas desde el 11/S y de aquellos volcanes estas cenizas.
Y está claro que entre ponerte a bombardear ciudades por tus santos cojones matando a todo el que se encuentre allí pertenezca al DAESH o no y sea tan inocente con los fallecidos en París y tirarles flores hay millones de opciones y la mayoría bastante más útiles.
#99 ¿Abundio?
La pregunta es, ¿De donde han sacado estos tios 500 camiones para petroleo?
#6 De un agujero en el suelo. Si por la zona te pones a excavar con una pala de jardín y te sale petróleo.
#8 Otra pregunta, ¿De donde han sacado la fórmula de la poción mágica?
#11 No sé, pero lleva "Aceite de roca" así que ya sabemos por qué había tanto ineterés de Francia en la zona.
Sin su "poción mágica" no tienen nada que hacer en el Tour.
#6 Sus patrocinadores habituales. No los pongo aquí no sea que expertomilitar se enfade.
#6 son los famosos convoys que expertomilitar decía que existían. Y que de existir era gracias a la coalición que eran destruídos.
ZAS! en toda la boca.
#13 decía que NO existían
#15 Repasa lo que dice expertomilitar y lo que pone la noticia.
Nadie dice que el ISIS no extraiga petróleo y lo venda. Lo que muchos dicen es que occidente compre este petróleo, otros decimos que el petróleo se vende mayoritariamente dentro de Irak y Siria
La misma noticia pone que los camiones transportaban el petróleo dentro de su propio territorio.
#37 Esto es lo que dice expertomilitar expertos-desvelan-quien-compra-crudo-estado-islamico-millones/c016#c-16
Expertos desvelan quién compra el crudo al Estado ...
actualidad.rt.com#13 #37 #58@expertomilitar os pone cachondos, ¿eh? Al menos citadle si vais a hablar de él.
#58 y #37 Las hemerotecas... cómo molan
y que bien huelen los ZASCA! un jueves por la manyana
#120 #13 #37 #58 Yo tengo ganas de argumentos totalmente imparciales, ¿cuándo se va a pasar por aquí expertomilitar a mostrarnos que estamos todos equivocados?. Pensar en los niños ¿nadie piensa en los niños?
#13, #37, #58 Perdon... ¿y donde ha ocurrido esto estos años? ¿en Siria?
Que tonto Assad y que tontos los rusos ¿no?
Con razón han llegado a decir que el que pagaba ese petróleo era Assad. Así se explicaría.
Menos mal que la coalición ha hecho algo... JA JA JA JA JA
CC #120
#13 Os gusta provocar ¿eh?
#13 Que no existían o que nadie veía.
4 años delante de Assad y no los vió... ¿alguna explicación?
#6 De Siria e Irak, es que casualmente el ISIS se asienta en las zonas petrolíferas de ambos paises y además impide la posibilidad de que se desarrolle el gaseoducto proyectado por Irán-Irak-Siria.
La otra pregunta es a quien se lo venden y tienes cientos de fuentes informando que sale por Turquia.
Pero ojo, que todo esto va de religión. bla, bla, bla...
A ver si los del Estado Islámico tienen los cojones de atentar en la casa de Putin como respuesta
#16 ¿Acaso te crees que la ETA no era un negocio? Convencían a cuatro niñatos sin cerebro para que atentaran en base a unos ideales de supuesta represión para que otros cuatro vivieran a cuerpo de rey a base de impuestos revolucionarios. Vamos, exactamente lo mismo.
#17 No, si cuando algunos sacais al cuñao que llevais dentro.....
#23 No, si cuando os desenmascaran a los defensores de forma tácita del terrorismo...
#17 ¿Quién vivía a cuerpo de rey? No tengo el recuerdo de que los de la cúpula detenidos vivieran en palacetes de la Costa Azul.
#39 No, claro que no. Los detenidos, no.
Y tampoco hace falta lo de los palacetes para vivir a cuerpo de rey...
#17 Ya han atentado contra Rusia. El avión que partió del Sinaí era ruso con pasajeros rusos.
#83 En territorio ruso, en la plaza del Kremlin. Disparar contra un avión es de mariquitas.
#83 Y desde que se ha confirmado la bomba del ISIS, Putin se ha mosqueado un poquito.
#17 No sé. Però potser sense l'ETA no existiria Contitució ni Estat de les autonomies. Sense l'amenaça del terrorisme i del comunisme la transició hauria estat molt diferent.
Observa què ha passat quan ha desaparegut ETA i el comunisme de la Unió Soviètica: capitalisme salvatge i recentralització de l'Estat per part del PP.
#17 El otro dia derribaron un avion de pasajeros ruso. En chechenia lo del yihadismo esta a la moda desde hace años.
Y si crees que los etarras "vivian a cuerpo de rey", tienes un problema de percepcion. Los del ISIS tampoco viven a cuerpo de rey. Simplemente son fanaticos y creen en lo que hacen.
A veces se os va la pinza a algunos con creer que todo el mundo hace las cosas por "vivir bien".
Expertomilitar, acerca de los comboys de petroleo.
-Imposible!.
El super cuñao de meneame.
#82 expertomilitar sobre el despliegue militar ruso en siria.
-Imposible!.
Tonterías las justas con los rusos. Que pelotas tienen!
#1 ha sido un ataque directo a Turquía y USA
#40 Si, desgraciadamente es así, nuestros amigos USA son el mayor apoyo y creador de terroristas a escala global. Y es que la pela es la pela.
#96 pues les han jodido el suministro de zumo de dinosaurio
#1 "Perdonar a los terroristas es cosa de Dios, pero mandarlos con Él, es cosa mía". Putin. 17-11-2015
#1 Menudos fachas, deberían dialogar y conversar con ellos en búsqueda de la paz.
#1 Tener pelotas por utilizar aviones contra camiones? Os flipais bastante con los rusos. De Afganistan se fueron con el rabo entre las piernas.
#81 Por los Stinger que la CIA les regalaba a los talibanes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Afghan_War#1986:_Stinger_Missile_and_.22Stinger_effect.22
#81 No estaba Putin al mando.
#81 Mas o menos, como tu marchas de cualquier sitio.
#1 Malaruadament els russos són els únics que tenen una mica de seny. Els americans són el típic amic que ningú voldria tenir!
L'estratègia americana s'oposa a les accions dels russos i els francesos. Cal enfortir el govern sirià, no torpedinar-lo com estan fent els americans fent costat als rebels.
#1 Son los auténticos " de Bilbao "
#1 Está muy claro que hasta que no acaben con los que compran y financian, no se acabará la guerra.
#211 Pues eso, no es que los rusos tengan unas pelotas de la ostia como dice #1, es que tienen mejor armamento.
#1 Hombre que para tener tantas pelotas en Ucrania entraron sin identificar y negandolo. Si todavia convertiremos al iluminado de Putin en un heroe.
Buenos días,@expertomilitar
#21 Estás un poco..."cabroncete" si me permites la expresión, o es ¿aburrimiento?
#21 Que gran noticia... Ya iba siendo hora de que en Siria, Rusia o Assad hicieran algo...
Se acaban de enterar parece ¿no?
Ya decía yo que no podía ocurrir. Ahora que rellene el depósito Assad con lo que saque.
Que el Estado Islámico obtenía financiación vendiendo toneladas de petróleo era tan obvio que no se podía censurar. Aquí unas noticias de hace meses:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/09/140925_ataque_petroleo_ei
ano-despues-califato-grupo-estado-islamico-parece-imparable/
Un año después del 'califato', el grupo Estado Isl...
es.noticias.yahoo.comPero sigo sin ver un reportaje sobre QUIÉN compra ese petróleo. De momento la situación ha cambiado e incluso EE.UU. se ve obligado a bombardear algo que conocía perfectamente. Me parece que Rusia tendrá dentro de poco una "revolución de colores".
#27 Si los USA lo sabían y no los bombardeaban, indica dos cosas:
- conocían y apoyan al comprador
- conocían y apoyan al vendedor
Lo que los convierte en complices.
#28 ¿USA cómplice de unos radicales islamistas? No puede ser, por ejemplo en esta foto tenemos a Don Ronaldo luchando contra unos radicales:
#28 La prioritat dels EUA era tombar el govern sirià. Per això els interessa mantenir vius a l'Estat Islàmic.
#28 Amos a ver.
Es absolutamente IM-PO-SI-BLE que no lo supiesen.
Y desde el principio.
Les han dejado hacer, ellos y toda la puta coalición de comemierdas: empezando por el hijoputa de Erdogan en Turquía y los asquerosos de Arabia saudí y Cia.
#24 los americanos tienen aviones para ese propósito, como puede ser el A-10 o el AC-130 (el que se cargó el hospital). Los rusos también. Como dice #56 el Su-25 es un ejemplo
#74 Entiendo perfectamente la decisión rusa de no exponer a sus pilotos y sus vidas cuando puedes bombardear un objetivo a nosécuántos miles de metros de altura. O tu harías otra cosa?
#52 Yo al menos no creo que los rusos sean unos muertos de hambre y siempre he defendido la valentia del pueblo soviético en la guerra, además de sus decisiones (hasta las erroneas, porque hubo de todo)
No sé, para mi este señor, por ej (podría citarte más) me es digno de respeto y admiracion https://es.wikipedia.org/wiki/Gueorgui_Zh%C3%BAkov
#84 Si no es por él no se yo como hubiese acabado la cosa, sospecho que habría sido muy diferente
#86 Sí, completamente de acuerdo. Sus decisiones estratégicas son únicas en la IIGM (a largo plazo o improvisadas: en la guerrra, ya se sabe, cambia todo de la noche a la mañana)
#84 oh, sí que lo entiendo (y haría lo mismo). Sólo digo que tienen opciones para hacerlo. Y si deciden hacerlo supongo que será porque evalúan que no hay riesgo, o es un riesgo asumible
"Me encanta el olor del nap...gasoil por la mañana" Vlad Jo Ptin
Saludos
Lo que se tenia que haber hecho desde el dia 0:
#72 goto #3
#147 goto #3
#316 Si el autor del comentario #3 hubiera descrito el contenido me hubiera considerado informado.
Pero como comprenderás, no voy a visitar todos los enlaces que propone la peña si no informan de lo que hay detrás (y menos aún, si son de youtube).
#24 Los Su-25 que he mencionado antes están diseñados para ese tipo de tareas, son pequeños tanques voladores, y su forma de ataque es precisamente esa, acercarse. Vuelan bajo para no ser detectados por radar, suben justo antes del objetivo y le sueltan todo lo que llevan antes de salir por patas.
Aparcados en "fila india" tienen que usar bastantes más misiles." Follacabras"? Sí, sí, "follacabras"
#5 cañones de 20 o 30mm con balas incendiarias. Sale más barato
#7 Sí, claro. Van a acercar los aviones para que un tiro de ese estilo sea blanco seguro. Rusia ya no vive en la IIGM donde la desesperación y la falta de todo (a pesar de la ayuda occidental desde Murmansk e Irán) sólo les dejaba una cosa disponible: hombres y vidas
#24 Ayuda occidental a la URSS en la segunda guerra mundial???????
Pues no flipas!
Stalin pacto la no agresion con Hitler precisamente pq nadie le ayudaba contra el y tenia miedo de que entraran los nazis en rusia... El pacto con Hitler de hecho fue poco despues de que Francia e Inglaterra se negaran a unirse contra Alemania con URSS...
La vision de occidente era: "que se maten"
#26 Tomate esto, sobre el pacto de no agresión, para que te entretengas:
https://en.wikisource.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact#Secret_Additional_Protocol , y me dices que solo fue de no agresión.
Despues vino lo de Katyn, donde los rusos se fundieron polacos a manta, así, en plan...
Que luego pusieron muchos muertos encima de la mesa, vale, nadie lo niega, aunque en un principio, muchas bajas fueron por enviar tropas mal preparadas y pertrechadas.
Y terminada la guerra, ya luego, pues siguió en plan repoblar Siberia el amigo Iosef.
Asi, que mucho claroscuro.
#26 USA e Inglaterra les mandaron ayuda en el marco del programa Lend-Lease
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo
Si bien es cierto que les fue útil al principio porque les habían pillado con el pie cambiado, la calidad del material era tirando a floja, salvo los Hurricane británicos, que tampoco eran muchos.
Lo que mejor les vino fueron los camiones y las motos, porque el resto eran tirando a malos.
#24 Con hombres y vidas no paras un panzer. Los rusos tenían una industria mucho más potente que la alemana y por eso puedieron barrer a los nazis, la ayuda no fue en absoluto decisiva.
Añado. Te recuerdo que pocos años más tarde estaban poniendo el primer hombre en el espacio.
#36 La industria fue movida a los Urales, pero como comprenderás las distancias de Rusia no son las nuestras y no, no se hace en un día, ni en un mes, ni en ... (eso perdió a los alemanes y menos mal)
Toda ayuda que recibiera Rusia (hasta una bota) fue decisiva para ganar la guerra (hablo de 15 millones de botas, no de 15.000)
Cuando lees el avance alemán -primeras semanas- en Rusia (riete de los americanos por la autopista hacia Bagdad)* da un poco de miedo** Menos mal. reitero, las distancias son enormes. Hago hincapie en el pueblo soviético, por supuesto, sin sus vidas igual estabamos pacttando con un estado nazi en mitad de Europa (la economía norteamericana no daba para más: las guerras tienes que pagarlas)
*El avance de un ejército mecanizado como el alemán desde un punto de vista logístico (lo que le destruyeron a los rusos) es inimaginable- Solo en el avance hacia Bagdad los norteamericanos gastaban cada día lo que consume Florida en petroleo. Florida es como la mitad de España en consumo
**Antony Beevor, "Stalingrado" es un libro muy accesible si no eres historiador por el relato cronológico, pero muy completo
#52 Las distancias no son importantes si las lineas de comunicación funcionan, e insisto un panzer no lo paras con botas, necesitas T-34 y los rusos fueron capaces de generar un suministro continuado de material al frente bélico que arroyó al ejercito aleman, un ejercito que a su vez había arroyado al ejercito francés y al inglés juntos.
El intentar minusvalorar y tratarlos de poco más que de muertos de hambre y que sin la ayuda occidental no habrían logrado llegar a donde llegaron es un desatino histórico que puede conducir a cometer de nuevo el mismo error que cometieron Hitler y Napoleon.
Los rusos son la madre que los parió y hay que andarse con mucho cuidado con ellos.
#36 el tanque que masacro a los alemanes fue el tanque ruso. ademas los tanques alemanes no eran capaces de moverse en el frio del otoño-invierno de la estepa rusa.
si fuese como dice 34 que urss aguanto a los nazis gracias a estados unidos es una gran mentira.todo occidente odiaba a la urss
si fuese declarado alemania la guerra a la urss, ni francia ni inglaterra hubiesen intervenido ya no digamos estados unidos.
#7 Un Su-25 les daría unas pasadas bien a gusto con el cañón
#7 El A10 sería la herramienta ideal con su cañón rotativo de 30mm. o el Su-25. O incluso el KA-50. Ahora, esto no es de ahora, ¿como pudieron pasar desapercibidas las quedadas de camiones a ojos de los americanos? Un poco raro...
#5 Y no seria mejor aparcarlos de forma dispersa? Así tendrías que usar muchos mas misiles... total tienen un desierto entero :?
#44 Claro, por eso digo que de "follacabras" (tontos) no tienen un pelo
#44 Potser hi ha un camí que fa de carretera...no crec que sigui fàcil per a un camió anar per ple desert.
#5 con uno pequeño de 30 Megatones, da igual como se pongan.
#5 I com els aparcaries? De tota manera no crec que els hagin posat del tot bé...si els posen en fileres almenys el front del camió hauria d'apuntar cap el costat, i no cap al front!
#5 Pues no sé si los rusos tienen algo similar a un A-10, pero si los pones en fila india a ese avión le estás haciendo un favor... su cañón se carga filas de tanques en segundos
Es aqui donde EEUU es el demonio y Rusia es admirada aunque tengan políticas imperialistas similares?
#94 A mi no me mires, yo no soy@expertomilitar
#94 Tan similares que EEUU bombardeó su fuente de financiación hace 3 días:
http://vozpopuli.com/actualidad/71552-eeuu-ataca-la-financiacion-del-isis-bombardea-cientos-de-camiones-de-petroleo-en-siria
#94 Aquí es donde atacar camiones con combustible que se usan para financiar salvajes está mejor visto que regalar armas que acaban en manos de Al Nusra, o lo que es lo mismo Al Quaeda, que ahora según EEUU ya no son tan malos.
Esto es lo que tenían que hacer desde el principio, y no bombardear una ciudad en la que también hay civiles.
#70 ¿Quién bombardeó la ciudad? Francia bombardeó frentes militares, y EEUU hizo precisamente esto:
http://vozpopuli.com/actualidad/71552-eeuu-ataca-la-financiacion-del-isis-bombardea-cientos-de-camiones-de-petroleo-en-siria
Y nuestros peridistas, que hacen que no estan alli al pie de la noticia y haciendose selfies ?
Disfruto como nunca con cada noticia que se publica sobre Rusia o Putin, incluso si algunas son fake.
#41 ¿Quién entonces? ¿Los dirigentes de la IA? Si Otegi y demás se pasan más tiempo en la carcel que en casa.
#50 Y está forrado. Pregunta a ver por sus posesiones sólo en Cantabria.
#50 que no hombre, que estan en la carcel porque se vive a cuerpo de rey. Tu sabes lo que se goza estar en la carcel y tener un monton de supuestas propiedades en cantabria como dice #53 (perlita para enmarcar). Por eso todos los ricos estan pidiendo entrar en el trullo, porque es una pasada lo guapo que es eso.
Vaya tela con lo que se creen algunos.
Esta noticia le habrá sentado mal al Estado Islámico, pero sobre todo a yankilandia.
... con todo lo que han invertido en esa guerra ayudándoles.
Esta vez las acciones que van a subir son las de Tesla Motors
¿Y por qué no van directamente a los pozos y los inutilizan? Premio a quién acierte la respuesta (pista: es muy fácil).
#72 Eso perjudicaria a todas las partes implicadas, ahi tienes tu respuesta. En la primera guerra del golfo tardaron meses en poder apagar todos los pozos incendiados y si encima pretendes inutlizarlos... pues tu me diras
Putin está hecho un cowboy!