La secretaria del juzgado de Puente Genil lamentó el fallo después de que los agentes reventasen la puerta y esposasen en el suelo al matrimonio y a su hijo
#3:
#2 No, a esos nobles no les pasa, de hecho pueden darse a la fuga de la policía, en fragante delito y la policía no se atreve a entrar en sus casas. Que cosas.
#9:
#4 Tienes razón, seguro que de lo pasaron bomba y están deseando de que vuelva a ocurrir.
#11:
#7#4 Yo no le veo ningún problema a la redacción. Prefiero que me expliquen los detalles del caso a leer un envío que parece escrito por una I.A.
#9 No me has entendido. O no has leído la noticia. A saber.
Personalmente me jode que las adornen con prosas churriguerescas que apestan a invent. Es un insulto a mi inteligencia.
#10 Leído y entendido. Lo que critico es que no veas lo arto que está el autor de su trabajo para que tenga que perseguir sus sueños contando estas historias.
Es que no tienes sentimientos
Si lo sea mea culpa por explicarme mal en mi anterior comentario (no pude editarlo cuando me di cuenta de que no se entendería la ironía)
#11 una cosa es poner detalles, y otra dramatizar, te voy a poner ejemplo para que lo veas:
Al ver irrumpir a aquellos imponentes hombres sin mirada enfundados en cascos y escudos antidisturbios
No sé, creo que imponente por definición es algo subjetivo, ya que algo puede ser imponente para ti, y no serlo para mí. Cuando el redactor escribe aquí lo de imponentes.... imponentes para quién?
Todo fue muy injusto porque el hombre no había hecho nada, ni tampoco su esposa, María (de 55 años y recién operada ese día), ni su hijo Miguel (de 31).
Ahora los periodistas deciden lo que es justo e injusto? eso también es subjetivo. El periodista podría escribir algo tipo: "ha habido un gran rechazo popular a una medida que califican de injusta". Eso sonaría a periodismo.
Y solo te he puesto dos ejemplos, el artículo no tiene desperdicio, está lleno de juicios de todo tipo que agrega el periodista.
#17 Pues a mí me ha gustado, me ha ayudado a ponerme en situación. Me gusta que se transmita con humanidad una noticia de sucesos. No va sobre las encuestas de popularidad de Ciudadanos, va sobre el sufrimiento de gente muy humilde a la que se ha tratado de forma muy injusta.
Pero si te ayudan a ponerte en situación usando subjetividades y redacción literaria no te has puesto en situación, te han puesto en su situación, la del redactor, la que sea que sea su opinión personal y subjetiva, pues esa.
Pero sabes que? Cuando uno va a leer una noticia a un periódico va a buscar periodismo, no literatura artística. Y es importante esto, por que el periodismo es un mecanismo de control imprescindible para la democracia, como ya sabrás seguro, si tanto te gusta la literatura
#41#42 Ya soy mayorcito para estos consejos. Imagina que eres tú el periodista y hablas cara a cara con esta familia y después te toca contar lo que te han transmitido.
Lo puedes contar con frialdad como si no te afectase o lo puedes contar de tal forma que, sin añadir nada inventado, puedas transmitir lo que sientes al lector.
No es una noticia política, esto no va de manipular el sentido del voto del lector. Solo trata de poner énfasis en lo ocurrido y su carácter injusto y a mí personalmente me parece bien porque me ha llegado la indignación de alguien que ha recibido la noticia de primera mano.
Si fueses mayorcito sabrías perfectamente lo que es buen periodismo y los fundamentos en los que se basa el periodismo.
Imagina que eres tú el periodista y hablas cara a cara con esta familia y después te toca contar lo que te han transmitido.
En eso consiste el trabajo de periodismo, y por eso es una carrera de años. Las emociones del periodista no pueden ser excusa para este tipo de artículos. Y no es un asunto baladí, es el fundamento de toda la disciplina de periodismo.
Lo puedes contar con frialdad como si no te afectase o lo puedes contar de tal forma que, sin añadir nada inventado, puedas transmitir lo que sientes al lector.
Una cosa es periodismo, otra es literatura.
No es una noticia política, esto no va de manipular el sentido del voto del lector
No es una noticia política, pero si es una noticia politizada
Solo trata de poner énfasis en lo ocurrido y su carácter injusto y a mí personalmente me parece bien porque me ha llegado la indignación de alguien que ha recibido la noticia de primera mano.
Te lo traduzco: a ti te parece bien por que encaja con tu sesgo.
#50 Como me ha contestado alguien por ahí arriba de forma acertada es cuestión de gustos. Por supuesto yo tengo los míos y tú los tuyos. La diferencia es que yo no voy a intentar cambiar los tuyos. Me ha gustado la noticia y cómo está redactada, punto.
A ti no te ha gustado y la votas sensacionalista. Me parece muy bien.
Que pase una buena tarde.
#52 Mi problema no es que no me guste la noticia, mi problema es que considero que el periodismo es un pilar fundamental de la democracia y que este tipo de periodismo es muy peligroso, con independencia de que literariamente te guste.
#17
Bueno igual tu eres una especie de Superman y ver irrumpir a los antidisturbios en tu casa no te impone.
Igual ves justo que sin comertelo ni bebertelo te arrollan, ni ves aún más grave que eso suceda con tu mujer recién operada.
Y cualquiera, incluso un periodista, puede opinar sobre lo que es o no justo, en este caso además, no es algo opinable, allanan tu morada por las bravas por un error.
Si eso no es una injusticia, pues no se.. Me gustaría saber de tu oficio para que opines así.
Bueno igual tu eres una especie de Superman y ver irrumpir a los antidisturbios en tu casa no te impone.
El periodismo describe sucesos de forma neutra, no desde la perspectiva de las personas que los sufrieron. Los textos literarios de las personas que sufrieron los sucesos se llaman biografías o libros de autoayuda, según el caso y cómo acaben las cosas. El periodismo no va de eso, así que describir las emociones alrededor de la escena y además de manera tan precisa, es algo completamente subjetivo y que no aporta nada.
Igual ves justo que sin comerte lo ni beber telo te arrollan ni ves aún más grave que eso suceda con tu mujer recién operada.
No, como ya he dicho en otros comentarios, me parece muy grave y muy injusto, pero no veo que tiene eso que ver, eso ya lo he dejado claro.
Y cualquiera, incluso un periodista, puede opinar sobre lo que es o no justo, en este caso además, no es algo opinable, allanan tu morada por las bravas por un error.
Te has leído el artículo? En serio, es hasta ridículo el nivel de dramatismo y subjetividad que ha aportado el periodista. No importa cuanto empatices con las víctimas de este trágico error: este tipo de periodismo es basura, y no te ayuda a ti, no ayuda a las víctimas, y no ayuda a la sociedad.
Me gustaría saber de tu oficio para que opines así.
Para que opine como? Por que me estás contestando con cosas que yo ya he explicado. Mi oficio es informático, llevo aquí muchos años y puedes ver mi historial de comentarios, verás que hablo mucho de informática
#11 Yo sí le veo problemas, pero vamos, como se lo veo a la tortilla con cebolla. Entiendo que haya periodistas que intenten darle un enfoque más humano, y no me parece mal, aunque no me gusta y sí le veo problemas, también entiendo que sea una vía de más para comunicar.
Para mi el principal problema es que en estos casos suele pasar que se llenan de sensacionalismo, como si la noticia en sí misma no fuera lo suficientemente grave. Eso sí, repito, es como la tortilla son cuestiones de gustos.
#18 Lo malo es lo que no dice. Y te lo explico.
Noticia el hecho con el perrete como hilo conductor, que abre y cierra la crónica. Muy creativo. Y tiene datos suficientes como para asegurar que este se orina de terror ante la policía, y que el padre es tumbado con la cara sobre esta orina.
Podría ser.
Pero ante esta floritura, no aparece ni rastro del por qué el juez no consideró la apertura de la herida de la afectada como consecuencia de esta actuación, que obligó a volver a ser operada, cuando es algo perfectamente demostrable: inmediatamente acudes a urgencias y solicitas un informe.
No busques rastro del hecho en el proceso judicial ni del por qué no se consideró, siendo algo gravísimo; la noticia cita meadas de perrete con todo lujo de detalles, Pero de lo realmente importante nada. Cero. Rien.
#19 Hombre, vale lo de entrar a las bravas y evitar que puedan moverse, lo de atizarles y no dejarles hablar, aún teniéndoles ya inmovilizados, ya es pasarse.
#4 tal cual, la noticia es una pamplina. "Nos maniataron y pegaron", mejor que contar que es el procedimiento estándar de reducir y engrilletar, a ver si ahora queremos que la policía entre en los registros por sorpresa pidiendo las cosas por favor...
#2 No, a esos nobles no les pasa, de hecho pueden darse a la fuga de la policía, en fragante delito y la policía no se atreve a entrar en sus casas. Que cosas.
Polis haciendo cosas de polis...
Lo de tocar la puerta y esperar a que abran la puerta ni se les ocurrió. Tampoco debieron de revisar si coincidía la descripción de los detenidos con los que iban a buscar. Parece que solo fueron a hacer su trabajo, una redada en mitad de la noche y a pasárselo en grande.
#5 Si tocas a la puerta para que te abran, tiran la droga por el WC y tiran de la cadena o queman papeles etc, complicando mucho la recolección de pruebas.
#6 No me parece ninguna justificación para actuar de esa forma. No sé mucho del tema pero tengo entendido que tienen la obligación de identificarse siempre antes de actuar.
Y para detener a alguien que no opone resistencia no hace falta darle de ostias, vamos digo yo.
No me parece ninguna justificación para actuar de esa forma.
De qué forma? La única fuente que tenemos es un periodista que redacta de forma exageradamente dramática. Es cierto que aquí han podido suceder cosas irregulares, pero es difícil juzgar el comportamiento o actuar concreto de nadie aquí, con la escasa información que aporta el artículo, así que cuando dices actuar de esa forma, no sé a que forma te refieres.
Obviamente lo que no tiene justificación es el error gravísimo que han cometido, por el que deberían responder en el juzgado y deberían indemnizar a estas personas.
No sé mucho del tema pero tengo entendido que tienen la obligación de identificarse siempre antes de actuar.
Identificarse sí, pero no esperar en la puerta a que destruyas las pruebas. Seguro que gritaban "policia, policia" mientras tiraban la puerta abajo. Ese es el actuar cuando desde el juzgado, y en base a las investigaciones realizadas, se considera que se podrían destruir pruebas, o podrían estar armados y ser peligrosos.
Lo raro es el gravísimo error que han cometido, que además habrá permitido a los auténticos criminales destruir las pruebas, mientras estos estaban en el piso que no era.
Y para detener a alguien que no opone resistencia no hace falta darle de ostias, vamos digo yo.
No les han dado de ostias, los han reducido e inmovilizado en el suelo, para esposarles y que no sean una amenaza. Es un comportamiento muy lógico si lo piensas, si desde el juzgado te han dicho que estas personas son peligrosísimas, y que probablemente te disparen en la cabeza nada mas entrar.
Aquí el error es de la persona que no ha hecho su trabajo y por eso ha pasado esto. Alguien del juzgado no ha hecho su trabajo, literalmente, que es revisar la documentación.
Y ahora, por culpa de eso, estas personas han sufrido daños y los delincuentes probablemente han podido escapar.
Yo creo que el periodista, con su redacción amarillista y lacrimosa te ha manipulado un poco.
#15 Tendría que pasarte a ti: cierto que aquí han podido suceder cosas irregulares,
Cuando te empiecen a dar patadas en las costillas vuelves aquí y sueltas tu mierda.
Por supuesto la versión oficial lo negara todo excepto el error.
Y exactamente por que, según tu, tendría que pasarme a mi?
Yo lo único que he hecho es decir que esos procedimientos son legales y justificados, son procedimientos lógicos para cuando la persona a la que vas a detener es extremadamente peligrosa. Si no actúas así, hay que gente que directamente te dispara cuando intentas detenerla, o destruye todas las pruebas de gravísimos delitos.
En serio, a ti te gustaría que un pedófilo al que han estado investigando le toquen a la puerta para pedirle por favor que abra por que va a ser detenido? si hacen eso, el delincuente corre a su ordenador y lo destruye, junto con todo lo que pille mientras los otros esperan en la puerta a que se digne a abrir, mientras el destruye discos, usbs, ordenadores, etc etc.
Teneis que pensar mas las cosas, de verdad.
Lo grave aquí no ha sido lo que ha hecho la policia, lo grave aquí es el error gravísimo del asistente judicial que ha autorizado la entrada a una vivienda que no era. Esa persona tendría que responder por esto, y si el error ha sido por falta de herramientas o escasez de recursos, la administración al completo tendría que responder de esto.
Pero parece que por decir obviedades, me merezco que me pase de todo. Haztelo mirar
#25 No, a mí me gustaría que cuando el poder ha hecho mal las cosas, pague, y que no venga luego la gente diciendo: La única fuente que tenemos es un periodista que redacta de forma exageradamente dramática.
Porque ahora hay dos versiones, la oficial que demuestra que no es de fiar, y la de los agraviados.
#60 El problema, y date cuenta de la ironía, es que si el periodista fuese un periodista de calidad, existirían muchos menos dudas de lo sucedido ese día, pues habríamos tenido información objetiva y veraz y estaríamos todos clamando al cielo y pidiendo dimisiones.
Pero como el periodista ha decidido hacer de dramaturgo, pues ahora no queda muy claro que te puedes creer, pues parece mas una novela de Edgar Allan Poe, que una noticia.
Como ves, el periodismo de baja calidad hace mucho daño, a toda la sociedad, y también a las víctimas.
#38 La empatía es una sentimiento muy útil y necesario para el buen funcionamiento de la sociedad, y obviamente yo también empatizo con estas pobres personas, incluso sin necesitar esta redacción lacrimosa.
Pero la empatía no puede servir para perder los papeles o faltar a la verdad, eso es muy peligroso. La empatía aquí debería llevarnos a exigir responsabilidades en el juzgado, que es quien es responsable de esto.
Cuidado, que grandes injusticias se han hecho a causa de la empatía, que a veces conduce a la ira, y la ira hace que la gente no razone mucho las cosas.
#34 No. Y lo que es ir provocando es tu argumentario. Ya veo que te han explicado como funciona un estado de derecho, que no es tan difícil ni tan descabellado.
#37 No soporto las injusticias, es todo. Y por injusticia no me refiero a lo que es ilegal, me refiero los actos inhumanos como bien se definen en la noticia.
Y además ya he dicho antes que no soy un experto en el tema y vas tú y me tachas de que voy de experto y de cuñado.
#5 imagínate que estaban buscando a gente armada. ¿vas a llamar a la puerta a esperar a que te abran o los vas a reducir a todos?.
pero si esos policias de mierda, viendo lo que sucedio despues, no deberian formar parte del cuerpo de policia de una sociedad democrática y del primer mundo como se supone que es la de españa
que HDLGP los policias de m* y el juez que ha sentenciado.
Pegan a alguien para que se calle, tienen que operar a una mujer que había sido operada ese mismo día a causa de la invasión y les dan 1000 euros de mierda.
Que menos que 20.000 euros de indeminización y suspensión de sueldo para los policías por al menos 1 año
me explicas por favor que culpa tienen en esto los policias a los que han mandado allí a detener a lo que les habían dicho que eran delincuentes peligrosísimos?
Estoy perdido, no entiendo nada.
El responsable aquí es el juzgado, no la policia.
En serio, a algunos os escriben cuatro párrafos lacrimosos y melodramáticos y os ponéis a decir tonterías. No me extraña el éxito que tiene la manipulación y las fake news, es que sois muy fáciles de manipular.
No se me ocurre por que la policia de un pais del primer mundo iba a hacer esto
"No hemos hecho nada, dejad en paz a mi mujer y a mi hijo", elevaba la voz el padre con la rodilla de un agente sobre su cuello. "Me dieron un golpe en la cabeza y me mandaron callar". El hijo tercia: "Y yo al ver que le pegaban a él, les dije que dejaran a mi padre, que estaba enfermo y que le diesen una pastilla para el corazón; pero me decían que me callase y me golpeaban; dos agentes me dieron patadas en las costillas, al que hablaba le pegaban, nos trataron como animales".
Pues basicamente todas las policias del primer mundo cuando van a arrestar a peligrosos delincuentes. Y mas si para imaginar los hechos, nos basamos en la versión de un periodista que ya has visto como redacta, la cual a su vez narra la supuesta versión de una de las partes implicadas en el suceso.
Creo que algunos pensáis que detener a delincuentes peligrosos es un juego de niños. Pues no, es un acto peligroso y generalmente violento y muy contundente. Creo que te estás dejando llevar por la prosa del artículo.
#53 pues que no sabes si suplica o está comunicando ordenes a un tercero cercano para que haga X cosa.
Por dios, en serio, teneis que pensar mas en los detalles operativos de un procedimiento como este, en el que supuestamente se va a detener a gente peligrosa. Y eso que yo no soy policia, pero es que son cosas muy evidentes. Además los gritos pueden servir también para intentar impedir la comunicación entre policias, o para que no se enteren de algún sonido que está teniendo lugar en otras partes de la casa.
#56 para que no suplique a alguien escondido dudo que le peguen teniendo en cuenta lo truculento que es pegar a alguien en el suelo tras decir "callate". Solo daria mas lastima a ese tercero.
En los otros supuestos no creo que se pueda legitimar la violencia policial.
Ojala denuncien y un juez se pronuncie.
Si querian jugar al urban chaos mejor que se hubieran quedado en su put@ casa
Comentarios
Joder con los putos errores.
#1 Joder con el redactor. El nuevo Allan Poe. Qué capacidad para construir un dramón, que una putada es, pero coño... Algo de su huerta ha puesto ¿Eh?
#4 Tienes razón, seguro que de lo pasaron bomba y están deseando de que vuelva a ocurrir.
#9 No me has entendido. O no has leído la noticia. A saber.
Personalmente me jode que las adornen con prosas churriguerescas que apestan a invent. Es un insulto a mi inteligencia.
#10 Leído y entendido. Lo que critico es que no veas lo arto que está el autor de su trabajo para que tenga que perseguir sus sueños contando estas historias.
Es que no tienes sentimientos
Si lo sea mea culpa por explicarme mal en mi anterior comentario (no pude editarlo cuando me di cuenta de que no se entendería la ironía)
#13 Justo antes de leerte escribí #14, que viene a decir lo mismo.
#7 #4 Yo no le veo ningún problema a la redacción. Prefiero que me expliquen los detalles del caso a leer un envío que parece escrito por una I.A.
#11 A mi varios detalles me suenan a cosecha propia. A este le jode currar de periodista pudiendo aspirar a un Planeta.
#11 una cosa es poner detalles, y otra dramatizar, te voy a poner ejemplo para que lo veas:
Al ver irrumpir a aquellos imponentes hombres sin mirada enfundados en cascos y escudos antidisturbios
No sé, creo que imponente por definición es algo subjetivo, ya que algo puede ser imponente para ti, y no serlo para mí. Cuando el redactor escribe aquí lo de imponentes.... imponentes para quién?
Todo fue muy injusto porque el hombre no había hecho nada, ni tampoco su esposa, María (de 55 años y recién operada ese día), ni su hijo Miguel (de 31).
Ahora los periodistas deciden lo que es justo e injusto? eso también es subjetivo. El periodista podría escribir algo tipo: "ha habido un gran rechazo popular a una medida que califican de injusta". Eso sonaría a periodismo.
Y solo te he puesto dos ejemplos, el artículo no tiene desperdicio, está lleno de juicios de todo tipo que agrega el periodista.
#17 Pues a mí me ha gustado, me ha ayudado a ponerme en situación. Me gusta que se transmita con humanidad una noticia de sucesos. No va sobre las encuestas de popularidad de Ciudadanos, va sobre el sufrimiento de gente muy humilde a la que se ha tratado de forma muy injusta.
#30
me ha ayudado a ponerme en situación
Pero si te ayudan a ponerte en situación usando subjetividades y redacción literaria no te has puesto en situación, te han puesto en su situación, la del redactor, la que sea que sea su opinión personal y subjetiva, pues esa.
#35 Qué le voy a hacer, me gusta la literatura.
#36 A mi también.
Pero sabes que? Cuando uno va a leer una noticia a un periódico va a buscar periodismo, no literatura artística. Y es importante esto, por que el periodismo es un mecanismo de control imprescindible para la democracia, como ya sabrás seguro, si tanto te gusta la literatura
#41 #42 Ya soy mayorcito para estos consejos. Imagina que eres tú el periodista y hablas cara a cara con esta familia y después te toca contar lo que te han transmitido.
Lo puedes contar con frialdad como si no te afectase o lo puedes contar de tal forma que, sin añadir nada inventado, puedas transmitir lo que sientes al lector.
No es una noticia política, esto no va de manipular el sentido del voto del lector. Solo trata de poner énfasis en lo ocurrido y su carácter injusto y a mí personalmente me parece bien porque me ha llegado la indignación de alguien que ha recibido la noticia de primera mano.
#44
Ya soy mayorcito para estos consejos.
Si fueses mayorcito sabrías perfectamente lo que es buen periodismo y los fundamentos en los que se basa el periodismo.
Imagina que eres tú el periodista y hablas cara a cara con esta familia y después te toca contar lo que te han transmitido.
En eso consiste el trabajo de periodismo, y por eso es una carrera de años. Las emociones del periodista no pueden ser excusa para este tipo de artículos. Y no es un asunto baladí, es el fundamento de toda la disciplina de periodismo.
Lo puedes contar con frialdad como si no te afectase o lo puedes contar de tal forma que, sin añadir nada inventado, puedas transmitir lo que sientes al lector.
Una cosa es periodismo, otra es literatura.
No es una noticia política, esto no va de manipular el sentido del voto del lector
No es una noticia política, pero si es una noticia politizada
Solo trata de poner énfasis en lo ocurrido y su carácter injusto y a mí personalmente me parece bien porque me ha llegado la indignación de alguien que ha recibido la noticia de primera mano.
Te lo traduzco: a ti te parece bien por que encaja con tu sesgo.
#50 Como me ha contestado alguien por ahí arriba de forma acertada es cuestión de gustos. Por supuesto yo tengo los míos y tú los tuyos. La diferencia es que yo no voy a intentar cambiar los tuyos. Me ha gustado la noticia y cómo está redactada, punto.
A ti no te ha gustado y la votas sensacionalista. Me parece muy bien.
Que pase una buena tarde.
#52 Mi problema no es que no me guste la noticia, mi problema es que considero que el periodismo es un pilar fundamental de la democracia y que este tipo de periodismo es muy peligroso, con independencia de que literariamente te guste.
#17
Bueno igual tu eres una especie de Superman y ver irrumpir a los antidisturbios en tu casa no te impone.
Igual ves justo que sin comertelo ni bebertelo te arrollan, ni ves aún más grave que eso suceda con tu mujer recién operada.
Y cualquiera, incluso un periodista, puede opinar sobre lo que es o no justo, en este caso además, no es algo opinable, allanan tu morada por las bravas por un error.
Si eso no es una injusticia, pues no se.. Me gustaría saber de tu oficio para que opines así.
#31
Bueno igual tu eres una especie de Superman y ver irrumpir a los antidisturbios en tu casa no te impone.
El periodismo describe sucesos de forma neutra, no desde la perspectiva de las personas que los sufrieron. Los textos literarios de las personas que sufrieron los sucesos se llaman biografías o libros de autoayuda, según el caso y cómo acaben las cosas. El periodismo no va de eso, así que describir las emociones alrededor de la escena y además de manera tan precisa, es algo completamente subjetivo y que no aporta nada.
Igual ves justo que sin comerte lo ni beber telo te arrollan ni ves aún más grave que eso suceda con tu mujer recién operada.
No, como ya he dicho en otros comentarios, me parece muy grave y muy injusto, pero no veo que tiene eso que ver, eso ya lo he dejado claro.
Y cualquiera, incluso un periodista, puede opinar sobre lo que es o no justo, en este caso además, no es algo opinable, allanan tu morada por las bravas por un error.
Te has leído el artículo? En serio, es hasta ridículo el nivel de dramatismo y subjetividad que ha aportado el periodista. No importa cuanto empatices con las víctimas de este trágico error: este tipo de periodismo es basura, y no te ayuda a ti, no ayuda a las víctimas, y no ayuda a la sociedad.
Me gustaría saber de tu oficio para que opines así.
Para que opine como? Por que me estás contestando con cosas que yo ya he explicado. Mi oficio es informático, llevo aquí muchos años y puedes ver mi historial de comentarios, verás que hablo mucho de informática
#17 Cierto.
#11 Yo sí le veo problemas, pero vamos, como se lo veo a la tortilla con cebolla. Entiendo que haya periodistas que intenten darle un enfoque más humano, y no me parece mal, aunque no me gusta y sí le veo problemas, también entiendo que sea una vía de más para comunicar.
Para mi el principal problema es que en estos casos suele pasar que se llenan de sensacionalismo, como si la noticia en sí misma no fuera lo suficientemente grave. Eso sí, repito, es como la tortilla son cuestiones de gustos.
#46 A eso quería llegar y estoy de acuerdo. Con cebolla, gracias
#4 ¿El redactor dice algo que no sea cierto?
#18 Lo malo es lo que no dice. Y te lo explico.
Noticia el hecho con el perrete como hilo conductor, que abre y cierra la crónica. Muy creativo. Y tiene datos suficientes como para asegurar que este se orina de terror ante la policía, y que el padre es tumbado con la cara sobre esta orina.
Podría ser.
Pero ante esta floritura, no aparece ni rastro del por qué el juez no consideró la apertura de la herida de la afectada como consecuencia de esta actuación, que obligó a volver a ser operada, cuando es algo perfectamente demostrable: inmediatamente acudes a urgencias y solicitas un informe.
No busques rastro del hecho en el proceso judicial ni del por qué no se consideró, siendo algo gravísimo; la noticia cita meadas de perrete con todo lujo de detalles, Pero de lo realmente importante nada. Cero. Rien.
Llámame raro.
#4 #8 Y se identifican cuando tiran la puerta.
Con orden judicial, han de entrar a lo bestia cuando temen que pueda haber armas. Si llamas a la puerta te pueden pegar cinco tiros.
Los policías lo han hecho bien, el problema es el juez, que la cagó en la dirección.
#19 Hombre, vale lo de entrar a las bravas y evitar que puedan moverse, lo de atizarles y no dejarles hablar, aún teniéndoles ya inmovilizados, ya es pasarse.
#4 tal cual, la noticia es una pamplina. "Nos maniataron y pegaron", mejor que contar que es el procedimiento estándar de reducir y engrilletar, a ver si ahora queremos que la policía entre en los registros por sorpresa pidiendo las cosas por favor...
Habría que oír a políticos y gerifaltes si les ocurriese una de estas...
#2 No, a esos nobles no les pasa, de hecho pueden darse a la fuga de la policía, en fragante delito y la policía no se atreve a entrar en sus casas. Que cosas.
Polis haciendo cosas de polis...
Lo de tocar la puerta y esperar a que abran la puerta ni se les ocurrió. Tampoco debieron de revisar si coincidía la descripción de los detenidos con los que iban a buscar. Parece que solo fueron a hacer su trabajo, una redada en mitad de la noche y a pasárselo en grande.
#5 Si tocas a la puerta para que te abran, tiran la droga por el WC y tiran de la cadena o queman papeles etc, complicando mucho la recolección de pruebas.
#6 No me parece ninguna justificación para actuar de esa forma. No sé mucho del tema pero tengo entendido que tienen la obligación de identificarse siempre antes de actuar.
Y para detener a alguien que no opone resistencia no hace falta darle de ostias, vamos digo yo.
#8
No me parece ninguna justificación para actuar de esa forma.
De qué forma? La única fuente que tenemos es un periodista que redacta de forma exageradamente dramática. Es cierto que aquí han podido suceder cosas irregulares, pero es difícil juzgar el comportamiento o actuar concreto de nadie aquí, con la escasa información que aporta el artículo, así que cuando dices actuar de esa forma, no sé a que forma te refieres.
Obviamente lo que no tiene justificación es el error gravísimo que han cometido, por el que deberían responder en el juzgado y deberían indemnizar a estas personas.
No sé mucho del tema pero tengo entendido que tienen la obligación de identificarse siempre antes de actuar.
Identificarse sí, pero no esperar en la puerta a que destruyas las pruebas. Seguro que gritaban "policia, policia" mientras tiraban la puerta abajo. Ese es el actuar cuando desde el juzgado, y en base a las investigaciones realizadas, se considera que se podrían destruir pruebas, o podrían estar armados y ser peligrosos.
Lo raro es el gravísimo error que han cometido, que además habrá permitido a los auténticos criminales destruir las pruebas, mientras estos estaban en el piso que no era.
Y para detener a alguien que no opone resistencia no hace falta darle de ostias, vamos digo yo.
No les han dado de ostias, los han reducido e inmovilizado en el suelo, para esposarles y que no sean una amenaza. Es un comportamiento muy lógico si lo piensas, si desde el juzgado te han dicho que estas personas son peligrosísimas, y que probablemente te disparen en la cabeza nada mas entrar.
Aquí el error es de la persona que no ha hecho su trabajo y por eso ha pasado esto. Alguien del juzgado no ha hecho su trabajo, literalmente, que es revisar la documentación.
Y ahora, por culpa de eso, estas personas han sufrido daños y los delincuentes probablemente han podido escapar.
Yo creo que el periodista, con su redacción amarillista y lacrimosa te ha manipulado un poco.
#15 Tendría que pasarte a ti:
cierto que aquí han podido suceder cosas irregulares,
Cuando te empiecen a dar patadas en las costillas vuelves aquí y sueltas tu mierda.
Por supuesto la versión oficial lo negara todo excepto el error.
#16 Exacto.
#16
Y exactamente por que, según tu, tendría que pasarme a mi?
Yo lo único que he hecho es decir que esos procedimientos son legales y justificados, son procedimientos lógicos para cuando la persona a la que vas a detener es extremadamente peligrosa. Si no actúas así, hay que gente que directamente te dispara cuando intentas detenerla, o destruye todas las pruebas de gravísimos delitos.
En serio, a ti te gustaría que un pedófilo al que han estado investigando le toquen a la puerta para pedirle por favor que abra por que va a ser detenido? si hacen eso, el delincuente corre a su ordenador y lo destruye, junto con todo lo que pille mientras los otros esperan en la puerta a que se digne a abrir, mientras el destruye discos, usbs, ordenadores, etc etc.
Teneis que pensar mas las cosas, de verdad.
Lo grave aquí no ha sido lo que ha hecho la policia, lo grave aquí es el error gravísimo del asistente judicial que ha autorizado la entrada a una vivienda que no era. Esa persona tendría que responder por esto, y si el error ha sido por falta de herramientas o escasez de recursos, la administración al completo tendría que responder de esto.
Pero parece que por decir obviedades, me merezco que me pase de todo. Haztelo mirar
#25 No, a mí me gustaría que cuando el poder ha hecho mal las cosas, pague, y que no venga luego la gente diciendo:
La única fuente que tenemos es un periodista que redacta de forma exageradamente dramática.
Porque ahora hay dos versiones, la oficial que demuestra que no es de fiar, y la de los agraviados.
#60 El problema, y date cuenta de la ironía, es que si el periodista fuese un periodista de calidad, existirían muchos menos dudas de lo sucedido ese día, pues habríamos tenido información objetiva y veraz y estaríamos todos clamando al cielo y pidiendo dimisiones.
Pero como el periodista ha decidido hacer de dramaturgo, pues ahora no queda muy claro que te puedes creer, pues parece mas una novela de Edgar Allan Poe, que una noticia.
Como ves, el periodismo de baja calidad hace mucho daño, a toda la sociedad, y también a las víctimas.
#15 Se llama "empatía".
#38 La empatía es una sentimiento muy útil y necesario para el buen funcionamiento de la sociedad, y obviamente yo también empatizo con estas pobres personas, incluso sin necesitar esta redacción lacrimosa.
Pero la empatía no puede servir para perder los papeles o faltar a la verdad, eso es muy peligroso. La empatía aquí debería llevarnos a exigir responsabilidades en el juzgado, que es quien es responsable de esto.
Cuidado, que grandes injusticias se han hecho a causa de la empatía, que a veces conduce a la ira, y la ira hace que la gente no razone mucho las cosas.
#8 No sabes del tema pero das lecciones. De cuñao profesional vaya
#28 Lo de cuñao es ir provocando. Eres poli? (Ahí tienes un ejemplo de cuñadismo)
#34 No. Y lo que es ir provocando es tu argumentario. Ya veo que te han explicado como funciona un estado de derecho, que no es tan difícil ni tan descabellado.
#37 No soporto las injusticias, es todo. Y por injusticia no me refiero a lo que es ilegal, me refiero los actos inhumanos como bien se definen en la noticia.
Y además ya he dicho antes que no soy un experto en el tema y vas tú y me tachas de que voy de experto y de cuñado.
#5 Para que se van a molestar si pueden hacer los que les dé la gana.
#5 imagínate que estaban buscando a gente armada. ¿vas a llamar a la puerta a esperar a que te abran o los vas a reducir a todos?.
pero si esos policias de mierda, viendo lo que sucedio despues, no deberian formar parte del cuerpo de policia de una sociedad democrática y del primer mundo como se supone que es la de españa
Muy a mi pesar tengo que votar sensacionalista. Este tipo de redacción dramática es un insulto al periodismo.
La gente de Bart.
Dicho esto, los hechos son horribles, y deberían ser reparados esos daños y esas personas indemnizadas, pero esto no es periodismo.
#7 Efectivamente.
#7 Es Lo Pais. Van camino de convertirse en el Mediterráneo Digital de izquierdas, con el permiso del Sr. Escolar.
que HDLGP los policias de m* y el juez que ha sentenciado.
Pegan a alguien para que se calle, tienen que operar a una mujer que había sido operada ese mismo día a causa de la invasión y les dan 1000 euros de mierda.
Que menos que 20.000 euros de indeminización y suspensión de sueldo para los policías por al menos 1 año
#21
me explicas por favor que culpa tienen en esto los policias a los que han mandado allí a detener a lo que les habían dicho que eran delincuentes peligrosísimos?
Estoy perdido, no entiendo nada.
El responsable aquí es el juzgado, no la policia.
En serio, a algunos os escriben cuatro párrafos lacrimosos y melodramáticos y os ponéis a decir tonterías. No me extraña el éxito que tiene la manipulación y las fake news, es que sois muy fáciles de manipular.
#29
No se me ocurre por que la policia de un pais del primer mundo iba a hacer esto
"No hemos hecho nada, dejad en paz a mi mujer y a mi hijo", elevaba la voz el padre con la rodilla de un agente sobre su cuello. "Me dieron un golpe en la cabeza y me mandaron callar". El hijo tercia: "Y yo al ver que le pegaban a él, les dije que dejaran a mi padre, que estaba enfermo y que le diesen una pastilla para el corazón; pero me decían que me callase y me golpeaban; dos agentes me dieron patadas en las costillas, al que hablaba le pegaban, nos trataron como animales".
Y mil euros de mierda... Manda cojones
#32
Pues basicamente todas las policias del primer mundo cuando van a arrestar a peligrosos delincuentes. Y mas si para imaginar los hechos, nos basamos en la versión de un periodista que ya has visto como redacta, la cual a su vez narra la supuesta versión de una de las partes implicadas en el suceso.
Creo que algunos pensáis que detener a delincuentes peligrosos es un juego de niños. Pues no, es un acto peligroso y generalmente violento y muy contundente. Creo que te estás dejando llevar por la prosa del artículo.
#45 Su sueldo cobran. Si se equivocan pues como todos, que paguen responsabilidad.
Equivocate tu con Hacienda que ya verás.
#45 dime que podía aportar decir a alguien que suplica inmovilizado "callate" y pegarle
Espero que el juez lo estudie
#53 pues que no sabes si suplica o está comunicando ordenes a un tercero cercano para que haga X cosa.
Por dios, en serio, teneis que pensar mas en los detalles operativos de un procedimiento como este, en el que supuestamente se va a detener a gente peligrosa. Y eso que yo no soy policia, pero es que son cosas muy evidentes. Además los gritos pueden servir también para intentar impedir la comunicación entre policias, o para que no se enteren de algún sonido que está teniendo lugar en otras partes de la casa.
#56 para que no suplique a alguien escondido dudo que le peguen teniendo en cuenta lo truculento que es pegar a alguien en el suelo tras decir "callate". Solo daria mas lastima a ese tercero.
En los otros supuestos no creo que se pueda legitimar la violencia policial.
Ojala denuncien y un juez se pronuncie.
Si querian jugar al urban chaos mejor que se hubieran quedado en su put@ casa
#45 pegarle a alguien que esta inmovilizado es lo normal. ojala te suceda a ti, listillo hijo de la gran puta
Los políticos apoyaron esto sobremanera antaño
https://m.eldiario.es/cv/opinion/patada-puerta_6_690190987.html
Así que si es debido a un error, normal que les sude la polla.
Esta gente de clase baja no entiende cómo funciona la democracia
Ocurre a diario lamentablemente.