Santiago Ramón y Cajal, al que debemos el descubrimiento del funcionamiento de las neuronas ha luchado con uñas y dientes por una corona que ha terminado en sus manos con la votación más ajustada de toda la historia del programa. Apenas un 1,8% de los votos de unos espectadores que han tenido la última palabra. Ha ganado la ciencia. Ha vencido por un 1,8% de diferencia (51,8% fue su porcentaje) a Isabel la Católica.
#2:
#1 Di que si!!! a ver si en TVE nos ponen un salvame o una isla de las tentaciones o algo asín y dejan estas estupideces culturales para tik tok o similares!!!!
#1 Di que si!!! a ver si en TVE nos ponen un salvame o una isla de las tentaciones o algo asín y dejan estas estupideces culturales para tik tok o similares!!!!
#2 ¿Culturales? ¿Pero tú has visto aunque sea 5 minutos del programa? No es más que telebasura disfrazada de otra cosa.
¿Y aparte qué sentido tiene comparar gente de campos tan diferentes? Si ya es difícil elegir al mejor escritor o al mejor científico o al mejor deportista, ¿qué puto sentido tiene elegir al "mejor" de entre todos ellos.?
#2 Yo también, como #5, deduzco que no has visto el programa... no te culpo porque no lo ha visto ni chus.
Quizá podría haber sido otra cosa, pero no hay más que ver los 4 invitados que llevaban cada episodio, alguno se salva, pero la mayoría daban verguenza ajena, algunos por su ignorancia y zafiedad, otros simplemente, porque no tenían más idea sobre los personajes históricos que un ciudadano medio elegido al azar.
Por no hablar de que de los 50 personajes la mitad eran un puto chiste, empezando por Mercedes Milá o Joaquín Prats, vamos no me jodas...
Tuvo una audiencia patética, entre un 3,3 y 6.8 %. O sea, entre unos 340.000 y unos 680.000, dependiendo del episodio, en TVE1 en prime time y luego late prime time. Tan patética como merecida.
Es que "el mejor" es algo tan subjetivo, sin duda Ramón y Cajal es merecedor del titulo, además es alguien con bastante consenso y lo suficientemente aséptico ideológicamente, para no crear polémica. Pero si habláramos de "el más importante" ahí, no hay dudas: Isabel la Católica.
#14 No he dicho eso. Tampoco se ha demostrado lo contrario. Cuánto ha ganado esta persona por programa? No hay más que ver los sueldos en otros programas de Tve. Una cadena pública donde la gente debería tener salarios como en la función pública. Grupo A, B, C…y no sueldos millonarios no sabemos muy bien por qué.
Como puede ser que un presentador gane 10 o 20 veces más que un médico?
#20 No es una cuestión de creer o no. Hay un portal de transparencia donde están los datos. Este medio indica que ha hecho la petición al portal para saber los costes y salarios.
Habrá ganado la ciencia pero por lo que parece no las matemáticas. Si Ramon y Cajal se llevó el 51,8% de los votos Isabel la Católica se quedaría con un 48,2%, la diferencia porcentual son 3,6 puntos no 1,8.
#11 Hasta que se diga lo contrario. Si tienes otra info se agradecería. Son 1.9 millones por 6 programas. 316.000 euros por pieza para una audiencia que cualquier streamer medio tiene en sus historias por 20 euros de costes.
Un programa infumable. Lo positivo ha sido descubrir una gran comunicadora con mucha valía en programas tipo galas o que se necesita una gran sobriedad.
Comentarios
#6 Y los dos mejores filosofos son Ortega y Gasset sin ninguna duda, y que????
Felicidades a ambos
#3 A los tres, que a muchos se os olvida que junto con Santiago formaban un trio.
Yo no he visto el programa, pero veo que el resultado, la elección final, es digna de mención.
¿Pero quién ganó? ¿Ramón?, ¿o cajal?
Pocos programas de televisión más absurdos que este.
#1 Di que si!!! a ver si en TVE nos ponen un salvame o una isla de las tentaciones o algo asín y dejan estas estupideces culturales para tik tok o similares!!!!
#2 ¿Culturales? ¿Pero tú has visto aunque sea 5 minutos del programa? No es más que telebasura disfrazada de otra cosa.
¿Y aparte qué sentido tiene comparar gente de campos tan diferentes? Si ya es difícil elegir al mejor escritor o al mejor científico o al mejor deportista, ¿qué puto sentido tiene elegir al "mejor" de entre todos ellos.?
#2 Yo también, como #5, deduzco que no has visto el programa... no te culpo porque no lo ha visto ni chus.
Quizá podría haber sido otra cosa, pero no hay más que ver los 4 invitados que llevaban cada episodio, alguno se salva, pero la mayoría daban verguenza ajena, algunos por su ignorancia y zafiedad, otros simplemente, porque no tenían más idea sobre los personajes históricos que un ciudadano medio elegido al azar.
Por no hablar de que de los 50 personajes la mitad eran un puto chiste, empezando por Mercedes Milá o Joaquín Prats, vamos no me jodas...
Tuvo una audiencia patética, entre un 3,3 y 6.8 %. O sea, entre unos 340.000 y unos 680.000, dependiendo del episodio, en TVE1 en prime time y luego late prime time. Tan patética como merecida.
#2 A mi me parecen los dos mejores científicos españoles.
Es que "el mejor" es algo tan subjetivo, sin duda Ramón y Cajal es merecedor del titulo, además es alguien con bastante consenso y lo suficientemente aséptico ideológicamente, para no crear polémica. Pero si habláramos de "el más importante" ahí, no hay dudas: Isabel la Católica.
#12 vale, veo que recoges cable respecto a la presentadora. Me doy por satisfecho.
#14 No he dicho eso. Tampoco se ha demostrado lo contrario. Cuánto ha ganado esta persona por programa? No hay más que ver los sueldos en otros programas de Tve. Una cadena pública donde la gente debería tener salarios como en la función pública. Grupo A, B, C…y no sueldos millonarios no sabemos muy bien por qué.
Como puede ser que un presentador gane 10 o 20 veces más que un médico?
#19 Si yo digo que eres tonto ¿eres tonto hasta que se demuestre lo contrario o tengo que demostrar que eres tonto?
#20 No es una cuestión de creer o no. Hay un portal de transparencia donde están los datos. Este medio indica que ha hecho la petición al portal para saber los costes y salarios.
Habrá ganado la ciencia pero por lo que parece no las matemáticas. Si Ramon y Cajal se llevó el 51,8% de los votos Isabel la Católica se quedaría con un 48,2%, la diferencia porcentual son 3,6 puntos no 1,8.
25.000 euros se lleva la presentadora por cada programa. Son indecentes los salarios en la tv pública. Indecentes.
#10 no difundas bulos.
#11 Hasta que se diga lo contrario. Si tienes otra info se agradecería. Son 1.9 millones por 6 programas. 316.000 euros por pieza para una audiencia que cualquier streamer medio tiene en sus historias por 20 euros de costes.
https://tveo.e-noticies.cat/noticias/cuanto-cuesta-mejor-historia-programa-silvia-intxaurrondo-1
#10 "averstududiao" envidioso
Un programa infumable. Lo positivo ha sido descubrir una gran comunicadora con mucha valía en programas tipo galas o que se necesita una gran sobriedad.