Reflexión sobre el concepto de democracia. Plantea que la dicotomía democracia vs dictadura es falsa, y que deberíamos hablar de una línea graduada entre democracia y dictadura, donde muchos elementos confieren a un país un mayor o menor grado democrático. Esos elementos pueden ser el nivel de libertad de prensa, de represión ciudadana, la igualdad económica, transparencia administrativa, sistemas electorales y varios más.
X piensa que debería legislar, gobernar, juzgar y adoctrinar de forma única y absolutista. Se siente el más preparado y es su derecho graciosamente divino. Pero las cosas se le han complicado: esa apreciación existe principalmente en su cabeza.
Aunque no está mal situado, por ahí anda Y, aspirando a lo mismo, mientras que J y K también se mueren por pillar cacho.
Luego están T C D con intereses parciales pero mucho poder fáctico, el grupo mm-nn y los HDPs tienen recursos que ponen al servicio de quien mejor les vaya conviniendo.
El motor que empuja a los individuos de todos estos grupos es la ambición.
La mayoría del estado (que existe per sé, independientemente del sistema político) es el grupo gnt. Los recursos y ambiciones individuales de los miembros del gnt son despreciables, pero en conjunto, su posicionamiento activo es un poder fáctico: el poder de la mayoría.
Las oligarquías minoritarias saben que a cambio de ciertas concesiones se pueden granjear el apoyo de la mayoría y, si no el poder absoluto al que aspiraba X, suficientes cuotas de poder que sacien sus ambiciones particulares y las de la oligarquía a la que pertenecen.
Entonces, el poder de la mayoría, reconocido como método de apoyo, con el fin de: separar, controlar, repartir el poder (los poderes), manteniendo la legitimidad y los medios para revocarlos, con igualdad de derechos de los electores, se podría reconocer como democracia.
Comentarios
"La democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer"
Benjamín Franklin
Basta con buscarlo en el diccionario:
X piensa que debería legislar, gobernar, juzgar y adoctrinar de forma única y absolutista. Se siente el más preparado y es su derecho graciosamente divino. Pero las cosas se le han complicado: esa apreciación existe principalmente en su cabeza.
Aunque no está mal situado, por ahí anda Y, aspirando a lo mismo, mientras que J y K también se mueren por pillar cacho.
Luego están T C D con intereses parciales pero mucho poder fáctico, el grupo mm-nn y los HDPs tienen recursos que ponen al servicio de quien mejor les vaya conviniendo.
El motor que empuja a los individuos de todos estos grupos es la ambición.
La mayoría del estado (que existe per sé, independientemente del sistema político) es el grupo gnt. Los recursos y ambiciones individuales de los miembros del gnt son despreciables, pero en conjunto, su posicionamiento activo es un poder fáctico: el poder de la mayoría.
Las oligarquías minoritarias saben que a cambio de ciertas concesiones se pueden granjear el apoyo de la mayoría y, si no el poder absoluto al que aspiraba X, suficientes cuotas de poder que sacien sus ambiciones particulares y las de la oligarquía a la que pertenecen.
Entonces, el poder de la mayoría, reconocido como método de apoyo, con el fin de: separar, controlar, repartir el poder (los poderes), manteniendo la legitimidad y los medios para revocarlos, con igualdad de derechos de los electores, se podría reconocer como democracia.