Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo de que no existe riesgo de fuga, habiéndose dado a la fuga el día del atropello, como que no lo entiendo.
#14:
Esta chica no es una asesina. El atropello fue fortuito, sin intención. La huida por pánico.
Me hace gracia leer los comentarios de ciertas personas que luego defienden valores democráticos.
Si fuera mi hijo el fallecido, no haría que la metiesen en la carcel. Otra cosa sería un borracho que está cada dos por tres metido en accidentes. A ese habría que sacarlo de la sociedad. Pero esta chica no va a matar a nadie mas.
Si que lógicamente ha de pagar de alguna manera. Pero meterla en la carcel no va a hacer que no lo vuelva a hacer, porque sabemos que no lo va a hacer. Ha de cumplir fuertes trabajos sociales, pagar una multa destinada a proyectos sociales , etc... Y vivir toda la vida con una muerte a cuestas.
Me hace gracia leer los comentarios de ciertas personas que luego defienden valores democráticos.
Si fuera mi hijo el fallecido, no haría que la metiesen en la carcel. Otra cosa sería un borracho que está cada dos por tres metido en accidentes. A ese habría que sacarlo de la sociedad. Pero esta chica no va a matar a nadie mas.
Si que lógicamente ha de pagar de alguna manera. Pero meterla en la carcel no va a hacer que no lo vuelva a hacer, porque sabemos que no lo va a hacer. Ha de cumplir fuertes trabajos sociales, pagar una multa destinada a proyectos sociales , etc... Y vivir toda la vida con una muerte a cuestas.
#6:
#1. La movió seguramente el pánico y aunque no voy a defenderla también entiendo a la magistrada. El delito imputado a la acusada es homicidio por imprudencia y omisión del deber de socorro, castigado con penas de hasta cuatro años de prisión, pero se trata de una chica de 24 años y si no hay riesgo de fuga de momento por parte de la detenida, el meterla en la cárcel antes de ser condenada es llevarla prematuramente a un infierno porque allí le puede pasar de todo.
#2 #3
#2 #3
#5:
Chicos, recordad: Cuando queráis quitaros a alguien de "de enmedio", ni puñaldas, ni palizas, ni tiros: Os pilláis el coche, le seguís, y en cuanto lo tengáis a tiro cruzando la calle, PAM.
Como indica el artículo, a casita tranquilamente hasta que salga el juicio dentro de una eternidad, y cuando lo haga, tu abogado presenta todos los atenuantes posibles y siendo la pena maxima de 4 años, sin antecedentes... ¡Magia! ¡A casita otra vez!
Gran país, mejor justicia.
Como indica el artículo, a casita tranquilamente hasta que salga el juicio dentro de una eternidad, y cuando lo haga, tu abogado presenta todos los atenuantes posibles y siendo la pena maxima de 4 años, sin antecedentes... ¡Magia! ¡A casita otra vez!
Gran país, mejor justicia.
Comentarios
#2 sí no hay riesgo de fuga meterla en el trullo ahora sería prevaricar. La medidas de prision preventiva debieran ser muy excepcionales.
#3 - Evitar el riesgo de que pueda cometer otros hechos delictivos (siempre que se trate de la inculpación por un delito doloso)
- Que conste la existencia de hechos delictivos con penas máximas igual o superiores a 2 años (o inferior si el imputado tiene - antecedentes).
Que aparezcan motivos bastantes para creerlo responsable criminalmente del delito.
Hay mas motivos para la prisión preventiva aparte del riesgo de fuga y de la destrucción de pruebas.
#6 Como dije en #4 el riesgo de fuga no es el único motivo por el cual se puede meter a alguien en preventiva.
#7 Tienes razón, pero como dice #3 la medida de prision preventiva debe ser muy excepcional
#9 Y el darse a la fuga incluyendo la omisión de socorro es mas que suficiente para meter a alguien en preventiva.
Desde luego por el atropello en si, no.
#11 No te lo voy a discutir, me he limitado a decir que entiendo un poco lo que ha debido de pesar en el animo de la jueza para no meterla en el trullo
#3 #7 En España las prisiones preventivas se reparten como gominolas.
#6 Seguro que los padres del muerto piensan que las últimas horas de su hijo fué un puto jolgorio en el que no le podía pasar nada.
#14 Fuertes trabajos sociales, no te jode. ¿Tienes hijos? En lugar de trabajos sociales podían haberla educado para auxiliar a quien acababa de atropellar y puede que el chaval ahora estuviera vivo.
#20 El delito fue que con su Mercedes atropelló a una persona y se largó de allí mientras esa persona se moría en el suelo. Y luego ni se entregó ni confesó. Fue la policía la que tuvo que encontrarla y detenerla.
#33 lo de especificar que fue con el Mercedes, ¿es un agravante?
#37 Es una réplica al comentario 20. Has preguntado en el 33 pero no en el 20.
Y no, no es un agravante, pero nos cuenta por donde va a ir la "justicia" esta vez.
#40 como se quedó colgando de otro anterior no llegue a leerlo
#4 Ser titiritero o titiwitero también valen en según que países.
#4 que vuelva a atropellar a alguien?
#1. La movió seguramente el pánico y aunque no voy a defenderla también entiendo a la magistrada. El delito imputado a la acusada es homicidio por imprudencia y omisión del deber de socorro, castigado con penas de hasta cuatro años de prisión, pero se trata de una chica de 24 años y si no hay riesgo de fuga de momento por parte de la detenida, el meterla en la cárcel antes de ser condenada es llevarla prematuramente a un infierno porque allí le puede pasar de todo.
#2 #3
Lo de que no existe riesgo de fuga, habiéndose dado a la fuga el día del atropello, como que no lo entiendo.
#1 La fuga que hizo tras el atropello era para que no le pillasen, no sabían quien era ni donde vivía.
Ahora la tienen localizada y dudo mucho que una niña pija vaya a exiliarse en Venezuela o Rusia por esto.
De todos modos, me parece una aberración dejarla en libertad tras lo que hizo.
Esta chica no es una asesina. El atropello fue fortuito, sin intención. La huida por pánico.
Me hace gracia leer los comentarios de ciertas personas que luego defienden valores democráticos.
Si fuera mi hijo el fallecido, no haría que la metiesen en la carcel. Otra cosa sería un borracho que está cada dos por tres metido en accidentes. A ese habría que sacarlo de la sociedad. Pero esta chica no va a matar a nadie mas.
Si que lógicamente ha de pagar de alguna manera. Pero meterla en la carcel no va a hacer que no lo vuelva a hacer, porque sabemos que no lo va a hacer. Ha de cumplir fuertes trabajos sociales, pagar una multa destinada a proyectos sociales , etc... Y vivir toda la vida con una muerte a cuestas.
#14 Suena bastante sensato, pero te centras solo en el atropello. Yo es que me leí los comentarios de la noticia original y no tengo muy claro si el delito más grave es que matara al chico o que conduciera un Mercedes...
#21 Y lo de que no iba borracha se lo debe haber contado Marcelo, porque lo de darse a la fuga.... Lo mismo es que no estaba en condiciones de soplar.
Por cierto, la muy hija de puta había hecho un cambio de sentido prohibido.
#20 El delito es el atropello mortal y la fuga, lo del todoterreno Mercedes solo hace sospechar que tiene viruta, y que en esta país con la justicia de mierda que hay, sumado a las putas mierdas de leyes que hacen nuestros políticos, pues sospechamos que esta maldita pija de mierda, se va de rositas.
#22 "maldita pija de mierda" Menos mal que los jueces tienen más criterio que tu a la hora de juzgar. Te has retratado bastante bien.
#43
Los jueces tienen mas criterio?
Perdona que me descojone, pero ni los jueces, ni quienes legislan lo hacen con criterio, solo sirven al poder y a los poderosos.
PD: Soy víctima de un pijo de mierda, de esos con apellido compuesto y un coche de alta gama, y te puedo asegurar que ni las leyes ni quienes las tuvieron que aplicar hicieron "justicia", pero bueno, tu a lo tuyo, espero que nunca tengas que pasar por lo que yo pasé.
#45 gracias, y yo espero que nunca seas juez!
#46 Yo me conformo con qué llegue el día en que TODOS seamos IGUALES ante la justicia, y que esos presuntos jueces con "criterio" no hagan diferencias dependiendo de los ceros de la cuenta bancaria de cada uno.
Veo que en actualidad estás frito, o es que eres muy rico y estás muy cómodo con los jueces clasistas que tenemos en España.
#47 Te quejas de los jueces clasistas, cuando tu has sido el primero en soltar un comentario clasista. Te recuerdo que prejuzgar a alguien por tener mas dinero también es clasismo. Intenta ser mas consencuente.
#48 “Por sus obras los conoceréis” (Mt 7,15-20).
No prejuzgo nada, te repito que he sufrido a un hijo de la gran puta de la misma calaña que la pija de mierda de marras.
El muy hijo de puta invadió el carril bus por el que circulaba con mi moto, se intento dar a la fuga, se lo impidió un guardia civil de paisano, le confiscaron una bolsa de marihuana, se presentó al juicio indocumentado, y el juez no le quitó ni un punto del carnet, una indemnización que pagó su seguro y el maldito cabron impune.
Yo con una prótesis en el brazo para los restos de mi vida, y una cicatriz de más de 20 cms.
Con que metete tus lecciones donde te quepan, me cago en todos estos malditos pijos que creen que por su maldito dinero pueden hacer y deshacer lo que les salga de los cojones, aunque eso cuesta arruinar vidas o directamente apagarlas para siempre.
Atropelló a un ser de luz; menéame clama venganza.
#49 "Pija de mierda"
Prejuicios de pobre envidioso. Atropellar atropella todo el mundo, no solo la gente con dinero, y no tienes ni puñetera idea de que criterio ha aplicado el juez.
#50 Tiene un coche que vale alrededor de 80 mil euros, se da a la fuga.
Ni prejuicios, ni envidia, ni pollas en vinagre, es una pija de mierda, por mucho que os escueza.
La que debe ser un ser de luz es la hija de puta esta, y algunos cretinos en menéame la defienden y justifican, por mi, os podéis ir a la mierda.
#51 Pues ves y se lo cuentas al juez, a ver quien se va a la mierda antes.
#52 Vaya, veo que el ser de luz eres tu, menudo coeficiente intelectual, das lastima.
#14 Lo de que fue sin intención lo tendrá que decir un juez, no?
Y lo de que no lo volverá a hacer... Debes tener una bola de cristal.
#14 Y eso lo sabes porque...?
De hecho si hubiera sido por pánico solamente, se habría presentado luego en comisaría... pero no, la tuvieron que ir a buscar...
#14 No majo. La huida puede ser "por pánico", pero en ese caso te presentas en comisaría cuando el "pánico" (gran concepto viniendo del vulnerador de la ley) se te pasa. No se llama "pánico". Es fuga con alevosía, ni más ni menos.
#28 "Es fuga con alevosía, ni más ni menos."
Nuevo concepto legal gracias a MNM, hogar de los fiscales cuñados
#14 Que claro tienes lo que pasó y cómo es esa persona, te lo deben haber grabado bien a fuego para tener tal convicción. Si a tu hijo alguien le hubiera dejado muriéndose en el suelo seguro que pondrías la otra mejilla, sin duda.
De hecho, siguiendo tu línea de pensamiento creo que habría que canonizarla al menos.
#14 Si le puede más el pánico de salvar su culo que la empatía de ver a alguien sufriendo tirado en el asfalto (le haya atropellado ella o no) pues no sé... me parece que muy merecedora de compasión no es.
#14 Así que resulta que la responsabilidad penal se aplica para evitar que el infractor vuelva a cometer el delito. Primera noticia que tengo.
Y no, esta chica no es una asesina. Es una sociópata que sólo confesó su crimen cuando se encontró con dos agentes tocando a su puerta.
Y si fuese tu hijo claro que no harías que la metiesen en la cárcel porque tu ni puedes ni tienes que hacer nada, sino que es el juez, el que interpretando la ley debe aplicar justicia, justicia que por cierto se aplica independientemente de que el infractor no vaya a repetir el delito.
Chicos, recordad: Cuando queráis quitaros a alguien de "de enmedio", ni puñaldas, ni palizas, ni tiros: Os pilláis el coche, le seguís, y en cuanto lo tengáis a tiro cruzando la calle, PAM.
Como indica el artículo, a casita tranquilamente hasta que salga el juicio dentro de una eternidad, y cuando lo haga, tu abogado presenta todos los atenuantes posibles y siendo la pena maxima de 4 años, sin antecedentes... ¡Magia! ¡A casita otra vez!
Gran país, mejor justicia.
#5 En cuanto en el juicio salga que tenías relación con la víctima seguro que el juez te lo agradece efusivamente.
Gran país... con gente incapaz de entender como funcionan las leyes.
#8 Hostia, gracias por el detalle.
Recordad que el que realice el atropello no debe tener relación con el atropellado.
#17 Bueno... es no se por que querrías al que no conoces... ¿simple capricho?
#24 Tío, usas a un colega de complice. Sabes perfectamente lo que quería decir. Venga, a trollear a otro que es mu tarde ya pa tonterías. Besis.
#25 Ah ya... Un plan perfecto, sin fisuras.
#26 Todos tenemos algún colega que nos haria el favorcillo. Total, 4 años de los que al final sólo cumples dos...
#31 Claro.. yo cada cierto tiempo se lo hago a algún colega... ¿que podría salir mal?
2 años... bah... eso no es nada...
#8 pues ... http://www.filmaffinity.com/es/film966902.html
#34 Oh... la ficción... da tanto juego.
Menos mal que no me pusiste Independence day o Grease...
#5 Se te ha olvidado el detalle de poner una bici al lado del muerto, entonces no te pasará nada.
Pero le han quitado el pasaporte, ha estado 5 días en los calabozos y ahora tiene que presentarse todos los días ante el juez.
¡Ah!, me equivoqué de noticia.
24 años, Mercedes todoterreno... huele a dinero. Diría que aparecerá con un montón de abogados y no le pasará nada.
🚙 🚙 🚙 🚙 🚙 🚙 🚙 🚙 🚙 🚴 🚙 🚙
La niñata esa saldrá de todo esto con una multa económica y nada más.
¿No se les ha olvidado incluir "con cargos" en el titular? Qué periodistas más cutres, previsibles y torticeros
#12 Puesto
#15 Muito obrigado