Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11, lo de llevar suministros ya está mas o menos solucionado entre las Dragon de SpaceX, los ATV europeos, la Cygnus de Orbital Sciences y el H-II japonés, solo habrá que aumentar la frecuencia. Lo de llevar tripulaciones está mas complicado. Ahora mismo la Dragon sería segura, es decir... si tuvieran que salir por patas y solo les quedara la Dragon, sobrevivirian a la reentrada, y si hubiera asientos hasta lo harían con más comodidad que en una Soyuz. Pero aún no ha pasado todas las certificaciones necesarias para ser un vehículo oficialmente tripulable (ni tiene controles desde dentro, ahora mismo es automática). A finales de este mes enseñan la versión tripulable, creo que la llaman DragonRider, y se espera que a mediados/finales del 2015 ya haya vuelos tripulados si no se tuerce nada. Aunque con los retrasos tipicos del sector, yo apuntaría mas bien a mediados de 2016.
También la ESA estuvo estudiando hacer un ATV tripulable (CTV o CSTS), pero aunque se pusieran en serio ahora no creo que estuviera antes de 5 años. Y Boeing tiene a medio hacer la CST-100, derivada de la capsula Orion, aunque mosquean tantos retrasos, la Orion se la dieron ya casi terminada. Y hay otros proyectos a mas largo plazo...
Funcionales:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Automated_Transfer_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_%28spacecraft%29
http://en.wikipedia.org/wiki/H-II_Transfer_Vehicle
En proyecto:
http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100
Hay algunas más pero no recuerdo ahora los nombres.
También la ESA estuvo estudiando hacer un ATV tripulable (CTV o CSTS), pero aunque se pusieran en serio ahora no creo que estuviera antes de 5 años. Y Boeing tiene a medio hacer la CST-100, derivada de la capsula Orion, aunque mosquean tantos retrasos, la Orion se la dieron ya casi terminada. Y hay otros proyectos a mas largo plazo...
Funcionales:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Automated_Transfer_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_%28spacecraft%29
http://en.wikipedia.org/wiki/H-II_Transfer_Vehicle
En proyecto:
http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100
Hay algunas más pero no recuerdo ahora los nombres.
Comentarios
#11, lo de llevar suministros ya está mas o menos solucionado entre las Dragon de SpaceX, los ATV europeos, la Cygnus de Orbital Sciences y el H-II japonés, solo habrá que aumentar la frecuencia. Lo de llevar tripulaciones está mas complicado. Ahora mismo la Dragon sería segura, es decir... si tuvieran que salir por patas y solo les quedara la Dragon, sobrevivirian a la reentrada, y si hubiera asientos hasta lo harían con más comodidad que en una Soyuz. Pero aún no ha pasado todas las certificaciones necesarias para ser un vehículo oficialmente tripulable (ni tiene controles desde dentro, ahora mismo es automática). A finales de este mes enseñan la versión tripulable, creo que la llaman DragonRider, y se espera que a mediados/finales del 2015 ya haya vuelos tripulados si no se tuerce nada. Aunque con los retrasos tipicos del sector, yo apuntaría mas bien a mediados de 2016.
También la ESA estuvo estudiando hacer un ATV tripulable (CTV o CSTS), pero aunque se pusieran en serio ahora no creo que estuviera antes de 5 años. Y Boeing tiene a medio hacer la CST-100, derivada de la capsula Orion, aunque mosquean tantos retrasos, la Orion se la dieron ya casi terminada. Y hay otros proyectos a mas largo plazo...
Funcionales:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Automated_Transfer_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_%28spacecraft%29
http://en.wikipedia.org/wiki/H-II_Transfer_Vehicle
En proyecto:
http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100
Hay algunas más pero no recuerdo ahora los nombres.
Continuando #14:
En proyecto:
Coño, como se me pudo olvidar el DreamChaser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
Y Blue Origin está diseñando algo parecido a su New Shepard (que no es orbital), pero a largo plazo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Origin#Orbital_Space_Systems
Y bueno, si nos va la sci-fi, el Skylon (aunque parece más un sueño húmedo de unos cuantos ingenieros que un proyecto serio por desgracia):
http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_%28spacecraft%29
#17 GOTO #16 y #14
Como es habitual... Epicowneado quedas.
#18 solo en tu imaginacion como tambien suele ser habitual
#19 Menos mal que no quedan pruebas de ello en ninguna parte...
@tul "no tienen la capacidad espacial de rusia ni de lejos"
Respuesta: #14 #16.
Tranquilo, que solo lo sabremos tú y yo.
#20 no se si es que no te has leido lo que enlazan ahi o simplemente no te da para entenderlo
#21 Mira, lo que puedes hacer... que lo se porque pasa con otros meneantes cuando les humillan... Es ir votando negativo por ahí los comentarios que yo haga en el futuro.
Debe desahogar mucho. Podrías probarlo.
#22 estaria bien que aprendieras a usar los puntos suspensivos ya que los pones media docena de veces por comentario https://es.wikipedia.org/wiki/Puntos_suspensivos
De confirmarse sería una mala noticia
#3 El tema es que Rusia hace tiempo que planea una MIR2 aprovechando toda su sección rusa de la ISS. Se ve que están hasta los cojones de USA.
#3, #4, bueno.. la NASA ya construyó en 1997 un módulo de reserva, en aquel entonces pensado como apaño temporal por si el módulo ruso Zvezda se retrasaba o era destruido en el lanzamiento, para elevar la ISS durante unos 3 años, y ese módulo aún existe y está bien cuidado. Se podría adaptar como módulo permanente...
http://en.wikipedia.org/wiki/Interim_Control_Module
#8, creo que van 6 Protons en 5 años que no alcanzan la órbita.
#9 no estoy muy al tanto, pero sin los Soyuz, lo de llevar avituallamientos y tripulaciones a la ISS va a estar un poco complicado.
#9 Gracias. Desconocía el dato, pero ya he visto que no iba desencaminado...
La segunda carrera espacial está servida.
#12 como es habitual no tienes ni puta idea de lo que hablas, los gringos llevan ya un monton de años usando propulsores rusos para sus lanzamientos asi que no, no tienen la capacidad espacial de rusia ni de lejos
http://danielmarin.naukas.com/2014/05/05/estados-unidos-se-queda-sin-motores-rusos-para-sus-cohetes/
#17, los de SpaceX han diseñado sus cohetes (Falcon 1 y Falcon 9) y su cápsula (Dragon) de cero, todo fabricado en EEUU, de hecho casi todo fabricado en su planta de Hawkthorne, basandose en parte en diseños de los Apollo pero con tecnologia moderna, todo 100% americano. El mayor logro es que han aplicado conceptos del mundo del software a la ingenieria aeroespacial: el hacerlo todo modular y con los modulos lo mas simples posibles. Con eso mejoran a la vez la seguridad y el precio, pero su tecnología en si es bastante normalita. La cosa va a cambiar cuando tengan el nuevo motor en el que trabajan, eso sí.
El ATV es de Arianespace, europeo, lanzado a bordo de un Ariane 5, y por tanto es 100% europeo, no usan nada ruso. Igual los últimos tienen algún componente ruso, por los acuerdos entre la UE y rusia que permiten a Arianespace lanzar Soyuzs desde la Guayana Francesa, pero vamos, no les hace falta en absoluto.
Los Atlas de ULA/Lockheed si usan un motor ruso en la primera fase, por tema de precio, no porque no puedan hacer motores iguales o mejores. El RD-180 es un buen motor, eso sí, pero es tecnología de los 70/80. La cagada ha sido que el contrato con la Energomash si les permite construirlo ellos en EEUU, pero por comodidad/dinero no han movido un dedo hasta ahora. La idea del Atlas era reciclar motores rusos baratos y con ello abaratar el cohete, aunque haya subido bastante de precio en los últimos años.
Los Delta no tienen ese problema, ya que usan motores americanos (aunque son bastante mas caros y complejos).
Los Antares de Orbital Sciences, usados para lanzar la capsula Cygnus, tienen motores ucranianos, no se si eso cuenta como ruso. Tal vez les afecte la situación, aunque no por embargos ni sanciones, sino porque la inestabilidad politica haga que baje el ritmo de producción.
Los H-IIB japoneses usados para lanzar las capsulas H-II los diseña y fabrica Mitsubishi, así que tampoco nada ruso.
El programa espacial chino es casi todo 100% nacional, solo la parte tripulada se basa en diseños rusos, y aun asi lo fabrican ellos mismos, no se lo compran a Rusia. Vale la pena leer la historia de como empezó su programa espacial, creo que lo vi por la Pizarra de Yuri: el diseñador jefe había trabajado con Von Braun, siendo de sus mejores alumnos, pero cuando llegó la paranoia anticomunista y siendo chino le echaron.. y el tio tuvo la dignidad de respetar lo que habia hecho con sus compañeros en EEUU y empezar de cero en China.
En fin, sobre la capacidad de los rusos.. el programa espacial ruso lleva mas de una década estancado. Hicieron el mejor transbordador que se ha diseñado, pero solo voló una vez, el dinero se acabó. Las Soyuz solo han tenido modificaciones pequeñas desde los 60. Las empresas aeroespaciales rusas llevan bastante tiempo mendigando a la ESA para hacer nuevos diseños (Klipper, incontables variantes de Soyuz) que sin pasta europea no pasan de ser renders y unas especificaciones generales... si ahora hay pasta me alegro, sinceramente, pero es triste que sea por propaganda política.
De hecho, como puse en un comentario anterior, la NASA tuvo que diseñar un módulo temporal por la de problemas y retrasos que estaban teniendo los rusos para su módulo principal de la estación espacial internacional: http://en.wikipedia.org/wiki/Interim_Control_Module
#24
¿y cuántos lanzamientos dices que llevan todos esos cohetes? ¿100 entre todos?
#24 en serio crees que con lo chovinistas que son los gringos la unica razon que tienen para usar propulsores rusos es que son un poco mas baratos? nunca han estado a la altura de la tecnologia rusa en este campo.
y en cuanto lo de la propaganda politica, coincidimos en que es triste pero ese afan propagandistico es el que ha impulsado la carrera espacial desde sus primeros dias.
Winter is coming
Toma ya. En toda la luna!
Con lo que han robado en Crimea tienen para eso y más
Pues no es mala idea porque resulta que ...
Un cohete Proton falla durante el lanzamiento del satélite Ekspress-AM4R
Un cohete Proton falla durante el lanzamiento del ...
noticiasdelaciencia.comKataplof camaradas
Significativo que a Rusia le sobre dinero para esto cuando los beneficios tangibles son siempre a largo plazo. Curioso. Propaganda para hacer ver a sus ciudadanos que su país está a la vanguardia.
#6 ¿Aun sigues con lo del protòn?
#6 Como si fuese la primera vez que explota un cohete ruso. Ya ocurrió otras veces y siguieron adelante con su programa espacial. También estallaron en el aire el cohete europeo Arianne y un transbordador yanki, con gente dentro incluso.
#6 Es que están en la vanguardia.
Cuantos países tienen la capacidad espacial de Rusia?
#10 Francia, China y EEUU.
Lo que no quiere decir que aprovechen su capacidad por si solos.