Sylvia Stolz, abogado alemana, ha sido detenida e ingresada en prisión por el solo hecho de pensar diferente a la interpretación oficial de la historia.
#1Pues a ver, tiene las implicaciones que tiene, pero no deja de ser un delito de opinión. Y además de opinión muy laxo.
Porque ni siquiera se está promoviendo un delito de odio en plan "creo que los pelirrojos no tienen alma y no deberían por tanto tener derechos".
Si no que se está cuestionando la veracidad o la magnitud de un determinado hecho histórico.
Y eso es lo curioso. Que hoy en día básicamente se puede dudar de todo. De si los españoles eran genocidas o no, de si Cervantes era catalán, de si la CIA estaba detrás del 23F. Puedes dudar de si la tierra es plana, o está hueca. Puedes afirmar el poder curativo de la homeopatía, y publicitarla, e incluso ser antivacunas o antiquimioterapia. Pero ay, como dudes de las cifras del Holocausto o del Holocausto en sí, que te enchironan.
No sé, siempre me ha parecido exagerado y contraproducente. Si dudas del holocausto quedarás como lo que eres, pues un puto nazi. Pero las verdades históricas no se defienden con la cárcel, se defienden con la verdad.
¿Que clase de panfleto fascista es este? No es un medio de información, es pura opinión retrógrada y sin argumentación, me da entre pena y vergüenza que aparezcan cosas así.
En realidad, se trata de un delito de opinión. Las opiniones, según cuales, no debieran ser delito. Por ejemplo, decir que sí existió y que hay que repetirlo, eso es una opinión delictiva, porque llama al exterminio de nuevo.
Por la misma razón podría ser un delito de opinión que Franco fue un criminal o que fue un santo.
#13 A ver, no. Y sí. Una opinión puede ser un delito de odio, y sin embargo debemos preservar la libertad de expresión. Cuando se contraponen dos derechos, es un asunto de equilibrio difícil. Pero te pongo un ejemplo que creo deja claro lo que digo, aunque finalmente no estés de acuerdo:
Contar un chiste de judíos en un stand-up no es un crimen de odio. El humor es la esencia de la libertad de expresión.
Contar un chiste de judíos y que la gente salga del bar y organice un pogromo, es una exaltación y exhortación aunque no sea explicita.
Sería para tronchase de risa, jajajaja..., si no hubiese detrás tanto sufrimiento y tantos muertos asesinados. Hombre pue pues claro que cada cual es muy libre de pensar y expresar sus sentimientos, pero cuando ese alguien se le supone un nivel cultural suficiente para poder juzgar con criterio propio, y conociendo los hechos opina y se expresa así. Hombre,pues cualquier mente sana y que posea un cierto nivel cultural y criterio, además de conocer los hechos, lo lógico y justo sería condenar a quienes comparten el pensamiento y el sentimiento de los negacionistas de hechos tan perversos y catastróficos para la Humanidad
Auschwitz en realidad era el colegio para niños especiales del profesor Charles Xavier.
A esa tía la condena debería ser ver 1000 veces lo acontecido en la segunda guerra mundial y como el "buen hacer" de los nazis para matar a millones de personas, entee nazis, judíos, franceses, americanos, rusos, polacos, etc, etc...
"Un hecho interesante se da en las MEMORIAS de Winston Churchill, escritas entre 1948 y 1953: 6 tomos, 253 capítulos, 5795 páginas, y ni una sola mención al supuesto holocausto...
Se me ocurren sólo dos posibilidades para ello:
1- Olvidó o no otorgó importancia al hecho.
2- Sabía perfectamente que era un montaje, que finalmente se descubriría, y él no quería dejar manchada su imagen para la posteridad con tal embuste.
Churchill no fue el único, tampoco De Gaulle e Eisenhower hicieron referencia alguna al holocausto en sus respectivos libros: "Cruzada en Europa" y "Memorias de guerra".
#11 He puesto en un comentario el enlace a burbuja, porque envié la noticia que sale allí y estaba baneada en Menéame. Curiosa la forma de censurar de Menéame.
#14 A ver cabestro, "Crusade in Europe" es un relato militar de un general protagonista. Publicado en 1948, mucho antes de que llegara a ser presidente de EEUU. Y De Gaulle tendría que haber sido muy muy mongolo para dar publicidad al holocausto cuando en Francia el antisemitismo se dio de manera profusa durante la ocupación alemana.
Total... negacionistas, homeópatas, anti-vacunas, creyentes y magufos en general.
A ver grandes afirmaciónes requieren grandes pruebas.
Que alguien no diga algo no es prueba. Que Stanley Kubrik no hable de la llegada del hombre a la luna en sus memorias no significa que sea falsa y el lo rodará.
#8 He entrado a mirar (por qué me someteré a esas torturas voluntarias...) y el nivel intelectual medio de los comentarios del hilo, dejan a la altura del premio Nobel de sociología el "un vaso es un vaso" de M. Rajoy.
#6 A prisión por negar un tema que es intocable? O sea, hay que legislar los sentimientos de la gente, todo aquel que “ofenda” a ciertos colectivos o grupos religiosos deben ir a la cárcel, todo aquel que cuestione la historia debe ir a la cárcel, y más por algo como el Holocausto el cual ocurrió hace como más de 70 años?
Me puedes explicar porque la historia se enfoca tanto en el holocausto y los nazis y rechaza enseñar en las escuelas otros genocidios? O es que son sólo los judíos la victimas...
Saludos
Comentarios
"sólo hecho de pensar diferente a la interpretación oficial de la historia. "
CON DOS COJONES GORDOS. OLE LOS HUEVOS DEL "REDACTOR"
#1 yo pienso que no la han metido en la trena, que está en Peñíscola de vacaciones con Topo Gigio
Lo que pasa es que me críticais solo por pensar diferente
#1 hay muchas formas de pensar y de escribir, eso enriquese nuestra sociedad
#5 enrique
sze#1 copié y pegué. Ya está editado
#1 Del "redactor"de la entradilla, dices ¿no? porque en la noticia no lo he leído por ningún lado.
#15 Yo quise enviar éste, pero estaba censurada en Menéame.
https://latribunadeespana.com/internacional/a-prision-por-negar-el-holocausto-sylvia-stolz-ingresa-nuevamente-en-una-carcel-de-alemania?fbclid=IwAR0ecIYGtb4ljo2HX91QCfZwkHM2Ojzw4z9C2XvT5ynIZZ_1-gEgE0HvId8#.XPCxbkEfKiY.telegram
#17 Menos mal. Lo que faltaba, dar visitas a ese panfleto de mierda.
#19 A quien no se las voy a dar es a medios AEDE.
#1Pues a ver, tiene las implicaciones que tiene, pero no deja de ser un delito de opinión. Y además de opinión muy laxo.
Porque ni siquiera se está promoviendo un delito de odio en plan "creo que los pelirrojos no tienen alma y no deberían por tanto tener derechos".
Si no que se está cuestionando la veracidad o la magnitud de un determinado hecho histórico.
Y eso es lo curioso. Que hoy en día básicamente se puede dudar de todo. De si los españoles eran genocidas o no, de si Cervantes era catalán, de si la CIA estaba detrás del 23F. Puedes dudar de si la tierra es plana, o está hueca. Puedes afirmar el poder curativo de la homeopatía, y publicitarla, e incluso ser antivacunas o antiquimioterapia. Pero ay, como dudes de las cifras del Holocausto o del Holocausto en sí, que te enchironan.
No sé, siempre me ha parecido exagerado y contraproducente. Si dudas del holocausto quedarás como lo que eres, pues un puto nazi. Pero las verdades históricas no se defienden con la cárcel, se defienden con la verdad.
está haciendo honor a su apellido Stolz = Orgulloso
¿Que clase de panfleto fascista es este? No es un medio de información, es pura opinión retrógrada y sin argumentación, me da entre pena y vergüenza que aparezcan cosas así.
En realidad, se trata de un delito de opinión. Las opiniones, según cuales, no debieran ser delito. Por ejemplo, decir que sí existió y que hay que repetirlo, eso es una opinión delictiva, porque llama al exterminio de nuevo.
Por la misma razón podría ser un delito de opinión que Franco fue un criminal o que fue un santo.
#13 A ver, no. Y sí. Una opinión puede ser un delito de odio, y sin embargo debemos preservar la libertad de expresión. Cuando se contraponen dos derechos, es un asunto de equilibrio difícil. Pero te pongo un ejemplo que creo deja claro lo que digo, aunque finalmente no estés de acuerdo:
Contar un chiste de judíos en un stand-up no es un crimen de odio. El humor es la esencia de la libertad de expresión.
Contar un chiste de judíos y que la gente salga del bar y organice un pogromo, es una exaltación y exhortación aunque no sea explicita.
Hay un hilo interesante sobre el tema aquí:
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/a-prision-por-negar-el-holocausto-sylvia-stolz-ingresa-nuevamente-en-una-carcel-de-alemania.1176110/
elcadenazo... qué propio de este colectivo!
Sería para tronchase de risa, jajajaja..., si no hubiese detrás tanto sufrimiento y tantos muertos asesinados. Hombre pue pues claro que cada cual es muy libre de pensar y expresar sus sentimientos, pero cuando ese alguien se le supone un nivel cultural suficiente para poder juzgar con criterio propio, y conociendo los hechos opina y se expresa así. Hombre,pues cualquier mente sana y que posea un cierto nivel cultural y criterio, además de conocer los hechos, lo lógico y justo sería condenar a quienes comparten el pensamiento y el sentimiento de los negacionistas de hechos tan perversos y catastróficos para la Humanidad
Auschwitz en realidad era el colegio para niños especiales del profesor Charles Xavier.
A esa tía la condena debería ser ver 1000 veces lo acontecido en la segunda guerra mundial y como el "buen hacer" de los nazis para matar a millones de personas, entee nazis, judíos, franceses, americanos, rusos, polacos, etc, etc...
#6 Comentario de la burbuja
"Un hecho interesante se da en las MEMORIAS de Winston Churchill, escritas entre 1948 y 1953: 6 tomos, 253 capítulos, 5795 páginas, y ni una sola mención al supuesto holocausto...
Se me ocurren sólo dos posibilidades para ello:
1- Olvidó o no otorgó importancia al hecho.
2- Sabía perfectamente que era un montaje, que finalmente se descubriría, y él no quería dejar manchada su imagen para la posteridad con tal embuste.
Churchill no fue el único, tampoco De Gaulle e Eisenhower hicieron referencia alguna al holocausto en sus respectivos libros: "Cruzada en Europa" y "Memorias de guerra".
Ahí lo dejo."
#8 pueden decir misa en "colectivo burbuja".
https://www.bbc.co.uk/history/worldwars/genocide/churchill_holocaust_01.shtml
https://winstonchurchill.org/resources/myths/churchill-knew-about-the-holocaust/
Pero que van a saber éstos más que colectivo burbuja, ¡POR DIOS!
#11 He puesto en un comentario el enlace a burbuja, porque envié la noticia que sale allí y estaba baneada en Menéame. Curiosa la forma de censurar de Menéame.
#14 A ver cabestro, "Crusade in Europe" es un relato militar de un general protagonista. Publicado en 1948, mucho antes de que llegara a ser presidente de EEUU. Y De Gaulle tendría que haber sido muy muy mongolo para dar publicidad al holocausto cuando en Francia el antisemitismo se dio de manera profusa durante la ocupación alemana.
Total... negacionistas, homeópatas, anti-vacunas, creyentes y magufos en general.
#8 pero que mierda es esto.
A ver grandes afirmaciónes requieren grandes pruebas.
Que alguien no diga algo no es prueba. Que Stanley Kubrik no hable de la llegada del hombre a la luna en sus memorias no significa que sea falsa y el lo rodará.
#8 He entrado a mirar (por qué me someteré a esas torturas voluntarias...) y el nivel intelectual medio de los comentarios del hilo, dejan a la altura del premio Nobel de sociología el "un vaso es un vaso" de M. Rajoy.
Ahí lo dejo.
#6 A prisión por negar un tema que es intocable? O sea, hay que legislar los sentimientos de la gente, todo aquel que “ofenda” a ciertos colectivos o grupos religiosos deben ir a la cárcel, todo aquel que cuestione la historia debe ir a la cárcel, y más por algo como el Holocausto el cual ocurrió hace como más de 70 años?
Me puedes explicar porque la historia se enfoca tanto en el holocausto y los nazis y rechaza enseñar en las escuelas otros genocidios? O es que son sólo los judíos la victimas...
Saludos