Impedir el ejercicio del derecho de sufragio activo o pasivo sin sentencia judicial firme es el más grave delito de prevaricación que se puede cometer en democracia.Con la Constitución Española no es posible impedir que Jordi Sánchez acuda al Parlament para la sesión de investidura. En el caso de que el juez instructor del Tribunal Supremo entendiera que puede impedirlo, no solamente podría Jordi Sánchez querellarse contra él por prevaricación, sino que podría también solicitar la nulidad de toda la instrucción. Es un delito tan grave el que..
Comentarios
No hay problema. Un furgón lo lleva al parlamento que sea investido y de vuelta a soto del Real para la cena.
Luego los consejeros que quieras reunirse con el presidente tendran que ajustar sus agendas al horario de visitas de soto del Real. Poco práctico si pero si es lo que pide el pueblo catalán pues adelante.
Justicia franquista...
#7 ni eso... lo peor es que los "democratas" los apoyan...
La España que les va a quedar va a ser la que se merecen.
#4 También existe la posibilidad de que lo que denuncia eldiario.es sea la pura verdad y que aunque estés en contra del proces y de la independencia de Cataluña, pienses que es un verdadero atropello limitar derechos políticos sin sentencia judicial.
#8 Y que derecho han limitado? Todavía no se ha producido la investidura y la denegación del juez. Todo es política ficción del eldiario
#10 Política ficción que ya está en boca de algunos políticos.
#11 Y? Será que no hay rumores de cualquier cosa. Cuando se materialice entonces hablamos.
#12 Cuando se lo oyes decir al ministro de justicia, que además se dedica a difundir lo que va a decidir un tribunal pasa de ser un rumor a como poco un globo sonda.
#13 Si vamos a dar a los rumores el valor del auto de un juez....
#14 Este es un tema del que he oído hablar en varias ocasiones. Es una opinión más. Lo que te aseguro es que la polémica no ha salido del diario.es.
El debate ya estaba abierto por medios de la derecha.
#12 Cuando se materialice ya será tarde.
Joder, los del diario.es empiezan a ser más cansinos con el pruces que los medios .cat hiperfinanciados por la Generalitat ¿Están haciendo méritos para ver si les cae algo?
¿El fin de todos estos artículos sacándoles la cara a los impresentables e irresponsables que se lanzaron en esta cruzada es perder los lectores del resto de España a los que, probablemente se la traiga floja? ¿Han publicado alguna crítica acerca de la cantidad de pasta que se ha perdido en el proceso, la escasa talla de los fugados, el inexistente respeto a la legalidad vigente, a la mitad de catalanes que no les votó, fuga de empresas....?
#3 Realmente lo que tratan es convencer que Podemos hizo lo correcto y lo malo que ha sido todo para recuperar votos en el resto de españa
#3 Autor del artículo: Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944), catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla.
"Joder, los catedráticos sevillanos de Derecho Constitucinal empiezan a ser más cansinos con el pruces que los medios .cat hiperfinanciados por la Generalitat..."
Titular sensacionalista para algo que no ha ocurrido
Tengo una duda, una norma de la CE anula otra de la CE? porque eso es lo que dice este tio.
#1 ... que se puede cometer en democracia ... NO: que se está cometiendo ...