Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que a los contratistas que les llevan la seguridad les tengan contentos… en un apocalipsis tener gente armada y con preparación militar defendiéndote con comida y refugio y que estén quemados contigo… igual no es lo mas recomendable
#4:
¿Preppers? Ya estamos con los neoanglicismos, cuando hay términos perfectamente válidos en el español tales como señor feudal o noble.
#3:
A ver si se pispan al final de que este tema ya está hablado: la única manera de ganar en este juego es no jugarlo.
Comentarios
Espero que a los contratistas que les llevan la seguridad les tengan contentos… en un apocalipsis tener gente armada y con preparación militar defendiéndote con comida y refugio y que estén quemados contigo… igual no es lo mas recomendable
Para que nadie se confunda esto es un texto de ficción: Este es un extracto editado de Survival of the Richest (La supervivencia de los más ricos) de Douglas Rushkoff, publicado por Scribe
#1 De ese tema es el que trató la mayoría de la entrevista.
#1 espero que tengan bunkeres también para los que les protejan, de no ser así, acabarán los protectores dentro de los destinados a los protegidos.
#1 Creo que hay un capítulo muy bueno al respecto en Love, Death & Robots, el primero de la última temporada, si no me equivoco
A ver si se pispan al final de que este tema ya está hablado: la única manera de ganar en este juego es no jugarlo.
#3 ¿Qué tal una partida de ajedrez?
¿Preppers? Ya estamos con los neoanglicismos, cuando hay términos perfectamente válidos en el español tales como señor feudal o noble.
#4 Yo lo hubiese traducido como "mermados"
#6 Es que ese término no engloba per se la maldad intrínseca que hay en el egoísmo de tener tanto dinero como para poder influir en la gente y los políticos y decidir jugar a ser el terrateniente de una zona.
#11 Pues entonces me subo al carro de #8
#16
#11 pobretón
#27 Se dice plebeyo, vayamos aprendiendo la terminología correcta.
#4 ¿ hijo de puta, también vale?
#8 Es más o menos lo mismo.
#4 Hay preppers muertos de hambre, que simplemente gastan sus escasos recursos en esta chingadera
#22 Seguramente, necios.
No os preocupéis, en caso de apocalipsis los seguratas les pegarán un tiro en la cara y se quedarán con el búnker.
#19 Me acabas de alegrar el día. ! Gracias !
Pero como dijo un colega arquitecto.
¿ Tu sabes lo sencillo que es llenar de gas mortal un búnker ?
#12 En un apocalipsis, el maletín con oro vale CERO, por lo que poco vas a poder contratar
#13 Depende, el ser humano siempre se ha estructurado por jerarquías en sus sociedades, una sociedad pre, "durante" y postapocalíptica no tiene porqué ser distinta, simplemente será todo más inestable. El oro ha sido durante toda la historia un valor comercial y de pago, hasta en los períodos más convulsos.
El poder de las estructuras se basa en la relación entre las personas, si las personas deciden obedecer a alguien a cambio de algo, lo que te va a dar poder es ese grupo de personas, usualmente eso ha ocurrido pagándoles, y usualmente el que tenía el oro se podía permitir pagar. (Hay mucha más complejidad en todos estos temas, pero al estar simplificando, no nos vamos a meter con ideologías, religiones, nacionalismos, vasallajes, etc.)
Básicamente, con un fusil y munición podrás matar gente, y va a ser de mucha utilidad, pero podría venir un grupo organizado (a base de oro) a darte caza, con lanzas y flechas, mientras duermes, porque en algún momento vas a tener que descansar, y no puedes amenazar a alguien para que vigile por ti mientras estás durmiendo.
#14 #12 Si sabes esconder bien el oro, no tiene porqué pegarte un tiro. ¿A que nadie le pega un tiro a un rey y después se queda con su oro? Y para más extensión de porque elijo el oro en #20
#20 mira en #34
#33 Ve a #20
#12 El oro no se come, el del maletín con el fusil no sería tu aliado.
Relacionada que llegó a portada de meneame en diciembre de 2022
https://ctxt.es/es/20221101/Politica/41307/Juan-Inigo-Ibanez-Douglas-Rushkoff-colapso-decrecimiento-tecnofetichismo-ultrarricos-crisis-ecosocial.htm
#9 Justamente me estaba acordando de esa joya de artículo.
Se nota que no leistes en el enlace, de oro hablais unos millonarios manejan plausibles de que para mantener la fidelidad de su seguridad, controlar a los defensores del bunker con el acceso a la comida sería uno de los caminos más viables... almas de cántaro
a cambio de oro defenderíais un bunker 
#34 Aquí solo se podía elegir entre oro y plomo hioputa, a ver si vas a venir a estropearnos la diversión de la falsa dicotomía...
#37 un poco tarde la respuesta pero hay que decirla, échale la culpa a los ricos
#12 o el tío con el fusil puede quitarte el maletín a ti
En caso de apocalipsis que prefieres tener, un maletín lleno de oro o un fusil y el maletín lleno de munición?
#5 Hay gente que tiene "dos manos" y puede llevar los dos maletines.
En cualquier caso, contestando a tu pregunta elijo el maletín con el oro. Con un maletín lleno de oro puedes contratar al que tiene el maletín con el fusil para que eliminé a los que no tienen maletines.
Flipan, y mucho
#12 o que te pegue un tiro y se quede con el oro. En una situación de apocalipsis tipo cine, mejor un arma, la verdad, todo lo que te ponga un poco por encima en la cadena (cc #5)
Pero claro, es es en plan cine, como dicen en los estates, todo el mundo es muy chulo hasta que la cucaracha empieza a volar
#12 El que tiene el maletín con el fusil resulta no ser un mercenario, sino un ladrón de oro sodomita.
#29 Pues tampoco es mal plan...
#0 Este extracto ya ha sido subido a meneame varias veces...
#7 ya decía yo que me sonaba...