Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Y del polaco, el italiano, el portugués, el alemán el frances. .......
Todos son elegidos o por las cámaras o por los presidentes de la nación. Es curioso veo siempre la misma crítica y nunca mencionan la solución que serviría en este país.
El problema son los políticos y la forma de elección de esos puestos que ha contaminado el sistema, que el tribunal constitucional tenga previamente un mínimo control por parte de los ciudadanos- representantes de los ciudadanos es una necesidad democrática... Que miedo que ellos mismos se auto gobernaran, si ya son un cuerpo corporativista y cerrado (por necesidad y razón de su trabajo), ni me imagino el juego de tronos que significa dejar a los jueces sin control externo.
Todos son elegidos o por las cámaras o por los presidentes de la nación. Es curioso veo siempre la misma crítica y nunca mencionan la solución que serviría en este país.
El problema son los políticos y la forma de elección de esos puestos que ha contaminado el sistema, que el tribunal constitucional tenga previamente un mínimo control por parte de los ciudadanos- representantes de los ciudadanos es una necesidad democrática... Que miedo que ellos mismos se auto gobernaran, si ya son un cuerpo corporativista y cerrado (por necesidad y razón de su trabajo), ni me imagino el juego de tronos que significa dejar a los jueces sin control externo.
Comentarios
Porque al supremo o al constitucional no se llega por méritos, se llega por amiguismo y enchufismo....y en este país de poderes separados, los jueces son elegidos por los políticos...
#13 ¿Lo de "ascender por méritos" para elegir al presidente del gobierno y a los diputados no te lo has planteado? Porque es una opción, pero entonces ya no se llamará democracia sino otra cosa.
La democracia va de que la gente elija a los dirigentes de su estado (y eso incluye a los dirigentes del poder judicial para ser completo). La separación de poderes es otra cosa que puede darse en muchas circunstancias, algunas nada democráticas.
#14 "la democracia va de que la gente elija a los dirigentes de su estado (y eso incluye a los dirigentes del poder judicial para ser completo). "
Afirmación básicamente falsa.
Cuántos jueces has votado tú?..cuántos programas electorales has visto que incluyan o quiten jueces en el tribunal constitucional o el supremo?...
confundes cosas..
#17 Los jueces del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, como el presidente del gobierno, los eligen los ciudadanos de manera indirecta por la vía del Parlamento. ¿No te habías enterado?
Pero vamos, si lo que quieres decir es que estás a favor de que haya tres elecciones para cada uno de los tres poderes del estado hasta podría estar de acuerdo contigo. Cualquier cosa que sea que un grupo no elegido democráticamente eliga a un poder del estado me parece un atentado contra la democracia. Porque, puestos así las cosas, que un grupo de funcionarios del Ministerio de Economía elija al presidente del gobierno...
#18 Sí? donde están las papeletas?, porque yo nunca he votado a ningún juez...¿por qué nunca aparecen en los programas electorales de los partidos?, o es que votar a un candidato le concede barra libre para poner y quitar lo que quiera?
Creo que lo flipas un poquito...
#19 ¿No te has dado cuenta de que en las papeletas que la inmensa mayoría de los españoles tiene a su disposición en las elecciones generales no aparece el nombre del individuo que va a ser nombrado presidente del gobierno, es decir, jefe del poder ejecutivo ni tampoco el de quien va a ser nombrado presidente del Congreso y el Senado, es decir, jefes del poder legislativo? Pues lo mismo te pasa con el presidente del Tribunal Constitucional y del Supremo.
Pero vamos, estoy dispuesto a que me pongas un ejemplo de una democracia avanzada donde sean los jueces son los únicos que pueden votar para elegir a los miembros de las altas instancias del poder judicial.
#20 Meto mi mano en medio para hacer una pregunta: ¿como en otros sitios se hace igual de mal, no es legítimo preguntarse si puede hacerse mejor?
#25 ¿Cuál es tu propuesta para que se haga mejor? Porque la única forma que se me ocurre es que la población vote a los jueces (vía directa) en lugar de que a esos jueces los elijan o bien el gobierno o bien el parlamento (vía indirecta). Cualquier otra forma me parece anti-democrática y dejar un poder del estado acotado a unas elites fuera de jurisdicción.
#26 De hecho, según la Constitución, los tres poderes emanan del pueblo; es decir, legislativo, ejecutivo y judicial. Ya el ejecutivo lo elige el legislativo, con nuestro voto delegado, con lo que ahí nos perdemos algo de separación de poderes. Pues una de dos: o el judicial es elegido directamente por el pueblo o que emane del legislativo (no del ejecutivo). Ambos casos plantean inconvenientes, claro. Pero cierto es que "es un melón que hay que abrir".
#27 En realidad a los miembros del Tribunal Constitucional y del Supremo y del CGPJ los elige el Parlamento en su gran mayoría. Ahora, cada vez que escucho a un miembro de la carrera judicial hablar de independencia pienso en que lo que quiere es que sea él el único que tenga voz para elegir al poder judicial y eso es bastante antidemocrático.
#28 Los del Constitucional, por ejemplo, que son 12, solo 4 los elige el Congreso, por mayoría cualificada. Otros 4 los elige el Senado (que es otro melón para otro postre, pero para nada es representativo del reparto del voto ciudadano), y 2 los propone el Gobierno, que evidentemente son los que más sobran. Los otros 2 los elige el Consejo General del Poder Judicial. Tal y como están las cosas ahora, el PP, entre Senado y Gobierno, tiene en su mano 6 de los 12. Algo de imparcialidad si que hay.
#6 Alguien que sepa más que tú de democracias o alguien que sepa más que tú de comparaciones para justificar lo injustificable?
En una democracia es inaceptable, si pasa es que no hay democracia...
#9 En todos los países con democracias avanzadas, los magistrados de las altas instancias judiciales los elige el poder legislativo y/o el ejecutivo, que son las dos instancias democráticamente electas. Podría hacerse un elección popular de los jueces, como en las instancias menores de algunos estados de Estados Unidos, cosa que me parecería muy saludable. Pero la alternativa de tener un cuerpo de burócratas con un poder omnímodo no sometido a una votación popular (sea directa o indirecta) me resulta democráticamente inaceptable y, lo que es más preocupante, una amenaza potencial para la democracia.
#12 Ajá, lo de ascender por méritos no te lo has planteado... verdad?....
Te parece una amenaza para la democracia que nadie los vote y la separación de poderes no te importa...pues vale!!
Oye, no vamos a entrar en estas cosas.
- M. Rajoy.
Porque todos los seres humanos lo estamos.
#22 absurdo? es como se hacia en españa hasta bastante bien entrada la transicion, casualidad?
¿Periodistas?, que tienen que ver lis periodistas para pedir algo relacionado con justicia.
Al final parece ser que los periodistas se autoproclaman máxinos expertos en justicia, economía, industria, deporte, informática, etc, etc, cuando lo único que han hecho es simplemente estudiar para informar de las cosas que suceden.
#7 Y ni eso, cualquier universitario debería estar capacitado para analizar y razonar cualquier hecho de la actualidad. Es posiblemente la carrera más ridícula de la oferta universitaria, nunca entendí para que se necesitaban 5 años de licenciatura para obtener el título de periodista. A lo sumo un máster en comunicación. Va a parecer que un físico no podría ejercer de periodista y además escribir artículos, encima además sería experto en temas de física y ciencia. Lo mismo un economista, para que quieres un periodista que hable de economía si un economista tendría una base mejor para hablar de esos temas.
#7 Si yo tampoco he entendido muy bien que pintaban los periodistas ahí, no los vuelve a nombrar. En cualquier caso he preferido escribir el tweet completo para no modificar ni una coma.
¿Y cómo habría que elegir a los jueces del constitucional?
Sólo sé que en USA se hace igual.
#2 Si lo hacen en USA vale...
#3 A ver, he dicho que sólo sé lo que pasa en Estados Unidos. Mi intención es que alguien que sepa más que yo, por ejemplo tú, me diga qué se hace en otras democracias.
#2 Supongo que deberían ser los propios jueces los que los elijan.
#5 Imaginate que se hubiera hecho asi y en los 70 los jueces franquistas fueran los que eligieran a los altos tribunales.
Por algo se legisló para que los nuevos partidos politicos pudieran proponer o vetar a los que se presentaban a esos cargos.
#21 Vaya, pero no me refería en un contexto franquista. Sería absurdo claro está, como dices, porque sería un viaje en círculos. Las leyes y reglas, a pesar de lo que nos dicen los de arriba, sí se pueden cambiar según la situación.
#2 Y del polaco, el italiano, el portugués, el alemán el frances. .......
Todos son elegidos o por las cámaras o por los presidentes de la nación. Es curioso veo siempre la misma crítica y nunca mencionan la solución que serviría en este país.
El problema son los políticos y la forma de elección de esos puestos que ha contaminado el sistema, que el tribunal constitucional tenga previamente un mínimo control por parte de los ciudadanos- representantes de los ciudadanos es una necesidad democrática... Que miedo que ellos mismos se auto gobernaran, si ya son un cuerpo corporativista y cerrado (por necesidad y razón de su trabajo), ni me imagino el juego de tronos que significa dejar a los jueces sin control externo.
#8 Edito que me quede sin tiempo para ello.
Mis mejoras:
Que los jueces del tribunal constitucional fueran a perpetuidad, una vez elegidos no le deban el puesto a nadie, que las investigaciones previas a su nombramiento fueran públicas delante de las cámaras, siendo posible para un ciudadano afectado por esa señoría interpelar su elección. y algunos detalles más..
-Del CGPJ: Dejaría la eleccion de la mayoría de los puestos a las cámaras (Individualizando el sistema de elección, el actual con las planchas es una broma pesada) pero con plazas directamente elegida por los jueces por elecciones internas.
#8 Si desde el Consejo de Europa nos están tirando las orejas igual igual no es lo mismo.
La elección por parte como se hace en España favorece la mediocridad, si eres afín a un partido o no le jodes mucho tienes más posibilidades de ascender. No necesariamente te tienen que presionar, lo haces tú mismo para subir escalones. Si te has dedicado a imponer la justicia y has tocado por ejemplo al PP-PSOE no te van a elegir por mucho que puedas ser el más capacitado para el puesto.
Cazan al magistrado del Constitucional Enrique López conduciendo en moto ebrio y sin casco López dio positivo con una tasa de 1,12, según fuentes policiales.
Colocado en ese puesto sin tener los méritos, debería haber acabado con su carrera judicial, es un borracho potencial asesino con tasa por encima del delito penal. Dimite y al tiempo lo vuelven a colocar en un puesto mejor en el nuevo tribunal de apelaciones que se ha creado.
Este tipo va a estar muy agradecido al partido que lo ha colocado gracias a no tener además los méritos suficientes para estar ahí. No quiere decir que te vaya afinarlo todo, pero siempre puede alguna vez minimizar el problema o ser más duro de lo habitual si interesa.
#8 eso a los secisuonistas supremacistas es da igual.