El Grupo Parlamentario Confederal Unidos Podemos-En Comú Podem- En Marea ha presentado un recurso de inconstitucionalidad a la Ley 5/2018, de 11 de junio, de modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en relación a la ocupación ilegal de viviendas, por entender que vulnera el principio de tutela judicial efectiva recogido en la Constitución, así como el derecho a la vivienda, ya que permite ejecutar desahucios sin alternativa habitacional.
Comentarios
"...así como el derecho a la vivienda..."
¿Y el derecho a la vivienda de los propietarios?
#7 ¿Y la alternativa habitacional para el propietario? Lo primero es que desalojen una vivienda que no es suya.
#24 En mi opinión, el propietario puede hacer con su vivienda lo que le venga en gana, sin que nadie pueda meterse en ella por su cara bonita. Da igual que tenga una o cincuenta.
#7 Ah claro,y mientras la administración se decide que lo page el propietario.
Como dueño de una vivienda no tengo por qué darla gratis mientras la administración decide buscar otra,como poco que la administración pague el alquiler de ese tiempo
#14 Karmawhore se escribe todo junto, si vas a usar esa palabreja hazlo bien.
#1 Cabalgar incongruencias se llama
#14 Está ley no afecta a hipotecados, léela.
Dos noticias seguidas de Podemos.
Parece que Plaza Podemos ha puesto en marcha las directrices para este otoño.
Menenante, el tablón de anuncios de Podemos. Que pena
#1 ¡Calla fascista!
#8 Ni a los de Podemos.
#7 Hay una que suele hacer todo el mundo; Trabajar, ahorrar y si puedes comprar, pero eso de que venga papá estado y te tenga que poner una casita de gratis, como que no.
Si tienes 5 hijos apechuga, haberlo pensado antes, que follar sabemos todos pero luego hay que mantenerlos.
Habrá que ocupar el casoplon del líder, a ver si cambian de opinión estos inútiles
#17 si lo máximo que puedes hacer es descalificar al contrario, se puede simpatizar con JavierB a la hora de ignorarte. Las descalificaciones no aportan nada al debate.
#9 Y mientras el juez decide que efectivamente es de un banco o tuyo, te hacen como aquel de Gerona, que volvió de vacaciones, se encontró la casa ocupada, y mientras estaban en una pensión, y la juez del caso les dijo que no podía desahuciar porque los que estaban dentro no tenían donde meterse.
#9 La ley solo se aplica a particulares. Bancos ,empresas ,fondos buitres etc no pueden acogerse a ella
#1 a quien le importa. Los propietarios son ricos, por tener una vivienda.
#32 ¿Cómo sabes quién tiene un piso para especular o, por ejemplo, para que lo ocupe un hijo dentro de algún tiempo?
#42 Hablo de que el propietario debería tener derecho a disponer de su vivienda de forma inmediata, luego que la administración busque las alternativas que quiera.
#1
así como el derecho a la vivienda, ya que permite ejecutar desahucios sin alternativa habitacional.
Para mí que no es la mejor redacción del mundo.
#7 a ver si hacen eso ya. Que hartito estoy de currar para pagar el alquiler
(Ironía)
#7 alternativa habitacional mis cojones. Que se pongan a trabajar. Las alternativas habitacionales para la gente que ha perdido su casa en un incendio o en una riada. Para vagos y jetas una polla
#58 Claro, claro... Los que ocupan casas los hacen porque les invitan amablemente a entrar.
#64 El propietario debería poder desalojar su propiedad cagando leches, independientemente de cómo se hubieran colado los ocupas.
#14 O mejor, pagar media hipoteca, poder seguir pagándola, estarla pagando todos los meses, y que te quiten y te destrocen el piso.
#31 Contra el PP vivíamos mejor.
Aclarar que esta ley solo se aplica para particulares . Nada de bancos ,ni fondos buitres etc.
Da un poco de vergüenza verte intentar escribir en serio.
Bueno, JavierB me tiene en ignorados para practicar esa forma de censura que consiste en "puedo decir gilipolleces en cada meneo pero no dejo que me critiques", pero el comentario se queda.
#5 Supongo que todos estos problemas del "y el derecho a mi vivienda" se podrían solucionar si se tuviese en cuenta si quien está alquilando el inmueble es una persona o una empresa. No estoy diciendo que las empresas tengan que apechugar y tragar con todo, pero si aplicasen los "deshaucios express" únicamente en casos donde está claro que el perjudicado tiene una necesidad real y dar un poco más de margen de tiempo (un poco más de margen, otra vez insisto en que no estoy hablando de dejar que nadie se pegue seis meses o un año en un piso por la cara) en los casos donde no exista una necesidad urgente por liberar la vivienda.
#7 Visionado obligado para abrir miras
#44 ¿Ah no? ¿Qué propone?
#48 Pero es que no está en la calle, está en una vivienda que no es de su propiedad, en la que se ha metido por la cara. Eso antes se llamaba allanamiento de morada, no sé cómo se considerará ahora.
#53 Si entrar en una casa ajena no es allanamiento, ¿qué es?
La mayoria de la personas que ocupan una casa son "profesionales" del tema y estan organizados. Un amigo acaba de comprar una casa a la semana siguiente estaba todo el edifio ocupado excepto las viviendas de particulares. Decian que se habían cambiado por que en esa urbanización habia piscina, cambiaron el bombin de la puerta principal de la urbanizacion y le dieron una copia incluso a los propietarios diciendo que la comunidad habia cambiado el bombin.
Mi amigo se siente mal porque piensa que se puede devaluar el valor de su vivienda.
Por eso no se debe de dejar siguiera que se ocupen viviendas de bancos.
Quien este de acuerdo en las ocupaciones que guarde una parte de su sueldo para esos getas y les pague el alquiler
Entre el apoyo a Los independentistas, puertas abiertas a la inmigración y ahora esto, parece que se van a ganar el cielo.
Como siempre, en vez de fomentar el alquiler intentan desanimar a los propietarios... y luego se quejan de que hay pocos pisos en alquiler y que el precio de estos es muy alto!
La verdad, no se si son hipocritas o simplemente no saben sumar.
#29 Es un hecho. Podemos han preferido obviar la venta de armamento por interés político con su socio. Con el PP las cosas son más fáciles de críticar. Hipocresía
#1 Los bancos no son seres humanos, no necesitan vivienda.
#1 Y pagar media hipoteca y que no puedas seguir pagándola y te quiten el piso y el dinero invertido?
JaviercuñadoB, el karma whore de Mnm.
#19 Si quieres te lo digo en español
#6 Si los subs tuviesen más relevancia estas cosas no pasaría y tendríamos todo el contenido organizado.
#27 Si lo echas en falta entonces publica al respecto, pero no inventes conspiranoias.
#1 Tranquilo, dudo mucho que nadie eche de su lujosa mansión a los CEOs de Azora Gestión u otros fondos buitre.
#6 El grupo parlamentario de Podemos es el que más proposiciones de ley presenta, así que no tiene nada de raro o extraño que aparezca noticiado frecuentemente: https://www.elperiodico.com/es/politica/20180105/el-congreso-cerro-el-2017-con-mucha-actividad-politica-pero-poca-legislativa-6530406
Ahora, si tú prefieres albergar paranoias es asunto tuyo, pero no es un reflejo de la realidad.
#65 Así es, y así pienso hacerlo yo si se da el caso.
#62 Ya me da hasta un poco de vergüencita Podemos...
#1 No se trata de no poder desahuciar, sino de que las administraciones estén obligadas a ofrecer una alternativa habitacional.
#44 ¿Es que eso no es así?
No, no es así. Cuando tienes que meterte en juícios de desahucio, te puedes tirar meses y años liado para recuperar lo que es tuyo. Y que tengas suerte con el estado en que lo recuperas.
¡Ah, sí, que si te lo destrozan también les puedes denunciar por habertelo destrozado para recuperar los daños!
#51 Bienaventurados los que confían en los pasos de cebra, porque ellos verán a Dios.
#42 Por que la administración es rápida y eficaz, teniendo en cuenta que el desahucio express son 20 días.
#51 Yo no he dicho que no lo estuviera, lo que critico es que Podemos la recurra,
#59 Claro que puede, en el momento que no haya otra vivienda que la administración pueda dar. Eso es lo que pretenden, transladar la carga al propietario.
#61 El recurso de podemos en ningún momento indica que la administración debe satisfacer al propietario, para ellos el propietario no tiene NINGUN derecho. En cuanto a presionar ¿que poder de presión tiene un ciudadano cualquiera la administración? te lo adelanto, NINGUNA. Y si tienes dudas consulta a los miles de autonomos con facturas pendientes de pago con la administracion.
¿Cuántas viviendas tiene la familia del líder de ese partido? Algo habían dicho cuando compro su pequeña casa nueva.
Espero y confío en que las dedique a alquiler social y no se lucre con ello.
#10 El problema no son las personas físicas con 2 o 4 viviendas, son las empresas que acumulan el stock de viviendas para subir artificialmente el precio. Pero ¿quién soy yo para hablar sobre los derechos de propiedad de bienes de primera necesidad ?
#10 #13 No sé de qué cojones estáis hablando, esto no tiene nada que ver con el propietario, sólo con la administración.
El propietario continúa con su propiedad, el desahucio no se para.
Solo se introduce en la ecuación que la administración queda obligada a buscar una alternativa al desahuciado.
#43 ¿Es que eso no es así?
Lo que propone Podemos no cambia nada de eso...
#45 Que la administración esté obligada a ofrecer una alternativa habitacional, como haría (y hace) con cualquier familia que estuviera en la calle.
#46 #47 Eso es un problema diferente. De todas maneras, vosotros sabéis que está en vigor la ley de desahucios express ¿verdad?
http://www.europapress.es/economia/construccion-y-vivienda-00342/noticia-congreso-aprueba-ley-desahucio-expres-contra-ocupaciones-20180424191248.html
#49 Si ha perdido el derecho a estar en la vivienda, es como si estuviera en la calle. Sea porque ha dejado de pagar la hipoteca, el alquiler o por lo que sea. De ahí el proceso de desahucio que la propuesta de Podemos pretende modificar.
Si fuera un caso de allanamiento la solución es otra.
#55 Solo es allanamiento si se usó violencia. Si te invitan a pasar y te dan las llaves no es allanamiento.
#57 La parte que recurre no tiene nada que ver con el tiempo que el propietario tarda en recuperar su propiedad.
#60 A la administración, que deberá satisfacer al propietario.
Pero no estría tan mal, porque el propietario seguramente tenga más posibilidades de presionar a la administración que el desahuciado.
#62 No siempre. A veces usan la fuerza para allanar una propiedad. Y en ese caso el propietario puede desalojar la vivienda en menos de 12h.
#63 Pues es que no tiene que estar explícito en esa ley. Hay mucha jurisprudencia de la responsabilidad civil de la administración en estos casos, el propietario puede estar tranquilo que le basta con una reclamación a la administración para conseguir la indemnización correspondiente.
#65 Y eso es algo que no cambia.
#10 #1 en mi opinion hay que tener en cuenta el derecho a la vivienda del propietario si es la unica que tiene. Creo que se puede introducir esa casuistica en el algoritmo.
#26 Echo en falta el NO A LA GUERRA esta semana. Quizá hay semanas en que no conviene sacar el tema de las guerras que occidente lleva a otras partes del mundo
#25 en mi opinion ese es el derecho a la propiedad privada, que tb esta reconocido en la constitucion. Se esta hablando del derecho a la vivienda digna, que tambien. Como ves se trata de dos derechos que entran en conflicto y hay que regularlo. De eso se esta hablando.
Por lo que tu dices estas a favor de un derecho a la propiedad privada absoluto. Yo no tanto, creo que no hay derecho a especular con bienes de primera necesidad.
#33 No lo se. Digo que no en todas las ocasiones el derecho a la propiedad privada esta por encima de los demas derechos.
La ley, por tanto deberia tener en cuenta lo que dices y determinsr cuando lo puede tener por motivos justificados y cuando es especulacion.
Te pongo un ejemplo: un mstrimonio sin hijos puede tener 5 pisos en la misma ciudad?